Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Hesna.k (erl.)

Hesna.k (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hesna.k}}) Bitte mal das Kind ins Bett schicken! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:16, 8. Aug. 2019 (CEST)

Der Troll ist übrigens seit 2017 im Artikel (bisher aber als IP) aktiv und versucht immer wieder Quark mit Soße einzufügen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:24, 8. Aug. 2019 (CEST)
Artikel zudem 3 Monate dreiviertelgeschützt. --Rmcharb (Disk.) 03:33, 8. Aug. 2019 (CEST)
Hesna.k wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: + WP:Editwar. –Xqbot (Diskussion) 03:32, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Gretarsson (erl.)

Gretarsson (Diskussion | Beiträge) (Änderung 191142258 von 87.134.242.133 rückgängig gemacht; zieh Leine du kranker Spacko)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=next&oldid=191142258

--87.134.242.133 08:27, 8. Aug. 2019 (CEST) 

Melder hat Pause. @Gretarsson: Bei allem Verständnis – bitte gerade in solchen Fällen auf die Wortwahl achten. --Björn  08:33, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:SaulM903068515 (erl.)

SaulM903068515 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SaulM903068515}})

SaulM903068515 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Barbara Schaffer (erl.)

Barbara Schaffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Barbara Schaffer}}) Unsinnige Bearbeitungen + vandaliert auf fremden Benutzerseiten 1 2 --An-d (Diskussion) 09:13, 8. Aug. 2019 (CEST)

wurde bereits angesprochen, warten wir mal ab. --Zollernalb (Diskussion) 09:21, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:LibbyStodart98 (erl.)

LibbyStodart98 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LibbyStodart98}}) Spambot --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 09:21, 8. Aug. 2019 (CEST)

LibbyStodart98 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Zvck.eins.vier (erl.)

Zvck.eins.vier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zvck.eins.vier}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:46, 8. Aug. 2019 (CEST)

Zvck.eins.vier wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wikipedia:Kurier (erl.)

‎Belladonna* (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Belladonna*}}) Editwar im Kurier trotz eindeutigen Diskussionsverlaufs auf der Disk. (Eigenen Beitrag gekürzt--Stepro (Diskussion) 01:11, 8. Aug. 2019 (CEST)) -Stepro (Diskussion) 21:56, 7. Aug. 2019 (CEST)

geändert auf: w:Kurier ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kurier}}) Editwar um eine Meldung --Stepro (Diskussion) 01:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

Seit wann wird der Behalt von Beiträgen im Kurier nach dem Diskussionsverlauf entschieden? Der Beitrag verstößt gegen keine unserer Projektrichtlinien. Er enthält keinen PA, keine Beleidigung nur einen Dreisatz, über dessen Kausalität man geteilter Meinung sein kann und der zumindest mich im Zusammenhang mit dem Lied (das Andrea eingestellt hat) zumindest schmunzeln lässt. Ich wüsste auch nicht, was Stepro bemächtigt, im Kurier Zensur zu üben. Im Gegensatz dazu ist .... eine der üblichen Provakationen der Benutzerin... ein persönlicher Angriff und Argumentation ad persona. --Belladonna Elixierschmiede 22:04, 7. Aug. 2019 (CEST)
Ich weiß nicht … ich finde den Diskussionsverlauf auf der Kurier-Disk. gar nicht „eindeutig” – ist halt das typische durcheinandrige Stimmenwirrwarr. Das Artikelchen steht in der rechten Spalte und ist nicht besonders aufmerksamkeitsheischend – so what? Und den EW hattet, wenn dann, ihr beide.
Achso … „… eine der üblichen Provokationen der Benutzer*in” sollte wohl besser belegt werden. Ohne Beleg röche das nämlich leicht nach PA und wenig wohlwollender Nachrede. --Henriette (Diskussion) 23:59, 7. Aug. 2019 (CEST)
Klar, Nutzer A fügt einen Beitrag ein, Nutzer B entfernt ihn, Nutzer A fügt ihn erneut ein, Nutzer B bemüht daraufhin die VM und überlässt es Admins. Aber beide sind am Editwar beteiligt. Ja nee, is klar, ne? Aber von Dir habe ich auch nichts anderes mehr erwartet. Ja, das ist auch ad personam, und für mich genau so eine objektive Beobachtung wie oben. --Stepro (Diskussion) 00:09, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ist klar: Belladonna fügt ein um 20:45 Uhr (mit allerdings nur mittelüberzeugender ZQ „jo mei, da geht doch was”), Stepro revertiert um 21:46 Uhr mit Kommentar „die Disk. dazu scheint mir recht eindeutig zu sein. Und der Wiedereinfügungskommentar klingt sehr nach Trollerei” – Belladonna revertiert Stepro um 21:50 Uhr mit Kommentar „wo steht, dass ein Beitrag allen gefallen muss, er verstößt nicht gegen die guten Sitten, hat mit WP zu tun und ist kein PA”. Ist m. E. EW, weil dein Revert von Belladonna auch nur eine Fortsetzung der Reverts von Andreas Beitrag durch MC war (kurz gesagt: der EW um einen Beitrag wurde durch euch beide fortgesetzt). Und das um einen Beitrag, der m. E. keineswegs eindeutig gemäß Diskussionsverlauf abgelehnt wurde.
Nein, „m. E.” ist keine „objektive Beobachtung”; sondern genau so objektiv bzw. subjektiv wie deine Einschätzung, daß der Beitrag durch Dich ganz zu Recht entfernt wurde, weil der „Diskussionsverlauf auf der Disk.” eindeutig gewesen sei.
Du hast übrigens vergessen das „… eine der üblichen Provokationen der Benutzer*in” zu belegen. Wäre gut, wenn Du das noch nachliefern würdest. --Henriette (Diskussion) 00:46, 8. Aug. 2019 (CEST)
Aus meiner Sicht gehört der Beitrag nicht in den Kurier, mangels Wikipediabezug. Das rechtfertigt aber in keiner Weise den PA üblichen Provokationen. Dafür gehört Stepro meines Erachtens nach gesperrt, der aber wird üblicherweise Protegé-geschützt. Er gehört zu den Guten, jedenfalls aus allgemeiner Adminsicht.--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:52, 8. Aug. 2019 (CEST)
Du redest ja mal Blödsinn. Wei.--Dr.Lantis (Diskussion) 01:05, 8. Aug. 2019 (CEST)
Selbstgespräche finde ich nicht so prickelnd, aber na ja: Jeder darf, keiner muss. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:14, 8. Aug. 2019 (CEST)
Nö, habe ich nicht vergessen. Aber es jetzt oben entfernt. Allerdings ganz sicher nicht wegen Dir. --Stepro (Diskussion) 01:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich ziehe die Meldung gegen die Nutzerin zurück und melde statt dessen einen Editwar im Kurier. Soll ein Admin entscheiden, wer da wohin bearbeitungsbekriegt. --Stepro (Diskussion) 01:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

An dem Editwar warst du auch beteiligt. Inzwischen hat Belladonna jemand einen kleinen Text zu dem Video von Andrea in der rechten Spalte geschrieben. Der Wikipedia-Bezug ist hergstellt. --Fiona (Diskussion) 07:08, 8. Aug. 2019 (CEST)--Fiona (Diskussion) 08:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde, das muss der Kurier aushalten. Gut, dass es noch einen Ort für Debatten gibt. Wie ich da schon schrieb: das Lied ist richtig und wichtig für die Gesellschaft. Zu dieskutieren ist, ob der Bezug unserer Probleme darauf eine Instrumentalisierung ist. Bitte keine Massnahmen, irgendwo regelt sich alles dort immer von selbst. -- Brainswiffer (Diskussion) 08:49, 8. Aug. 2019 (CEST)

Der Kurier ist seit jeher ein Projekt innerhalb der Wikipedia, das sich per Selbstdefinition ein wenig (aber nicht zu weit) außerhalb der Grenzen der Grundprinzipien stellt. Er ist „Nicht unbedingt neutral, nicht enzyklopädisch“ und will daher (von der Community seit jeher geduldet) nicht den beiden Grundprinzipien WP:NPOV und WP:WWNI entsprechen. Diese Konzeption ist, da sie bislang nie grundlegend angezweifelt wurde, als von der Community gewünscht zu respektieren. Wenn aber diese beiden Grundprinzipien zumindest teilweise für Kurier-Artikel außer Kraft gesetzt sind, dann sind Beiträge im Kurier auch jedenfalls dann zulässig, wenn sie nicht gegen die beiden anderen Grundprinzipien (WP:KPA und Freie Inhalte) verstoßen.
Weder kann ich in dem von der ursprünglich Gemeldeten eingesetzten Beitrag einen Verstoß gegen das Verbot persönlicher Angriffe erblicken, noch einen Verstoß gegen das Gebot Freier Inhalte. Mittlerweile wurde dem ursprünglich bloß aus einer Verlinkung bestehenden Beitrag ja auch ein kurzer Absatz hinzugefügt, der zumindest einen Anknüpfungspunkt zur Wikipedia liefert (und somit den Beitrag auch mit Punkt 1 der Kurier-Grundsätze konform gehen lässt). Insofern stimme ich der zuletzt hier geäußerten Stimme zu, die meinte „Ich finde, das muss der Kurier aushalten.“ So ist es – schon allein wegen seines Anspruchs, weder neutral noch enzyklopädisch sein zu wollen. Der Beitrag soll daher nicht mehr revertiert werden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:187.144.201.36 (erl.)

187.144.201.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|187.144.201.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spambot Proxy --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:15, 8. Aug. 2019 (CEST)

@WikiBayer: Ich sehe keine Bearbeitungen unter der IP-Adresse – weder aktuelle noch gelöschte. Ebensowenig scheinen Logbucheinträge zur IP-Adresse zu existieren. Magst du vielleicht einem technischen Laien wie mir erläutern, inwiefern die IP-Adresse als Spambot aufgetreten ist? Besten Dank und Grüße, Plani (Diskussion) 12:11, 8. Aug. 2019 (CEST)
Er meint wohl [1] --DaizY (Diskussion) 12:14, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ah, merci. Das hatte ich nicht gesehen. Mal 6h Pause, ich nehme an, dass das reichen dürfte, wenn es sich ohnehin um eine Proxy handelt... Bste Grüße, Plani (Diskussion) 12:35, 8. Aug. 2019 (CEST)
187.144.201.36 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Spam-Blacklist-Einträge beachten. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 8. Aug. 2019 (CEST)

Seite Brigitte Bierlein (erl.)

Brigitte Bierlein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brigitte Bierlein}}) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeignete Seite --Felix frag 11:27, 8. Aug. 2019 (CEST)

Brigitte Bierlein wurde von Rmcharb am 08. Aug. 2019, 12:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. September 2019, 10:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. September 2019, 10:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:07, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2.6.156.112 (erl.)

2.6.156.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.6.156.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Kein Wille. – Siphonarius (Diskussion) 11:50, 8. Aug. 2019 (CEST)

@NiTenIchiRyu: Sorry für’s Anpingen; könntest du schnell? Danke und Gruß – Siphonarius (Diskussion) 12:07, 8. Aug. 2019 (CEST)

2.6.156.112 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Rmcharb war schneller. :) --NiTen (Discworld) 12:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Lo02848xkeog83 (erl.)

Lo02848xkeog83 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lo02848xkeog83}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Janui 12:48, 8. Aug. 2019 (CEST)

Lo02848xkeog83 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:8071:2B98:9A00:6435:6B19:9E3:EB53 (erl.)

2A02:8071:2B98:9A00:6435:6B19:9E3:EB53 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8071:2B98:9A00:6435:6B19:9E3:EB53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Janui 12:53, 8. Aug. 2019 (CEST)

2A02:8071:2B98:9A00:6435:6B19:9E3:EB53 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:DerEineAusVielenWelchen (erl.)

DerEineAusVielenWelchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerEineAusVielenWelchen}}) kWzeM -- 42 (D/B) 13:08, 8. Aug. 2019 (CEST)

DerEineAusVielenWelchen wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:209.91.230.237 (erl.)

209.91.230.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|209.91.230.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW in Timmy das Schäfchen. --DaizY (Diskussion) 12:27, 8. Aug. 2019 (CEST)

Letzter Edit gegen 12 Uhr, ohne Maßnahme geschlossen. — YourEyesOnly schreibstdu 14:26, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:82.207.210.194 (erl.)

82.207.210.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.207.210.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille. Will anscheinend nur Schwachsinn auf der Disk. verbreiten. --HSV1887 (Diskussion) 13:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Letzter Edit 12.20 Uhr, ohne Maßnahme geschlossen. — YourEyesOnly schreibstdu 14:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:91.13.105.108 (erl.)

91.13.105.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.13.105.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Ich glaube das wird heute nichts.--Janui 13:14, 8. Aug. 2019 (CEST)

Letzter Edit 13:13, ohne Maßnahme geschlossen! — YourEyesOnly schreibstdu 14:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Björn Hagemann (erl.)

Björn Hagemann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Björn Hagemann}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=191145255&oldid=191145162

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=next&oldid=191142258

Version vom 8. August 2019, 04:34 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig) Gretarsson (Diskussion | Beiträge) (Änderung 191142258 von 87.134.242.133 rückgängig gemacht; zieh Leine du kranker Spacko) Markierung: Rückgängigmachung

Ich spare mir jegliche Adjektive --2003:6:11B1:DB41:818D:C9B2:43CE:6D3E 13:54, 8. Aug. 2019 (CEST)

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/08#Benutzer:Gretarsson_(erl.), 87.134.242.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.134.242.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Björn 13:57, 8. Aug. 2019 (CEST)

ja super erledigt.. Teile aus der Version herauslöschen und du du das war nicht nett schreiben. Hast wohl nur bei schwächeren so ne dicke Hose. --2003:6:11B1:DB41:818D:C9B2:43CE:6D3E 13:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

Und was genau hat Björn damit zu tun ? --tsor (Diskussion) 13:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/08#Benutzer:Gretarsson_(erl.)

Hat einfach die Version im Nachhinein verändert und wollte es unter den Tisch kehren .. Fast noch schlimmer als die PA von Gretarsson --2003:6:11B1:DB41:818D:C9B2:43CE:6D3E 14:01, 8. Aug. 2019 (CEST)

(BK Hinweis) Die IP hat sich danach kurz angemeldet und wieder reingestellt sowie selber beantwortet, und jetzt schon wieder da reingespamt. Es gibt schon wieder eine Antwort auf diese Nichtfrage. Ist halt das typische missbrauchen der Auskunft durch Troll-IPs. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:04, 8. Aug. 2019 (CEST)

Melder für 6 h wegen KWZEM. — YourEyesOnly schreibstdu 14:03, 8. Aug. 2019 (CEST)
(ganz viele BK) Die Ermahnung an Gretarsson wäre bei mir schärfer ausgefallen, auch hätte ich den Melder eventuell nicht gesperrt (Obwohl die Frage seltsam klingt... Mit ein bischen Hintergrund, warum man sowas fragt, ergäbe es vielleicht Sinn. Verdacht auf Blutnahrung und Infektionsgefahr???). Aber grundsätzlich sehe ich nicht, dass Björn hier grob falsch gehandelt hätte, insbesondere, da das unveränderte Wiedereinstellen der Frage als EW wertbar ist. Insofern hier beendet. -- Cymothoa 14:06, 8. Aug. 2019 (CEST)
[BK]Ableistische Beleidigungen sollten trotzdem zu einer etwas motivierteren Ansprache führen.--Perfect Tommy (Diskussion) 14:07, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit (erl.)

Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit}}) bitte mal kurz ausbremsen zum Finden der BD -- 42 (D/B) 14:08, 8. Aug. 2019 (CEST)

Als Inhaber des Deutschen Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit, würde ich gerne wiessen, wieso meine Seite gelöscht wird.(nicht signierter Beitrag von Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit (Diskussion | Beiträge) 14:12, 8. Aug. 2019)

Weil dir auf deiner Diskussionsseite bereits mehrfach versucht wurde, klar zu machen, dass Artikelentwürfe nicht auf die Benutzerseite gehören, sondern auf eine Unterseite --42 (D/B) 14:16, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit: Bitte lesen, was Dir zu Deiner Benutzerseite auf Deine Diskussionsseite HIER geschrieben wurde! — YourEyesOnly schreibstdu 14:15, 8. Aug. 2019 (CEST)

+Ansage per Email: "Würdest du mal bitte darauf eingehen, was auf deiner Benutzerdiskussionsseite steht und nicht Blindlinks durch die Wand mit Mach 30 rennen!!!" --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:18, 8. Aug. 2019 (CEST)

Alles klar, wird nicht mehr vorkommen(nicht signierter Beitrag von Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit (Diskussion | Beiträge)) 14:18, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:87.154.83.247 (erl.)

87.154.83.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.83.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP-Getrolle --FordPrefect42 (Diskussion) 14:23, 8. Aug. 2019 (CEST)

87.154.83.247 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:80.79.234.110 (erl.)

80.79.234.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.79.234.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beiträge [2], [3]. --Magiers (Diskussion) 14:38, 8. Aug. 2019 (CEST)

80.79.234.110 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Jacob34T (erl.)

Man on a Mission. Löscht permanent wissenschaftliche Literatur aus einem Artikel. Das sind zugleich seine einzigen Beiträge. Bitte nach draußen begleiten. --Armin (Diskussion) 14:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Dem neuen Account sollte zumindest durch eine deutliche Ansprache klargemacht werden, dass belegte Inhalte, die er für einseitig hält, nicht einfach gelöscht werden sollten, sondern es viel förderlicher ist, wenn er andere Forschungsmeinungen gut belegt ergänzt. Außerdem sollte er an seinem Diskussionsstil arbeiten und anderen Autoren nicht Handeln aus "nationalistischem Stolz" vorwerfen (wie auf der Diskussionsseite zum Artikel). Grüße Minos (Diskussion) 14:35, 8. Aug. 2019 (CEST)
Der Gemeldete wird nach den sinnlosen Nationalisten-Beschimpfungen auf der Trajan-Diskussionsseite auch auf meiner Disk. ausfällig. So kann es mit der Mitarbeit nichts werden. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:48, 8. Aug. 2019 (CEST)
...und führt nun Edit-war um seinen PA-Beitrag auf meiner Disk. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:31, 8. Aug. 2019 (CEST)
Es langt, glaube ich. [4] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:57, 8. Aug. 2019 (CEST)
Jacob34T wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:178.15.51.66 (erl.)

178.15.51.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.15.51.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Janui 16:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

178.15.51.66 wurde von Hic et nunc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:34E5:8F20:C0BB:F084:7553:7AE7 (erl.)

2A02:1205:34E5:8F20:C0BB:F084:7553:7AE7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1205:34E5:8F20:C0BB:F084:7553:7AE7}} • Whois • GeoIP • RBLs) mehrere EWs trotz Ansprache, WP:Q --Roger (Diskussion) 16:23, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wo war die Ansprache, @RoBri:? Ich hab jetzt ihm auf der Disk dazu was geschrieben. --Quedel Disk 16:29, 8. Aug. 2019 (CEST)
Auf der IP-Disk, Hinweise auf WP:Q und WP:WAR --Roger (Diskussion) 16:31, 8. Aug. 2019 (CEST)
...offenbar beide Ansprachen fruchtlos. --Roger (Diskussion) 16:36, 8. Aug. 2019 (CEST) + Disk-Trollerei --Roger (Diskussion) 16:56, 8. Aug. 2019 (CEST)
2A02:1205:34E5:8F20:C0BB:F084:7553:7AE7 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:109.40.2.167 (erl.)

109.40.2.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.2.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 17:48, 8. Aug. 2019 (CEST)

109.40.2.167 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:E5:CF39:507E:2929:7DA2:7344:B114 (erl.)

2003:E5:CF39:507E:2929:7DA2:7344:B114 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E5:CF39:507E:2929:7DA2:7344:B114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 17:53, 8. Aug. 2019 (CEST)

2003:E5:CF39:507E:2929:7DA2:7344:B114 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Didionline (erl.)

Didionline (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Didionline}}) Wie soll es anders mit diesem Account sein, Vandalismus im Fachbereich Kategorien Essen und Trinken. Schon Gestern [5] gab es was, weil er meint, dass die USA nicht zu Amerika gehört, heute nun die Atomiesierungskategorie [6], ohne jede Rücksprache mit einem der beiden beteiligten Fachbereiche. Dabei sollte ihm nach 4 Jahren klar sein, dass die Feinstruktur EuT sowas ausdrücklich nicht vorsieht! Darf ich das als Vandalismus einfach revertieren? Wenn man seine Flutung der Wikipedia jeden Tag sieht, eine Daueraufgabe, zu der ich keine Lust habe. Bitte um die Klarstellung, keine Neuanlagen im Feinkonzept EuT ohne vorherige Diskussion. Zur "Redaktion EuT" gehört er so wenig wie zu denen der anderen Fachbereiche, hier gibt es seit Jahren ein Konzept, was er nicht nur ignoriert, sondern mit solchen Aktionen massiv stört. Kategorien können problemlos zusätzlich eingerichtet werden, aber nicht im Bestand ohne Detailkenntnisse der Hintergründe so weitgehende Änderungen vorgenommen werden.--Oliver S.Y. (Diskussion) 10:07, 8. Aug. 2019 (CEST) PS - es gibt seit Jahren die Absprache der Fachbereiche EuT und Wirtschaft, dass jeder Wirtschaftszweig durch die Themenportale und Fachbereiche getrennt in der Feinstruktur gelöst wird. Diskotheken als Unternehmen des Gastgewerbes sind hier eindeutig zugeordnet, also nichtmal eine Frage für das Kategorieprojekt.

Achso, und da ich das nun auf seiner Editliste sehe, er hat nun auch die Wirtschaft Frankreichs aus der Wirtschaft Europas entfernt. Bitte stoppt endlich diesen Account, er schadet mehr dem Kategoriesystem in der Grobstruktur, als seine Massenedits bei irgendwelchen Gemeindekategorien helfen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

Und ich bekomme einen Schreikrampf, auch bei [7] vandaliert er herum, ohne das es eine Diskussion, Vorankündigung oder Begründung gab. Hotels gehören einem eigenen Wirtschaftszweig an, "Dienstleistungen" ist nur umgangssprachlich einer. Aber das alles wurde bereits vor Jahren geklärt, und nicht wiedersprochen. Die Parallelstruktur zu Hotels als Bauwerken ist davon nichtmal andeutungsweise betroffen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:15, 8. Aug. 2019 (CEST)

Die oben verlinkten Kategorisierungen von Didionline sind korrekt in bezug auf das Geografie-Kategoriesystem und das Wirtschaftskategoriesystem. Frankreich kommt nicht unter Europa und die USA nicht unter Amerika wegen der Überseegebieten in anderen Kontinenten; die Gastronomie zählt volkswirtschaftlich zum Dienstleistungssektor.
Ihr habt halt für EuT eure eigene Struktur entworfen ohne Rücksicht auf das, was in anderen Fachbereichen schon vorher Usus war. Nun liegt ihr quer im System und müss halt mit den Konflikten leben, die dadurch entstehen. --PM3 11:36, 8. Aug. 2019 (CEST)
Wenn Frankreich nicht unter Europa fällt, ist da dahinterstehende System schwachsinnig. M@rcela Miniauge2.gif 11:49, 8. Aug. 2019 (CEST)
Dann viel Erfolg beim Verlegen von Französisch-Guyana (Teil von Frankreich) nach Euopa. --PM3 12:29, 8. Aug. 2019 (CEST)
Hat doch niemand vor. Ich schrieb Frankreich, nicht Guyana. Das ist nur ne Spitzfindigkeit und Ablenkung. Ein System (egal ob Katergorien oder Hasenpfoten), bei dem Frankreich nicht zu Europa gehört, ist Schwachsinn und unbrauchbar. --M@rcela Miniauge2.gif 13:08, 8. Aug. 2019 (CEST)
@PM3, das Problem ist ja eben, dass die Aktivisten des Kategorieprojekts selbst mit der Basis der Hauptkategorien gescheitert sind. Was nur für sich selbst als angenehm gefunden wird, da man sich die Regeln immer so hinbiegen kann, wie man gerade will. Nun bin ich auch nicht erst seit Gestern dabei, und EuT als Fachbereich hat das Recht auf eine eigene Feinstruktur! Im günstigsten Fall sollte diese mit dem FB Wirtschaft harmonieren, und bis zu Didiolines Edit gab es da auch keine Probleme. Also bitte konstruiere nicht solchen Wiederspruch. Wie bereits zweimal drauf hingewiesen Kategorie:Staat in Nordamerika ist hierfür die Basis gewesen, wo die USA mit Hawaii und anderen Überseegebieten seit Jahren unbeanstandet steht. Warum die Zuordnung "XYZ nach Kontinent" dem nicht folgen soll, kann wohl niemand logisch erklären, und es ist als Regel auch nirgendwo so klar festgehalten. Das Problem ist hier eher, das bestehende Basisregeln von einigen grundsätzlich ignoriert werden, wenn es ihnen gerade passt. So ist die Mindestgröße 10 für neuangelegte Kategorien bis heute ein gültiger Wert. Die Atomisierung einer unstrittigen Bestandskategorie auf einem völlig willkürlich ausgewählten Nischen-Qualifikator hat widerspricht dem Ziel und Sinn des Kategoriesystems, wenn für einen Artikel zig Kategorien angelegt werden. Denn dann verliert das System seinen Nutzbarkeit. Und wie hier gibt Didioline so gut wie nie Begründungen für Edits und Definitionen sind auch Fehlanzeige, auch wesentlichere Basisregeln, als wenn dem allgemeinen System nach ein Fachbereich kategorisiert. Das ist schlicht Vandalismus, egal wie er sich diese Freiheit ertrotzt hat. Wo ähnliche Accounts gelandet sind, weiß man hier ja dann doch, oder PM3?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:54, 8. Aug. 2019 (CEST)
Oliver S.Y.: Bitte genau hingucken. Die USA sind ein Staat in Nordamerika, klar, aber nicht ein Staat, der ausschließlich dort liegt, und deshalb steht der Artikel auch in der Kategorie:Staat in Australien und Ozeanien.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:00, 8. Aug. 2019 (CEST)
Hat jemand das bisher gelöscht? Ich habe es auf Deinen Vorschlag hin nun eingetragen, wie gesagt, ich schätze den Artikelbestand auf weniger als 1% ein, aber das verträgt das EuT-System. Didiolines Vandalismus bestand eben darin, die Landeskategorie komplett aus der Kontinentsystematik zu entfernen, nicht sie breiter zu verknüpfen. Das hier entspricht dann lediglich Rußland in Asien und Europa. Also mit etabliertem Präzedenzfall.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:06, 8. Aug. 2019 (CEST)


Es gibt ja auch Leute, die so etwas sinnvoll finden. Viel Spaß beim Suchen nach den außereuropäischen Territorien Niedersachsens… --Giorgio Michele (Diskussion) 12:48, 8. Aug. 2019 (CEST)

Leider wird hier von Oliver S.Y. ohne Kenntnis des Unterschieds von Themen- und Objektkategorien oder geographischer Zuordnungen wild revertiert - der Vandalismus dürfte eher von ihm als von mir ausgehen, zumal ich meine Edits immer sachlich begründet hatte und bislang bei den betreffenden Kategorisierungen ja offenbar keinerlei Fehler nachweisbar sind. Ich hoffe, dass diese unsägliche Hetzjagd schnell beendet wird. --Didionline (Diskussion) 18:06, 8. Aug. 2019 (CEST)

Dass zwischen den Kontinents- und Länderkategorien unterschieden wird, ist ein generelles Prinzip im WP-Kategoriesystem, das nicht einfach durch ein Einzelprojekt umgangen werden kann. Bitte also zukünftig dieses Prinzip auch im EuT-Katsystem beachten. An den Edits von Didioline isst daher nichts auszusetzen, hier erledigt. --Orci Disk 18:46, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:181.113.56.82 (erl.)

181.113.56.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|181.113.56.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=spamblacklist&user=181.113.56.82+&page=&wpdate=&tagfilter= --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:05, 8. Aug. 2019 (CEST)

181.113.56.82 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 18:03, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.64.192 (erl.)

109.41.64.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.64.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Bekannte BNS-IP, vgl. Benutzer:RoBri/IP, mit den üblichen Verstößen, Ansprache wie immer erfolglos. – Siphonarius (Diskussion) 14:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

109.41.64.192 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:213.162.73.80 (erl.)

213.162.73.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.73.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Topf findet nicht den passenden Deckel und versucht es auf der Wikipedia --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:57, 8. Aug. 2019 (CEST)

213.162.73.80 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Walid Outay (erl.)

Walid Outay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Walid Outay}}) kW -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

Walid Outay wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:91.47.19.19 (erl.)

91.47.19.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.19.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Meta DiskussionsIP--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 17:59, 8. Aug. 2019 (CEST) 

Da kam nichts mehr.  @xqt 20:31, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin noch da! Aber entscheidend ist, dass da nichts war. --91.47.19.19 21:19, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:‎2003:c9:8f0f:c044:31c7:b451:46e5:f4ab (erl.)

‎2003:c9:8f0f:c044:31c7:b451:46e5:f4ab (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎2003:c9:8f0f:c044:31c7:b451:46e5:f4ab}}) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 21:57, 8. Aug. 2019 (CEST)

2003:C9:8F0F:C044:31C7:B451:46E5:F4AB wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:125.142.169.17 (erl.)

125.142.169.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|125.142.169.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Bertramzwo via OP. – Siphonarius (Diskussion) 22:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

125.142.169.17 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 22:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:121.115.113.62 (erl.)

121.115.113.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|121.115.113.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Bertramzwo via OP. – Siphonarius (Diskussion) 22:16, 8. Aug. 2019 (CEST)

Bereits von Dandelo ein Jahr gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:26, 8. Aug. 2019 (CEST)

Seite Leif-Erik Holm (erl.)

Leif-Erik Holm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leif-Erik Holm}}) Edit-war. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:36, 8. Aug. 2019 (CEST)

Leif-Erik Holm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leif-Erik Holm‎}}) keine Lust hier zurück zu setzen, obwohl es Falsch ist. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:36, 8. Aug. 2019 (CEST)

Leif-Erik Holm wurde von Regi51 am 08. Aug. 2019, 22:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. August 2019, 20:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. August 2019, 20:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:39, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2001:4BC9:820:C97B:D8EF:F05C:70FD:8460 (erl.)

2001:4BC9:820:C97B:D8EF:F05C:70FD:8460 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4BC9:820:C97B:D8EF:F05C:70FD:8460}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal die Braune Suppe entfernen. Plus Versionslöschung. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:43, 8. Aug. 2019 (CEST)

2001:4BC9:820:C97B:D8EF:F05C:70FD:8460 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:45, 8. Aug. 2019 (CEST)

Seite Benutzer Diskussion:Verzettelung (erl.)

Benutzer Diskussion:Verzettelung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Verzettelung}}) Bitte Halbschutz, vgl. VG und Benutzer_Diskussion:89.204.153.5 --DaizY (Diskussion) 23:01, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer Diskussion:Verzettelung wurde von Rmcharb am 08. Aug. 2019, 23:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. August 2019, 09:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. August 2019, 09:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Pause – GiftBot (Diskussion) 23:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:85.195.104.170 (erl.)

85.195.104.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.195.104.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Kind ins Bett schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:33, 8. Aug. 2019 (CEST)

85.195.104.170 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:33, 8. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Tabbell (erl.)

Tabbell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tabbell}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Janui 16:51, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wille? Liest sich eher wie Fähigkeit. In der Wirkung egal, aber trotzdem. --G-41614 (Diskussion) 17:46, 8. Aug. 2019 (CEST)
das einfügen von "Lied der deutschen" in einem Bergsteiger Artikel ist relativ eindeutig --Janui 18:01, 8. Aug. 2019 (CEST)
Sieht mir eher nach stümperhaftem Anfänger aus. Warten wir noch ein, zwei Edits ab. -- Cymothoa 00:19, 9. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Waldschützer (erl.)

Waldschützer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waldschützer}}) Der Artikel Bestattungswald war für eine Woche wegen Vandalismus gesperrt. Waldschützer ändert - trotz mehrfachen Hinweises - und ohne eine echte Diskussion / Kompromiss den Artikel. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bestattungswald&type=revision&diff=191164691&oldid=191164568 Versuch der Diskussion hier: Diskussion:Bestattungswald#Einleitungssatz Hinweis: Der Artikel bestand vorher aus ca 70 % erfundenen oder irreführenden Inhalten und nahezu jeder Satz ist in der Diskussion valide quellenbelegt --Boxerfan (Diskussion) 21:28, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis: Ich habe gerade versehentlich einen Diskussionsbeitrag gelöscht und werde ihn wieder herstellen. Ich bitte um Entschuldigung. Die VM bleibt aber bitte aufrecht --Boxerfan (Diskussion) 21:33, 8. Aug. 2019 (CEST)

Warum löscht Boxerfan meinen Beitrag? --Waldschützer (Diskussion) 21:48, 8. Aug. 2019 (CEST

Quedel (A) Diskussion Beiträge Sperren‎ K 29.659 Bytes 0‎ Schützte „Bestattungswald“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 15. August 2019, 19:50 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 15. August 2019, 19:50 Uhr (UTC))) -- Cymothoa 00:13, 9. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Sharp111 (erl.)

Sharp111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sharp111}}) hat seit Samstag zweimal eine VM kassiert: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/03#Benutzer:Sharp111 (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/05#Benutzer:Sharp111 (erl.). Auf die Mahnungen der Admins Benutzer:Natsu Dragoneel, Benutzer:Doc.Heintz, Benutzer:JD und Benutzer:Itti, die er während und nach der VM erhalten hat ([8], [9], [10], [11]), ebenso auf den wohlmeinenden Rat des Fußgängers Benutzer:Chief tin cloud, sich einen Mentor zu suchen ([12]) hat er leider völlig uneinsichtig reagiert ([13], [14], [15]). Statt dessen versucht er, durch Kleinstedits schnell die Sichterrechte zu erlangen (z.B. [16], [17], [18], [19]) und hat sogar eine vorzeitige Erteilung beantragt, die ihm allerdings von Benutzer:Artregor dankenswerterweise verweigert wurde.
Nachdem er schon am 5.8., also weit nach den ersten Ermahnungen mit Amt Cochem unbeirrt einen weiteren mangelhaften Artikel, eingestellt hatte, folgte nun gestern abend mit Amt Daun (Kurtrier) der nächste - trotz des Hinweises von Itti "wenn du weiterhin extrem unzureichendes spam-artig einbringst, wird auch das zu Benutzersperren führen". Dieser Artikel ist zwar nicht mehr so extrem unzureichend wie die acht davor; er enthält aber weiterhin höchst fragwürdige Aussagen wie die Auflösung des Amtes 1794 und beruht auf unzureichender Quellengrundlage. Vor allem aber wurde Bitte missachtet, erst die anderen Artikel in Ordnung zu bringen, bevor neue angelegt werden.
Ich weiß nicht, wie der Benutzer, der ja nicht prinzipiell störwillig oder unfähig scheint, am besten zu einer konstruktiven Zusammenarbeit zu bewegen ist. Kann ihm die Auflage erteilt werden, sich einen Mentor zu suchen und weitere Bearbeitungen nur mit dem zusammen vorzunehmen? In jedem Fall sollte vermieden werden, dass er die Sichterrechte erhält, bevor er eine Änderung seines Verhaltens zeigt. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

+1 Sehe ich genauso wie Zweioeltanks. Mir ist Sharp111 auch schon mehrmals negativ aufgefallen. Auch ich gehe hier nicht von Bösen Willen aus, sondern unterstelle erstmal WP:AGF. Hier sollte aber definitiv administrativ das Mentorenprogramm angeordnet werden. Ein erteilen des Sichterstatus würde ich momentan von abraten, erstmal soll der Nutzer das Mentorenprogramm erfolgreich durchlaufen und zeigen dass er auch auf andere Nutzer eingehen kann. In diesem Sinne bitte erstmal vom automatischen Zuweisen der Sichterrechte abklemmen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:08, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ich frage mich gerade: Seit wann bin ich ein Admin? *lol* --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:18, 8. Aug. 2019 (CEST)
Sorry, Fehlleistung meinerseits. Also sortieren wir dich lieber unter die wohlmeinenden Fußgänger ein ;-) --Zweioeltanks (Diskussion) 07:53, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ich verstehe nicht, warum es nötig ist, jemanden wegen Artikelarbeit vor die VM zu zerren. Die Artikel sind sicher nicht lesenswert aber das kann auch nicht Sinn der WP sein. Wenn erwartet wird, hier nur fertige Artikel einzustellen, kommen nie neue Benutzer. Es ist überhaupt kein Wunder, wenn die Leute wegrennen. --M@rcela Miniauge2.gif 07:14, 8. Aug. 2019 (CEST)
Es sind ja nicht expliziet die Artikel. Das bildet nur die Spitze des Eisberges. Vielmehr sind es die defiziede in der Umsetzung der Ermahnungen und der Ratschläge und der Umgang mit anderen. Und seine Vorschlaghammer-Methode kommt auch nicht gerade gut an. Die Bitte um Sichterstatus zeigt zu dem, dass er rennen will bevor er krabbeln kann (sorry für den Blumigen Vergleich). Alternativ hätte man dass auf WP:AA besprechen können. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:26, 8. Aug. 2019 (CEST)
Es ist auch nicht nur die Unfertigkeit der Artikel, die (verbunden mit dem erklärten Unwillen, daran etwas zu ändern) negativ aufstößt, sondern die höchst fahrlässige Einbringung von Falschinformationen, wie dem Ende der Ämter 1794 (z.B. hier im Vergleich hierzu) oder dem angeblichen Bestehen eines "Amtes Cröver Reich. Und all das nur, um möglichst schnell eine Kritik zu entkräften, statt sie in Ruhe zu bedenken.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:37, 8. Aug. 2019 (CEST)
Interessant ist auch: Unliebsames auf seiner Benutzer-Diskussionsseite wird sehr schnell "aufgeräumt" = gelöscht. Dabei stellt sich mir dann die Frage: isser neu oder tut er nur so? --Unendlicheweiten (Dialog) 09:19, 8. Aug. 2019 (CEST)
Mein bescheidener Beitrag als wohlmeinender Fußgänger (auch schön blumig!) beschränkt sich darauf, dass ich eine offene VM sah und dachte, dass ich hier als Unbeteiligter helfen kann, eine Sperre gegen einen Newbie zu vermeiden. Mehr war da meinerseits nicht. Obwohl ich es ähnlich sehe wie Marcela, dass nicht jeder Artikel fixfertig eingestellt werden muss, kann ich ich den Ärger über die Beratungsresistenz des Gemeldeten auch nachvollziehen. Kritik - zumal berechtigte und begründete - einfach weglöschen und weitermachen wie bisher kann jedenfalls nicht die Lösung sein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:26, 8. Aug. 2019 (CEST)
@Ralf Roletschek: 1. Das massenweise Einkippen von Nichtikeln, aus denen die Relevant des Lemmas nicht ansatzweise hervorgeht, ist keine "Artikelarbeit", sondern das genaue Gegenteil davon. Das gilt für Weiterleitungsorgien wie aus dem "Hauptkamm"-Sockenuniversum [20] und hier ebenso. 2. kann jeder, der des sinnerfassenden Lesens mächtig ist, erkennen, dass es hier zuvörderst um das Verhalten des Benutzers insgesamt geht, insbesondere um die Reaktion auf Hinweise an ihn und nicht um "Artikelarbeit". Hier haben wir die Chance, einen Troll erster Güte, der sich beratungsresistent zeigt und uns mit Ansage mit BNS-Aktionen fluten wird ("Lasst mich in Ruhe arbeiten"), im Anfangsstadium auszubremsen. Die Chance sollte man nicht verpassen und wer solche Accounts auch noch verteidigt, der zeigt ein fatales Missverständnis der WP:GP.--Chianti (Diskussion) 11:50, 8. Aug. 2019 (CEST)
Neue Autoren sollten vor Accounts wie dir geschützt werden. --M@rcela Miniauge2.gif 13:36, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich fange mal oben an. Zweioeltanks stellt hier weitestgehend substanzlose VMs ein, die als VM-Missbrauch geahndet werden sollten. Hier hast du zwei böse Worte gebraucht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._August_2019&diff=191051293&oldid=191048347 (grottenschlecht und Verar...). Hole diese Worte bitte raus, andernfalls geht das auf die VM und ein anderer holt das für dich raus. Meine vollgültigen Stubs kann man auf der jeweiligen Disk. besprechen, die müssen nicht mit Bausteinen/Löschanträgen/VMs bekämpft werden. Einen Mentor soll ich mir suchen. Und wenn ich partout keinen will? Wo ist die Regel niedergeschrieben, dass ich mir einen Mentor suchen muss? Ich habe hier etwa 150 Edits, die Hälfte ungesichtet; die kann ich mir doch selber sichten, warum die Gemeinschaft belasten? 1794 hat Napoleon Bonaparte das linke Rheinufer erobert. Wie kann denn da der Amtmann von Daun 1795 oder 1796 noch seinen Zehnten eingezogen haben? 1794 waren also diese Ämter defacto substanzlos und 1798 wurden sie erst dejure aufgelöst durch dieses frz. Gesetz. Wer hier für jede Zahl einen Beleg braucht, der soll das artikulieren, notfalls selber suchen und einfügen. Für mich ist das alles plausibel. Diese Belege sind auch immer schnell gegoogelt. Auch dilibri.de hat viele Belege. Wenn ich meine eigene Disk. immer schön aufgeräumt halte, wird mir das auch zum Nachteil ausgelegt. So weit sind wir schon. Und wenn ich nicht jede Zeile sofort beantworte, die jemand schreibt, wird das auch negativ für mich ausgelegt. Ich lese das schon. Ich bin aber nicht verpflichtet, das zu beantworten. @Natsu D.: du hast ganz schlimme Rechtschreibfehler (explizit, Defizite etc.), bitte arbeite daran. Ich habe hier auch positives Feedback. Danke dafür. In der Gesamtbetrachtung bin ich wohl in ein fremdes Revier eingedrungen, und derjenige welche wehrt sich jetzt mit Händen und Füßen. Ich bitte um Schließung dieses Absatzes und verspreche, künftig mit einer hohen Sorgfalt arbeiten zu wollen. Sharp111 (Diskussion) 19:40, 8. Aug. 2019 (CEST)

Warum wolltest du denn unbedingt so schnell Sichterrechte, wo du dir doch in deinem Selbstbild der Qualität deiner "Artikelarbeit" so sicher bist?
Wie erklärst du dein Statement "lasst mich in Ruhe arbeiten" vor dem Hintergrund des Wiki-Prinzips? Welche Mission verfolgst du und wie ist die Anlage größtenteils irrelevanter Verwaltungsbezirke mit WP:WWNI Punkt 7 vereinbar?
Wie ist deine eben getätigte Aussage "Wer Belege braucht, soll sie selber googlen und einfügen" mit WP:QA insbesondere Grundsatz 3. vereinbar?
Wie erklärst du, dass deine eben getätigten Aussagen genau in die Gegenrichtung von "mit hoher Sorgfalt arbeiten" zielen?
Darauf hätte ich gerne Antworten. Jedenfalls ist mittlerweile klar, dass es sich hier um keien "Neuautoren" handelt.--Chianti (Diskussion) 19:55, 8. Aug. 2019 (CEST)
Und du musst mal erklären, was du unter "massenweises Einkippen" verstehst, 12 Ämter-Artikel = Masse? Sharp111 (Diskussion) 20:21, 8. Aug. 2019 (CEST)
Es gibt keine Regel, nach der Du einen Mentor nehmen musst. Das war nur eine Empfehlung. Nach Deinem obigen Statement: Du brauchst dringend einen, sonst wird das hier ein kurzes Gastspiel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:17, 8. Aug. 2019 (CEST)
@Sharp111: Bitte arbeite erstmal an deinen Umgang mit anderen. Ich bin durchaus in der Lage Rechtschreibtechnisch richtig zuschreiben (Für Diskussionen bevorzuge ich jedoch ein Schnellschreibstil, nur zur Info). Jedoch sind wir hier reinweg in einer Diskussion über dein Verhalten und nicht über meine Rechtschreibfehler (In diesem Sinne: Ken du Brechtschreibkehler bindest, dannst du sie dir berne Einbrahmen und an die Kand hängen). Hier geht es reinweg um dein Verhalten und um nichts anderes. Dieses Ablenkungsmanöver kommt auch nicht gerade gut an. Du hast diverse Defiziede im Umgang mit unseren Regeln und erwartest ernsthaft ein Vorzeitiger gewährung der Sichterrechte? Zudem vergreifst du dich mehrmals im Ton (Dazu gehört auch die Anspielung mit den Rechtschreibfehlern oder ZFs wie "ich habe gesagt, das Amt bleibt drin".), zettelst EW an und nutzt Vorschlaghammer-Methoden. Und gehst nicht auf andere ein. Auf WP:Q pfeifst du, indem du sagst dass andere für dich die Quellen suchen sollen. Die Regeln sind da ganz klar: Die Quellenpflicht liegt bei dem, der die Info drinne haben will und nicht bei dem der sie anzweifelt. Du hast zweifelsohne massive Probleme dich in der Wikipedia einzufügen. Wenn deine Änderrung verworfen wurde, so hast du die Diskussionsseiten aufzuzuschen und keinen Edit-War anzuzetteln! Aus diesen Gründen kam auch der Vorschlag, dass dir das Mentorenprogramm administrativ Verordnet werden soll. Ich unterstelle dir im übrigen keine Bösen absichten, sondern gehe weiterhin von WP:AGF aus. Ich habe auch nicht geschrieben, dass deine Bearbeitungen grundsätzlich Falsch sind. Es ist nur so, dass du innerhalb kurzer Zeit, mehrmals negativ aufgefallen bist und trotzdem schon Sichterrechte einforderst. Dat passt nicht zusammen. Das Vorzeitige erteilen von Sichterrechten ist dann Vorteilshaft, wenn sich ein Nutzer frühzeitig positiv bewiesen hat. Du hingegen bist mehrmals negativ aufgefallen. Das sind auch die Gründe warum wir wollen dass du das Mentorenprogramm durchläufst und vorerst von Sichterstatus ausgeschlossen wird. Nichts spricht dagegen, dass du zu einem späteren Zeitpunkt die Sichterrechte erlangst. Aber derzeit ist es eher kontraproduktiv. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:21, 9. Aug. 2019 (CEST)
Sharp111 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 04:04, 9. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Joseflama (erl.)

Joseflama (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joseflama}}) Stellt Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%A4chsische_Landsiedlung&oldid=191113582 in die Wikipedia mit dem Subtext Eigene Recherchen Artikel stammt aber von Benutzer:SLS_Sachsen/Artikelentwurf --2A01:598:8185:7CF6:299D:55C3:209A:3DD0 11:26, 8. Aug. 2019 (CEST)

Könnte auch nicht offengelegtes Paid-Editing unter falschem Namen sein. 2A01:598:8185:7CF6:299D:55C3:209A:3DD0 11:29, 8. Aug. 2019 (CEST)
Soso, ein Großer Weidener/AY ist mit dem kleinen Gelegenheits-A-Josef nicht zufrieden? Die substanzarme Meldung nebst paid-editing-Geraune wird das Sommerloch wohl nicht stopfen. --Pia Gemova (Diskussion) 04:57, 9. Aug. 2019 (CEST)
sehe das Problem nicht. --Itti 07:02, 9. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit II (erl.)

Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deutscher Unternehmensverbund für Schutz & Sicherheit}}) Können wir das Trauerspiel beenden? Mehrere Erfahrende Benutzer haben versucht es ihm zu erklären (Siehe BD). Entweder versteht er es wirklich nicht oder er macht es mit Vorsatz. Jedenfalls ist eine enzyklopädarische Mitarbeit so nicht möglich. Dat wird nix mehr. Hier werden Resourcen gebunden, die woanders gebraucht werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

Es ist schon kompliziert. Wenn ich dessen Disk als Neuling gelesen hätte, wär ich nicht so ruhig geblieben. Absichten sind gut, kollidieren ggf. mit unseren Regeln, müsste man in Ruhe erklären. Draussen sieht man das nicht auf Anhieb wie wir und dann entsteht sowas. Bitte mal prüfen, ob alles für einen Neuling verständlich erklärt wurde. -- Brainswiffer (Diskussion) 15:25, 8. Aug. 2019 (CEST)
Hättest du das als Neuling gelesen, hättest du gleich gewusst wie du zu reagieren hättest. Dann wäre es garnicht erst eskaliert. Oder muss man dir 30 mal sagen: "Mach das so und nicht anders" und du machst es dann doch 60 mal anders? Es sind ja schon einige gewesen, die ihm erfolglos erklärt haben, wo er seinen Arbeitsartikel findet. (Und dass am Anfang sogar noch freundlich und ungenervt) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:01, 8. Aug. 2019 (CEST)
Außer Selbstdarstellung, die zweifelsfrei nicht relevant ist, ist da eh nichts zu erwarten. --Magnus (Diskussion) 15:27, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ich würde nicht gleich mit Kanonen schießen. Vermutlich tatsächlich ein völliger Neuling, der hinten und vorne überfordert ist - und offensichtlich vieles noch nicht versteht. Allerdings würde es mich sehr wundern, wenn es sich dabei um ein relevantes Unternehmen handeln würde. Er sagt, er sei der Inhaber. Hat offenbar allerdings einige Probleme mit der deutschen Sprache. Soll er halt seinen Artikel im Benutzernamensraum zusammenbasteln. Dann müsste man schauen, ob relevant und ANR-tauglich. --Unendlicheweiten (Dialog) 15:46, 8. Aug. 2019 (CEST)
Das sehen und sagen und verstehen wir ;/) Seit wir aber bedeutend sind, entstehen auch draussen Ansprüche, bestimmte Dinge hier darzustellen, schon wegen vermeintlicher Wettbewerbsnachteile. Das muss in geordnete Bahnen, ohne draussen Scherbenhaufen zu erzeugen. Uns verstehen ist nicht trivial ;-) -- Brainswiffer (Diskussion) 15:48, 8. Aug. 2019 (CEST)

 Info: der User bittet mittlerweile selbst um ein Ende des Werbeversuchs [21].--Chianti (Diskussion) 16:09, 8. Aug. 2019 (CEST)

sprich er gibt entnervt auf ;-) -- Brainswiffer (Diskussion) 16:28, 8. Aug. 2019 (CEST)
Naja, es wäre wohl auch nix daraus geworden. Aber der Gemeldete wurde auch ganz schön angepampt! Und dieser zweiten VM hätte es (noch) nicht bedurft! --Unendlicheweiten (Dialog) 16:44, 8. Aug. 2019 (CEST)
Also sorry, dich möchte ich mal sehen, wenn du jemanden zig mal erklärst, dass er nach Links gehen soll und er geht trotzdem nach rechts. Mal sehen, wielange du dann ruhig bleibst. Er wurde ja erst mehrmals freundlich drauf hingewiesen. Gelobte auch Besserrung und machte dann doch wieder das Gegenteilige. Und doch: Die VM hats bedurft. Keiner kam mit ihm zurecht. Ich darf dich wohl mal dran erinnern: Auch deine Bemühung ist bei ihm gescheitert. Da hast du ja auch noch mal das Selbige gesagt, wie wir. Irgendwann sollte dann auch mal gut sein und Konsequenzen kommen. Da hilft kein Durchatmen. Der wird immer wieder anecken und immer wieder hier landen. Willst du dich wirklich noch mit so einem hoffnungslosen Fall abmühen? Viel Spaß dabei! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:05, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ich bin ja inhaltlich bei Dir! Freilich wird da nichts daraus. Und klaro hat der gute Mann sich reichlich ungeschickt angestellt. Ich frage mich nur, ob man dann unfreundlich sein muss. Und wenn Du dann keine Zeit mehr vergeuden willst - na, dann lass es doch einfach! Und keine Sorge: viel von meiner Zeit geht da auch nicht mehr drauf! --Unendlicheweiten (Dialog) 17:39, 8. Aug. 2019 (CEST)
@Unendlicheweiten: Meine letzter Beitrag hier auf der VM war übrigens etwas harscher als beabsichtigt. Auch wenn es jetzt angriffslustig geklongen hat: Der Beitrag diente nur zur Verdeutlichung des Problems und stellt keinen Angriff gegen dich dar. Hoffe bist mir nicht Böse, dass ich dir etwas harscher geantwortet habe. Falls doch: Entschuldige ich mich hiermit. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:48, 8. Aug. 2019 (CEST)
Kein Problem! --Unendlicheweiten (Dialog) 18:06, 8. Aug. 2019 (CEST)
Nerds 1 - Bodyguards 0 - Yotwen (Diskussion) 16:46, 8. Aug. 2019 (CEST)
Das wird eh nix mit einem Artikel. Keine Firmen-HP, keine Anschrift, eine Handynummer, eine Faceguck-Seite, wenn man die Allwissende Müllhalde befragt. Nerd 2 - 0 Bodyguards. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:11, 8. Aug. 2019 (CEST)
Stimmt! Das sieht aber eigentlich auch keiner anders!  ;-) --Unendlicheweiten (Dialog) 17:39, 8. Aug. 2019 (CEST)
Nicht nur die mangelnde Relevanz wäre bei dem Artikel das Problem, er war in seiner Rohfassung auch sonst völlig unzureichend, da er reine Unternehmenswerbung bar jeder Neutralität und korrekten Formatierung und obendrein in grottigem Deutsch verfasst war. Der wäre schneller wieder gelöscht worden als diese Bodyguards zuschlagen können. Von daher diese Posse bitte beenden, da hier jeder erdenkliche Fehler vorliegt: SPA, IK, kein NPOV, keine Lernfähigkeit.--Epomis87 (Diskussion) 22:06, 8. Aug. 2019 (CEST)
Da er inzwischen die Entwurfsseite gefunden hat letzte Ansprache. --Itti 06:57, 9. Aug. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/08&oldid=191175332“