Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/02/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2003:E1:374E:2166:5411:CDD3:A134:E8A4 (erl.)

2003:E1:374E:2166:5411:CDD3:A134:E8A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:374E:2166:5411:CDD3:A134:E8A4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, EW --Roger (Diskussion) 00:01, 8. Feb. 2022 (CET)

Hat eine Dreiviertelstunde nach Hinweis nun doch die Artikeldisk gefunden. --Roger (Diskussion) 00:50, 8. Feb. 2022 (CET)
Die These "Unsinn" basiert worauf? Unsinn ist eher das Bild im Artikel und die irreführende Dateibezeichnung. 2003:E1:374E:2166:5411:CDD3:A134:E8A4 00:03, 8. Feb. 2022 (CET)
Weiter EW trotz und während VM [1] --Roger (Diskussion) 00:11, 8. Feb. 2022 (CET) +Disktrollerei --Roger (Diskussion) 00:15, 8. Feb. 2022 (CET)
Wiederholte Zurücksetzungen von RoBri aus denen man nicht schlau wird. Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen wird vollständig ignoriert. Dafür bekomme ich einen Unsinnsbeitrag auf meiner Disk: "Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite."
Daraus wird man nicht schlau. Statt den Fehler einzusehen, wird weiter beharrt. 2003:E1:374E:2166:5411:CDD3:A134:E8A4 00:16, 8. Feb. 2022 (CET)
Seite halb zu, Diskussionsseite steht zur Verfügung, das inhaltliche Thema ohne Editwar zu lösen, (Maßnahmen gg. die EW-auslösende IP verjährt), --He3nry Disk. 07:15, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) Editwar in Sauerbraten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sauerbraten}}). Entfernt wurde ein Bild das absolute Theoriefindung ist. Auf dem Bild ist Svíčková, was kein Sauerbraten ist. Aber das RC-Ballerkommando, vertreten durch RoBri, weiß es natürlich besser. --2003:E1:374E:2166:5411:CDD3:A134:E8A4 00:02, 8. Feb. 2022 (CET)

S. drüber --Roger (Diskussion) 00:02, 8. Feb. 2022 (CET)
Ich habe wiederholt meine Korrektur begründet, im Gegensatz dazu setzt RoBri selbstgerecht zurück - ohne Begründung oder sonst was. Einfach so. Er weiß es. Dass ich meine Änderung übrigens anderweitig kommunizierte, sieht der selbstherrliche RoBri nicht. 2003:E1:374E:2166:5411:CDD3:A134:E8A4 00:08, 8. Feb. 2022 (CET)
Deine Begründung war: Es gibt keinen böhmischen Sauerbraten. Gib doch einfach mal Böhmischer Sauerbraten bei Google ein: da landest du zahlreiche Treffer mit Rezepten...--Nadi (Diskussion) 01:45, 8. Feb. 2022 (CET)
siehe eins drüber @IP: Revanchemeldungen sind absolut unerwünscht, die abarbeitenden Admins gucken sich den Komplex egal wer meldet, --He3nry Disk. 07:15, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Tieger (erl.)

Tieger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tieger}}) Editwar plus wiederholter Belegfiktionen trotz Diskussion [2] [3] [4]. Ein großer Teil seiner Ergänzungen geht aus den Quellen nicht hervor, sondern ist nur lose an diese angelehnt, insbesondere die zentralen Schlussfolgerungen, die nur sein persönlicher POV sind. (Einfach seine Ergänzungen und die Medienbelege gegenprüfen, der Großteil der Aussagen ist erfunden bzw. dazugedichtet. Dazu kommt quote-mining, bei dem er einen Satz aus einem Buch so irreführend präsentiert, als gelte diese Aussagen generell, während es tatsächlich nur um ein bestimmtes Einsatzgebiet geht. (PtH-Anlagen haben mehrere Erlösquellen, eine ist wirtschaftlich eine nicht). Das von ihm genutzte und irreführend wiedergegebene Buch liegt mir vor, bei Bedarf kann ich hier mehr schreiben. Dazu löscht er auch immer eine peer-reviewte Übersichtsarbeit (Reviewstudie)), die ihm nicht in den Kram passt. Ich habe auf der Disk dargestellt, warum die Edits nicht gehen, dass sie großteils unbelegt sind, und warum das Zitat irreführend ist. Ergebnis: Pampige Totalablehnung und wieder reinrevertiert. Bitte revertieren und eine klare Einweisung geben, wie man Quellen korrekt auswertet (scheint nötig zu sein), dass Belege keine Zierden sind und die Aussagen auch tatsächlich stützen müssen. Die Probleme scheinen auch nicht nur auf diesen Artikel beschränkt zu sein. --Andol (Diskussion) 00:23, 8. Feb. 2022 (CET) 

revertiert, @Tieger: Du fügst das nun bitte nicht noch einmal (auch nicht in abgewandelter Form) ein, ohne, dass vorher(!) auf der Disk ein Konsens zur Formulierung erreicht wurde; beim nächsten Mal der EW sanktioniert werden müssen (was ärgerlich wäre, Du hattest das doch dran gegeben...), --He3nry Disk. 07:20, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2003:F2:8702:C849:3901:6A45:2953:FD12 (erl.)

2003:F2:8702:C849:3901:6A45:2953:FD12 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F2:8702:C849:3901:6A45:2953:FD12}} • Whois • GeoIP • RBLs) fällt mit männerfeindlichen Diskussionsbeiträgen und unnötigen Leerungen von Diskussionsseiten auf. Diff 1 Diff 2 Diff 3 Diff 4 --Gruß, tommy✉± 03:11, 8. Feb. 2022 (CET) 

stimmt, aber heute morgen "verjährt", --He3nry Disk. 07:16, 8. Feb. 2022 (CET)

Seite Anima – Die Kleider meines Vaters (erl.)

Anima – Die Kleider meines Vaters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anima – Die Kleider meines Vaters}}) Regisseurin versuchtihre Version durchzusetzen, Ihre Disk sowie https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:IvaBerlin/Hilfe%2BNachfragen#Dringend_die_Zusammenfassung_meines_Films_%C3%A4ndern!!!! --2001:16B8:2246:2200:5CD9:630A:3870:5C91 09:23, 8. Feb. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Anima_%E2%80%93_Die_Kleider_meines_Vaters noch etwas --2001:16B8:2246:2200:5CD9:630A:3870:5C91 09:27, 8. Feb. 2022 (CET)

(BK) Ich finde es ja schon reichlich merkwürdig, daß man einen Film dreht über das Familiengeheimnis, und dann nicht möchte, dass das Geheimnis öffentlich benannt wird. Aus der Handlung habe ich bereits am 4. Februar den möglichen Spoiler entfernt. Die Regisseurin hat jedoch kein Anrecht darauf, dass ihr Wunsch-Werbeflyer abgedruckt wird. Ich schlage vor, das Konto Benutzer:Ivaniu für diesen Artikel zu sperren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:29, 8. Feb. 2022 (CET) 

 1 Woche Edit-Sperre für Benutzerin Ivaniu --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:27, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A01:598:90FA:67B9:8434:FCD0:C5FF:1E51 (erl.)

2A01:598:90FA:67B9:8434:FCD0:C5FF:1E51 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:90FA:67B9:8434:FCD0:C5FF:1E51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. --CC (Diskussion) 10:10, 8. Feb. 2022 (CET)

2A01:598:90FA:67B9:8434:FCD0:C5FF:1E51 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:93.239.86.95 (erl.)

93.239.86.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.86.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll exklusiv, s auch Sperrlog --Roger (Diskussion) 10:33, 8. Feb. 2022 (CET)

93.239.86.95 wurde von Kuebi für die Seite Flagge Costa Ricas für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:84.162.48.91 (erl.)

84.162.48.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.48.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 10:51, 8. Feb. 2022 (CET)

84.162.48.91 wurde von Ambross07 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 8. Feb. 2022 (CET)

Seite Nikolai Nerling (erl.)

Nikolai Nerling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nikolai Nerling}})

Bitte dreiviertel, da wird zu oft Unfug gemacht von IPs und Socken. EinBeitrag (Diskussion) 10:55, 8. Feb. 2022 (CET)

Nikolai Nerling wurde von Stefan64 am 08. Feb. 2022, 10:57 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 8. März 2022, 09:57 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 8. März 2022, 09:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:79.245.237.102 (erl.)

79.245.237.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.237.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 3 4 --Nordprinz (Diskussion) 11:02, 8. Feb. 2022 (CET)

79.245.237.102 wurde von Ambross07 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:79.245.237.102 (erl.)

79.245.237.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.237.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 11:02, 8. Feb. 2022 (CET)

79.245.237.102 wurde von Ambross07 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:2A01:598:9933:B15B:C558:81C8:C665:718 (erl.)

2A01:598:9933:B15B:C558:81C8:C665:718 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:9933:B15B:C558:81C8:C665:718}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 11:15, 8. Feb. 2022 (CET)

2A01:598:9933:B15B:C558:81C8:C665:718 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Hamster videos (erl.)

Hamster videos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hamster videos}}) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:16, 8. Feb. 2022 (CET)

Hamster videos wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:151.252.219.53 (erl.)

151.252.219.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|151.252.219.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen/störrer IP 1 2 3 --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:16, 8. Feb. 2022 (CET)

151.252.219.53 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:87.139.130.230 (erl.)

87.139.130.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.130.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der übliche Schülervandale. --CC (Diskussion) 11:21, 8. Feb. 2022 (CET)

87.139.130.230 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 8. Feb. 2022 (CET)

Seite Mara Sattei (erl.)

Mara Sattei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mara Sattei}}) Fortgesetzter Editwar um Sprache des Artikels. Bitte Vollsperre. Danke! --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 11:23, 8. Feb. 2022 (CET)

Mara Sattei wurde von PaterMcFly am 08. Feb. 2022, 11:57 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 4. März 2022, 13:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Repeated copy-pasting of texts in italian – GiftBot (Diskussion) 11:57, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Hamster videos (erl.)

Hamster videos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hamster videos}}) Fortgesetzter Vandalismus. --CC (Diskussion) 11:23, 8. Feb. 2022 (CET)

Hamster videos wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Derspacken (erl.)

Derspacken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derspacken}}) bitte einmal das volle Programm. --Chuonradus (Diskussion) 10:40, 8. Feb. 2022 (CET)

Derspacken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derspacken}}) Nomen est omen. Schülervandale. --CC (Diskussion) 10:40, 8. Feb. 2022 (CET)

Derspacken wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: sowie ungeeigneter Benutzername.. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 8. Feb. 2022 (CET)

Noch wegen WP:BIO den Logbucheintrag unterdrücken (oder wenigstens dessen Eintragstext)? --ChimalisKuiken (Diskussion) 12:19, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Ostfriesenteetrinker (erl.)

Ostfriesenteetrinker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ostfriesenteetrinker}}) Gleicher User, dessen Accounts Benutzer:Strakenburger stein, Benutzer:Simmentaler Rind, Benutzer:Fridolin Fridolin Ab, Benutzer:Otto Manfred Herbert und wahrscheinlich noch weitere gesperrt wurden. Kommt auf der Disk. vom Münchner Stadtderby wieder mit seinem Generve von den Bayern-Ultras, Pyro usw. [5], mit dem schon die Disk. des Vereinsartikels jahrelang unter diversen Accounts zugespamt wurde. --HSV1887 (Diskussion) 12:41, 8. Feb. 2022 (CET)

Siehe auch Diskussion:FC Bayern München#Link zur Schickeria / Südkurve München. @Steigi1900: müsste dazu noch mehr wissen. --HSV1887 (Diskussion) 12:42, 8. Feb. 2022 (CET)
Ostfriesenteetrinker wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 8. Feb. 2022 (CET)
Der Vollständigkeit halber und fürs Protokoll: Haupt-Trollaccount ist wohl Benutzer:Ingo münchen gewesen. Weitere unter Benutzer:RoBri/Ingo münchen einsehbar. --HSV1887 (Diskussion) 12:44, 8. Feb. 2022 (CET)
Jap, per Ententest eindeutig, deshalb auch diesen Account verabschiedet. --Johannnes89 (Diskussion) 12:49, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Poomster.der.mayster (erl.)

Poomster.der.mayster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Poomster.der.mayster}}) kWzeM --Alabasterstein (Diskussion) 13:17, 8. Feb. 2022 (CET)

Poomster.der.mayster wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:93.186.13.193 (erl.)

93.186.13.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.186.13.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) bringt ausschließlich Blödsinnsbeiträge. Schul-IP? --2001:7C0:0:254:0:0:0:4 14:27, 8. Feb. 2022 (CET)

93.186.13.193 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:84.182.79.108 (erl.)

84.182.79.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.79.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --Ocd→ parlons 14:41, 8. Feb. 2022 (CET)

84.182.79.108 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:89.15.239.12 (erl.)

89.15.239.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.239.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der POV-Pusher aus dem Artikel über Schizophrenie mag mich wohl nicht mehr. Eventuell auch eine entsprechende Range für meine Nutzerdiskussion sperren? --O.Koslowski Kontakt 15:15, 8. Feb. 2022 (CET) 

Spezial:Beiträge/89.15.236.0/22 partiell gesperrt, ist auch nicht die erste Sperre der Range wegen ähnlicher Trollereien. --Johannnes89 (Diskussion) 16:00, 8. Feb. 2022 (CET)

Diskussionsseite Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar (erl.)

Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar}}) Ein bekannter User (man beachte den vorherigen Diskussionsverlauf) will hier wieder einmal keine sachliche Kritik akzeptieren und führt unangemeldet Edit-War. Ich bitte um administratives Eingreifen. --emha d℩b 16:37, 8. Feb. 2022 (CET)

Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar wurde von Holder am 08. Feb. 2022, 16:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2022, 15:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2022, 15:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:59, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:87.170.111.111 (erl.)

87.170.111.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.111.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 16:38, 8. Feb. 2022 (CET)

87.170.111.111 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:59, 8. Feb. 2022 (CET)

Seite Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar (erl.)

Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar}}) bitte zeitweise gegen Stör-IP sperren. --Tohma (Diskussion) 16:57, 8. Feb. 2022 (CET)

Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Wetzlar wurde von Holder am 08. Feb. 2022, 16:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2022, 15:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2022, 15:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:59, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:110.137.193.96 (erl.)

110.137.193.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|110.137.193.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Crosswiki Unfug, @Schniggendiller, DerHexer: --Roger (Diskussion) 16:59, 8. Feb. 2022 (CET)

110.137.193.96 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:00, 8. Feb. 2022 (CET)

Seite Margot Hellwig (erl.)

Margot Hellwig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Margot Hellwig}}) Edit-War durch IP --Morneo06 17:15, 8. Feb. 2022 (CET)

Margot Hellwig wurde von Aspiriniks am 08. Feb. 2022, 17:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. März 2022, 16:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. März 2022, 16:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:19, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Syxgott69 (erl.)

Syxgott69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Syxgott69}}) KWzeM --CC (Diskussion) 17:23, 8. Feb. 2022 (CET)

Syxgott69 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Lothar Roses (erl.)

Lothar Roses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lothar Roses}}) Da isser wieder, mit demselben Quatsch wie unter IP. --CC (Diskussion) 17:25, 8. Feb. 2022 (CET)


Lothar Roses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lothar Roses}}) Der dritte Pluralweiterleiter heute - keine Besserung erkennbar Bahnmoeller (Diskussion) 17:26, 8. Feb. 2022 (CET)

@Bahnmoeller: Wer war der zweite? --141.22.142.197 17:48, 8. Feb. 2022 (CET)
Lothar Roses wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 8. Feb. 2022 (CET)
Ich bin nicht nachforschend auf diesem Gebiet. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:54, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Ghormon (erl.)

Ghormon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghormon}}) bezichtigt mich der „Aufhetzerei“, nachdem er mir bereits zuvor vorgeworfen hatte, dass ich angeblich „wieder nur stänkern und aufhetzen“ wolle – was von Kurator mit Kommentar entfernt wurde. Dass Ghormon mir nicht wohlgesonnen ist, sei ihm unbenommen. Aber der Hetzerei muss ich mich wohl kaum bezichtigen lassen! --Andrea (Diskussion) 14:47, 8. Feb. 2022 (CET)

Anmerkung: Jmdn. aufhetzen und über jmdn. hetzen ist meines Wissens nicht identisch. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 14:53, 8. Feb. 2022 (CET)
Lies einfach diesen von Johannnes administrativ entfernten Beitrag, an den du dich offenbar heute nicht erinnertest und überlege, was du tun würdest, wenn ich Dich so vorher „kanalisieren“ und einordnen würde. Das nenne ich andere aufhetzen oder gegen mich aufwiegeln, zumal das dann in Psychotherapie sehr gut lief und recht ein passabler Artikel entstand. Kritisiert wird eigentlich danach, das vorher zu tun ist einfach übel und nur abwertend. Dass du dich heute in eine Diskussion mit Kurator eingemischt hast, die schwer genug war und die auch derailt hast, ist bei uns leider Usus und muss ich wohl hinnehmen. Die muss man aber auch ganz lesen. Nur wenn ich irgendwo das gleiche mache, ist das was ganz anderes und sicher ganz böse. Da du weisst, dass Dialoge zwischen uns oft schiefgehen, solltest du die wie ich vermeiden wo möglich - tust du es doch und bewusst, nenne ich das stänkern - zumal Kurator dir auch sagte, dass er deine Hilfe nicht braucht und „mit mir alleine“ fertig wird, wie immer das zu deuten ist. --Ghormon • Disk 14:58, 8. Feb. 2022 (CET)
Wenn schon, denn schon: Hier, was der Admin tatsächlich entfernte und in einem zweiten Zug auch das noch. --Andrea (Diskussion) 15:20, 8. Feb. 2022 (CET)
Zu recht, der ganze Vordialog war nutzlos. Man entfernt dann recht radikal. Ich kann aber nicht erkennen, dass ich andere vor dir so warne oder Ähnliches wie du vor mir. --Ghormon • Disk 15:32, 8. Feb. 2022 (CET)
Es geht hier nicht um Vorgänge vom November 2021, sondern um Deine Angriffe heute, die durch nichts zu rechtfertigen sind. --Andrea (Diskussion) 15:50, 8. Feb. 2022 (CET)
Für mich hängt das zusammen, ist das gleiche Muster - auch vorher schon öfter. Und mir ist so, dass auch Itti kürzlich mal so eine Nebenlinie gelöscht hat, wo es auch um Derailing ging. Und das verbitte ich mir hiermit auch mal ganz deutlich. Wir brauchen kein Umgangsverbot, sollten praktisch uns aber daran mal halten wäre meine Meinung. Alle Sachfragen würde ich da ausnehmen - sondern alles, wenn jemand direkt oder indirekt persönlich wird oder wie heute in den Vorwurfsmodus schaltet, ohne beteiligt zu sein. Wenn ich eine allgemeine Diskussion gewollt hätte, hätte ich das auf der Seite gemacht, wo moderiert wird. --Ghormon • Disk 15:59, 8. Feb. 2022 (CET)
Für mich hängt auch Manches zusammen. Doch darum geht es nicht. Dein Angriff ist durch nichts zu rechtfertigen! --Andrea (Diskussion) 17:30, 8. Feb. 2022 (CET)
Das überlassen wir besser den Admins, ob man das im ersten Link von mir Aufhetzen anderer nennen kann oder nicht. Darum gehts. Ich steh dazu. Selber kritisch gesehen hast du es weder damals noch heute - geschweige denn dich entschuldigt, weil es dann ja klar gut lief und du unrecht hattest. Der erste Beitrag von Rechtschreibratte macht schon deutlich, dass du auch in der VM übertrieben hast und Dinge unterstellst, die so nie gesagt wurden. Ich melde mich bis morgen früh ab, wir gehen essen. Vielleicht darf ich nur mal kurz ans Handy, es ist aber alles gesagt. Wenn ein Admin sich dennoch an einem Wort stört, möge er es entfernen. Misch dich nicht ad Personam oder wie hier im Vorwurfsmodus ein - ich mach das auch nicht und alles bleibt gut. --Ghormon • Disk 17:52, 8. Feb. 2022 (CET)
Dein zweiter Angriff, der letztlich diese VM auslöste, kam übrigens eine Stunde nachdem Dich ein Kollege bereits auf Deinen ersten PA hingewiesen hatte. --Andrea (Diskussion) 18:01, 8. Feb. 2022 (CET)
Die Admins können lesen und ich meinte schon im ersten Beitrag an Dich das unmögliche Verhalten von Dir bei Psychoanalyse. Vorher hat mich einer gelobt und dann einer getadelt, nachdem du lange derailt hast - Anselm wollte dir helfen, so what. Und guckst du den störungsfreien Teil der Diskussion mit Kurator, haben wir uns sogar sowas von verstanden und wenn seins nicht funzt, will er meinen Weg versuchen. Was will ich mehr. Die Einmischung war kontraproduktiv und unnütz. --Ghormon • Disk 18:09, 8. Feb. 2022 (CET)

Was „Hetze“ ist kann man nicht nur in unserem Artikel lesen, sondern täglich in den Nachrichten hören! Mit solchen Leuten gehöre ich nicht in einen Topf! Ich möchte betonen, dass ich mich zutiefst verletzt fühle, wenn ich mich in der WP der Hetze bezichtigen lassen muss. Da hilft auch keine Wortklauberei. Aber es gibt andere Hobbys. Dieses bekommt mir offenbar nicht. --Andrea (Diskussion) 18:28, 8. Feb. 2022 (CET)

Ich sagte, dass du damals mit diesem Beitrag Leute gegen mich aufgehetzt hast, nicht mehr und nicht weniger. Was du da alles noch siehst, ist dein Problem - bei uns heisst das so. Und ich warte noch heute auf eine Entschuldigung. Und mit stänkern meinte ich, dass du nicht das erste mal dich einmischst und eine Sachdiskussion ins Persönliche ziehst. Dazu steh ich auch. Lass es in Zukunft wie ich auch und alles wird gut. --Ghormon • Disk 18:35, 8. Feb. 2022 (CET)

Kann hier bitte ein Admin eingreifen. Andrea hat eine Bezichtigung gemeldet, die sich nicht gefallen lassen muss. Auch geht es nicht an, dass der Gemeldete ihr gegenüber "troll dich" schreibt. Kürzlich Itti, nun Andrea, der Gemeldete scheint offensichtlich ein Problem im Umgang mit Frauen in Wikiedia zu haben. Das Herumreden, die Ausflüchte des Gemeldeten zeigen keine Einsicht.--Fiona (Diskussion) 19:23, 8. Feb. 2022 (CET)

Die Kiste lässt Du bitte zu. Ich kann mir nicht aussuchen, wer mich ad personam angeht und da kriegt jedes Benutzerkonto eine entsprechende Antwort unabhängig von Alter, Geschlecht und sonstwas - nur anhängig vom Grad, wie ich mich drüber ärgere. Und hier hab ich mich sehr geärgert. Zeige mir einen einzigen Edit, wo ich mit dem ad personam angefangen habe. Da achte ich nämlich sehr drauf. Dir hatte ich übrigens auch schon mehrfach vorgeschlagen, unseren Umgang zu begrenzen. Allein das hier ist wieder nur Stimmungsmache. Dass man das entscheiden sollte, ist aber richtig. --Ghormon • Disk 19:37, 8. Feb. 2022 (CET)
Die Diskussion in einschlägigen Thread war - soweit es die beiden betroffenen Accounts angeht - bereits auf dem Eskalationspfad; grob gesprochen durch beiderseitige Beiträge und sicher "wieder einmal". An dieser Stelle der Diskussion einen Edit vom 15.11.2021 herauszukramen und mit "siehe was damals an Aufhetzerei entfernt wurde" in die Diskussion zu werfen ist, @Ghormon, eine Verletzung von KPA. Dabei ist schei...egal, dass das damals ein Beitrag war, der das auch machte und der zusammen mit einem Haufen weiterer, eskalierender Teile der Diskussion entfernt wurde. Der Edit hatte inhaltlich und formal nichts, aber auch gar nichts mit der aktuellen Diskussion zu tun. Der Beitrag wurde deshalb von mir administrativ entfernt. Angesichts der ansonsten beidseitig rein auf "gegen die/den andere/n" ausgerichteten Kommunikation, verzichte ich jetzt auf eine Pausenverhängung - schon weil Kurator71 so viel Zeit und Nerven in das Thema investiert hat. Ich vermerke aber fürs Protokoll: Die nächste Überschreitung der KPA-Linie - und wenn die Diskussion mit Andrea014 noch so schwierig sein sollte - und Ghormon macht aus meiner Sicht ein Pause, --He3nry Disk. 20:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer: 2003:E1:3706:6C0:E136:826D:B0AE:25C8 (erl.)

2003:E1:3706:6C0:E136:826D:B0AE:25C8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:E1:3706:6C0:E136:826D:B0AE:25C8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wird gleich die Eitelkeit zweier Persönlichkeiten mit Worten angreifen. --2003:E1:3706:6C0:E136:826D:B0AE:25C8 20:33, 8. Feb. 2022 (CET)

Kann bitte jemand diese kleine Pöbel-IP zu Bett schicken, siehe [6] --He3nry Disk. 20:38, 8. Feb. 2022 (CET)
2003:E1:3706:6C0:E136:826D:B0AE:25C8 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 12 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 8. Feb. 2022 (CET)
@Aspiriniks: Danke dafür, guckstu noch mal nach Benutzer:2003:E1:3706:6C0:89F4:1438:B232:F901, das ist eine Range... --He3nry Disk. 20:42, 8. Feb. 2022 (CET)
2003:E1:3706:6C0:8000:0:0:0/65 jetzt ebenfalls 12 Stunden. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:44, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Editwar auf Diskussion:RT (Fernsehsender). --aka 21:21, 8. Feb. 2022 (CET)

Der Melder stellt einen IP-Beitrag auf der Diskussionsseite vom Artikel zum Propagandasender RT DE wieder her, in dem es keinerlei feststellbaren Bezug zur Artikelarbeit gibt. Gemäß WP:DISK ist die Disk kein Online-Forum, sondern dient der Artikelarbeit. Die IP-Adresse hat lediglich auf der Disk rum-gerantet und der Wikipedia Anti-Russland-Propaganda und fehlende Neutralität vorgeworfen. Ergo gemäß WP:DISK nichts, was auf die Disk gehört. --Jens Best 💬Antifa.svg 21:26, 8. Feb. 2022 (CET)
Die IP hat Kritik am Artikel geäußert. Das ist erlaubt, dein Editwar dagegen nicht. -- Gruß, aka 21:28, 8. Feb. 2022 (CET)
Das ist keine Kritik. Es ist substanzloses Rumhetzen von einer IP mit erkennbar keinem Interesse an einer enzyklopädischen Mitarbeit. Es mag dem Melder vielleicht entgehen, aber die WP ist in solchen Artikeln von solchen IP-Attacken öfters betroffen. Es geht nicht um "Kritik", es geht um Stimmungsmache. Und weil diejenigen, die sich hinter solchen IPs verstecken verstanden haben, dass sie an die Artikel nicht so leicht rankommen, knüppeln sie ihre Hetze in die Disk. Gemäß WP:DISK hat das Nichts mit Artikelarbeit, die auf der Artikel-Disk. stattfinden soll, zu tun. --Jens Best 💬Antifa.svg 21:32, 8. Feb. 2022 (CET)
Ich erweitere die VM um das Unterstellen von Dummheit (Es mag dem Melder vielleicht entgehen). -- Gruß, aka 21:36, 8. Feb. 2022 (CET)
<- entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 21:53, 8. Feb. 2022 (CET) ->

WP:DISK#11: „Auf Artikeldiskussionsseiten gelten Beiträge als sachfremd, die nicht der Artikelverbesserung dienen“. Um mal die krassesten Stilblüten des IP-Beitrags zu zitieren: „(...) einfach nur anti-russische Propaganda (...) Ganz ekelhafter Artikel (...) Die Admins, die das forcieren sind wirklich armselig (...)“ – wo dient das denn der Artikelverbesserung? Das ist reine Polemik, die ich auch regelmäßig von Honeypot-Diskussionsseiten entferne.

Und auch den klügsten Menschen entgeht manchmal etwas, da sehe ich noch keinen PA, das sagt doch nichts über Klugheit/Dummheit. (@JensBest der Vorwurf ist aber kein Grund, jetzt noch zu eskalieren, hab deinen Beitrag zwecks Deeskalation entfernt). Andere Adminmeinungen? --Johannnes89 (Diskussion) 21:53, 8. Feb. 2022 (CET)

Die "Stilblüten" des Beitrags hätte man tatsächlich entfernen können, ja. -- aka 21:59, 8. Feb. 2022 (CET)
Grundsätzlich ist Kritik an Artikeln natürlich erlaubt beziehungsweise sogar erwünscht. WP:DS verlangt aber nicht nur, dass Beiträge auf Diskussionsseiten der Verbesserung des Artikels zuträglich sein müssen, sondern auch, dass Kritik begründet wird und konstruktiv ist: „Allgemein gehaltene Missfallensbekundungen sind wenig hilfreich und sollten auf Nachfrage präzisiert werden.“ (WP:DS#12) Beides kann ich in dem vorliegenden Beitrag nur schwerlich erkennen.
(Nach BK) Insofern kann ich der Beurteilung von Johannnes89 nur zustimmen. – Siphonarius (Diskussion) 21:59, 8. Feb. 2022 (CET)
Entspricht der Beitrag der Verizon-Fios-Open-Proy-IP [Spezial:Beiträge/100.15.133.122|100.15.133.122] „Ist das noch ein Artikel, der einem Enzyklopädieeintrag ähnelt oder einfach nur anti-russische Propaganda? Wir wissen, dass jeder Sender sein eigenes Land auf irgendeine Art und Weise verteidigt. Aber bei CNN, BBC, DW und wie unsere westlichen Sender alle heißen, kann ich so etwas was hier steht nicht lesen. Ganz ekelhafter Artikel. Zu jedem Argument sollte es eine Gegendarstellung geben, aber hier wird einfach nur eingeprügelt. Die Admins, die das forcieren sind wirklich armselig und dies führt unweigerlich dazu, dass die Leute das durchschauen, unseren Medien weniger vertrauen und erst Recht zu anderen Quellen flüchten.“ wirklich der Vorgabe von Wikipedia:Diskussionsseiten:„Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Hier kannst du z. B. Aussagen im Artikel begründet bezweifeln, auf Unklarheiten im Artikeltext hinweisen oder Vorschläge zu seiner Verbesserung oder der Lemmatisierung (das geeignete Stichwort zu dem im Text behandelten Begriff) unterbreiten.“ --91.20.5.227 21:59, 8. Feb. 2022 (CET)
Genau das wird hier gerade besprochen. Meiner Meinung nach bliebe kaum was übrig, wenn man die Polemik entfernt. Die einzig sachlichen Sätze sind im Prinzip: „Wir wissen, dass jeder Sender sein eigenes Land auf irgendeine Art und Weise verteidigt. Aber bei CNN, BBC, DW und wie unsere westlichen Sender alle heißen, kann ich so etwas was hier steht nicht lesen“.
Da kann man meines Erachtens auch den ganzen Beitrag mit Hinweis auf WP:DISK zurücksetzen und wenn die IP tatsächlich Interesse an sachlicher Artikelverbesserung hat, kann sie sich ja nochmal konstruktiv zu Wort melden. --Johannnes89 (Diskussion) 22:05, 8. Feb. 2022 (CET)
Ich setze das dann selbst mal auf erledigt. -- Danke für die Einschätzungen und Gruß, aka 22:04, 8. Feb. 2022 (CET)

 Info: Nachdem Benutzer:Jahn Henne meinte, noch nachträglich in den Edit-War einsteigen zu müssen, habe ich ihn für 8 Stunden gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 22:57, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:100.15.133.122 (erl.)

100.15.133.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|100.15.133.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open-Proxy von Verizon Fios, siehe „Clients from 69 countries trust us: Russia, Ukraine, USA, Canada, England, Germany, Brazil, Italy, Spain, South Korea, Estonia and others.“ https://proxyelite.info/en/verizon-fios-router-proxy/ --91.20.5.227 22:03, 8. Feb. 2022 (CET)

100.15.133.122 wurde von Felistoria in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 8. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Bestof2022 (erl.)

Bestof2022 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bestof2022}}) Reiner Meta Account, wahrscheinlich sperrumgehung da mehrmals in Diskussionen Hinweise gegeben wurden. --Hsusvdkdkdbssbsb (Diskussion) 22:33, 8. Feb. 2022 (CET)

konnte als IP leider wegen Filter 340 keine Meldung absetzen. Hsusvdkdkdbssbsb (Diskussion) 22:33, 8. Feb. 2022 (CET)
Melder gesperrt, --He3nry Disk. 22:38, 8. Feb. 2022 (CET)
@He3nry der Gemeldete dürfte eine Friedjof-Sperrrumgehung sein, vgl. seine enWP-Anlagen [7] mit Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof. Meines Erachtens ein verzichtbarer Diskussionsaccount. --Johannnes89 (Diskussion) 22:43, 8. Feb. 2022 (CET)
Dann mal nichts wie weg ... --He3nry Disk. 22:45, 8. Feb. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/02/08&oldid=220017893“