Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem GEZ zwischen Tom-berger und WHS
Problem
Beschreibung: Tom-berger startet aktuellen editwar.
Diskussionsliste zu Seite GEZ zeigt, dass er schon wiederholt und unter verschiedenen Namen auf dieser Seite unsachlich editiert und diskutiert hat und das auch akut wieder tut.
Links: GEZ
Beteiligte Benutzer: Benutzer:Tom-berger, Benutzer:WHS
Vermittler
Lösungsvorschläge
Da die Anrufung dieses Vermittlungsausschusses auf einem Irrtum von WHS beruhte, schlage ich vir, ihn jetzt auch offiziell zu beenden. Die Frage der Grafiken im Artikel GEZ ist wohl vorerst geklärt. --Eike 19:58, 27. Jun 2005 (CEST)
Diskussion
Die Zahlen für 2005 in der umstrittenen Grafik sind, wie Tom-berger schon dargestellt hat, falsch. Laut GEZ betragen die Gebühren
- 5,52 Euro = 10,80 DM für Radio
- 17,03 Euro = 33,31 DM für Fernsehen
- 17,03 Euro = 33,31 DM für Radio und Fernsehen
Da wir die Gebühren so oder so umrechnen müssen, entweder die DM-Werte in Euro oder die Euro-Werte in DM, sollten wir die in Deutschland aktuell gültige Währung verwenden, also Euro. --Eike 16:54, 5. Jun 2005 (CEST)
- Naja, die DM-Beträge sollte man zumindest nicht ersatzlos streichen. Entweder die DM-Beträge zusätzlich in Euro umrechnen oder in den Jahren vor der Umstellung eben nur die DM-Beträge angeben. Durch den Graph und die Angabe der Steigerungsrate ist eine Umrechnung IMHO entbehrlich. --kh80 •?!• 17:45, 5. Jun 2005 (CEST)
Dankeschoen an Eike: Jetzt habe ich verstanden, was Tom-berger meinte, als er sagte, dass ich die Werte mehrfach addiert habe. Ich bin ausgegangen von der Tabelle in http://www.kef-online.de/inhalte/entwicklung/entwicklung.xls.
Dort fehlt bisher der Wert fuer 2005. Also habe ich bei der GEZ die Werte fuer 2005 nachgesehen und die Tabelle entsprechend erweitert. Es scheint aber so zu sein, dass ab 2005 die Gebuehren fuer Radio und Fernsehen nicht mehr addiert werden, sondern die Radiogebuehren bereits in den Fernsehgebuehren enthalten sind. Technisch stimmt die Tabelle also weiterhin, denn die Graphik zeigt korrekt die Summe. Interessanter fuer den Vergleich ist natuerlich die Belastung fuer den Einzelaushalt, weshalb hier statt "Summe" besser "Gesamt" stehen sollte. Ich werde die Graphik entsprechend korrigieren.
Wie die Diskussion zeigt, ist es notwendig die Quellen der Zahlen leicht ueberpruefen zu koennen. Deshalb weiterhin mein Vorschlag, die Zahlen so lange in DM anzugeben, wie die offizielle Quelle der KEF sie auch in DM angibt. --WHS 18:02, 5. Jun 2005 (CEST)
Gegen die Unterstellung, ich würde hier einen Editwar führen, verwahre ich mich ganz entschieden - ebenso gegen die Unterstellung, ich würde hier unter verschiedenen Namen auftreten.
Die Seite der GEZ gibt an, wie viel man zu bezahlen hat, wenn man nur Radio oder nur Fernseher oder beides hat. Für Nur-Radio wird laut RGebStV die Grundgebühr fällig, für Nur-Fernseher die Grundgebühr plus die Fernsehgebühr - für Haushalte mit TV ist deshalb die reine Fernsehgebühr ziemlich irrelevant, nicht aber für den gewerblichen Einsatz. Die von HWS in den Jahren vor 2005 angegebene Fernsehgebühr zeigt auch korrekt diese reine Fernsehgebühr, für 2005 hat er in dieser Spalte statt der Fernsehgebühr von 11,51 Euro die Summe von Grundgebühr und Fernsehgebühr eingetragen.
Ansonsten hab' ich gegen die Grafik im Prinzip nichts einzuwenden, aber sie sollte aus Gründen des Layouts nicht in so einem krass falschen Größenverhältnis zum Text des Artikels stehen - die Textteile innerhalb der Grafik sollten auf keinen Fall in größerer Schrift als der Text des Artikels erscheinen, besser wäre etwa 2/3 der Texthöhe im Artikel. Vielleicht kann der Vermittlungsausschuss in dieser Frage ja noch auf den User HWS einwirken.
Außerdem finde ich die Autorenangabe "privat" über dem Artikel ziemlich daneben. Da die Grafik nicht dem Urheberrecht unterliegt, sollte da gar kein Name stehen. Wenn's aber sein muss, dann halt ein "richtiger" Name.
-- Tom-berger 19:06, 5. Jun 2005 (CEST)
Da Tom-berger ja ein echter Insider zu sein scheint, waere es doch das beste, er entwirft eine korrekte Graphik. Auf der angegebenen Webseite der GEZ mit den Gebuehren findet sich nichts von wegen Aufspaltung in Grundgebuehr und Fernsehgebuehr. Wie muesste das also in eine Graphik eingebaut werden, damit sich die alten Zahlen seit 1954 mit den neuen Zahlen von 2005 vergleichen lassen ?
Die gesamte Diskussion zeigt doch umso deutlicher, wie wichtig solche Medien wie die Wikipedia sind, um Informationen verstaendlich der Allgemeinheit weiterzugeben.
Zum weiteren Verfahren: Solange Tom-berger keine Graphik zur Verfuegung stellt, ist die bisherige immer noch wesentlich besser (zumindest bis 2005, und in 2005 scheint sie wohl dem Ziel schon ziemlich nahe zu sein) als gar keine. --WHS 19:33, 5. Jun 2005 (CEST)
Ich bin kein Insider, weder bei der GEZ noch beim Rundfunk. Aber ich bin sehr davon überzeugt, dass der ÖRR und seine staatsferne Finanzierung ein ganz wesentliches und unverzichtbares Element unserer Demokratie darstellt und ein wirklich großartiges Bürgerrecht darstellt. Und aus diesem Grund habe ich mich über die juristische Konstruktion und die Garantie des ÖRR durch unsere Verfassung sehr grundlegend informiert.
Warum sollte ich die Grafik machen? Ich denke, dass der Artikel ganz gut ohhne diese Grafik auskommt, schließlich ist es ein Artikel über die GEZ und nicht über die Höhe der Rundfunkgebühren.
Und nochmals und mit größtem Nachdruck: was auf den Seiten der KEF oder der GEz oder der ARD steht, ist völlig ohne Belang. Wir wollen hier doch wohl korrekt informieren und uns dabei nicht auf Informationen aus dritter Hand verlassen, oder? Die Zusammensetzung und Höhe der Rundfunkgebühr ist im Rundfunkgebührenstaatsvertrag und Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag festgeschrieben. Das sind die einzig relevanten Quellen, auf die sich jemand berufen kann, der einen Artikel über Rundfunkgebühren verfasst!
Und zum letzten Absatz von WHS: es ist ja wohl sonnenklar, dass "keine Grafik" auf jeden Fall besser ist als "eine falsche Grafik". Wenn dem User HWS das nicht klar ist, dann sollte er sich von Wikipedia fern halten! Wenn er eine Grafik haben will, dann soll er halt eine machen. Erste Voraussetzung dafür, dass ich sie anerkenne: sie muss inhaltlich korrekt sein. Zweite Voraussetzung: sie muss aussagekräftig sein. Dritte Voraussetzung: sie muss ins Layout passen. Bisher haben die diversen Grafiken des Users HWS keine dieser drei Voraussetzungen erfüllt.
Im Übrigen warte ich immer noch auf die Entschuldigung durch User WHS für seine unhaltbaren falschen Vorwürfe gegen mich.
-- Tom-berger 20:44, 5. Jun 2005 (CEST)
- Ich versuch mal, so eine Grafik zu erstellen. --Eike 21:16, 5. Jun 2005 (CEST)
Dankeschoen fuer die Unterstuetzung! Eine ueberarbeitete Graphik von mir liegt unter Bild:Rundfunkgebühren_1954_bis_2005_in_Euro.png
Etwas kompliziert, wenn min. drei Leute gleichzeitig am eigenen Rechner editieren und auf der Diskussionsseite und auf der Vermittlungsseite. --WHS 21:28, 5. Jun 2005 (CEST)
