Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem von Verwüstung mit Wikiregeln

Problem von Verwüstung mit den Wikiregeln

Problem: Verwüstung ist jetzt zum zweiten Mal mit einem Edit-War auf dem Artikel Nargaroth aufgefallen. Von mehreren Benutzern wurde nicht zum ersten Mal eine nationalsozialistische Gesinnung des Sängers angedeutet. Diese Vorwürfe wurden neutral formuliert und wenn nötig auch als stehende Behauptung beschrieben. Das ist legitim und nötig, da diese Behauptungen im Umlauf sind und unabhängig von deren Wahrheitsgehalt, können sie, neutral ausgedrückt, Erwähnung finden. Weitere Verbindungen zur rechten Szene wurde durch Links belegt. Diese dort zu findenden Informationen lassen sich per Suchmaschinenrecherche weiterverfolgen und vertiefen. Benutzer Verwüstung ist offenbar ein Fan des Sängers und legt diese Darstellung trotz genannter Quellen als Absurd ab und revertiert gnadenlos in einem Edit-War. Bereits früher hat er einmal gezeigt, dass er nicht an einer diskussionsbasierten Lösung eines Meinungskonflikts interessiert ist. Nach dem Einschreiten eines Admins kommentierte Verwüstung, er habe diese Lösung "nur temporär akzeptiert". Eine vernünftige Arbeit bei Wikipedia ist nicht möglich, wenn Edit-Wars aus fan-orientiertem Verhalten heraus entstehen. --Debauchery 16:04, 1. Aug 2005 (CEST)

Links: aktueller Edit-War von Verwüstung auf der Seite Nargaroth, erster Edit-War mit permanenter Artikelbeschneidung und Einfügung von irrelevanten Informationen (Talkshowkommentare, Streichung der Subheadline, etc.), Diskussion Nargaroth ...

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Herr_Th., Benutzer:Aufklärer (sehr engagiert im Bereich Rechtsextremismus, sieheBenutzer_Diskussion:Aufklärer, Benutzer:Debauchery und Benutzer:Verwüstung ...

Lösungsvorschläge

Ich schlage Verwüstung die Lektüre der Leitlinien und Konventionen von Wikipedia und würde ggf. eine Sperrung beantragen, wenn er weiter stört. --Debauchery 16:04, 1. Aug 2005 (CEST)

Diskussion

Debauchery, da geht mir, auf gut Deutsch gesagt, gewaltig der Hut hoch. Nur weil du die Löschung des Nargaroth-Artikels verhindert hast, musst du nicht denken das du deshalb irgendwelche Superuser-Rechte am Artikel hättest und / oder das der Artikel nicht mehr sonderlich bearbeitet werden dürfe. Deine arrogant Revert-Politik und dein arroganter Selbstvorschlag zum Admin ist nicht nur bei mir sauer aufgestossen, sondern auch bei anderen Benutzern der Wikipedia. (Siehe hier)

Mir geht es bei dem Nargaroth-Artikel nicht um eine neutrale Formulierung, sondern um die Quellen mit denen die absurden Behauptungen belegt werden sollen. Die Verbindung zu Totenburg wird nur duch einen keineswegs neutralen und schlechten Artikel von Turnitdown.de untermauert, fütter man Google ein wenig zu diesem Thema, so spuckt die Suchmaschine dies aus. Der einzige Treffer der auf eine Verbindung heraufbeschwört ist der Artikel bei Turnitdown.de. Dies ist für mich weiterhin keine neutrale Quelle, da die Autoren von Turnitdown.de meiner Meinung nach sehr voreingenommen an den Artikel herangegangen sind und die Behauptungen keineswegs beweisen können. Ihre Quellen beziehen sich ebenfalls auf eine Antifa-Publikation. Das als Quelle angegebene Gespräch mit Diana Glöckner unterstützt meiner Meinung nach die NS-Vorwürfe in keinster Weise, ferner habe ich mich mit Diana mehrfach über das Interview unterhalten und wir sind beiden auf ein ähnliches Ergebniss gekommen.

Des weiteren bin ich kein "Fan des Sängers" o.ä. auch wenn du das immer noch nicht verstanden haben solltest. Somit handle ich nicht aus "fan-orientiertem Verhalten" heraus und lasse deine Vorwürfe nicht gelten. Mit meiner Aussage bezüglich "nur temporär akzeptiert", die ebenfalls hier zu finden ist, wollte ich zum Ausdruck bringen, daß eine von einem Admin als Kompromiss angelegte Version kein dauerhaftes Haltbarkeitsdatum haben muss. Die Wikipedia ist keine starre Enzyklopädie, sondern sie lebt von den Veränderungen der Artikel. Nachdem drei Benutzer (Herr_Th., eine IP und ich) heftigen Widerstand an der von Debauchery, mit Sperranträgen und Revert-Schlachten duchgeboxten, Version (es ging um ein Album welches niemals produziert, niemals veröffentlicht und nur vom Künstler in einem Gespräch erwähnt wurde) kritik übten, sah er sich immer noch wie ein unfehlbarer Papst im Recht. Entschuldige bitte, aber mit Scheuklappen kann man keinen neutralen Artikel schreiben! Ferner habe ich bereits etwas zu den "Talkshow-Kommentaren" geschrieben. ("Die "Talkshow-Elemente" sind meiner Meinung nach gerechtfertigt, da diese ein Grund für den "umstrittenen" Status des Herrn Wagner sind." Hier)

Ich denke das ein neutrales und produktives Arbeiten mit Benutzer Debauchery nicht möglich ist, das beweist nicht nur der Artikel Nargaroth, sonder auch die u.a. die Revert-Schlachten von ihm im Artikel Cultus Ferox. Dort schreibe ich zwar nicht mit, allerdings ist das Verfahren von Debauchery dort ähnlich. --Verwüstung 17:09, 1. Aug 2005 (CEST)

Leider hat Benutzer Verwüstung nicht gesehen, dass seine Aussage bezüglich des Google-Linkes, welchen er in seinen Text gelegt hat, falsch ist. Der Beleg lässt sich auf der Diskussionsseite, von Benutzer Aufklärer verfasst finden. Soweit ich weiß, hat die IP eine LP rausgenommen, für die ich einen Beleg angegeben habe, dagegen konnte ein Gegenbeleg nicht gegeben werden. Herr_Th hat den Artikel meines Wissens (siehe Versionshistory auch zu Ungunsten von Verwüstung geändert. Ich war ja auch erst skeptisch, habe nachgefragt und Antwort und Quellen erhalten (siehe Diskussion). Cultus Ferox ist auch eine andere Gesichte, aber auch das lässt sich in der dazugehörigen Diskussion nachlesen und in der Versionsgeschichte verfolgen. Dass ich Änderungen hinnehme, kann man klar verfolgen, dass ich falsche Änderungen aber rückgängig mache, ebenfalls. Verwüstung scheint dies nicht zu verstehen. Benutzer Pacifer hat es vorgemacht (siehe Diskussion von Nargaroth), wie soetwas geregelt wird. --Debauchery 17:26, 1. Aug 2005 (CEST)

Bearbeitungskonflikt, noch mal ;-)): : Mit der Bitte um Entschuldigung für Dopplungen zur Diskussionsseite. Bei einer Suche [1] spuckt Google wesentlich mehr aus, da ja logischerweise nicht Nargaroth, sondern "Kanwulf" bei Totenburg mitwirkte. Diese Information findet sich auf diversen Websites und Foren der BM-Szene, nicht nur bei "paranoiden Antifaschisten": bloodchamber.de [2], christhuntproductions.com/ [3], Encyclopaedia Metallum [4] und anderen mehr. Auch ist der Autor des Artikels, Christian Dornbusch, nicht irgendein kleines Antifa-Kid, das mal zwei Stunden am Rechner saß, sondern recherchiert als Autor mehrerer Sachbücher und Mitarbeiter mehrerer Zeitschriften seit Jahren in der Rechtsrock- und NSBM-Szene. Voraussichtlich Oktober 2005 wird sein neues Buch zusammen mit Hans-Peter Killguss "Unheilige Allianzen. Black Metal zwischen Satanismus, Heidentum und Neonazismus" ( ISBN: 3-89771-817-0 ) erscheinen. Dies nicht als Werbung, sondern als Beleg für die Kompetenz des Verfassers. Unklar ist mir, warum Verwüstung erst die Jubel-Kommentare auf die Wehrmacht und die White Pride-Scheisse aus dem Booklet löscht und dann sagt, es gäbe keine rassistischen und gewaltverherrlichenden Äusserungen. Aufklärer 17:30, 1. Aug 2005 (CEST)

Auch hier leider eine Dopplung. - Metal-Archives.com ist für seine Gerüchte bekannt, die Motivation auf dieser Seite definiert sich oft nicht duch neutrale und sachkundige Artikel, sondern auf der Tatsache das man dort für das Hinzufügen von Informationen oder Gerüchten Punkte bekommt. Der, der die meisten Punkte hat gewinnt. So wurden schon mehrmals fiktive Bands zu der Metal-Archives-Datenbank hinuzugefügt, sowie mehrfach falsche Angaben in den einzelnen Biographien der Künstler veröffentlicht. Ich möchte hier niemanden pauschalisieren, aber die meisten Benutzer der Forensysteme die du dort genannt hast, informieren sich sicher über die Gerüchteküche von Metal-Archives.com. Nur weil Gerüchte durch verschiedene Forensyteme gehen und weil manche sie artig nachplappern gewinnen sie nicht an Wahrheit.

Ich will nicht mit dir über die Wehrmacht diskutieren, nur sollte dir auch klar sein das nicht jedes Mitglied der Wehrmacht ein Nationalsozialist war. Die Wehrmacht ist ein strittiges Thema, aber jeden als "Nazi" abzustempeln der an die Wehrmacht erinnert /oder Mitglied war halte ich für falsch. Aber das gehört hier nicht hin. Weiterhin ist Nargaroth eine Metal-Band, und dort singt man nun mal nicht über Sonnenschein und Blumenfelder. --Verwüstung 18:05, 1. Aug 2005 (CEST)

Genau. Bekanntlich singt man auch von Gewalt. Die Betonung liegt bei Auch. Aber ob es gleich Gewaltverherrlichend ist, steht auf einem anderen Blatt. Und da dies im Black Metal extrem vertreten ist, Nargaroth aber noch extremer ist als die meisten der Szenegänger (die ihn ja selbst so titulieren), ist das eine Erwähnung verplfichtet. --Debauchery 18:14, 1. Aug 2005 (CEST)

Kanwulf schreibt übrigens nicht die extremsten Texte. Die Texte seiner letzten Werke beinhalten ferner keinerlei Gewaltverherrlichung (z.B. Quelle1 Quelle2 ) von daher müsste man dies für die Neutralität des Artikels mit in den Artikel schreiben. --Verwüstung 18:29, 1. Aug 2005 (CEST)