Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Accipiter und Wuodan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

User Accipiter löscht seit Anfang 09 Beiträge anderer Autoren im Artikel Kormoran_(Art).

Beschreibung: User Accipiter löscht seit Januar 09 Beiträge anderer Autoren im Artikel Kormoran_(Art). Die Begründung ist meist kurz in der Art von "tendenziösen Inhalt gelöscht".

In der Sache geht es um die Zunahme der Bestände des Kormorans und die Auswirkungen auf Fischpopulationen. Ein solcher Zusammenhang wird in Wissenschaft und Politik seit längerem diskutiert. Unter anderem hat das EU-Parlament einen Europäischen Kormoran-Managementplan beschlossen (Link darauf wurde wiederholt gelöscht). In dieser öffentlichen Diskussion stehen sich Vogelschützer, Fischereiwirtschaft und Anglerverbände bzw. deren Argumente und Interessen gegenüber. Diese Polemik zum Kormoran sollte im einem vollständigen Wikipedia-Artikel zumindest erwähnt werden. Leider entfernt aber Accipiter sämtliche Beiträge zu diesem Thema systematisch.

Links:

Diffs:

Diskussion:

  • [Benutzer Canis85 bekundet Mühe mit Reverts durch Accipiter, welcher verspricht den Artikel irgendwann zu überarbeiten
  • [Aktuelle Diskussion] - Ich bin sauer und habe ihn deshalb persönlich "angepflaumt". Als Antwort erklärt er seine "Vision" des Artikels, er wird ihn irgendwann wieder ergänzen ...

Beteiligte Benutzer: Wuodan, Accipiter

Vermittler

  1. ?

Lösungsvorschläge

  1. Gespräch von Vermittler mit Beteiligten
  2. Sperrung von Accipiter vom besagten Artikel
  3. Temporäre Sperrung von Accipiter

Diskussion

Persönlich vertrete ich den Standpunkt, dass eine Zunahme der einst bedrohten Kormoranbestände absolut begrüssenswert ist. Angebliche Fangeinbussen der professionellen Fischereiwirtschaft halte ich für übertrieben, falls es solche gibt sind sie im Interesse einer intakten Umwelt zumutbar und zu akteptieren. Eine zusätzliche Bedrohung von schon gefährdeten kleinräumigen Fischbeständen durch neue Kormorankolonien soll aber im Einzelfall geprüft werden.

Ich habe im Januar 09 für jeden meiner Edits Zeit aufgewendet, Belege für beide Seiten der Polemik und wissenschaftliche Studien mit weiteren Informationen gesucht und eingefügt. Das Verhalten von Accipiter hat angesichts der Diskussion zum Artikel nicht nur mich gestört. Um einen Edit-War zu vermeiden habe ich mich dann zurückgehalten und auf die versprochene Komplett-Überarbeitung von Accipiter gewartet. Zwischenzeitlich hat er auch einen kompletten Unterartikel einfach so mal gelöscht. Ein halbes Jahr später steht von der Polemik unterdessen kein Wort mehr - den wieder eingefügte Link zum Entscheid des EU-Parlaments löscht er gleich wieder und droht mit Sperrung des Artikels. Ich würde gerne wieder mehr als nur den Link zum Artikel beitragen - aber nicht solange ein Benutzer den Artikel wie sein Eigentum behandelt.-- Wuodan 22:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hier gehts ausschließlich um fachliche Aspekte. Und da sich Benutzer:Wuodan entgegen seiner wortreichen Beteuerungen bisher ausschließlich durch das Reinprügeln von tendenziösen links in den Artikel per editwar ausgezeichnet hat und ansonsten am Artikel garnichts gemacht hat, braucht die Frage hier eigentlich nicht weiter erläutert zu werden.
Die links wurden nun erneut zusammenhanglos in den Artikel eingestellt. Dass das EU-Parlament sich durch offenbar erfolgreiche Lobbyarbeit der Angler- und Fischerbestände einen derartigen Text hat unterschieben lassen, ist peinlich genug, zumal schon der Titel Behauptungen aufstellt, die durch die Forschungen auch nicht ansatzweise bestätigt werden konnten. Sehr schön ist z. B. auch, "dass Kormorane in vielen Mitgliedstaaten zudem nachweislich dauerhafte Schäden an der Vegetation in bestimmten Gebieten verursacht haben." Gemeint ist damit, das Kormorane in den Baumbrutkolonien die Bäume zum Absterben bringen. Selbiges könnte man wortgleich über den Biber schreiben, und das in der EU jährlich Millionen Bäume durch forstliche Nutzung "zum Absterben" gebracht werden, muss in diesem Zusammenhang natürlich nicht erwähnt werden. Damit Ende der Disk von meiner Seite, wen es interessiert, der kann sich die leider wie in solchen Fällen üblich fruchtlose Diskussion mit den Angel- und Fischereilobbyvertretern auf der Artikelseite zu Gemüte führen, Wuodan ist wenigstens einer der geschickteren unter diesen. --Accipiter 00:03, 10. Jun. 2009 (CEST)
An Untersuchungen über Fischbestände sind Fischereivertreter/-behörden zwingend vertreten - wer sonst hätte das Fachwissen und die Ausrüstung. Es gibt zu der Frage der Auswirkungen auf Fischbestände unterdessen gute Untersuchungen - in staatlichem Auftrag, in Zusammenarbeit mit Vogelschutz- und Fischereibehörden, welche die tatsächlichen Zusammenhänge wissenschaftlich aufzeigen. Leider hat der Verweis auf solche Studien bei Accipiter dazu geführt, dass ich persönlich als Fischerei-Lobbyist denunziert werde - wovon ich mich erneut distanziere. Weitere solche diffamierenden und generaliserenden Einstufungen mir gegenüber empfinde ich als ziemlich beleidigend!
Zur Qualität der bisherigen Beiträge von Accipiter erinnere ich hier an all die Verweise auf Aussagen des NABU - welche er vehement verteidigt hat: "geben die NABU-Quellen wenigstens den Sachstand korrekt wieder". Z. B. Kormoran-Massaker. Ich habe selber versucht dazu Quellen zu finden, ausser diesem Link aber rein gar nichts gefunden.-- Wuodan 10:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Fortführung des VA

Dieser VA ist vor fast einem Jahr eingeschlafen. Besteht hier noch weiterer Vermittlungsbedarf oder können wir das schließen? --HyDi Sag's mir! 11:10, 14. Mai 2010 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Accipiter_und_Wuodan&oldid=74412014“