Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Alboholic und Wicom

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beschreibung: Bisher hat er nichts Nützliches für die DACH-Wikipedia beigetragen. Er hat sich auf persönliche Anschuldigungen und Beleidigungen beschränkt. Nicht nur ich sondern auch Albinfo wurde von diesem Amateur belästigt. (Wir beide arbeiten sehr viel bei den albanischen Artikeln der DACH-Wikipedia.) Er ist nie mit unseren Kompromissen einverstanden. (Wir gehen obschon von ihm beleidigt noch auf ihn zu!) Einen Mentor braucht er sowieso nicht, wie arrogant er ist. Er treibt sehr „lustige“ Spiele. Ich warnte ihn vor einigen Minuten, er solle mit den persönlichen Anschuldigungen aufhören. Nach 5 Minuten hat er meinen Beitrag auf seiner Diskussionsseite gelöscht ([1]), auf dieser steht übrigens ganz oben Seite geschlossen, was ja theoretisch gar nicht geht, aber was zeigt, dass er gar nicht diskutieren will. Vandalismus pur! Danach hat er meinen Beitrag aus seiner Diskussionsseite einfach kopiert und auf meine Diskussionsseite angebracht ([2]). Was für ein Witz!

Links: Eine der „lustigen“ Diskussionen

Beteiligte Benutzer: Alboholic, Wicom, Albinfo

Vermittler

  1. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:49, 24. Dez. 2012 (CET)
  2. --Cherryx sprich! 22:06, 24. Dez. 2012 (CET)

Lösungsvorschläge

Und die Prügelei geht hier unvermindert weiter. Zwei kleine Jungs, von denen jeder sagt, der andere habe angefangen. Schlage Sperrung für beide vor.--94.228.154.196 16:31, 23. Dez. 2012 (CET)

Du hast die Überschrift dieses Absatzes offenbar nur überflogen und nicht gelesen, bitte hol' es nach, ich danke Dir vielmals, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:49, 24. Dez. 2012 (CET)

Diskussion (offenbar totgelaufen)

Achtet bitte darauf, wie Alboholic auch während seiner Beschreibung oben versucht, einen anderen Benutzer anzuschuldigen und sogar zu beleidigen: Unten werde ich seine Worte analysieren: Er schreibt:

  1. bisher hat er nichts Nützliches beigetragen... Antwort dazu: Diese Bemerkung kommt nach nur ca. 10 Tagen nach der ersten Anmeldung. Er glaubt, nützliche Beiträge sind nur seine.
  2. hat sich auf persönliche Anschuldigungen und Beleidigungen beschränkt... Antwort dazu: Er ist selbst derjenige, der hier die meisten Beleidigungen, sogar auch in Fremdsprache gebracht hat, z.B: selbst auf diese Seite, hier, und hier als er die persönliche Benutzerseite wandaliert hat.
  3. er schimpft hier oben wieder und nennt den Benutzer arogant... Antwort dazu: Unglaublich was man sich hier erlauben kann. Wer hier arrogant ist sieht ganz genau. Bei seinem 5-zeiligen Beschreibung oben kann man auf ein mal soviele Anschuldigungen zählen. Mir fehlen die Worte.
  4. er treibt sehr „lustige“ Spiele hier... Antwort dazu: Was soll man dazu sagen, Spiele die man sich selbst gewünscht hat landen eben hier zur Debatte. Begonnen hat das ganze, weil der Benutzer:Albinfo zuerst hier den Beitrag mit einer unglaublichen Eintrag in der Zusammenfassung nur wegen einer kleinen Farbänderung rückgängig gemacht.
  5. Ich warnte ihn vor einigen Minuten... Antwort dazu: Er soll Artikel schreiben, denn sonst wird er genauso gewarnt.
  6. er hat meinen Beitrag auf seiner Diskussionsseite gelöscht... Antwort dazu: Seiten, die nicht zur Diskussion frei stehen werden von mir, wegen Zeitmangel und persönliche Meinungen (u.a. die Abschaffung der Diskussionseiten) nicht gelesen und sofort rückgängig gemacht. wicom 13:37, 23. Dez. 2012 (CET)
Seine eigene Diskussionsseite zu vandalieren[3][4] ist keine Methode, auftretende Unstimmigkeiten zu beseitigen. Argumenta ad hominem möchten sich beide Seiten verkneifen, ebenso ein Ausweichen auf ihre Muttersprache, um andere Benutzer im unklaren über die Diskussion zu lassen. Unstimmigkeiten wegen der Gestaltung einzelner Seiten (z.B. Portal:Albanien) lassen sich ganz gut ohne Beschimpfungen – egal ob in der Zusammenfassungszeile oder auf Diskussionsseiten lösen. Haltet euch bitte beide daran. Wenn ihr so weitermacht, könnt ihr auch von der weiteren Mitarbeit an der deutschsprachigen Wikipedia ausgeschlossen werden. Editwars wie hier mögen sich beide Seiten verkneifen. --80.129.94.208 14:55, 23. Dez. 2012 (CET)
Tut mir leid, Wicom, aber deine Antworten sind zum Teil völlig von der Wirklichkeit entfernt.
  1. Ja, es waren nur 10 Tage, das ist mir bewusst, aber in dieser kleinen Periode hast du schon so viel Aufstand erregt und nur herumgenörgelt, mich beleidigt, Albinfo unterstellt, seine Arbeit sei bisher unnützlich gewesen (!) usw. Sind denn diese Beiträge nicht aus deiner Hand gekommen? Und ich denke sicher nicht, nur meine Beiträge seien nützlich gewesen. Vergiss das gleich wieder. Unterstelle mir hier bitte nichts, was nicht stimmt.
  2. Ich habe mit dir auf Albanisch kurz kommuniziert, um dir einige Sachen schneller und einfacher auf den Punkt zu bringen. Das lässt sich halt mit Albanisch besser erledigen. Falls ich dich persönlich beleidigt habe, dann tut es mir wirklich leid, aber ich habe nur auf deine Beleidigungen und Anschuldigungen auf Faust aufs Auge reagiert.
  3. Das genau gleiche wie 2.
  4. Ja, es sind lustige Spiele. Die könnte man gut theatralisch in Szene setzen. Du bist wirklich zu viel... Sieh's doch endlich ein!
  5. Du begegnest dieser Sache einfach nur mit Gegendrohungen und (wieder) Lügen und falschen Unterstellungen.
  6. Haha. Ein sehr gutes Argument. Ist das dein Ernst? Als du dich hier vor 10 Tagen angemeldet hast, hast du auch die Benutzungsbestimmungen durchgelesen. Und dort steht, dass Benützer auch Diskussionsseiten führen müssen. Du kannst nicht einfach deine eigene Welt in der Wikipedia erschaffen. Das geht nicht, du lustige Birne. (Sorry für die Bemerkung.)
@I.P.: Ich bin nicht wirklich ein Anhänger von Editwars. Das sieht man z. B. an den Benutzerdiskussionsseiten von mir und Wicom. Er hat meine Beiträge rückgängig gemacht und sie auf meine Seite kopiert. Ich habe es jedoch dabei belassen. Ist doch kindisch, oder?--Alboholic (Diskussion) 15:36, 23. Dez. 2012 (CET)
7. Auch bei der Diskussionseite von DerHexer beleidigt er schammlos die anderen Benutzer. Ich würde jetzt wegen seinen offenen Beleidigungen einen Speerantrag gegen Alboholic stellen.
wicom 15:38, 23. Dez. 2012 (CET)

Hallo? Ignorierst du mich einfach? Ist das deine Art, mit Menschen Konflikte zu lösen? Wie führst du überhaupt dein Leben? Ohne Diskussionen? Nur nach deinem Kopf? Bringe mir jetzt Gegenargumente. Hier kannst du nachlesen, wie das geht.--Alboholic (Diskussion) 15:42, 23. Dez. 2012 (CET)

8. Bei seinem Eintrag um 15:36 Uhr hat Benutzer Alboholic den Benutzer Wicom wieder beleidigt.
wicom 15:50, 23. Dez. 2012 (CET)
Gegenargumente. Sofort.--Alboholic (Diskussion) 15:52, 23. Dez. 2012 (CET)
Nicht nur die obenstehenden Gegenargumente, sondern auch einen Sperrantrag kriegst du wicom 16:18, 23. Dez. 2012 (CET)

Ein Lösungsvorschlag von einem IP? Das ist aber ein guter Witz. Vielleicht ist es ja Wicom selber.--Alboholic (Diskussion) 16:34, 23. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht? Das ist eine reine Spekulation, das bist du aber gewöhnt. Sei bloß vorsichtig mit deine Äußerungen. wicom 14:00, 24. Dez. 2012 (CET)

Es mag übertrieben sein, rein theoretisch ist es möglich. Und ich werde sicher keine Diskussion mit dir führen, wenn du endlich deine Diskussionsseite wieder öffnest. Das ist eine Bedingung, die ich dir stelle, die jedoch eigentlich klar sein muss. In den Wikipedia-Benutzungsbestimmungen steht das schon, oder irre ich mich?--Alboholic (Diskussion) 15:29, 24. Dez. 2012 (CET)

Neuer Start der Diskussion mit Mediation

Hallo Freunde, es wäre hilfreich, wenn Ihr sachlich und (möglichst) prägnant die inhaltliche(n) Differenz(en) hier einmal klarlegt. Persönliche Angriffe wären kontraproduktiv, denn sie helfen uns nicht weiter beim Versuch, eine konstruktive Lösung zu finden - und ich bin dank meines Lebensalters zur Meinung gekommen, dass es für alles eine Lösung gibt. Da ich einfach annehme, Mitarbeiter in der wiki sind grundsätzlich am Erstellen dieser Enzyklopädie interessiert und außerdem intelligente und im RL höfliche Menschen, wäre das doch den Versuch wert. Ich kehre jetzt zu meiner Weihnachtsfeier mit der Familie zurück und bin ab morgen gerne da, um zu helfen, wo's geht. Servus an alle & keep cool! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:49, 24. Dez. 2012 (CET)

Ich schätze eure Hilfe (vorerst nur Reimmichl) sehr. Nicht jeder hätte die Lust hierzu gehabt, sich um eine unsachliche Diskussion zu kümmern. Danke euch! Fröhliche Weihnachten noch!--Alboholic (Diskussion) 22:00, 24. Dez. 2012 (CET)
Bis auf den Aspekt mit dem Lebensalter [ ;-) ] gilt für mich das gleiche, wie bei Reimmichl. --Cherryx sprich! 22:09, 24. Dez. 2012 (CET)
Ich bedanke mich für eure Bereitschaft, sich an die Lösung dieses Problems zu beteiligen, um am Ende ein zufriedenstellendes Ergebnis bzw. Zustand zu erreichen. Ich gehe davon aus, dass mit eurer Hilfe das Ziel der Vermittlung erreicht wird. Ich freue mich drauf. wicom 12:14, 25. Dez. 2012 (CET)

Ok. Zu Beginn möchte ich ein Thema ausdiskutieren, das für den weiteren Verlauf der Diskussion erledigt sein muss. Wicom behauptet auf der Diskussionsseite von Reimmichl, dass er seine Diskussionsseite nach dem Ende des Vermittlungsausschusses wieder schliessen werde(!). Nun ja, ich sehe hier immer noch ein Problem. Wicom, die Diskussionsseite dient dazu, anderen Benutzern zu ermöglichen, mit dir in Kontakt zu treten, Probleme anzusprechen, Lösungsansätze zu finden und Themen auszudiskutieren. Du musst ja nicht zu jedem Diskussionsbeitrag auf deiner Seite antworten, aber du darfst deine Diskussionsseite sicher nicht schliessen bzw. Diskussionsbeiträge löschen. Das ist eine Ablehnung zur Kommunikation mit anderen Benutzern. Ist es dir nicht auch hilfreich, wenn du dich an andere Benutzer auf deren Diskussionsseiten ausdrücken kannst? Das gleiche gilt für dich.--Alboholic (Diskussion) 13:33, 25. Dez. 2012 (CET)

Das Schließen einer Diskussionsseite bringt sicherlich mehr Nach- als Vorteile. Das sollte klar sein. Du schreibst jedoch, dass Wicom seine „Diskussionsseite sicher nicht schliessen bzw. Diskussionsbeiträge löschen“ darf (Diff-Link). Das stimmt nicht so ganz. Die Wikipedia-Hilfe schreibt dazu unter anderem, dass wenn man „Mitteilungen eines bestimmten Benutzer nicht lesen und nicht auf sie antworten“ möchte, diese ignorieren oder einfach löschen soll bzw. darf (Permalink). Dort steht aber auch, dass eine Benutzerseite bzw. einzelne Versionen dieser nur im Einklang mit H:VL bzw. WP:OS#Richtlinie gelöscht werden. Ein sogenanntes „Hausverbot“ werde nicht administrativ durchgesetzt (Beispiel: A schließt B von seiner Diskussionsseite aus; B schreibt A dort dennoch an; A meldet B – nichts geschieht). Ob sich Wicom jeglicher Diskussion verschließt und sämtliche Beiträge auf seiner Diskussionsseite löscht, bleibt ihm überlassen. Dennoch hat jeder Benutzer die Möglichkeit, ihn dort anzuschreiben. --Cherryx sprich! 17:21, 25. Dez. 2012 (CET)
Das Lösen des Problems fängt mit dem Erfassen des aktuellen Zustandes, geht weiter mit dem Anwenden des Lösungsverfahrens und endet mit dem Erreichen des gewünschten Zieles. Man erwartet hier deshalb Lösungsvorschläge von den zugelassenen Vermittlern und nicht von dir Alboholic. Bleib erstmal bitte da wo du bist und misch dich nicht wieder dazwischen wie anfangs bei Albinfo ein. Was der Diskseite angeht hängt von den Ergebnissen dieser Diskussion ab. Die richtige Erklärung, ob man eine Diskseite schliesst oder nicht hast du eben bestens von CherryX geklärt bekommen. Übrigens, was erlaubt und was nicht erlaubt ist brauchst du mir wirklich nicht zu erzählen. Achte nur bitte darauf, dass du meine persönliche Benutzerseite in Zukunft nicht wieder vandalierst. wicom 17:44, 25. Dez. 2012 (CET)
Ein Nachtrag bzw. eine kleine Korrektur: Ich habe keine Erklärung dazu abgegeben, ob man eine Diskussionsseite schließen kann, sondern geschrieben, dass eine Schließung einer Diskussionsseite an sich nicht möglich ist; ein Hinweis darauf, dass sie geschlossen sei also unwirksam ist. Das aus-dem-Weg-gehen sämtlicher Diskussionen mit einem solchen Versuch ist jedoch (meiner Ansicht nach) kontraproduktiv und trägt nicht zur Förderung der Mitarbeit an diesem Projekt bei. Warum Du (Wicom) keine Beiträge auf Deiner Diskussionsseite haben möchtest, kann ich nicht nachvollziehen. --Cherryx sprich! 17:55, 25. Dez. 2012 (CET)
Bremsen anziehen! Beide! Bitte! Versucht erst einmal, meinen Vorschlag umzusetzen und das eigentlich zugrunde liegende INHALTLICHE Problem hier vorzutragen - Ihr seid ja sicherlich nicht wegen nix aneinander geraten. Der Gedanke dahinter ist, dass eine möglichst sachliche Schilderung des Problems den Wind aus den Segeln nimmt - als Vermittler möchte ich mich (hier spreche ich nur für mich) nicht mit den unschönen später gekommenen Diskussionsthreads auseinandersetzen, da diese mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht die Ursache, sonden eher die Folge der fachlichen Diskrepanz ist. Und wenn es uns gemeinsam gelingt, diese möglichst emotionsfrei zu besprechen, dann steigen die Chancen auf ein Mit-, zumindest aber Nebeneinander zu Nutzen des Projektes - hoffentlich unser aller Ziel.
@ wicom - hier nochmal meine Gedanken zur Disk-Schließung von meiner DS: Eine offene Disk hat halt den Vorteil, dass man jederzeit schreiben kann: Hallo wicom, ich würde gern dies & das ändern/ergänzen/entfernen - was sagst Du dazu? IMHo oft recht deeskalierend (meine ganz gut bewährte Vorgangsweise). Servus, Reimmichl Eigentlich ein rationaler Grund, oder? Also bitte, auf geht's, servus an alle, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:06, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich will hier kurz etwas klar stellen. Ich bin absolut einverstanden, dass man Beiträge von anderen Benutzern auf seiner Diskussionsseite löschen kann. Das tue ich aber nicht, da es mir sinnlos erscheint. Aber jedem das seine. ;)

Weiter möchte ich sagen, dass man die Diskussionsseite nicht einfach so verriegeln kann. Also sprich DISKUSSIONSSEITE GESCHLOSSEN à la Wicom. Das hat er aber glücklicherweise entfernt. Und jetzt ist für mich das Thema vom Tisch. :)

Nun hätte ich ein weiteres Problem, das ich ansprechen möchte und zwar die Signatur von Wicom. Ich werde schnell in den Richtlinien nachlesen, ob diese Unterschrift erlaubt ist. Muss ich immer zurück zum Anfang der Seite und auf Suche "Benutzer:Wicom" eintippen? Das ist mir zu umständlich. Die Signatur eines Benutzers muss gleich zur Benutzerseite führen. Also, wie gesagt, ich "aktualisiere mich" mal in den Richtlinien. Grüsse--Alboholic (Diskussion) 21:23, 25. Dez. 2012 (CET)

OK. Hat nicht lange gedauert. Auf Hilfe:Signatur steht: Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zum Benutzer und einen Zeitstempel. Wer also Teil der Wikipedia ist, muss seine Beiträge korrekt signieren. Und da spielt es keine Rolle, ob man mit der Abstimmung von 2009 einverstanden ist oder nicht. Das ist kein Argument. Ich bitte dich, Wicom, deshalb deine Signatur demnächst zu ändern. Du kannst ja die graue Schrift behalten, aber in einen Link umformen.--Alboholic (Diskussion) 21:28, 25. Dez. 2012 (CET)
Ah ja! Das Öffnen der Seite hat nicht lange gedauert... willst du damit sagen. Um richtig lesen und verstehen zu können, braucht man übrigens ein bißchen mehr Zeit und Geduld. Dort steht wörtlich: "Um die Beiträge auf Diskussionsseiten ihren Schreibern zuordnen zu können, ist es bei Wikipedia üblich, Diskussionsbeiträge zu unterschreiben." Das Wort "üblich" betonnt, dass man bei Wikipedia sogar schreiben kann ohne unterschreiben zu müssen. Beispiele dafür gibt es mehr als genug. (z.B. viele IP-Einträge u.a.). Meine Beiträge werden aber immer mit ~~~~ unterschrieben. Setze dich mit den Programmieren der Mediawiki in Verbindung, um dieses Problemchen zu lösen. Vieleicht gibt es dort jemanden, der deine Meinung vertritt und deine besonderen Wünsche auch erfüllen kann. Solange das Kästchen bei der Einstellungen hier erscheint, bleibt es erstmal so wie es ist. wicom 14:33, 26. Dez. 2012 (CET)

Verzeiht meine Ignoranz gegenüber den offenbar hier wesentlichsten Sorgen (Eure möcht' ich haben!) - aber wäre es nicht nett, wenn wir beginnen könnten, inhaltliche Probleme zu besprechen, die Ihr ja wohl habt. Denn wenn es nur um hü oder hott bei DiskSeiten & Sigs geht, dann wäre Euer rescher Unterhaltungston ja wohl grundlos. Also können wir bitte endlich zum Kern der Sache kommen? Wo_seid_Ihr_gegenteiliger_Meinung_in_Artikeln? Wenn ich darüber nicht endlich etwas Brauchbares höre, fallen mir die Augendeckel zu ;o] Sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:42, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich versuche ja die Themen anzusprechen. Aber momentan stören bzw. störten mich diese Kleinigkeiten. Wer ist Wicom, der sich alles erlauben kann? Habe ich denn nicht recht, dass die Signatur blau sein muss? Bitte sagt ihm das, dann können wir uns wichtigeren Dingen zuwenden.
Und bitte, Wicom, ändere mal endlich deinen harschen Ton gegenüber mir. Ich schreibe ja auch nicht so aggressiv wie du. Hör auf damit.
Und zur Signatur noch: Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zum Benutzer. Alles klar soweit?--Alboholic (Diskussion) 15:44, 26. Dez. 2012 (CET)
Wichtige Anhaltspunkte, um eine gegenteilige Meinung in Artikeln festzustellen gibt es meiner Ansicht nach noch nicht, mit Ausnahme von einem einzigen Artikel, der sofort nach dem ersten edit, mit einem komischen Kommentar in der Zusammenfassung von Albinfo zurückgesetzt wurde. Auch Alboholic hat Artikel zurückgesetzt statt zu korrigieren, was als nicht kooperativ zu betrachten ist. wicom 16:01, 26. Dez. 2012 (CET)
Ergänze mal die Wikilinks, damit ich nachschauen kann, wovon die Rede ist.--Alboholic (Diskussion) 16:02, 26. Dez. 2012 (CET)
Ja klar, das ist ein Beispiel eines Reverts ohne Erklärung. Noch mehr? History nachschauen. wicom 16:24, 26. Dez. 2012 (CET)

Ja, siehst du denn nicht, dass er seine Änderung ohne Quelle vornahm? Das reicht schon. Andere kenne ich nicht.--Alboholic (Diskussion) 16:55, 26. Dez. 2012 (CET)

Na gut, da wär' doch schon was. Der Link oben ist IMHO ein Beispiel eines Doppel-Fehllaufes - jemand setzt einen Satz ein, der unbelegt ist, der nächste setzt ihn zurück und jetzt die Frage: Wurde das auf der Artikeldisk oder sonst wo diskutiert. In so einem Falle ist doch möglicherweise von «gut gemeint aber falsch gemacht» auszugehen.
@ Alboholic: Signatur - da hat wicom recht, wenn er eine vorhandene technische Möglichkeit ausnützt, das darf er.
@ wicom: Es ist deshalb keine gute Idee, weil damit anderen (wie Alboholic oben schrieb) Mehrarbeit zugemutet wird, wenn er Dir was schreiben will - schaut ein bisserl nach „wer was von mir will, soll sich ruhig ein wenig anstrengen” aus.
Denkt Ihr nicht, dass all dies in ruhiger Weise geklärt werden müsste - kein Fehler ist so gravierend, dass ich mich im Tonfall vergreifen darf. Wenn alle Eure inhaltlichen Differenzen ähnlich sind, dann ist eine Klärung in sachlicher Weise der einzig korrekte Weg. Natürlich muss das nicht funktionieren - ich habe auch schon (erst vor kurzem) erlebt, dass selbst das Reden mit Engelszungen an ignoranter Sturheit zerschellen kann - aber die mühsame Diskussion glitt nicht ins persönliche ab (von beiden Seiten nicht) und letztlich konnte die Sache auch nur durch eine 3M erledigt werden. Redet injurienfrei über unterschiedliche Ansichten, nützt, wenn gar nix mehr geht, die Instrumente - z.B. die genannte 3M - aus, aber vermeidet Attacken. Gerade wenn man ein schwieriges Thema (hier ist's wohl Albanien) beackert, sind unterschiedliche Ansichten nahezu unvermeidlich - also bitte, nehmt den Diskurs auf und nehmt vom anderen an, dass er ebenfalls etwas Brauchbares beitragen will. Mir ist schon klar, dass es vielleicht trotz allem AGF schiefgehen kann, aber man kann sich dann immerhin sagen: „Ich habe mich bemüht!” Wie wär's? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:58, 26. Dez. 2012 (CET) Ein Schuss ins Blaue: Ideologische Standpunkte (so es denn bei Euch welche gäbe) haben hier sowieso gar nichts verloren!
Reimmichl, du hast natürlich (wieder) vollkommen Recht. :) Ich verstehe deinen Standpunkt und auch deinen Vorschlag. Ich bin absolut bereit dazu, ihn anzuwenden. Siehst du irgendwelche "persönliche Attacken" von Seiten von mir an Wicom in den letzten Beiträgen? Ich habe damit aufgehört. Aber Wicom verfährt weiterhin nach diesem Schema. Beispiele: Ich bin nicht kooperativ. Ich habe einen komischen Kommentar hinterlassen. Ich kann nicht richtig lesen und verstehen. Ich habe besondere Wünsche. Ich soll da bleiben, wo ich bin und mich nicht einmischen. Was soll das? Wer bin ich, damit er sich so mit mir verhält? Er soll endlich seine Kommunikationsweise mit mir ändern, sonst habe ich auch keine Lust mehr, anständig und sachlich mit ihm weiterzureden.
Zum Sachlichen zurück: Bei kleinen unbelegten Änderungen revertiere ich sie oft ohne Kommentar. Ich weiss, das ist nicht ganz so richtig, aber jeder Benutzer versteht meine Reverts und meckert nicht herum. Falls jemand etwas nicht versteht, setzt er sich mit mir in Verbindung, um das Thema zu klären (!) und unterlässt es nicht, mich anzusprechen.--Alboholic (Diskussion) 18:21, 26. Dez. 2012 (CET)
Mit Einordnungen à la "he's the guy with'a black hat, your'e the guy with'a white hat" (Böse- vs. Gutewicht-Einordnung in meinen Jugendzeit-Western) werde ich hier sicher nicht dienen können. Du sagst, dass Du gerne bereit bist, den korrekten Tonfall anzuwenden - wenn wir jetzt von wicom dasselbe hören (und wenn's von Euch ernst gemeint ist), dann könnten wir ja diesen VA in dulce jubilo als geglückt bezeichnen. Na das wär' doch was zu Weihnachten, oder? Ja ich weiß, in Germany sagt man an Weihnachten, aber das zerspragelt mir meine Wiener Zunge, sorry... servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Nun gut. Dann lasse ich solche Einordnungen. Hoffe, es nützt auch etwas. ;)

Wo wir gerade beim Thema sind: Übermorgen komme ich nach Wien zu meiner Tante. Vielleicht sieht man sich ja. :P Ich übe mich schon auf den Wiener Dialekt ein wenig ein. Meine Cousins und ich verstehen uns nämlich oft kaum. Ich habe es mit meinem Schweizer Dialekt recht schwierig. ;)--Alboholic (Diskussion) 18:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Wäre normalerweise ja eine prima Idee - in diesem Fall möchte ich aber vermeinden, dass werauchimmer eventuell vermuten könnte, wir mauscheln. Hätte ich schon vorher einen der Beteiligten persönlich gekannt, dann hätte ich sicherlich auch nicht für den VA zugesagt.
Dass Dich Deine Cousins nicht verstehen, kann ich nachvollziehen - wenn ich so richtig Wienerisch rede, dann verstehen mich meine Enkelkinder schon nimmer - und meine Basler und Zürcher Freunde haben ja auch eine Art Geheimsprache... Nau, daunn üb' hoit no a wengerl 's Weanarische, se'as (=Servus), --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:59, 26. Dez. 2012 (CET)
Die Anwendung eines unangemessenen Tonfalls führt nicht auf vernünftige Gespräche, was dieser Fall auch deutlich gezeigt hat. Will man Kooperationsbereitschaft zeigen, sollte man auch einen korrekten und höflichen Tonfall anwenden. Ich möchte hier klarstellen, dass ich dazu immer bereit war und es auch in der Zukunft sein werde, es vorbehaltlos anzuwenden. Angesichts der bislang als geglückt zu bezeichnenden Diskussionsverlauf (siehe Reimmichl's letzter Eintrag), wird der Lösungsvorschlag des IP-Benutzers wohl keine Anwendung finden können. Ich danke dir Reimmichl sehr für deine Feststellung wegen der Notwendigkeit (oder auch nicht) der Verlinkung einer Signatur. Nur weil die meisten es tun, werde ich aber ab jetzt meine Signatur auch verlinken. Vorbehaltlos bleibt meine Entscheidung, Reimmichl und CherryX hier für den VA weiterhin zuzulassen, egal ob man sich vorher gekannt hat oder nicht. Wichtig ist richtige Entscheidungen zu treffen und das Erreichen eines fairen Kompromisses. Ach noch etwas. Ich wüsste nicht, ob ich den Namen Alboholic wegen eines komischen Kommentars genannt habe. Wenn ja, dann einfach verlinken. Entschuldigung falls ich diesen Fehler gemacht habe. servus! wicom disk 13:42, 27. Dez. 2012 (CET)
Freunde, das klingt schon alles sehr erfreulich! Ich möchte diesen VA vorerst noch offen lassen, falls eventuell weiterer Klärungsbedarf bei irgendwelchen Postings besteht - denke aber, dass ein guter Anfang für friktionsfreie Artikelarbeit vorhanden sei sollte. Ich wünsche Euch ein schönes und erfolgreiches Neues Jahr, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:32, 27. Dez. 2012 (CET) PS: Der IP habe ich ja schon anfangs mitgeteilt, dass das total unnötig war...
Das ist ein sehr schöner Beitrag von dir, Wicom. ;)
Ich hoffe, wir können unsere Zusammenarbeit auf eine etwas positivere Bahn lenken und nicht mehr uns persönlich angreifen. :)
Ein schönes neues Jahr wünsche ich euch. Morgen fahre ich ab nach Wien, bin also für ein paar Tage offline. ;) Grüsse--Alboholic (Diskussion) 19:51, 27. Dez. 2012 (CET)
Deinen letzten Eintrag Alboholic schätze ich als ein positives Zeichen, um unseren anfänglichen Schlagabtausch zu deeskalieren. Darauf habe ich auch längst gewartet. Dein Wille zur Verständigung ist deutlich erkennbar, damit ist der Weg zu einer friedlichen Zusammenarbeit frei gegeben. Ich freue mich daraf. Ich wünsche Euch allen viel Erfolg und einen guten Rutsch ins Neue Jahr! Grüsse wicom disk 18:42, 28. Dez. 2012 (CET)
So schwer war es nun doch nicht, das Problem zu lösen. ;-) --Cherryx sprich! 01:32, 29. Dez. 2012 (CET)

Abschluss

Von mir aus können wir den Vermittlungsausschuss gerne beenden. Ich habe keine Probleme mehr mit Wicom. Falls solche künftig auftreten, werde ich mich direkt an seine Diskussionsseite wenden.

Hiermit will ich Reimmichl und Cherryx herzlichst für ihre Unterstützung und grosse Hilfsbereitschaft danken. Ich hoffe, ihr werdet weiterhin so gute Erfolge als Vermittler verzeichnen können. ;)

Gruss--Alboholic (Diskussion) 20:49, 4. Jan. 2013 (CET)

:-) --Cherryx sprich! 23:28, 4. Jan. 2013 (CET)
Reimmichl und CherryX, dank Eure Unterstützung und professionelle Hilfe ist uns beiden scheinbar gelungen, die zuerst auf der persönliche Ebene geführte Diskussion auf eine erfolgbrigende Sachebene weiterzuführen. Zugleich muss ich aber erwähnen, dass die positiven Auswirkungen dieser Diskussion erst später sichtbar sein werden. Ich hoffe, dass diese angenommene Lösungsart dauerhaft bleibt und nicht wieder an ähnlichen Missverständnissen scheitert. Ich danke Euch beiden sehr und wünsche weiterhin viel Erfolg. Gruss wicom disk 10:23, 5. Jan. 2013 (CET)
Nochmals Dank für Eure offenkundige Bereitschaft, das Problem ernsthaft anzugehen und nach einer Lösung zu suchen! Wicom hat richtig angemerkt, dass natürlich der guten Absicht auch der gute Kontakt folgen muss - ich bin da eigentlich recht zuversichtlich, dass das auch der Fall ist. Jede offene Frage auf der Disk zu besprechen und einen Konsens zu suchen, ist der einzig richtige Weg.
Ich schließe nun mit Eurem Einverständnis diesen VA - bin natürlich jederzeit bereit, auf Anfragen ganz formlos Ezzes zu geben, soweit ich das vermag. Servus an alle, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:42, 5. Jan. 2013 (CET)
--Cherryx sprich! 11:33, 5. Jan. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Alboholic_und_Wicom&oldid=117711465“