Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gnu1742 und Widescreen über das Hausrecht auf Benutzerseiten

dieser VA war keiner, wurde daher nach Schnelllöschantrag gelöscht, wird aber als Anschauungsmaterial noch benötigt, daher wiederhergestellt. --Rax post 16:34, 25. Feb. 2009 (CET)

Problem

Gnu1742 respektiert das Hausrecht auf meiner Benutzerseite nicht. Gnu ist der Meinung, dass manche Beiträge die WP:WQ, WP:KPA, WP:WWNI und dem Willen der Community entgegenstehen. Ich bin da anderer Ansicht. -- Widescreen ^® 15:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Beschreibung: Benutzer:Gnu1742 revertiert einen Beitrag einer IP, die sich als gesperrter Benutzer:Mutter Erde ausgibt. Damit verletzt er mein Hausrecht, in dem ich im Intro der Seite alle Beiträge für willkommen heiße, und toleriere, selbst wenn sie sich gegen mich selbst richten.

Links: [1],

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Achates, Benutzer:Gnu1742, Benutzer:Seewolf und -- Widescreen ^®

Vermittler

1. Wird gesucht

Lösungsvorschläge

1. Gnu1742 respektiert mein Hausrecht. Evtl. zweifelhafte Passagen werde ich zensieren, wenn sie mir genannt werden. -- Widescreen ^® 15:20, 1. Feb. 2009 (CET)
2. Widescreen akzeptiert das WP:KPA überall in der Wikipedia gültig ist ∫ C-M ^hä? 15:06, 1. Feb. 2009 (CET)
3. Widescreen als Volltroll infinit sperren. --Fritz @ 18:11, 1. Feb. 2009 (CET)
4. Widescreen einigt sich mit Widescreen darüber was eigentlich das Problem ist, dazu sei ihm Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Widescreen und Widescreen über das nachträgliche Abändern von Beiträgen auf Metaseiten ans Herz gelegt. -- Achates Boom-De-Yada! 19:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Diskussion

Das "Hausrecht" auf Benutzerseiten hat seine Grenzen an den allgemeingültigen Projektrichtlinien. Wäre schön, wenn Widescreen das endlich einsehen würde und sein Extremzeitraubing und Rumgetrolle einstellen würde. --Felix ^fragen! 15:08, 1. Feb. 2009 (CET)

keine sorge, ME hat seine stänkereien mal wieder über -zig seiten in diversen projekten verteilt. sie gehen nicht verloren, auch wenn sie auf dieser einen diskussionsseite nicht stehen. -- ∂ 15:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Mag sein, mir geht es darum, dass er es auch auf meiner Benutzerseite tun kann. Wie jeder andere, sogar Felix, auch. Ich bin bereit, ehrverletzende Stellen eigenhändig zu zensieren. -- Widescreen ^® 15:19, 1. Feb. 2009 (CET)

Deine Benutzerseite ist kein Asyl für beleidigende Beiträge gesperrter Benutzer. -- blunt. 15:59, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke, da hast Du recht. Wo aber bitte ist der Beitrag beleidigend. -- Widescreen ^® 16:05, 1. Feb. 2009 (CET)

Neben dem auf der VM genannten, sind solche crosswiki-postings, die nur darauf abzielen die Reputation eines anderen Benutzer zu schädigen, sowas wie Stalking und Mobbing. Wenn du dich aber dafür instrumentalisieren lassen willst, bitte. In Wikipedia hat es trotzdem nix verloren. -- blunt. 17:25, 1. Feb. 2009 (CET)

Also ich glaube, dass ME sich in seiner Meinungsfreiheit beschränkt fühlt. Ob er selbst nicht ein wenig zu krass ist, darüber kann man sicherlich streiten. Auf meiner Disk hat er sich aber bislang zurückgehalten. Ich weiß nicht so recht, was an der Versionslöschung dran ist, aber er scheint eher die Löschung von Versionen zu bemängeln und Achates letztendlich dafür verantwortlich zu machen. Das ist schon etwas anderes als wenn er sagen würde Achates sei ein *Schimpfwort* oder würde hier POV verbreiten und unmöglich diskutieren, wie das mit mir gemacht wurde. Er kritisiert, zumindest auf meiner Disk einen Vorgang, der ja tatsächlich stattgefunden hat. Er erfindet nichts. Vielleicht macht er Achates zu unrecht für etwas verantwortlich. Aber das kann ich selber kaum abschätzen. Er verbreitet seine Ansichten zu den Vorgängen hier halt auch auf meiner Disk. Das kann er, da ich das so möchte. Und nun kommt Voltaire: "Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst." Voltaire -- Widescreen ^® 17:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Seit dem hier interessieren Mutter Erdes Gefühle hier die wenigsten. Und vielen Dank für dein scheinbar unendliches Einfühlungsvermögen. -- Achates Boom-De-Yada! 17:56, 1. Feb. 2009 (CET)

Das Recht auf Meinungsfreiheit enthält aber keinen Anspruch diese Meinung überall publizieren zu dürfen - ein kleiner aber feiner Unterschied den viele nicht verstehen... ∫ C-M ^hä? 18:01, 1. Feb. 2009 (CET)

Nun ja, genau genommen habe ich ihm das Recht eingeräumt. Indirekt zwar, aber so ist es. -- Widescreen ^® 18:09, 1. Feb. 2009 (CET)

Widescreen, warum glaubst Du denn, dass Du Mutter Erde ein Recht einräumen könntest, welches ihm die Community mit 81:5 entzogen hat?--schreibvieh muuuhhhh 18:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Nun, gibt es denn ein Hausrecht, oder habe ich mich da versehentlich vertan? -- Widescreen ^® 19:33, 1. Feb. 2009 (CET)

Ok, nochmal für dich zum mitmeißeln: Ja, es gibt ein Hausrecht, aber die Projektrichtlinien wie z.B. WP:KPA stehen darüber. ∫ C-M ^hä? 19:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Also irgendwie habe ich das Gefühl, diese Diskussion dreht sich im Kreis. Ich bin da sehr sensibel. Man zeige mir den PA und ich zensiere ihn persönlich. -- Widescreen ^® 19:47, 1. Feb. 2009 (CET)

Dein persönliches Hausrecht steht unter dem erklärten Willen der Gemeinschaft. Daher hattest du in diesem Fall keins, zumal es sich hier um Verstöße gegen KPA handelt, die dein persönliches Hausrecht noch weiter einschränken. Was dir aber egal zu sein scheint und du solche "Beiträge" immer noch für unterstützenswert hältst, sonst hättest du diesen "VA" schon beendet. Vorzuziehen wäre hier ein SLA, die technische Vorgehensweise dürfte bekannt sein. -- blunt. 19:48, 1. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem. Ich denke eh, ein SG-Verfahren täte hier not. -- Widescreen ^® 19:50, 1. Feb. 2009 (CET)

Ein SG-Verfahren zu was? -- blunt. 19:55, 1. Feb. 2009 (CET)

(nach BK)Unsinn, es geht nicht um irgendein Hausrecht, denn dies kann, wenn überhaupt, nur von "Bewohnern" dieses Hauses eingefordert werden. Und "Mutter Erde" ist aus diesem Haus von der Community rausgeworfen worden. Daher steht nach wie vor die Frage an Widescreen im Raum: Warum glaubst Du, dass Du Mutter Erde ein Recht einräumen könntest, welches ihm die Community mit 81:5 entzogen hat? Und auf diese Frage hätte ich gerne eine Antwort. Und zwar von Widescreen. Und zwar hier, nicht irgendwo anders. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 19:57, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich glaube es aufgrund des Hausrechts, was hier jeder Benutzer hat. Ich lasse jede IP auf meiner Disku schreiben, wie auch diese IP, die sich als ME ausgibt. Nachprüfen kann ich das nicht. Beleidigend finde ich das nicht. Obwohl ich bei meinen Nachfroschungen herausgefunden habe, dass Skriptor ein Benutzer ist. Opa-Skriptor würde ich beispielsweise zensieren. Das finde ich zu hart. -- Widescreen ^® 20:05, 1. Feb. 2009 (CET)

Liest du die Antworten anderer oder schreibst du einfach so drauf los? Hier wurde dir von vielen gesagt, dass du in diesem Fall kein Hausrecht hast. Du drehst dich im Kreis und drehst dich und drehst dich und drehst dich und drehst dich und drehst dich und drehst dich und drehst dich und drehst dich. -- blunt. 20:18, 1. Feb. 2009 (CET)

Beseitigung von Vandalismus eines gesperrten Benutzers (mit dem er scheinbar auch wp-extern Foren zuspammt.) Wo ist das Problem? Hätte ich auch gemacht. Viele Grüße Martin Bahmann 20:21, 1. Feb. 2009 (CET)