Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Krawi und Uwe Doms bezüglich Links
| Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.
Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein. |
Problem
Beschreibung: Nachdem der von mir erstellte Artikel zum Motorrad Honda Varadero seit Monaten online war und es überhaupt keine Beschwerden gab, findet dort jetzt ein aus meiner Sicht unwürdiger und sinnloser Kleinkrieg zwischen mir User Uwe Doms und User Krawi statt (der hier auch noch als freiwilliger Mediatoren tätig ist, was ich auf Grund seines Auftretens mir gegenüber, nicht wirklich nachvollziehen kann (und ich bin jetzt bewusst provokant, weil für so ein Verhalten, auch noch von jemanden, der eigentlich als Mediator in der Lage sein sollte solche Streitigkeiten zu schlichten, habe ich überhaupt kein Verständnis!)
Mein Argument ist, dass ich zwar weiß das Forenlinks eigentlich nichts in Artikeln zu suchen haben, aber in so gut wie jedem Artikel zu einem Kraftfahrzeug hier in Wikipedia dazu noch weltweit sind Forenlinks zu finden. Das liegt wahrscheinlich daran, das solche Wikipedia Artikel zu Fahrzeugtypen, ob nun Motorräder, PKWs, LKWs oder andere Fahrzeuge vor allem von Enthusiasten gemacht werden und diese, aus meiner Sicht zu Recht, davon ausgehen, das jemand der sich in einer Online Enzyklopädie über einen bestimmten Fahrzeugtyp informiert, auch weiterführende Links, als nur den bloßen Verweis auf den Hersteller erwartet, denn sonst würden solche Artikel sehr wenig, bis keinen Sinn machen, dann kann man gleich die Herstellerseite besuchen.
… und wie bereits aufgeführt, egal welchen Kraftfahrzeug Hersteller man in der Suche hier in Wikipedia eingibt:
BMW Forum
Honda Forum
Mercedes Forum
VW Forum
etc…
… auf so gut wie JEDER Seite zu einem bestimmten Fahrzeug finden sich Forenlinks !!! (Ich möchte da jetzt nicht einzelne Artikel herausgreifen, damit denen mein Schiksal erspart bleibt)
Warum Krawi sich jetzt gerade meinen Artikel ausgesucht hat und mit einer wirklich unglaublichen Diskussionsunwilligkeit einfach immer wieder nur löscht und jegliche Diskussion ablehnt und mit bloßem Posten von Regelvermerken und Bezichtigung des Unfugs kontert, um ein Exempel zu statuieren, ist mir echt ein Rätsel!
Ich bin eigentlich überhaupt nicht an solchen Auseinandersetzungen interessiert, aber Krawi zwingt mich, nicht zuletzt durch seiner herrische Art in diese hinein, ich habe mich bei meinem Artikel zur Honda Varadero an die seit Jahren übliche und tolerierte (sonst müsste Krawi ja jetzt losziehen und alle Forenlinks löschen, die er über Suche/ KFZ-Name Forum findet) Form von Fahrzeugartikeln gehalten. Ich habe auch kein Interesse an irgendeinem Präzedenzfall, ich möchte eigentlich nur das mir die gleiche Toleranz entgegen gebracht wird, wie tausenden anderen Wikipedianer auch.
Daher erbitte ich hier im Vermittlungsausschuss um eine Konfliktlösung und erbitte jemanden als Vermittler der nicht in irgendeiner Beziehung zu Krawi steht, der ja hier dem Vermittlungsausschuss angehört und somit dort ein Interessenkonflikt besteht!
Grüße Uwe Doms(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Uwe Doms (Diskussion • Beiträge) 15:03, 23. Jan 2008) Krawi Disk Bew. 16:47, 23. Jan. 2008 (CET)
Links: Diskussion zum Artikel Honda Varadero
Beteiligte Benutzer: Uwe Doms, krawwi
Vermittler
- ich aktzeptiere jeden Vermittler, der in der VA-Liste der freiwilligen Vermittler auftaucht. --Krawi Disk Bew. 16:47, 23. Jan. 2008 (CET)
- Ich aktzeptiere jeden Vermittler aus VA-Liste Uwe Doms 15:05, 24. Jan. 2008 (CET)
Lösungsvorschläge
- Uwe Doms liest sich die Orientierungshilfen zu Verlinkungen in Artikeln durch und berücksichtigt diese auch. --Krawi Disk Bew. 16:47, 23. Jan. 2008 (CET)
- Uwe Doms berücksichtigt auch, dass die Argumentation "Woanders gibts Fehler, also will ich auch welche machen" nicht sonderlich zielfördernd ist. --Krawi Disk Bew. 16:47, 23. Jan. 2008 (CET)
- Uwe Doms nimmt die Hilfe und Unterstützung erfahrener Autoren und Wikipedianer an und wendet sich ans Mentorenprogramm. --Krawi Disk Bew. 16:47, 23. Jan. 2008 (CET)
- Uwe Doms findet und identifiziert die in der Problembeschreibung erwähnten andere Links zu Foren und entfernt diese aus den Artikeln. --Krawi Disk Bew. 16:47, 23. Jan. 2008 (CET)
- Krawi Akzeptiert den Kompromissvorschlag, zumindest den Link zu der Wiki über das Motorrad zu akzpetieren, dieser erfüllt die Kriterien aus WP:WEB und dann gehen wir einfach unserer Wege Uwe Doms 15:09, 24. Jan. 2008 (CET)
Diskussion
Was genau soll jetzt hier vermittelt werden? WP:WEB sagt, wie Du ja auch erkannt hast, dass Links zu Foren nicht erlaubt sind. Niemals kann "Das gibt es aber auch in anderen Artikeln" ein Argument sein. Krawi hat also, wie Björn Bornhöft ganz richtig erkannt hat, Rech. Was heißt das also?
- Mit Krawi hat das hier überhaupt nichts zu tun, da er nichts falsch gemacht hat.
- Ist das hier der falsche Ort um solche Regeln zu diskutieren.
- Die Entfernung solcher Links aus anderen Artikel ist wünschenswert, dafür ist hier aber auch der falsche Ort. (Wie wäre es diesbezüglich mit Eigeninitiative?)
- Wir können Dich bitte von einem weiteren Einstellen dieser Links oder einem Einstellen weiterer Links dieser Art abzusehen. Dann steht Dir frei, dich danach zu richten oder nicht. Wenn nicht ist hier auch wieder der falsche Ort, dann wäre das A durch ein M zu ersetzen.
Unterm Strich bleibt also stehen, dass hier kein Fall für den VA vorliegt, besonders nicht im Bezug auf Krawi.--87.169.28.40 15:54, 23. Jan. 2008 (CET)
Vorgehensweise
Wenn Du wirklich Anlass für eine Vermittlung - auch nach dem obigen Hinweis der IP - siehst, dann suche Dir bitte einen Vermittler aus der Liste aus (bitte nicht mich), sprich ihn an und frage ihn, ob er bereit ist hier zu vermitteln. Allerdings sehe ich auch, dass es angesichts der gängigen Vorgehensweisen zu Verlinkungen einfach relativ wenig Spielraum für eine Vermittlung gibt. --Krawi Disk Bew. 16:47, 23. Jan. 2008 (CET)
Meine zwei Cents
Uwe Dorms hat mich auf meiner Benutzerseite angesprochen, ob ich als Vermittler fungieren möchte, daher möchte ich hier kurz meine Gedanken zuasmmenfassen:
- WP:WEB ist nicht nur einfach eine Diskussionsgrundlage, sondern Teil unserer Richtlinien. Zwar haben wir auch den Merkspruch „Ignoriere alle Regeln“, dieser soll allerdings nicht zur Anarchie, sondern zur Abwägung des Gesunden Menschenverstandes gegenüber der Regelhuberei führen.
- Insofern sollte man sich einmal überlegen, welchen Mehrwert die strittigen Links für den Artikel haben könnten. Mir fallen da ehrlich gesagt keine überzeugenden Argumente ein - und mein Eindruck ist, dass Uwe Dorms auch keine liefern konnte. Wie Uwe wohl selbst einsieht, sind Foren keine verlässlichen Quellen für Informationen. Die Inhalte ändern sich, so dass die Qualität der zugänglichen Informationen nicht vorhersagbar ist, und teilweise besteht eine Registrierungspflicht bei Foren, um Beiträge einzusehen bzw. nach Inhalten zu suchen (das ist meine allgemeine Erfahrung, ich habe mir die strittigen Foren nicht näher angesehen, da mir die Sachkenntnis bezüglich Motorräder fehlt). Den einzigen Mehrwert, den ich erkennen kann, ist die Möglichkeit, Gleichgesinnte zu finden - ich weiß aber nicht, ob diese soziale Funktion wirklich die Aufgabe eienr Enzyklopädie sein soll (allerdings könnte man mit diesem Argument viele Links löschen).
- Das Argument, dass in anderen Artikel ebenfalls Forenlinks angegeben waren, spricht eher gegen diese anderen Artikel, nicht aber für eine Verlinkung im strittigen Artikel. Insofern sind die Löschungen der IP in den anderen Artikeln korrekt, im Zusammenhang mit dieser Anfrage hier aber eine IMHO etwas provokative Aktion (vor allem, da es sich bei der IP offenbar um einen registrierten Benutzer handelt, der sonst selbst als Vermittler auftritt und so eine Kontaktaufnahme seitens Uwe erschwert). Wenn man denn Artikel inhaltlich vergleicht, dann sollte die Konsequenz eine generelle Verbesserung und nicht die Akzeptanz eines Mangels sein...
- Bezüglich des "Kompromissvorschlages" sehe ich kein Problem darin, einen Link zum VaraWiki zu setzen. Es gibt viele Themenbereiche, in denen solche Links üblich sind, und hier hat man tatsächlich die Möglichkeit, das Wiki neutral auf Qualität und weiterführende Inhalte zu überprüfen. Nachtag: Eine Überprüfung der Qualität dieses Wikis erscheint mir nach genauerer Betrachtung notwendig. Vieles ist im Wiki wie in einem Forum formuliert; da Zweifel bestehen, inwieweit die Informationen im Wiki weiterführend sind (im Sinne einer Enzyklopädie), sollte der Kompromissvorschlag diskutiert werden (s. Krawis Antwort weiter unten).
- Was mich bei diesem Vermittlungsfall wirklich stört, ist die mangelhafte Gesprächskultur von allen Seiten. Eine ernsthafte Kontaktaufnahme zur Klärung des Konfliktes gab es scheinbar nie - was man auf der Diskussionsseite des Artikels liest, ist eine Konfrontation, aber keine Diskussion. Etwas mehr Ruhe, etwas mehr Verständnis bezüglich der Sichtweise des Anderen und eine etwas feinere Wortwahl hätten diese Seite hier eigentlich nicht notwendig gemacht. Gerade wenn man mit einem scheinbar wenig erfahrenen Benutzer aneinandergerät, sollte man seinen Standpunkt mit mehr als nur neuen Wörtern erklären. Andererseits rechtfertigt ein etwas aggressiverer Ton nicht, selbst mit persönlichen Angriffen um sich zu werfen.
Meine Vorschläge wären daher:
- Die Links zu den Foren werden nicht wieder eingesetzt gem. WP:WEB
Der Link zum VaraWiki wird akzeptiertEine Verlinkung zum VaraWiki sollte diskutiert werden- Das zuständige Fachportal (Portal:Transport und Verkehr ?) wird auf die Problematik hingewiesen, damit dort eventuell eine archivierbare (und somit zitierfähige) Stellungnahme zu "Bastlerforen" etc. erarbeitet werden kann.
- Die Beteiligten überlegen sich, ob man mit einem freundlichen Ton ohne persönliche Wertungen nicht schneller eine Einigung in Sachfragen erzielen kann. --Andibrunt 13:01, 25. Jan. 2008 (CET)
- zu Punkt 2: Hast Du Dir mal das Varawiki mal angesehen? Da gibt es ganz tolle Artikel hinsichtlich der Kneipenempfehlung, Cliquengründungen und Werbung. Ich kann da tatsächlich keine Erweiterung des Artikels erkennen.
- Einiges (wenn nicht gar vieles) in dem Wiki ist grenzwertig. Das sollte dann aber zumindest diskutiert, und nicht nur kategorisch gelöscht werden. Zumindest ist dieses Wiki sinnvoller als die Foren.
- zu Punkt 3: Wir müssen eigentlich nicht an den unterschiedlichsten Stellen über die Sinnhaftigkeit der Verlinkung von Foren diskutieren.
- Im Prinzip stimme ich Dir da zu, nur wie kommt es dann, dass es so viele Seiten mit Links zu Foren gab. Wenn das Portal sich darum kümmert, dann hat man dort auch Ansprechpartner, wenn wieder mal jemand Links setzen will.
- zu Punkt 4: Ich habe Uwe Dorms bereits relativ frühzeitig auf die Richtlinien in WP:WEB hingewiesen. Ich habe ihn zudem nie persönlich angegriffen, sondern nur seine Edits in Frage gestellt. --Krawi Disk Bew. 14:09, 25. Jan. 2008 (CET)
- Vielleicht hätte es zu einer besseren Verständigung beigetragen, den Hinweis auf WP:WEB zu geben, bevor man das hier schreibt. Natürlich hat Uwe mit seinen Anschuldigungen Dir gegenüber deutlich über die Stränge geschlagen, doch hättest Du als erfahrener Benutzer vielleicht etwas mehr zur Deeskalation beitragen können. (Alle Einschübe von --Andibrunt 14:29, 25. Jan. 2008 (CET))
- zu Punkt 2: Hast Du Dir mal das Varawiki mal angesehen? Da gibt es ganz tolle Artikel hinsichtlich der Kneipenempfehlung, Cliquengründungen und Werbung. Ich kann da tatsächlich keine Erweiterung des Artikels erkennen.
- Ist es Dein Ernst, das ich nach einem Edit wie diesem hier in dem Uwe Dorm mir "diktatorische" Handlungsweisen unterstelle, ich diesen nicht darum bitten solle, den Unfug zu lassen?
- Ich bin mir zudem nicht unbedingt sicher, ob ich Deine Argumentation verstehe: Weil in relativ vielen Artikeln Foren verlinkt sind, solle nun darüber diskutiert werden, auch weiterhin Forenlinks zuzulassen? Das Portal hat sich nun offensichtlich nicht um die entsprechenden Artikel gekümmert, sonst wären die Forenlinks nicht eingetragen worden. Zudem ist es auch etwas utopisch, bei jeder Eintragung von Weblinks immer erst das entsprechende Portal auf die Eintragung aufmerksam zu machen und die Entscheidung abzuwarten.
- Noch eine Kleinigkeit zu Deiner Anmerkung "Zumindest ist dieses Wiki sinnvoller als die Foren". Es geht bei der Verlinkung von Webseiten außerhalb der WP nicht darum, einzelne Weblinks gegeneinander abzuwägen und dann das kleinere Übel zu nehmen. Es geht darum, nur Weblinks aufzuführen, die tatsächlich weiterführende Informationen in einer angemessenen Form bieten. Das ist bei dem Varawiki nunmal eben nicht gegeben. Wie ich schon an anderer Stelle schrub: Ich sehe tatsächlich wenig Kompromissmöglichkeiten in diesem Fall.
- --Krawi Disk Bew. 14:44, 25. Jan. 2008 (CET)
- Da hast Du mich missverstanden, ich bin dafür, das Portal mit einzuschalten, damit solche Foren-Links nicht wieder eingestellt werden (was, wie ich vorhin gesehen habe, durch die Ip schon geschehen ist - zumindest auf die Linklöschungen wurde im portal hingewiesen). Im Filmbereich haben wir die Erfahrung gemacht, dass gewisse Themen immer wieder auftauchen, und da ist es gut, wenn eine feststehende Meinung durch Links dargestellt werden kann. Natürlich haben wir auch WP:WEB, doch nicht jeder neue Nutzer kennt diese Seite, und da es wahrscheinlich ist, dass diejenigen, die im Portal aktiv sind, auch die eine oder andere Auto/Motorradmarke auf ihrer Beobachtungsliste haben, sind die Leute dafür sensibilisiert, solche Links schneller zu entfernen.
- Ich hatte mir leider nicht alle Edits in der Artikelhistorie angesehen, daher habe ich den von Dir angegebenen Edit nicht gesehen. Das entschuldigt wirklich Deine Reaktion (ehrlich gesagt hätte ich solch einen Angriff mir gegenüber sofort bei WP:VM gemeldet).
- Da Klärungsbedarf bezüglich des VaraWikis besteht, habe ich meine Vorschläge und Gedanken ergänzt. Es sollte Uwe Dorm klar sein, dass es kein Kompromiss sein kann, mehrere unpassende Weblinks gegen einen anderen unpassenden einzutauschen, insofern kann er vielleicht begründen, welchen Mehrwert da Wiki bieten kann. --Andibrunt 15:13, 25. Jan. 2008 (CET)
- Insofern sind die Löschungen der IP in den anderen Artikeln korrekt, im Zusammenhang mit dieser Anfrage hier aber eine IMHO etwas provokative Aktion (vor allem, da es sich bei der IP offenbar um einen registrierten Benutzer handelt, der sonst selbst als Vermittler auftritt und so eine Kontaktaufnahme seitens Uwe erschwert).
- Ich wollte hier nur noch kurz sagen, dass ich mit dieser Aktion nicht provozieren wollte, sondern einfach nur die Gelegenheit eine solche Liste zu haben ausnutzen und die entsprechenden Links entfernen wollte. Das hätte ich auch getan, hätte ich die Möglichkeit gehabt es als registrierter Benutzer zu tun. Sollte sich jemand dadurch provoziert gefühlt haben, tut es mir leid.--87.169.32.245 00:29, 26. Jan. 2008 (CET)
Meinung Uwe Doms
Also, wie ich sehe besteht Seitens Krawi weiterhin sehr wenig Kompromissbereitschaft und er will jetzt einfach das Exempel statuieren und jetzt ja nicht als der Verlierer den Platz verlassen und ein Unentschieden kommt schon mal gar nicht in Frage.
Ich habe den Verlauf dessen was geschehen ist an dieser Stelle Benutzer_Diskussion:Andibrunt#Bitte_um_Vermittlung soweit es möglich, war in der Abfolge des Geschehens und der zeitlichen Zusammenhänge genau beschrieben und auch dargestellt, wie es überhaupt zu meiner Wut gekommen ist und da gebe ich Andibrunt absolut Recht, etwas mehr Deeskalation ganz am Anfang, Seitens eines erfahrenen Benutzer hätte Schlimmeres verhindert, denn mein Wut entstand überhaupt erst durch die völlig fehlende Kommunikationsbereitschaft und das völlig fehlende Eingehen auf meinen ersten Einwand oben im Diskussionsbereich der Seite, wo ich nicht mal krawi direkt angesprochen habe sondern, die User im Allgemeinen, die aus meiner Sicht sowohl Inhalt und als auch Layout des von mir erstellten Beitrag zerstört hatten. Hätte krawi dort mit mir diskutiert und mich aufgeklärt, kein Problem, aber was macht krawi, er löscht einfach weiter, kommentarlos, ohne jede Diskussion. Jetzt behauptet er natürlich das ich hier der schlimme Finger bin und das er das arme Opfer ist, weil er hat ja "fast" (außer dem Unfug) nicht provokantes geschrieben, aber man braucht nichts zu schreiben, um provokant zu sein, man braucht sich nur so verhalten wie krawi das getan hat und ich denke er weiß das auch… seine jetzige Reaktion hier zeigt auch das er sich ertappt fühlt und jetzt mit allen Mitteln versucht die Dinge in seinem Sinne hinzubiegen … anstatt einfach zu sagen, wie ich das vorhabe (was sich jetzt ja aber wieder wohl geändert hat, weil Andibrunt seine Sichtweise geändert hat, während ich das hier schreibe?)
Ich akzeptiere die Vorschläge 1-4 von Andibrunt . (Punkt)
Für mich kein Problem, ich bin mir meines Fehlverhaltens bewusst und habe das artikuliert, aber nein, jetzt ist die VaraWiki auf einmal so was wie ein Porno-Magazin mit ganz schlimmen Inhalten und das sagt jemand der hier:
Benutzer:Peating/links … zum Thema Volvo Artikel folgendes geschrieben hat:
Volvo nur ein Wiki drin, das tatsächlich weiterführende Informationen enthält --Krawi Disk Bew. 22:25, 24. Jan. 2008 (CET)
… wen man die beiden Wikis vergleicht, dann ist das inhaltlich fast deckungsgleich, technische Informationen zu einem Auto und zu einem Motorrad, vielleicht mal abgesehen von ein paar Empfehlungen von VaraWiki Usern, wo man einen Motorradausflug hin machen kann und ein paar Selbstdarstellungen von ElchWikiUsern mit Guitare bei ElchWiki, ansonsten vorbildliche Quellen.
… aber es kommt jetzt nicht mehr in Frage, sowas Gefährliches darf auf keine Fall in einen Wikipedia Artikel sagt jemand der hier:
laute dieser Liste Benutzer:Peating/links, überhaupt nicht mal Foren gefunden haben will, er sieht keine BMW Syndikate, oder Private Clubs oder andere Foren, oder will sie nicht sehen, oder traut sich nicht ran bei Aston Martin zu löchen (was weiß ich), aber bei dem Uwe Doms (und nicht Dorm oder Dorms) da geht jetzt die Varawiki auf keinen Fall und das die Weblinks über das untere Foto kommen im Artikel, das geht auch nicht, das bestimmt jetzt der krawi, denn er hat die Macht und misst das mal mit dem zweiten Maß nach, denn was unterscheidet z.B. den ganzen Artikel des privaten Mercedes-Benz_Veteranen_Club_von_Deutschland und den Link auf deren Webseite, von jeglicher anderem Taubenzüchterverein oder Motorradclub.
Also auch den Vorschlägen von Andibrunt folgend, mein Kompromissangebot steht, VaraWiki rein und wenn die Seite dann ohne weiteren Eingriff durch Krawi, auch nicht im Layout (sprich Weblinks über dem Bild) in dieser Form Honda_Varadero&diff=41551159&oldid=41550792 bestehen bleiben kann, gibt es mit mir keine Probleme, die es ohnehin nie gegeben hätte, denn mit mir kann man reden!
... und als Nachtrag, mit wem diskutiere ich hier überhaupt ??? und nur mal nur so am Rande, wer ist eigentlich Krawi, der hier über mich "richten" will (und bleibt mir eigentlich eine andere Wahl ?)
[Der einzige Artikel den Krawi je erstellt hat]
... ein einziger schlechter und unmotiviter Beitrag am 03.April.2007, der Mann ist also ungelogen (denn mein erster Beitrag ist vom 10. Sep. 2006 wesentlich kürzer hier tätig als ich, soviel zum Thema erfahrene User) und wodurch hat er sich ausgezeichnet? durch einen einzigen mehr als schlechten Beitrag (siehe Kommentare) und sonst nur hunderte (und ich benutzte jetzt das Wort) penetranter "Revisionen" der ernsthaften Arbeit anderer (nach dem gleichen penetranten Muster wie hier) ist "so jemand" hier bei Wikipedia wirklich eine Entscheidungsinstanz, ist das wirklich die Art und Weise die Wikipedia nützt und weiterbringt ????????? (also wenn es hier höhere Mächte gibt "wer weiß das schon, es könnte das Orakel oder vielleicht das Portal" sein ???) ...da dann BITTE befreit einen ehrlichen WikiUser von diesem Menschen !!! BITTE !!!!
Jemanden wie Andibrunt erkenne ich an, gute Arbeit, aber krawi, wer braucht solche Menschen mit viel Zeit und wenig .... ??? ... ich denke das hier ist insgesamt ein riesen Problem, man müsste es nur erkennen in dieser anonymen Welt mit den vielen Nicks, wo soetwas wie hier möglich ist, wo keiner weiß wer der andere eigentlich ist, also zumindest ich habe einen Namen (auch wenn so etwas wohl leider immer gefährlicher wird)!!!!
Uwe Doms 16:29, 25. Jan. 2008 (CET)
- Also gut, Du hast jetzt viel geschrieben, viel geschimpft und an nicht gerade wenigen Stellen die Schwelle zum persönlichen Angriff überschritten. Ich bitte Dich also, Deine Argumentation zu überdenken, Dir die Vorschläge und das Statement von Andibrunt nochmal genau durchzulesen.
- Du bist hier seit einigen Stunden dabei, mich permanent zu beschimpfen, meine Arbeit herabzusetzen und mich persönlich zu verunglimpfen. Glaubst Du tatsächlich, dass so eine Einigung zustande kommt?
- Du hast hier diesen Vermittlungsausschuss einberufen, damit sich jemand Neutrales um die angesprochene Problematik kümmert und so ein Blick "von außen" eventuell neue Ideen in eine festgefahrene Situation bringen kann. Ich habe diesem Vermittlungsausschuss genauso zugestimmt, wie ich Deine massiven Beleidigungen in dem Artikel auch ertragen habe. Ich habe gesehen, dass Du ein neuer, relativ unerfahrener Benutzer bist, der sich eventuell noch etwas in die Gepflogenheiten der WP einarbeiten und eingewöhnen muss. Nur alleine deswegen ist Deine Beschimpfung als "Diktator" nicht direkt von mir als Vandalismus und Verstoß gegen WP:KPA gemeldet worden. Du hast dann diesen VA eröffnet, der innerhalb weniger Momente von einem anderen Benutzer zum Schnelllöschen vorgeschlagen wurde. Auf meine Bitte hin nahm dieser Benutzer den Antrag wieder zurück, da ich darin die Hoffnung sah, dass Du eventuell jemand anderem eher Glauben schenkst, als mir.
- Leider hörst Du nun weiterhin nicht auf Peating, der hier als IP seine Meinung abgegeben hat, noch auf Andibrunt, sondern hackst weiterhin mit persönlichen Angriffen auf meiner Person und meinen Edit herum.
- Solltest Du dies nicht sehr, sehr schnell einstellen - und zu einer sachbezogenen Diskussion zurückkehren - , wirst Du von mir nun doch wegen Verstosses gegen WP:KPA gemeldet werden. Mein WP:AGF ist nun allmählich ziemlich erschöpft. --Krawi Disk Bew. 22:59, 25. Jan. 2008 (CET)
@ Krawi Disk Bew. 22:59, 25. Jan. 2008 (CET)
Du kannst schreiben was Du willst, die reinen Tatsachen (und wer sich die Mühe macht das alles hier im Detail nachzuvollziehen, wird das auch erkennen (Du bist der Provokant und derjenige der die Situation hat eskalieren lassen und das bewusst und jemanden anderen in die Falle gelockt (warum auch immer Deine [Beitragshistorie] mag darüber Auskunft geben und es fällt schon auf das Du als erstes alle Benutzerseiten angelegt hast, das spricht dafür, das Du schon mal erhebliche Probleme mir einem anderen Nick hattest und dann einen neuen Account aufgemacht hast) und vor jedem ordentlichen Gericht kämmst Du mit Deiner Taktik, die hier noch funktioniert, weil es den Leuten egal ist, einfach nicht durch) aber alles spricht gegen Dich, DU bist hier die zwielichtige Person, ich bin hier nur ein unbedarfter User, der eine leichten Fehler gemacht hat, wie tausende andere auch, aber Du bist hier jemand, der daraus jetzt einen Krieg macht... und was hast du hier tatsächlich erstellt in Wikipedia, zeige mir Deinen Beträge !!! ... oder wo ist da das Problem ... ich habe mich bemüht einen gute Artikel zu schreiben, habe mich an den Regeln und an anderen "guten" Artikeln orientiert die ALLE Forenlinks enthielten (das konnte ich nachweisen), gut das war gegen die Regeln, aber nicht so schlimm, das jemand wie Du, der hier außer Belehrungen nichts zu bieten hat, mich hier abstraft, Du solltest Dich aus meiner Sicht einfach nur schämen ... aber wie immer das bewerten ja andere und nicht wir !!! Uwe Doms 23:45, 25. Jan. 2008 (CET)
Nachfrage
Ist das jetzt der offizielle "Vermittungs"-versuch und wenn ja, bist Du Dir dann sicher, dass dieses Statement "richtig" ist im Sinne von Grundrechten, wie z.B. dem Gleichbehandlungsgrundsatz und das ich mich jetzt ganz einfach damit abzufinden habe und mich einfach nur ärgern darf, das in meinem Artikel zufällig Forenlinks "entdeckt" wurden, und bist Du dir sicher das dieses Vorgehen einem Projekt, wie Wikipedia insgesamt nützt? Und mit Nutzen ist gemeint, dass sich Menschen, wie z.B. ich auch zukünftig gerne an einem Projekt beteiligen, das offensichtlich Regeleinhaltung nach dem Zufallsprinzip betreibt? Ich frage mich ob sich irgendwer hier Gedanken macht über solche Vorgänge und was das eigentlich für Auswirkungen hat, denn es ist und bleibt einfach ungerecht, da hilft das Beharren auf die Regeln nicht wirklich weiter, denn es ist vor allem deshalb ungerecht, weil es willkürlich ist, denn wäre es mit den Regeln ernst, müssten jetzt hier in diesen folgenden Artikeln überall die Forenlinks entfernt werden. (Ich halte das nicht für nötig, aber wenn meine Links nicht stehen bleiben dürfen, dann könnt ihr euch ja bei denen hier, ebenfalls auf das Einhalten der Regeln pochen und sagt nicht das ihr von nichts gewußt habt)
Mercedes-Benz Veteranen Club von Deutschland
…ich höre hier mal auf, denn ich hatte ja bei der Erarbeitung der Liste Zeit zum Nachdenken und möchte auch nicht weiter eskalieren. Denn nachdem ich erst das Zufallsprinzip versucht habe, bin ich auf so gut wie keinen Artikel ohne Forenlink gestoßen … als ich dann über die Liste der Automobilmarken und die Liste von Motorradherstellern systematisch gesucht habe, fand ich ebenfalls kaum eine Artikel ohne Forenlink, also mir leuchtet das, Regel hin oder her, nicht ein.
Aber ich habe natürlich auf Verständnis für eure Situation und "dem Ding mit dem Auge zudrücken", denn wo wäre da die Grenze und wie gesagt ich bin nicht wirklich an solchen Disputen interessiert, ich wollte eigentlich nur einen interessanten und möglichst informativen Artikel über ein Motorrad verfassen, aber auch wenn es durchaus, wie in diesem Fall, etwas zu diskutieren gibt, dann kann ich gegen eure Regeln nichts sagen, denn ich habe mich ja bei der Anmeldung mit diesen einverstanden erklärt. Aber gut, ich gestatte mir, wenn es genehm ist und als Kompromissangebot, um die Auseinandersetzung hier beizulegen, in meinem Artikel zumindest den Link zu der Wiki über das Motorrad zu posten, denn das ist kein Forum und hält sich ebenfalls weitestgehend an das Wikipedia Prinzip.
Ansonsten bin ich über soviel systembedingte und somit ja gewollte Intoleranz im Grunde sehr erschrocken, denn ich denke das würde anders gehen und es würde Wikipedia nützen, aber wo kein Wille, da ist auch kein Weg. Uwe Doms 17:34, 23. Jan. 2008 (CET)
- Danke für die Liste! Werde gleich mal anfangen! Darf sich gerne jeder beteiligen. (Evtl. abgearbeitete Artikel durchstreichen.--87.169.28.40 19:59, 23. Jan. 2008 (CET)
- Liste bitte hier Benutzer:Peating/links weiterführen. Das schont hier die his und die Liste lässt sich auch besser kommentieren. Danke an alle die helfen!--87.169.28.40 20:09, 23. Jan. 2008 (CET)
Beendigung des VA
Da Uwe Doms auch nach meiner Aufforderung, seine persönlichen Angriffe gegen mich einzustellen nicht bereit ist, an einer zielführenden Diskussion zur Problemlösung beizutragen, sondern lieber weiterhin PA's am Laufenden Band erstellt, ist für mich hier dieser VA beendet. Ich danke ausdrücklich den Mitdiskutanten Andibrunt und Peating. --Krawi Disk Bew. 23:55, 25. Jan. 2008 (CET)
Feststellung
Ich stelle auf Grund dieser einseitigen Beendigung des VAs durch Krawi den Artikel Honda Varadero]im Sinne des Lösungsvorschlag 1-4 von Andibrunt wieder her und werde das auch immer wieder machen, denn einen anderen Weg sehe ich nicht mehr. Wenn es hier mächtigere Gremien gibt in Wikipedia, welche das abschließend entscheiden können, dann gerne, dann bitte ich jedoch vor einer Entscheidung bitte alles zu lesen (wie bei einer Gerichtsverhandlung), denn ich denke Krawi ist "nicht besser als User Uwe Doms" und hat hier nicht mehr Rechte als ich (nimmt diese sich aber heraus) und handelt (aus meiner Sicht) einfach unredlich, ist unehrlich (versteckt sich hinter seinem Nick) und handelt aus rein egoistisch Motiven und nicht im Sinne einer Community wie Wikipedia Uwe Doms 00:13, 26. Jan. 2008 (CET)
Solltest Du dies nicht sehr, sehr schnell einstellen - und zu einer sachbezogenen Diskussion zurückkehren - , wirst Du von mir nun doch wegen Verstosses gegen WP:KPA gemeldet werden. Mein WP:AGF ist nun allmählich ziemlich erschöpft. --Krawi Disk Bew. 22:59, 25. Jan. 2008 (CET)
... "sachbezogenen Diskussion zurückkehren" ??? ... ja droh mir, mach es, melde mich und zwar sofort !!! Uwe Doms 01:55, 26. Jan. 2008 (CET)
- Hätte ich gestern abend das hier gesehen, dann hätte ich Dich wegen Verstosses gegen WP:KPA gemeldet. Du hast mehrmals übers Ziel hausgeschossen und leider auch diesen Vermittlungsausschuss dazu missbraucht, weiterhin Krawi zu beleidigen und seine Integrität in Frage zu stellen. Du hattest auf meiner Diskussionsseite davon geschrieben, dass Du mich als Vermittler ausgewählt hast, weil ich trotz allem noch immer an AGF glaube. Wenn Du fair behandelt werden willst, musst Du aber auch selbst dementsprechend handeln. --Andibrunt 09:21, 26. Jan. 2008 (CET)
... und das ist tasächlich Deinen Meinung, nach der Sachlage ? ... und Du bist Dir sicher, dass Du das auch alles gelesen und verstanden hast ? Uwe Doms 10:59, 26. Jan. 2008 (CET)
- Welche Sachlage rechtfertigt es, andere Benutzer zu beleidigen? --Andibrunt 11:25, 26. Jan. 2008 (CET)
