Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen MA5 und Nullfuenf
Problem zwischen Benutzern Nullfuenf und MA5
Beschreibung: Benutzer:Nullfuenf, der augenscheinlich identisch ist mit Benutzer:213.139.154.44 stellt haufenweise POV ein. Auf Änderungen reagiert er mit Reverts. Auf Diskussionsversuche kommen haltlose Beschimpfungen und wilde Behauptungen ohne Quellen. Seine Änderungen sind immer Darstellungen aus Sicht Firma Erodata (samt Tochterfirma Mychannel), der er vermutlich angehört und aus deren IP-Netz er auf die Wikipedia zugreift. Auf Hinweise auf die Wikipedia-Regeln und die Bitte seine Beiträge zu unterschreiben reagiert er nicht.
Ergänzung: Inzwischen gibt sich Nullfuenf deutlich konzilianter und unterschreibt (quasi) auch. Dennoch habe ich nicht den Eindruck, dass er konstruktiv mitarbeiten will, sondern lediglich versucht, seine POV-Inhalte auf eine etwas subtilere Art der Wikipedia unterzujubeln, um wirtschaftlichen Nutzen daraus zu ziehen. Er bleibt bei dem Argumentationsmuster A, B und C sind "erwiesen", weil X, Y und Z sowieso immer lügen. Letzendlich kostet es ein Vielfaches an Zeit, die Fassungen von Nullfuenf zu hinterfragen und zu korrigieren, als die Artikel komplett neu zu schreiben.
Links: [1], Diskussion:Peter_Huth, [2], Diskussion:Adult Verification System, [3]
Beteiligte Benutzer: Benutzer:Nullfuenf, Benutzer:213.139.154.44, Benutzer:MA5
Damit geht's besser (rote Benutzerlinks helfen nicht so viel):
--Magadan ?! 22:27, 3. Jun 2005 (CEST)
Vermittler
Lösungsvorschläge
Diskussion
Ich weiß nicht, ob ein Vermittlungsausschuss jetzt was bringt - es dreht sich ja nur um zwei, drei Artikel. Peter Huth ist meiner Meinung (jetzt) nach erstes korrekt und zweites NPOV (so weit das eben geht), Adult Verification System hat die NPOV Vorlage, fachlich kann ich da zwar nichts zu sagen, aber hört sich okay an.
Da es sich ja dann nur noch um Peter Huth geht, und der Autor ansonsten kein Interesse hat, bei der Wikipedia mitzuwirken, würde ich einfach abwarten wie sich der Artikel entwickelt. -- da didi | Diskussion 11:00, 4. Jun 2005 (CEST)
- Kleiner Einwand: Der Artikel über Peter Huth ist zur Zeit okay, da er gesperrt ist und die POV von Nullfuenf vorher entfernt wurde. --MA5 11:51, 4. Jun 2005 (CEST)
- Ich weiß auch nicht, ob ein Vermittlungsausschuss das richtige Mittel ist. Man sollte das eher IN den Artikel bzw. auf deren Diskusionsseiten klären. Wenn 05 wirklich ein Mitarbeiter dieser Firma ist (whois IP sagt das IMHO nicht aus). Dann sollte er sich zwar nicht von den Seiten fern halten, aber doch seine Mitarbeit dabei einschränken, weil es AFAIK schwer fällt über etwas NPOV zu schreiben, wo man selber betroffen ist.
- Wenn es tatsächlich nötig sein sollte, die Diskusion hier auszutragen, dann sollte mehr Wert auf die Zusammenarbeit, als auf die konkreten Artikel gelegt werden. Zumindst beim Adult Verification System betreffend Sicherheit der Personausweisnummer kann ich nicht neutral sein. Ich weiß nämlich, dass es nicht sicher ist, weil der Algorithmus überall im Web zu finden ist. ;-) Sollte also mehr ad Artikel diskutiert werden, so könnte ich nicht vermitteln. Aber wied gesagt: Die denke nicht, dass hier ein Vermittlungsausschuss das richtige Mittell bzw. nötig ist. --DaB. 14:11, 4. Jun 2005 (CEST)
- In dem Fall schlage ich vor, Peter Huth zu entsperren und die weitere Entwicklung zu beobachten. Ich für meinen Teil sehe es kritisch, wennn ein Artikel nach dem anderen plötzlich interessegeleitete Passagen enthält. Das wäre auch völlig unkritisch, wenn genug Leute ein Auge auf die entsprechenden Artikel haben. Leider gibt es offenbar bisher zu wenige.
- Ich verstehe aber nicht, wieso Dein Wissen um den Perso-Algorythmus Dich unneutral machen sollte. Würdest Du dies nicht wissen, sähe ich eine Mitarbeit am Artikel wesentlich kritischer.
- Spräche eigentlich etwas dagegen, diesen Algorythmus hier in der Wikipedia zu beschreiben? --MA5 14:36, 4. Jun 2005 (CEST)
- Ich habe den Artikel schon entsperr gehabt und auf meiner Homepage habe ich ja selber auch den Algorithmus zum Berechnen der Nummern :) In irgendeinem Artikel steht schon der Algorithmus drin.. Kann man den Vermittlungsausschuss hier löschen/archivieren? -- da didi | Diskussion 15:34, 4. Jun 2005 (CEST)
Ich wurde um vermittlung gebeten und habe mir das ganze mal oberflächlich angeschaut. Ich weiss nicht viel über die Faktenlage, für mich sieht es aber schon so aus als könntet ihr euch, etwas guten Willen vorausgesetzt, durchaus einigen. Mir scheint ein Vermittlungsausschuss hier nicht angebracht - sollte es weiter probleme geben, könnt ihr mich aber nochmal ansprechen. Allerdings bin ich bis Freitag (9.6.) offline. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:31, 5. Jun 2005 (CEST)
- Hallo Düsentrieb, danke für die Rückmeldung. Mit viel gutem Willen meinerseits (sorry, das muss erwähnt werden) sind die Artikel zwischenzeitlich wieder NPOV. Angesichts der massiven Beleidigungen und den vergangenen Edits möchte ich aber noch keine Entwarnung geben. Ich denke, in einer Woche wissen wir mehr und dann könnte man den Ausschuss zu den Akten legen. --MA5 18:25, 5. Jun 2005 (CEST)
