Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Milhouse und IP-User
| Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.
Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein. |
Problem
Beschreibung:
Die Seite Microdermal wurde von Milhouse neu erstellt. Es geht dabei um eine neue Piercing-Technik, welche erst seit Ende 2006 auf dem Markt ist. Die beiden Benutzer Milhouse und ein IP-User sind sich uneinig, welche Weblinks Sinn machen und welche den Wiki-Richtlinien entsprechen.
Links:
Beteiligte Benutzer:
Vermittler
--ChatSocke 20:40, 4. Okt. 2007 (CEST) biete mich an. Bitte akzeptieren oder ablehnen :). Die üblichen Bedingungen: Keine Schlammschlachten, sachlicher Diskussionsstil.
Stellungnahmen
Milhouse
Ich bin der Meinung dass in einem Wikipedia-Artikel kein Link zu einem Hersteller des beschriebenen Produkts stehen sollte. Wildcat ist nicht nur deutschlandweit einer der grössten Hersteller, sondern besitzt auch einige Piercingstudios wo Microdermals eingesetzt werden. Das wird auf ihrer Webseite natürlich auch beworben.
Leider bin ich nicht in der Lage Bilder für die Wikipedia zu liefern (ich bin kein Piercer oder so, die Bilder die mir zur Verfügung stehen darf ich nur für meine eigene Webseite nutzen) und hatte deshalb ursprünglich einen Link zu meiner eigenen nichtkommerziellen Webseite eingefügt. Dazu ist noch zu sagen dass meine Webseite werbefrei ist und ich keinen Nutzen von einer erhöhten Besucherzahl habe. Nach einer Diskussion mit dem anonymen IP-User habe ich diesen dann wieder gelöscht um keine Unstimmigkeiten aufkommen zu lassen. Dabei habe ich aber konsequenterweise alle Links gelöscht und gehofft, der IP-User oder jemand anders könne freies Bildmaterial liefern. Leider war das nicht der Fall, die Links wurden wieder eingefügt. Ich sehe kein Ende in diesem Hin-und-Her und habe darum den Vermittlungsausschuss angeschrieben.
Mein Wunsch ist es, keine Hersteller- oder Studiolinks in diesem und ähnlichen Artikeln zu haben. Der Link zu meiner eigenen Seite ist sicher umstritten und kann von mir aus auch wegbleiben, wenn jemand Bildmaterial liefert und es hochlädt.
91.17.41.100
Ich denke es macht keinen Sinn eine Schlichtung anzufordern wenn es gegen einen IP User geht. Ich muss sagen mir hat der Link zu Wildcat geholfen weil es dort eine Studioauflitung gibt wo man gleich Studios aller Art findet, welche diese Prozedur anbieten. Also nur mal von meiner Warte aus muß ich sagen der Link war sinnvoll und das die Seite viel oder übermäßig Werbung enthält finde ich nicht unbedingt. Was sind denn die Seiten der anderen Hersteller? Bieten die ähnliche Informationen? Ich habe übrigens keinen Hinweis zum Kauf des Produkts oder zur Herstellung oder sonstige Alleinstellungsmerkmale gefunden die auf der Seite hervor getahn werden. Was genau ist das Problem? Ich verstehe das Problem nicht und finde die Lösung wie sie jetzt ist mit allen Links gut.
Lösungsvorschläge
Diskussion
Warum habt ihr bisher nicht auf Wikipedia Diskussion:Weblinks nachgefragt? Dort wäre es doch passender nach eine grundlegenderen Richtlinie zu gucken bzw. nachzufragen. --Trublu ?! 16:24, 2. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Trublu! Nun das Problem ist, dass sich beide Parteien auf die Weblinks-Richtlinien berufen und ihre Meinung damit begründen. Allerdings wusste ich nicht dass diese Diskussion existiert (bin erst seit kurzem hier), wenn ichs gewusst hätte wären wir wohl zuerst dort gelandet. Gruss Ueli
- Wie soll hier eine Vermittlung möglich sein, wenn eine der Parteien eine wechselnde IP-Adresse besitzt??? Ich würde auch wie von Trublu vorgeschlagen die mögliche Problematik der fraglichen Weblinks bei der Wikipedia Diskussion ansprechen. Sollte man Milhouse recht geben, könnte man den Artikel halbsperren lassen. Sollte er kein recht bekommen, bzw. keine eindeutige Antwort gegeben werden können, müsste man hier oder bei der Artikel-Diskussion etwas intensiver diskutieren. Unabhängig davon bitte ich Milhouse83, alle Beiträge zu signieren, damit deutlich wird, wer welchen Diskussionsbeitrag gerade geschrieben hat. --Andibrunt 01:03, 4. Okt. 2007 (CEST)
Also ein Herstellerlink KANN nicht mit WP:NPOV zusammenpassen (außer natürlich, es geht um ein Produkt). --TheK? 02:12, 10. Okt. 2007 (CEST)
