Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NXT-Inspire und P Udk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beschreibung: Ich verlinkte das Sliders Wiki im Artikel von Sliders. Nach 1,5 Monaten, in denen das Wiki verlinkt war, löscht P_UdK den Link wieder heraus und bleibt hartnäckig auf seinem Standpunkt bestehen. Jedoch bin ich der Ansicht, dass mein Wiki sehr wohl in die Liste der Links gehört. --NXT-Inspire 14:05, 24. Mai 2007 (CEST)

Links:

Beteiligte Benutzer:

Formalien: Die oben genannten Beteiligten sind über diesen VA am 24.5.07 gegen 17:00 Uhr von Benutzer:NXT-Inspire über diesen VA unterrichtet worden ([1]; [2]; [3]).

Vermittler

  1. würde mich unter den üblichen bedingungen anbieten. -- TheWolf tell me 14:29, 24. Mai 2007 (CEST) aufgrund dieses edits jegliche vermittlung meiserseits bis zu einer entschuldigung dafür auf eis gelegt -- TheWolf tell me 06:52, 25. Mai 2007 (CEST) nach entschuldigung und annahme dieser wieder zum vermitteln bereit -- TheWolf tell me 16:47, 26. Mai 2007 (CEST)
NXT-Inspire hat sich mittlerweile entschuldigt. Danke, dass du deine Zeit als Vermittler zur Verfügung stellst. --P UdK 16:30, 26. Mai 2007 (CEST)

Lösungsvorschläge

  1. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder --Astrobroker 15:25, 25. Mai 2007 (CEST)
hab mich auf der Disk-Seite schon nach einem entspr. MB erkundigt, hab aber noch keine Antwort bekommen. Weißt ud, ob so ein MB mal gab? -- TheWolf tell me 15:33, 25. Mai 2007 (CEST)
Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv (Mich würde interessieren, wie die Wikipedia-Gemeinschaft die Qualität von (Halb-)Schwesterprojekten einschätzt. Wikipedia befindet sich ja ebenfalls "im Aufbau".) --Astrobroker 15:50, 25. Mai 2007 (CEST)
Im Archiv ist nix zu finden..das einzige was passen würde (2005:Weblinks), ist ohne eindeutiges Ergebnis geblieben.-- TheWolf tell me 21:01, 25. Mai 2007 (CEST)
Ein Wiki befindet sich ja grundsätzlich immer im Aufbau, auch ein 2-Benutzer Wiki mit 1 Bearbeiter ist zwar technisch ein Wiki, praktisch aber eine persönliche Homepage mit konsensfreien POV-Inhalten. --P UdK 16:36, 26. Mai 2007 (CEST)

Diskussion

Es gib nichts zu vermitteln. NXT versucht seine private Webseite als Weblink durchzusetzen. Daß er als Webmaster (er schreibt ja selbst von "seinem" Wiki) nicht der richtige ist, um die Relevanz seiner Webseite zu beurteilen, dürfte außer Zweifel stehen. Neben Benutzer:P UdK und mir hat ihm das ja auch schon Admin my name begreiflich machen wollen (siehe hier). --Schneetreiben 18:10, 24. Mai 2007 (CEST)

Als Gründer einer Wiki ist es nunmal "seine" Wiki und das es komplett OpenEdit für jedermann ist, kannst du nicht behaupten das seine Wiki heißt das nur er sie bearbeiten darf. Der Admin my name, hat sich nur um eine Sperre bemüht, da Benutzer:P UdK und Benutzer:NXT-Inspire und schließlich noch Benutzer:Schneetreiben zuletzt einfach eine Schlacht um den Link geliefert haben. Vermittelt werden sollte hier, ob die Sliders Wiki, nicht doch ein Lohnenswerter Link wäre. Der Sliders Artikel wurde vor kurzem schon von sämtlichen Weblinks befreit, zuerst kam dann eine Episodenlisten Wiki rein, die halt nur Episoden bietet und später dann auf einem wieder die Sliders Slide Site, nachdem NXT darauf aufmerksam machte, dass "seine" Wiki weiterführendere Informationen bieten würde als diese Episodenguide Wiki. Ich würde vorschlagen diesen Link-Krieg zu beenden und die Sliders Slide Site sowie die Sliders Wiki wieder aufzunehmen, evt. auch die Episodenlisten Wiki. --Serpen 19:03, 24. Mai 2007 (CEST)
Eure Wikis liegen auf der gleichen Domain und Eure Benutzerseiten sehen annähernd gleich aus. Du bist wohl kaum der richtige, um einen neutralen Standpunkt zu vertreten. --Schneetreiben 22:58, 24. Mai 2007 (CEST)
Ich bin aber jemand der auch die Fakten aufzählen kann und darf. Ich bin ja auch nicht der Vermittler, der nachher Schiedsrichter spielt. --Serpen 00:46, 25. Mai 2007 (CEST)
Serpen ist Admin der Powerrangers Wiki, die wiederum verlinkt die Sliders-Wiki direkt auf der Hauptseite. Zum anderen ist die Sliders-Wiki eine Subdomain der Powerrangers Wiki. Dies nur nebenbei, um zu verdeutlichen, dass hier ein eindeutiger Interessenskonflikt seitens des Sliders-Wiki-Admins NXT-Inspire und dessen Partner, dem Powerrangers-Wiki-Admin Serpen besteht, die hier im Team ihre eigene Seite bewerben wollen. Meine Argumente gegen eine Verlinkung der Sliders-Wiki sind allesamt auf meiner Disk vorhanden, weder Serpen noch NXT-Inspire haben es für nötig befunden auf diese Argumente auch nur am Rande einzugehen. Mit 2 Ausnahmen: Nachdem von mir angeführt wurde, dass sich die Sliders-Wiki "sich ganz offiziell noch im Aufbau befindet", wurde prompt, ohne dass sonstige Verbesserungen stattgefunden hätten, dieser offizielle Vermerk entfernt. Meine am Folgetag getätigte Bemerkung, dass offizielle Beschreibungen der Sliders-Wiki, wie z.B. "Derzeit gibt es nur wenig Aktivitäten auf der Sliders Wiki. Da sich die Wiki noch in einem frühen Stadium befindet, bin ich als Webmaster für die meisten Beiträge verantwortlich" ganz klar deren Unbrauchbarkeit als "Weblink vom Feinsten" belegen, hatte wiederum zur Folge, dass ohne weitere Verbesserungen, diese Beschreibung(en) von der Sliders-Wiki entfernt wurden.
Der Sliders-Wiki Weblink wurde übrigens auch von anderen Usern schon mehrmals gelöscht, in dem Zusammenhang ist sehr aussagekräftig, dass der Weblink schon wenige Minuten nach dem Start der Sliders-Wiki gesetzt wurde. Werbung pur.
Stop. Nachdem ich mir gerade diesen Beitrag von NXT-Inspire zu Gemüte geführt habe, halte ich eine weitere Diskussion für überflüssig. Gruss, --P UdK 01:12, 25. Mai 2007 (CEST)
Nachtrag: Die Problembeschreibung von NXT-Inspire ist blanker Unfug. Weder habe ich einen seit 1,5 Monaten existierenden Link entfernt (was selbst wenn dem so gewesen wäre, irrelevant ist), noch habe ich hartnäckig auf meinem Standpunkt bestanden - mein Standpunkt ist, trotz mehrfacher Aufforderung, schlicht ignoriert worden. --P UdK 01:24, 25. Mai 2007 (CEST)
auch ich halte eine vermittlung meinerseits ohne vorhergehende entschuldigung für diesen edit für nicht sinnvoll und werde mich daher aus diesem VA heraushalten, bis NXT sich bei allen angesprochenen benutzern entschuldigt hat.-- TheWolf tell me 06:50, 25. Mai 2007 (CEST)
Ja, ihr habt recht, da ist mir leider ne Sicherung durchgebrannt. Hiermit entschuldige ich mich für diesen Beitrag. Bitte entschuldigt die Ausdrucksweise, aber ich fühle mich insbesondere durch P_UdK nicht fair behandelt und fühle mich durch seine Kommentare zur Sliders Wiki auch ein wenig verletzt. --NXT-Inspire 08:58, 25. Mai 2007 (CEST)
Akzeptiert (siehe auch [4]). Das zeigt Dir doch aber auch, wie emotional Du mit Deinem Wiki verknüpft bist. Auch ich habe mehrere eigene Webseiten und selbstverständlich bin ich der Meinung, daß sie eine hohe Qualität haben. Trotzdem habe ich noch nie einen Weblinbk zu einer meiner Seiten bei wikipedia eingefügt. Wenn die Seiten tatsächlich gut genug sind, finden auch andere (unabhängige! - also nicht Freunde, Kumpels o.ä.) Benutzer die Seiten und verlinken sie. --Schneetreiben 10:49, 25. Mai 2007 (CEST) P.S. Bin erst nach Pfingsten wieder online - also bitte nicht wundern, daß ggf. keine zeitnahe Antwort kommt.
So ich nochmal, ich bestreite ja gar nicht das ich mit der Sliders Wiki irgendwie in Verbindung steht, ja ich hoste die Subdomain. Aber meine Argumente lauten auch nicht, NXT ist ja so ein netter Mensch oder die prwiki Domain ist ja so ein hübscher Namen, den sollte man einfach in einer Wiki finden. Sondern ich versuche sachliche Gründe aufzuzählen, warum ich die Aufnahme der Sliders Wiki für sinnvoll halte. Natürlich befindet sich die Sliders Wiki noch im "Aufbau" genau wie die Wikipedia selbst, auf beiden Seiten fehlen noch Artikel. Aber da die Seite bereits über 296, davon 281 gute Seiten verfügt, denke ich das man die Aufschrift "im Aufbau" langsam auch entfernen konnte. Bis jetzt habe ich in der gesamten Diskussion immer nur 1/2 Worte zum Thema Weblink „Vom Feinsten“ gehört und ansonsten Anschuldigungen das die nötige Objektivität fehle. Auch bei Argumenten, dass die Sliders schon viele Artikel hätte und meine Meinung nach schon gute weiterführende Informationen hergibt, fühle ich mich teilweise ignoriert. So diesen Satz drücke ich mal vorsichtig aus: Ich habe das Gefühl das P UdK und Schneetreiben hier als Argumente aufführen das ich mich aus der Diskussion raushalten solle und andere Fakten in diese Diskussion einbringen, die nichts mit den Relevanzkriterien des Sliders Wiki Links zu tun haben. Ich bitte euch, dass wir das jetzt mal die Relevanzkritierien ausdiskutieren und uns sachlich an dieses Thema halten und die Gründe für die (Nicht-)Aufnahme der Sliders Wiki auflisten. Wenn der der Vermittler denn sein "Urteil" fällt und werden wir uns daran hoffentlich alle halten, wie es auch ausfallen mag. Sollte die Wiki, jetzt definitiv nicht relevant genug sein, denke ich liegt es auch im Interesse von NXT zu erfahren, ab welchem Punkt dies gegeben wäre. mfg --Serpen 11:24, 25. Mai 2007 (CEST)

Gegen eine Aufnahme der Slider-Wiki spricht:

  1. Die Wiki ist wenige Wochen alt und wird lediglich von 2 Benutzern (Hauptsächlich von NXT-Inspire, dem Admin der Seite) bearbeitet. Somit handelt es sich nicht um ein Wiki, sondern um eine private Homepage, deren Inhalt weder aus Konsens gewachsen ist noch etwas anderem als dem persönlichem Meinungsbild des Erstellers entspricht.
  2. Das Dasein als Wiki an sich verhilft noch nicht zu Relevanz. Die Nutzung der Mediawiki-Software die auch Wikipedia verwendet kann kein Verlinkungsgrund sein. Ein Wiki ist in 10 Minuten ins Netz gestellt, d.h. wenn andere Wikis als "Schwesternprojekte" automatisch Relevanz erhielten, kann zukünftig jegliche Wiki als Weblink zugefügt werden, völlig unabhängig von ihrem Inhalt. Im Moment ist die Sliders-Wiki nur eine Homepage von NXT-Inspire über sein rein persönliches Bild von Sliders.
  3. Das oben angeführte Argument, das Wiki sei auch von anderen bearbeitbar, ist müssig. Die gegebene Möglichkeit zur Fremdbearbeitung wird nicht genutzt, da die Seite keinerlei Bekannheitsgrad hat und der Inhalt nach wie vor von 2 (eher 1) Benutzern erstellt wird. Deshalb wurde von mir auch wiederholt darauf hingewiesen, mit dem Weblink zu warten bis das Wiki eine gewisse Relevanz bietet.
  4. Der Weblink zur Sliders-Wiki wird ausschliesslich von NXT-Inspire und Serpen gefordert, beide direkt für das Wiki verantwortlich, ersterer als Webmaster/Admin, zweiterer als Host. Hir liegt eindeutig ein Interessenskonflik vor. Niemand sonst hat jemals die Aufnahme der Slider-Wiki als Weblink gefordert.
  5. Promotion der eigenen Website mittels Wikipedia ist völlig inaktzeptabel und widerspricht eindeutig WP:WWNI. Dieses Argument benutzt aber NXT-Inspire auf meiner Disk.
  6. Dass offizielle Beschreibungen wie "befindet sich im Aufbau", "sollte sich das Wiki erfolgreich schlagen", "wenige Akivitäten"," wenig genutzt", "bin ich als Webmaster für die meisten Beiträge verantwortlich" oder "frühes Stadium" seit Bestehen der Sliders-Wiki vorhanden waren, dann aber urplötzlich nach Beginn der Debatte auf meiner Disk entfernt wurden (wohl weil NXT-Inspire nach meinem Diskussionsbeitrag abrupt aufgefallen ist, dass der Aufbau abgeschlossen ist, viele Aktivitäten vorhanden sind, die Silder-Wiki fertig ist, der Webmaster nicht mehr für die meisten Beiträge verantwortlich ist, etc....) ist völlig unglaubwürdig und gibt nach aussen zu verstehen, dass hier Manipulation zum Zwecke der Websitepromotion erfolgt.
  7. 281 gute Seiten beinhaltet die Sliders-Wiki laut Serpen, ich habe jetzt 5 Mal auf "zufällige Seite" geklickt. 4 der 5 Artikel waren von folgender "guten" Qualität:[5][6][7][8]
  8. Keine Spur eines Weblinks vom Feinsten (WP:EL).

P.S. Die Entschuldigung von NXT-Inspire ist angenommen. Allerdings habe ich massive Probleme damit hier eine Diskussion weiterzuführen deren Inhalt darin besteht, dass ein Webmaster seine Seite auf Wikipedia verlinkt sehen möchte, weil er persönlich sie für gut, wichtig und relevant hält. Meiner Erfahrung nach geht die Wiki-Gemeinschaft mit solchen Verlinkungsversuchen üblicherwiese anders um. Und wenn diesmal wieder weder Serpen noch NXT-Inspire auf obige 8 Punkte eingehen sondern lediglich ihr "aber unsere Seite ist doch toll" dagegensetzen werde ich mich an dieser Debatte nicht weiter beteiligen. --P UdK 16:26, 26. Mai 2007 (CEST)

das ist doch schonmal ein anfang einer ordentlichen, auf argumenten beruhenden diskussion. wenn jetzt serpen und NXT hier noch ihre argumente kurz und knapp [!!!] darlegen, sind wir doch schonmal ein gutes stück weiter. -- TheWolf tell me 16:45, 26. Mai 2007 (CEST)

Aus welchem Grund wird der Weblink Sliders-Episodenguide geduldet? (Gemäß Wikipedia:Weblinks sind Links auf private Webseiten [...] nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden.) --Astrobroker 01:11, 27. Mai 2007 (CEST)

Die Frage ist hier deplaziert. Der Vermittlungsausschuss klärt ob die Sliders-Wiki ein annehmbarer Weblink ist, und nicht ob irgendein anderer Link den Richtlinien entspricht. Ich hatte auf meiner Disk den aktuellen Episoden-Guide lediglich als Beispiel dafür angeführt, dass es weit bessere gibt als den von NXT-Inspire verlinkten. Aber das tut hier nichts zur Sache. --P UdK 02:55, 27. Mai 2007 (CEST)
Die Frage soll klären, ob bei den Weblinks auf private Webseiten von Dir mit zweierlei Maß gemessen wird. --Astrobroker 11:19, 27. Mai 2007 (CEST)
Langsam nervt's. Wie auch auf meiner Disk werden mir permanent Fragen gestellt, ohne auch nur ansatzweise auf die von mir angeführten Punkte einzugehen. Davon abgesehen habe ich den Sliders-Dimension Link weder hinzugefügt noch geduldet, einen Edit-War starte ich sicherlich nicht. Vielleicht kann sich ja endlich mal jemand von den Sliders-Wiki-Weblink-Verfechtern zum Thema selbst äussern. Oben stehen 8 klare Punkte zur Diskussion. Danke! --P UdK 12:40, 27. Mai 2007 (CEST)
das denke ich auch. die frage von astrobroker ist hier zwar sicherlich nicht deplatziert, allerdings sollte sich die gegenseite erstmal zu den oben genannten punkten äußern -- TheWolf tell me judge me 18:03, 27. Mai 2007 (CEST)
Na ja, die Frage ist insofern deplatziert, als sie an mich gerichtet ist, ich aber mit dem genannten Link nichts zu tun habe, weder mit dessen Erstellung, Löschung oder Duldung. ;) Gruss, --P UdK 20:15, 27. Mai 2007 (CEST)
warten wir jetzt erstmal die stellungnahme der weblink-befürworter ab...-- TheWolf tell me judge me 22:47, 27. Mai 2007 (CEST)

So jetzt erstmal zu der Argumentation von P UdK:

  1. Trotz ihrem Alter enthält das Wiki bereits weiterführende Informationen und bietet auch die Möglichkeit von anderen bearbeitet und erweitert zu werden.
  2. Das Wiki ist ein Fanwiki, wie auch bei anderen Fanwikis zu lesen, wird bei einem Fanwiki nicht so große Relevanz auf die Neutralität gelegt, da man diese Serien nunmal mag. Dass es ein Mediawiki ist, bedeutet natürlich keinesfalls Relevanz, aber auch nicht, dass man sie an den Maßstäben der Wikipedia messen kann. Andere nicht Mediawiki Seiten können auch nicht an Benutzern gemessen werden oder an letzten Veränderungen. Aber das Wiki soll und wird ja auch noch verändert werden.
  3. Die Serie Sliders gehört nicht zu den beliebtesten Serien der Welt, aber nur weil sich nicht jeder Benutzer für diese Serie und die damit verbundenen Informationen interessiert, ist sie nicht weniger relevant.
  4. Hier soll nicht die Objektivität von Serpen oder mir bewertet werden, sondern die Argumente für das Sliders Wiki.
  5. Natürlich möchte man die Website bekannt machen, aber ich denke, dass die weiterführenden Informationen des Sliders Wiki bereits eine Aufnahme wert wären, wie oben genannt.
  6. Genau wie die Wikipedia ist auch das Sliders Wiki im Aufbau, selbstverständlich. Die Informationen wurden entfernt, weil es eben mittlerweile schon mehr Informationen gibt und das ursprüngliche (für die Anfangswochen des Wiki) gedachte Statement nichtmehr zutrifft.
  7. Die Bewertung der guten Seiten stammt nicht von Serpen oder mir sondern von der Statistikseite des Sliders Wiki, also quasi genau nach den Maßstäben der Wikipedia selbst.

Für die Aufnahme:

  1. Das Sliders Wiki verfügt über 296 weiterführende Seiten zum Thema. Hauptgrund für die Aufnahme sollte der gebotene Inhalt sein und dass dieser weiterführende Informationen enthält.
  2. Als MediaWiki bietet das Sliders Wiki die Möglichkeit von jedem bearbeitet zu werden.
  3. Die Informationen können gut mit den Maßstäben, die die Sliders Slide Site bietet, mithalten; jede Seite hat ihre eigenen Schwerpunkte. Beide Seiten sollten verlinkt werden.
  4. Man kann von dem Sliders Wiki nicht ähnliche Benutzerzahlen wie bei der Wikipedia erwarten, da diese IMMER eine kleinere Fangemeinde haben wird und auch nur ein Bruchteil der Fernsehfans diese Serie mag.
  5. Wenn man es einfach nur als Link (nicht als MediaWiki) betrachtet, haben 2 Benutzer (+ IPs) bereits eine Menge Informationen eingebracht und mit wachsender Nutzerzahl würde der Inhalt (bei diesem hypothetischen Verhältnis von Benutzer/Artikel) drastisch wachsen. Es gibt bereits ein Interesse an dieser Serie und Seite und dieses wird wachsen.
  6. Die Links im Sliders Artikel wurden zum großen Teil schon entfernt, nicht mal mehr die offizielle Kabel1 Seite schien Relevanz zu haben. --NXT-Inspire 13:30, 28. Mai 2007 (CEST)
so...das ist doch schonmal was..jetzt kann sich jeder nochmal dazu unten äußern und dann werden wir zu einem ergebnis kommen müssen. -- TheWolf tell me judge me 14:16, 28. Mai 2007 (CEST)

Diskussion der Argumente gegen die Aufnahme

hier bitte eure gegenargumentationen – wenn ihr euch dazu äußern wollt − einfügen und diesen hinweis dann entfernen

Diskussion der Argumente für die Aufnahme

  1. Weiterführende Seiten sind alle Seiten des WWW. Der gebotene Inhalt der Sliders-Wiki ist rein privater Natur und völlig unzureichend, wie anhand der Beispiele oben erläutert. Weiter: Von den knapp 1000 Seitenbearbeitungen wurden 20 von IPs, 50 vom User Quinn, und der gesamte Rest (93%) vom Admin der Seite vorgenommen. Dies belegt ganz eindeutig, dass die Seite völlig unbekannt ist und als Wiki überhaupt nicht genutzt wird.
  2. Eine Möglichkeit zu bieten ist kein Argument. Die Möglichkeit im Lotto zu gewinnen macht mich auch nicht zum Millionär. Wikipedia verlinkt Relevanz, und nicht irrelevante Seiten, auf dass sie eventuell mal relevant werden.
  3. Die Sliders Slide Side ist kein Maßstab. Maßstab ist die Irrelevanz, die Unbekanntheit, die bescheidenen Inhalte sowie der Umstand, dass lediglich Admin und Host der Sliders-Wiki diese verlinkt sehen möchten.
  4. Niemand vergleicht Sliders-Wiki mit Wikipedia. Aber eine Benutzerzahl von 2 und 98% Bearbeitung der Wiki durch diese 2 entzieht der Sliders-Wiki die Qualifikation eines Wikis. Keine Bearbeiter, kein Konsens => POV.
  5. Gleiches Argument wie Punkt 2. Hypothetische Relevanz ist keine Relevanz. Ansonsten bitte alle 15 Milliarden Web-Seiten als Weblinks bei Wikipedia eintragen: Hypothetische Relevanz bieten sie allesamt.
  6. Tut nichts zur Sache.

Das Hauptargument selbst, dass eine spätere Relevanz möglich sei und im hypothetischen Falle eintreten könne, disqualifiziert die Sliders-Wiki völlig als Weblink bei Wikipedia. --P UdK 23:12, 31. Mai 2007 (CEST)

Tipp

Einigt euch auf einen Vermittler. Siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Freiwillige_Mediatoren. --Astrobroker 12:28, 31. Mai 2007 (CEST)

TheWolf ist bereits Vermittler. Siehe oben. Es erscheint mir etwas befremdlich, dass du Beiträge des aktuellen Vermittlers eigenmächtig mit der Begründung "Findet keine Akzeptanz. Daher entfernt." löscht. Meines Wissens hat dich hier niemand zum neuen Vermittler ernannt - TheWolf macht seine Sache sehr gut - zum anderen erscheint die Art deiner Teilnahme an der Debatte, insbesondere mit solch einer Historie, etwas suspekt. --P UdK 22:40, 31. Mai 2007 (CEST)
„Sobald sich die weiteren in den Konflikt involvierten Benutzer mit einer Vermittlung einverstanden erklärt haben und sich ein von allen akzeptierter Vermittler gefunden hat, kann die Vermittlung beginnen. [...| Beleidigungen und sachfremde Wertungen von Personen sind tabu.“ siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Hinweise. --Astrobroker 23:00, 31. Mai 2007 (CEST)
TheWolf ist ganz offensichtlich von allen involvierten Benutzern - von denen du keiner bist - akzeptiert worden. Falls du meinen Kommentar als Beleidigung interpretiert hast, hierzu die Klarstellung, dass diese keine war, sondern ich lediglich meiner Meinung Ausdruck verleihen wollte, dass die Art deiner Beiträge hier, unter dem Aspekt, dass auch schon versucht hast deine private Homepage als Weblink unterzubringen, etwas suspekt erscheint. --P UdK 23:20, 31. Mai 2007 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskreditierung --Astrobroker 23:21, 31. Mai 2007 (CEST)
Diskreditierung? Du hast mindestens 10x versucht deine persönliche Homepage in Astrologie unterzubringen. 2x bist du dafür schon gesperrt worden. Und unter diesem Gesichtspunkt halte ich deine Beiträge in dieser Debatte, in der es ebenfals um das Verlinken der eigenen Homepage geht, für suspekt. --P UdK 00:22, 1. Jun. 2007 (CEST)
Die Behauptung, ich hätte mindestens 10x versucht, meine persönliche Homepage in Astrologie unterzubringen ist unwahr. Offenbar hält es Benutzer:P UdK nicht für nötig, sich an das Thema dieses Vermittlungsfalles oder die Regeln des Vermittlungsausschusses oder die Wikiquette zu halten. --Astrobroker 00:42, 1. Jun. 2007 (CEST)
Stimmt. Ist unwahr. Du hast nämlich nicht nur Astrologie, sondern auch Kosmologie und Horoskop mit Links zu deiner Homepage verziert. Und jemand der die Beiträge des Vermittlers mit der herbeifantasierten Begründung "Findet keine Akzeptanz. Daher entfernt." löscht, sollte sich nicht unbedingt auf die Wikiquette berufen. Davon ganz abgesehen hast du in diese Debatte bisher rein gar nichts sachliches eingebracht, sondern möchtest augenscheinlich eher das Meinungsbild bezüglich Verlinking privater Homepages erörtern. Wieso du wohl dieses Interesse haben könntest, als Eigentümer einer Homepage, deren deinerseitige Verlinkung auf Wikipedia immer wieder rückgängig gemacht wurde...? --P UdK 01:32, 1. Jun. 2007 (CEST)
Interessante Frage. Eine Antwort darauf gibt Dir (und anderen) vielleicht meine „private Homepage“. Nur: Falls meine „private Homepage“ in diesem Vermittlungsfall eine Rolle spielen sollte, dann wäre ich doch wohl „involvierter Benutzer“. Wenn Du also ein Problem damit hast, dass meine „private Homepage“ eine zeitlang in einigen Artikeln von Wikipedia zu finden war, dann kann ich daran nichts ändern (und buche es unter Neid ab). Die bessere Frage in diesem Vermittlungsfall ist meines Erachtens aber: welche Gründe hast Du, die Sliders Wiki immer wieder aus dem Artikel Sliders zu entfernen? --Astrobroker 02:04, 1. Jun. 2007 (CEST)
Deine Homepage spielt hier überhaupt keine Rolle (genausowenig bist du hier involvierter Benutzer) ist aber wohl dein Hauptinteresse an diesem Vermittlungsfall. Die Verbuchung als Neid ist völlig daneben, Verbuchung als Linkspam wäre korrekt. Zu deiner "besseren" Frage: Wärest du tatsächlich an diesem Vermittlungsfall interessiert, wäre dir, wie jedem flüchtigen Leser, schon längst aufgefallen, dass ich meine Gründe gegen eine Verlinkung mehrfach dargelegt habe.--P UdK 12:09, 2. Jun. 2007 (CEST)
Ohne Kommentar. --Astrobroker 12:42, 2. Jun. 2007 (CEST)
Sehr schön, dann können sich die Beteiligten ja wieder dem eigentlichen Thema widmen. --P UdK 15:47, 2. Jun. 2007 (CEST)

Urteil

Nach reiflicher Überlegung habe ich beschlossen, nun, da anscheinend keine Argumente von einer der beiden Seiten zu kommen scheinen, mein Urteil zu fällen.
Nach Abwägung der am Ende ja doch noch konstrultiv forgetragenen Argumente komme ich zu dem Schluss, dass der zu Disposition stehende Weblink nicht den unter WP:WEB beschriebenen Richtlinien entspricht. Das Sliders-Wiki weist einfach noch nicht genug Beabeiter auf, um eine neutrale Sicht und gleichbleibende Qualität der Artikel zu gewährleisten. Daher ist es kein Weblink vom Feinsten .
Ich bitte abschließend darum, dass mein Urteil nicht als persönlicher Sieg einer oder mehrerer der hier beteiligten, sondern als, das was es ist – eine Art Richterspruch − angesehen wird und jegliche Hohn-, Spott- oder sonstige abwertende Kommentare gegenüber oder über die hier "unterlegende" Partei gemacht werden.
Ab jetzt bitte alle Kommentare zu Verlauf, Urteil o.ä. des VAs bitte auf der Disussionsseite. -- TheWolf tell me judge me 20:22, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nochmals Danke, dass du dir die Zeit genommen hast. Als Anmerkung zu deinem Kommentar der "Argumentationslosigkeit" nur der Hinweis, dass von mir, wie gewünscht, bereits am 31.05. die Position der Gegenseite argumentativ widerlegt worden ist. Gruss, --P UdK 00:02, 8. Jun. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_NXT-Inspire_und_P_Udk&oldid=33039006“