Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Sascha-Wagner und Pedwiki

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beleidigung

Als neues Stichwort habe ich das Kindergeschicklichkeitspiel Kibbel-Kabbel eingebracht; unzufrieden will ich es bald darauf verbessern und finde einen LA so formuliert:

  • Bevor ich den Klotz hier bearbeite sollte erstmal die Relevanz geklärt werden, um unnötige Arbeit zu sparen! Also: Ist das hier relevant???

Als ich den LAsteller sascha-wagner aufsuche, finde ich die folgende Information zur Person:

  • Diskutiere nicht mit Idioten! Sie ziehen Dich auf Ihr Niveau runter und schlagen Dich dann durch Erfahrung!

die ich bei der Begründung für meinen Beitrag in der Meinung, es mit einem Admin zu tun habe, so einleite:

  • Der den Löschantrag für diesen Beitrag gestellt hat,

Sascha-Wagner, meint recht hochnäsig, mit Idioten diskutiere er nicht. Wer sich mit ihm auseinandersetzen möchte, wird also gleich als Idiot hingestellt. So blockt man ab, seine Meinung begründen zu müssen - wie demokratisch! Leute meines Alters könnten auch sagen: wie nazistisch. Ich meine, solche Personen disqualifizieren sich selbst und sind als Admin oder Wächter für die Qualität von Wikipedia ungeeignet. Ja, selbst sein Antrag ist nicht einmal fehlerfrei....

Darauf folgende Entgegnung in Diskussion Kibbel-Kabbel: Ach Gottchen, Pedwiki! Eigentlich sollte man auf Dein haltloses BlaBla hier garnicht antworten, aber trotzdem 2 Sätze: 1. Deine Schlussfolgerung den Satz auf meiner Benutzerseite betreffend ist erbärmlich! Lies' doch bitte was da steht! Wie kann ein normal gebildeter Mensch darauf kommen, dass ich ihn als einen Idioten betrachte, wenn er sich mit mir auseinandersetzen möchte????? 2. Was ist an meinem LA hochnäsig??? Lies' doch bitte auch in dem Fall, was da steht! Ich habe gemeint, der Artikel muss überarbeitet werden, bat aber vorher um Entscheidung der Relevanzfrage, um evtl. unnötige Arbeit zu ersparen! Schmeiss also bitte nicht mit Wertungen über andere Teilnehmer hier um Dich, wenn Du dazu ausser Stande bist! Was der Anlass für Dein Gebrüll hier ist, bleibt Dein Geheimnis (private Probleme? zuwenig Zuneigung? Unausgeglichenheit? Unzufriedenheit? Selbstzweifel? Weltschmerz? Was denn jetzt???), ich jedenfalls habe keinen Anlass gegeben! In diesem Sinne, darauf hoffend dass Du Deinen ärmlichen Schnellschuss einsiehst, verbleibt freundlich --Sascha-Wagner 19:56, 18. Okt. 2006 (CEST)


Ratschlag Dein haltloses BlaBla betreffend: Lesen bildet und genau hinschauen lohnt Ach Gottchen, Pedwiki! Eigentlich sollte man auf Dein haltloses BlaBla (Diskussion KibbelKabbel) hier garnicht antworten, aber trotzdem 2 Sätze: 1. Deine Schlussfolgerung den Satz auf meiner Benutzerseite betreffend ist erbärmlich! Lies' doch bitte was da steht! Wie kann ein normal gebildeter Mensch darauf kommen, dass ich ihn als einen Idioten betrachte, wenn er sich mit mir auseinandersetzen möchte????? 2. Was ist an meinem LA hochnäsig??? Lies' doch bitte auch in dem Fall, was da steht! Ich habe gemeint, der Artikel muss überarbeitet werden, bat aber vorher um Entscheidung der Relevanzfrage, um evtl. unnötige Arbeit zu ersparen! Schmeiss also bitte nicht mit Wertungen über andere Teilnehmer hier um Dich, wenn Du dazu ausser Stande bist! Was der Anlass für Dein Gebrüll hier ist, bleibt Dein Geheimnis (private Probleme? Zuwenig Zuneigung? Unausgeglichenheit? Unzufriedenheit? Selbstzweifel? Weltschmerz? Alleinsein? -So sieht es aus, wenn jemand, so wie Du, einfach deutelt), ich jedenfalls habe keinen Anlass gegeben! In diesem Sinne, darauf hoffend dass Du Deinen ärmlichen Schnellschuss einsiehst, verbleibt freundlich --Sascha-Wagner 20:02, 18. Okt. 2006 (CEST)

Der Benutzer 'Sascha-Wagner', mit dem ich wegen seines Löschantrages diskutieren wollte, identifiziert sich so:

  • Diskutiere nicht mit Idioten! Sie ziehen Dich auf Ihr Niveau runter und schlagen Dich dann durch Erfahrung! Pedwiki 11:32, 19. Okt. 2006 (CEST)

Wie bitte ??? Ich glaube ja meinen Augen nicht !!! Ich muss es leider so direkt sagen: DER BENUTZER PEDWIKI IST EIN LÜGNER! Schäm Dich, Pedwiki, wirklich!!! Und ich hoffe, besser gesagt ich bitte Dich mir meine Ruhe zu lassen. Erstaunt darüber, was und wen es nicht alles gibt, grüßt den hilflosen Lügner Pedwiki --Sascha-Wagner 19:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die Äußerungen veranlaßten mich, den LAsteller auf § 185 StGB hinzuweisen. Ich habe ihn aufgefordert, sich zu entschuldigen und die Löschung seiner Äußerungen zu veranlssen.

Offensichtlich meint Sascha-wagner die Angelegenheit mit folgender „Handreichung“ auf meiner Diskussionsseite bereinigt zu haben:

  • P.S. Lieber Pedwiki: Auch ich habe ehrfurcht vor dem Alter, aber soll das jetzt bedeuten, dass für Dich andere Regeln gelten? Vielleicht nimmst Du meine Handreichung an, des lieben Frieden wegens! In Hoffnung, --Sascha-Wagner 18:04, 20. Okt. 2006 (CEST)

was nicht ausreichend sein dürfte.

Pedwiki 18:12, 23. Okt. 2006 (CEST)


Erstellt von Pedwiki, formatiert und verlinkt von --Ewald Trojansky 17:14, 25. Okt. 2006 (CEST)

Vermittler

Stellungsnahme

Sascha-Wagner 1

Hallo! Erstmal akzeptiere ich den von Pedwiki vorgeschlagenen Vermittler, jedenfalls sehe ich keinen Grund dies nicht zu tun. Vorweg, bevor ich meine Sicht der Dinge darlege: Ich wollte den Konflikt schon 3x mal beenden. Pedwiki hat jetzt oben in der Historie des Vorgangs wieder nur einen Teil zitiert, was wieder einen falschen Eindruck erweckt. Nochmals: Ich wollte den Konflikt mehrmals beenden, was unmöglich scheint.

Zur Sache: Durch den Aufruf 'Zufälliger Artikel' gelangte ich auf den Eintrag Kibbel Kabbel. Der Artikel musste, das stach sofort ins Auge, überarbeitet werden, jeder kann sich die ursprüngliche Fassung gerne ansehen. Da ich mir der Relevanz des Lemmas nicht sicher war, stellte ich vor Überarbeitung einen LA zur Klärung der Relevanzfrage. Meine Erklärung war: Der Klotz muss dringend überarbeitet werden, um unnötige Arbeit zu ersparen sollte aber vorher die Relevanz geklärt werden. (Ich möchte hier erwähnen, dass der ungalante Ausdruck 'Klotz' in Bezug auf den Artikel von mir falsch gewählt war, die Optik ihn aber nahelegte. Also: Pardon für den Audruck Klotz, das hätte ich so nicht schreiben sollen!).

Anstatt in der Löschdiskussion seine Sicht der Dinge darzulegen, schien Pedwiki derart persönlich getroffen (was zu keinem Zeitpunkt meine Absicht war, es ging natürlich alleine um den Artikel), dass er mich als Reaktion auf der Diskussionsseite Kibbel Kabbel beschimpfte. Erstens erweckte er absichtlich und fälschlicherweise der Eindruck, er hätte versucht mit mir zu diskutieren und ich hätte ihn als Idioten bezeichnet, zweitens nannte er mich nazistisch (abgeleitet von Nazismus, Nazi). Alleine diese Reaktion von Pedwiki auf einen normalen LA mit der Möglichkeit der sachlichen Diskussion auf der Löschdiskussionsseite (bei der Relevanzfrage stand es hier übrigens 50/50) war Auslöser des Konflikts. Umso erstaunlicher ist es für mich, dass der Täter sich hier als Opfer darstellen möchte. Noch erstaunlicher ist dieser Vermittlungsausschuss vor dem Hintergrund, dass ich, wie erwähnt, den Konflikt schon 3x beenden wollte, den LA schon lange wieder rausgenommen habe. Im Verlaufe des Konflikts hat Pedwiki mittlerweile 3x (siehe auch seine letzte Äußerung auf seiner Diskussionsseite) den Sachverhalt derart verdreht, um absichtlich und bewusst einen falschen Eindruck zu erwecken, der ihn als hilfloses Opfer zeigen soll. Jeder der seine Äußerungen liest muss davon ausgehen, Pedwiki hätte versucht sich mit mir über den LA zu unterhalten und ich wäre darauf nicht eingegangen. Auch wenn Pedwiki mehrmals den Eindruck erweckt, er hätte mit mir diskutieren wollen und ich hätte irgendwen als Idioten bezeichnet, ist dies nicht war. Pedwiki hat mich zu keinem Zeitpunkt angeschrieben. Und eben diese Falschdarstellung von Pedwiki ist eine Lüge. Genauso ist es eine Lüge wenn Pedwiki auf seiner Diskussionsseite wörtlich behauptet: 'Vorsicht ! Hält man sascha-wagner, diesem wahrhaftigen Menschen, den Spiegel seiner Äußerungen vor, wird man als Lügner diffamiert'. Zusammenfassend lässt sich also sagen: Pedwiki arbeitet mit unsauberen Mitteln (siehe auch seine ausgewählten Zitate oben, welche nicht den wahrhaftigen Verlauf spiegeln), er versucht absichtlich Leser zu täuschen (was man auch 'lügen' nennt, der das tut ist entsprechend ein 'Lügner') und wer es sich wagt, einen begründeten LA mit anschl. Diskussion für einen seiner Artikel zu stellen, wird von Pedwiki als nazistisch (Nazismus, Nazi) diffamiert.

Ich weiss ja nicht, was sich Pedwiki wünscht, aber angesichts seiner Vorgehensweise und des großen Hammers den er schwingt, ist nicht davon auszugehen, dass Pediwki erkennt, dass er selbst der Täter ist! Und dass er das erkennt, das würde ich mir wünschen!

In diesem Sinne, beste Wünsche und freundliche Grüße, --Sascha-Wagner 12:51, 26. Okt. 2006 (CEST)


  • Nachtrag 1, zur Komplettierung des gesamten Verlaufs, welchen Pedwiki durch gezieltes Weglassen bzw. zensieren seiner Zitatauswahl oben ja leider erneut verfälschen wollte: Meine 1. Handreichung:

Ich möchte ja auch nicht, dass hier etwas eskaliert und reiche Pedwiki virtuell gerne meine Hand. Ich könnte jetzt ja wieder bemängeln, dass Pedwiki nach meinem (wirklich nicht böse oder persönlich gemeinten) LA eines seiner Artikels die Fassung verloren hat. Anstatt meinem begründeten LA in der Löschdiskussion zu widersprechen wurde er persönlich. Aber meinetwegen, Schwamm drüber! P.S. Lieber Peng: Guten Willen hab' ich jede Menge! Pedwiki-Methode wäre es, Dir strafrechtliche Relevanzen anzudrohen, weil Du mich auf Deiner Benutzerseite einen 'dummen Jungen' genannt hast! Aber auch hier: Schwamm drüber! P.S. Lieber Pedwiki: Auch ich habe ehrfurcht vor dem Alter, aber soll das jetzt bedeuten, dass für Dich andere Regeln gelten? Vielleicht nimmst Du meine Handreichung an, des lieben Frieden wegens! In Hoffnung, --Sascha-Wagner 18:04, 20. Okt. 2006 (CEST)

  • Nachtrag 2, zur Komplettierung Pedwikis verfälschter Versionsgeschichte. Ein weiterer Beitrag meinerseits zur Beruhigung des Konflikts:

Hallo, Peng! Ich bin beruhigt! Gerne nehme ich den LA auch wieder raus (Ich hab' den übrigens nicht aus langeweile gestellt oder um Jemanden zu ärgern. Man kommt sich ja gerade so vor, etwas unerhört Unerträgliches getan zu haben. Bin immer noch verduzzt.). Nach Überarbeitung sieht es jetzt ja auch aus wie ein Artikel. Übrigens weiss ich immer noch nicht, was falsch daran ist (war) einen LA zu stellen, wenn man von der Relevanz des Artikels nicht überzeugt ist. Der Autor und jeder Andere können dann zielführend diskutieren. (In der Löschdiskussion steht es übrigens 50%/50%, was die Relevanz angeht)! In diesem Sinne, Aloha --Sascha-Wagner 20:10, 19. Okt. 2006 (CEST)

Also bitte den Gesamtverlauf lesen, nicht nur Pedwikis, freundlich gesagt verkürzte, Fassung! Erneute Grüße, --Sascha-Wagner 18:09, 26. Okt. 2006 (CEST)

Pedwiki 2

Stellungsnahme zu den Ausführungen von sascha-wagner (SW)

Vorbemerkung:

Ich hatte bei Wikipedia zunächst nur Stichwort-Einträge eingebracht und mich um Bilder, Babel u.a. nicht gekümmert. Mit den Feinheiten, die damit verbunden gewesen wären, wollte ich mich nicht unnötig belasten ( bin schließlich keine 28 mehr). So glaubte ich, daß solche Einträge auf meiner Diskussionsseite wie die von SW - Bla-Bla... und Pedwiki ist ein Lügner – nur auf Veranlassung des Eintragenden wieder gelöscht werden könnten.

Durch den Benutzer PENG wurde ich zur Regelung dieser Angelegenheit (nicht etwa wegen des LA) auf den Vermittlungsausschuß aufmerksam gemacht. Mein dort gestellter Antrag wurde vom Benutzer He3nry gelöscht, weil er technische Formalitäten nicht erfüllte. Und nachdem ich dahinter gekommen war, daß Einträge auf meiner Diskussions-Seite auch von mir selbst in die Versenkung befördert werden können und ich mit SW´s Diffamierungen entsprechend verfahren war, sah ich die Sache für mich als erledigt an. – siehe meine e-Mails an die Benutzer SVL und Erwin Trojansky. Da nun aber ein Heinzelmännchen meinen VA wieder hervorgezaubert hat und SW mich in seiner Darstellung des Sachverhaltes sogar einen Täter nennt, kann die Sache auch für mich noch nicht abgeschlossen sein.

Daher zur Sache:

SW erkennt immerhin an, daß er mit der Bezeichnung „Klotz“ für meinen Beitrag Kibbel-Kabbel daneben gegriffen hat.

Doch viel wichtiger – er erkennt nicht, daß seine Identifikation, die so lautet: Diskutiere nicht mit Idioten! Sie ziehen Dich auf Ihr Niveau runter und schlagen Dich dann durch Erfahrung!, jeden, der ernsthaft an Wikipedia mitarbeitet und mit ihm Einträge sachlich erörtern will, vor den Kopf schlägt. Denn wörtlich genommen wird jeder, der mit SW diskutieren will, erst einmal als Idiot mit der schlechten Absicht (dis)qualifiziert, SW auf sein, des Idioten Niveau herabziehen zu wollen.

Das ist so eindeutig; ich denke, das spricht für sich und bedarf keiner weiteren Erörterung.

Meine Reaktion darauf halte ich aufrecht, muß jedoch darauf verweisen, daß es sich nur um eine Wertung der Wortwahl und nicht um eine solche der Person gehandelt hat – wie offensichtlich SW, der semantisch nicht so recht zu unterscheiden vermag (siehe z.B. Handreichung), meint.

Und dann habe ich eigentlich nur noch kurz reagiert und u.a. SW auf § 185 StGB aufmerksam gemacht, dessen Tatbestand hier erfüllt ist. Daß ich zumindest eine Entschuldigung verlange, dürfte selbstverständlich sein. Als solche vermag ich die Rücknahme des LA und seine „Handreichung“ nicht anzusehen.

SW fragt, was ich mir wünsche. Außer der Entschuldigung wünsche ich mir, SW begreift die Anmaßung, die darin legt, wie er sich als Benutzer vorstellt - siehe oben den Fettdruck. Ich wünschte mir im Interesse der Sache Wikipedia, er löscht diesen Satz und stellt sich vor, wie es sich hier gebührt - daß man eine Vorstellung von der Person SW bekommt.

Pedwiki 12:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

Zu Sascha-wagner 2

Ob ich mich für meine durch die SW-Identifikation hervorgerufenen scharfen Ausführungen entschuldigen muß, wie SW verlangt, überlasse ich dem Vermittler. Vorerst sehe ich dazu keinen Anlaß.

Zur Sache habe ich damit abgeschlossen

Pedwiki 21:54, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sascha-Wagner 2

Mein Lösungsvorschlag: Hallo Pedwiki, es gibt auch einiges, wofür Du Dich entschuldigen solltest und es gibt etwas, worüber Du Deine Meinung ändern solltest. Doch bevor ich das erläutern möchte, erstmal diese Worte: Lieber Pedwiki, ich möchte mich entschuldigen. Ich habe im Verlauf unseres Konflikts sicher nicht immer richtig reagiert. Die meisten Streitigkeiten (kleine und große, bedeutende und unbedeutende) haben gemeinsam, dass es selten nur einen 'Schuldigen' gibt. So ist das auch hier, ich habe meinen Teil dazu beigetragen. Es war zwar niemals meine Absicht Dich zu beleidigen, solltest Du das aber so empfunden haben, dann tut mir dies aufrichtig leid. Ich hoffe Du nimmst diese meine 'virtuelle' Handreichung an. (Der Ausdruck 'Handreichung' als Bild im Sinne von Entgegenkommen/Versöhnung stammt übrigens von Hermann Hesse. Ich teile mir mein von Dir bemängeltes Unvermögen also mit ihm und habe soweit auch nichts dagegen. Dies nur Deiner Bemerkung von oben wegen. Schwammdrüber!). Ich hoffe auch, es wird nicht mehr nachgetreten! Zu meinem Eingangssatz: Was von Dir nicht richtig war und wofür Du Dich entschuldigen solltest spürst Du sicher selbst, das muss ich hier nicht aufzählen. Deine Meinung zu dem Satz auf meiner Benutzerseite solltest Du aber ändern. Wenn man den wörtlich nimmt, was Du ja laut eigener Aussage tust, kommt man eben nicht zu Deiner Schlussfolgerung. Dass es hier bei Wikipedia, wie überall im Leben, auch Idioten gibt wird keiner bestreiten. Und dass man mit denen nicht diskutieren sollte (weil es einfach nichts bringt), wird wohl auch keiner bestreiten. Dass man aber davon ausgehen kann, dass ich damit gleich jeden als Idioten bezeichne und Diskussionen verhindern will, das bestreite ich, wie jeder der den Satz genau liest!

Soweit, so gut! Freundlich grüßt Dich, --Sascha-Wagner 13:53, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sascha-Wagner 3

Hallo, Ewald! Hallo, Pedwiki! Noch ein paar Worte zum Abschluss:

  • Pedwiki, Du behauptest ich hätte gesagt Du musst Dich entschuldigen, willst es aber (noch) nicht tun! Richtig ist: Ich habe gemeint Du solltest Dich entschuldigen. Weiterhin habe ich gemeint wofür Du Dich entschuldigen solltest spürst Du sicher selbst. Ich habe also weder, wie von Dir beschrieben, gemeint, dass Du irgendetwas musst, noch dass Deine Interpretation anlass einer Entschuldigung sein sollte. Sicher fällt Dir noch ein, was einer Entschuldigung deinerseits bedarf, zwingen indes kann und will ich Dich natürlich zu nichts.
  • Ewald, Deine Vorschläge sind größtenteils zutreffend und ich werde Dein Votum natürlich annehmen.

Ich darf aber freundlichst anmerken, dass der Anlass für mich Pedwiki einen Lügner zu nennen nicht seine Fehlinterpretation war, so wie Du das aufgenommen hast. Du meintest, bei ruhiger Betrachtungsweise hätte ich erkennen können, dass es sich lediglich um eine Fehlinterpretation Pedwikis handelte und beschreibst Lügen wie folgt: Zitat Ewald: Ein Lügner ist jemand, der bewusst die Unwahrheit sagt, um andere zu täuschen. Zitat Ende. Ich möchte betonen, dass der Anlass Pedwiki als Lügner zu bezeichnen, wie in meiner ersten Äußerung auf dieser Seite beschrieben, nicht seine Fehlinterpretation (diese habe ich als solche erkannt) war, sondern seine bewusst verkürzte Darstellung des Konflikts in dem Sinne, dass jeder der seine Aussagen gelesen hat denken musste, er (Pedwiki) hätte mit mir diskutiert oder diskutieren wollen und ich hätte dies abgeblockt oder ihn (Pedwiki) als Idioten bezeichnet. Die Leser wurden also durch geschicktes Weglassen bzw. Um- und Andeuten getäuscht. Diese nachträgliche (bewusste) Erzeugung eines falschen Scheins durch Pedwiki war der Anlass und ist, so finde ich, durch Deine Definition (Ein Lügner ist jemand, der bewusst die Unwahrheit sagt, um andere zu täuschen.) gedeckt! Falls das hier jetzt nicht ganz deutlich wurde, unter Sascha-Wagner 1 auf dieser Seite ist es ausführlicher beschrieben!

Fazit: Ich habe mich entschuldigt, wenn Pedwiki das ebenfalls tun möchte, nehme ich seine Entschuldigung gerne und aufrichtig an. Wenn sich Pedwiki dazu nicht durchringen kann, bin ich auch nicht weiter verärgert, ich müsste und würde dies sodann akzeptieren. Damit will ich sagen, dass der Konflikt für mich erledigt ist und ich das an keine Bedingungen knüpfe. Sicher mache ich es damit leichter für Pedwiki, was meine Absicht ist! Nochmals Danke. Freundlich grüßt Euch, --Sascha-Wagner 11:50, 29. Okt. 2006 (CET)

Lösungsvorschläge

  1. Ich bin bereit zu vermitteln. Dazu müssen, nach den hier gültigen Regeln beide Seiten mich als Vermittler akzeptieren. Der Antragsteller, in diesem Fall der Benutzer:Pedwiki muss hierzu seinen Widerpart auf dessen Diskussionsseite über den von ihm beantragten VA informieren. Ich habe Benutzer:Sascha-Wagner auf seiner Disku ebenfalls darauf hingewiesen.--Ewald Trojansky 17:09, 25. Okt. 2006 (CEST)
  2. Ich habe Benutzer:Pedwiki informiert, dass von Sascha Wagner eine Stellungnahme abgegeben wurde und ihm seinerseits die Gelegenheit gegeben, etwas darauf zu erwidern.--Ewald Trojansky 15:54, 26. Okt. 2006 (CEST)
  3. Ich werde am nächsten Wochenende ein abschließendes Votum zur Beilegung des Konfliktes abgeben und damit den VA insoweit abschließen. Die Vorschläge des Votums umzusetzen liegt dann im Ermessen der Konfliktparteien.--Ewald Trojansky 08:44, 28. Okt. 2006 (CEST)

Zwischenvotum

Nachdem beide Beteiligten sich zweimal geäußert haben, scheint es mir an der Zeit, ein Zwischenvotum abzugeben.

Zunächst einmal der Sachverhalt und anschließend dessen Würdigung:

  • Sascha Wagner hat einen Löschantrag gestellt für das Lemma Kibbel-Kabbel. Er hat diesen Löschantrag damit begründet, dass er zunächst einmal die Relevanz prüfen lassen will. Er ging dabei von dem - für den in Wiki relativ neuen Benutzer Pedwiki - nicht auf Anhieb durchschaubaren Plan aus, dass der Löschantrag scheitert und er dann das Lemma bearbeiten kann: Im Falle einer Ablehnung des Löschantrags wäre das Lemma Kibbel-Kabbel gemäß Wiki-Regeln endgültig vor der Löschung gesichert. Sascha-Wagner wollte sich also vergebliche Arbeit sparen. Dieses Verfahren ist etwas unorthodox, aber nachvollziehbar.
  • Pedwiki suchte daraufhin die Benutzerseite von Sascha-Wagner auf und empörte sich über folgenden Eintrag: Diskutiere nicht mit Idioten! Sie ziehen Dich auf Ihr Niveau runter und schlagen Dich dann durch Erfahrung! Er reagierte darauf mit folgendem Beitrag: Sascha-Wagner, meint recht hochnäsig, mit Idioten diskutiere er nicht. Wer sich mit ihm auseinandersetzen möchte, wird also gleich als Idiot hingestellt. So blockt man ab, seine Meinung begründen zu müssen - wie demokratisch! Leute meines Alters könnten auch sagen: wie nazistisch. Auch in der folgenden Auseinandersetzung hat Pedwiki darauf beharrt, dass die Formulierung Diskutiere nicht mit Idioten.. etc. nicht dem enzyklopädischen Geist der Wikipedia entspricht.
  • Darauf antwortete Benutzer Sascha-Wagner unter anderem: Eigentlich sollte man auf Dein haltloses BlaBla hier garnicht antworten (...) Deine Schlussfolgerung den Satz auf meiner Benutzerseite betreffend ist erbärmlich (...) Wie kann ein normal gebildeter Mensch darauf kommen, dass ich ihn als einen Idioten betrachte, wenn er sich mit mir auseinandersetzen möchte (...) Was der Anlass für Dein Gebrüll hier ist, bleibt Dein Geheimnis (private Probleme? zuwenig Zuneigung? Unausgeglichenheit? Unzufriedenheit? Selbstzweifel? Weltschmerz? Was denn jetzt???) (...) In diesem Sinne, darauf hoffend dass Du Deinen ärmlichen Schnellschuss einsiehst (...)
  • In der zunehmend eskalierenden Auseinandersetzung machte Sascha-Wagner über Pedwiki folgende Äußerungen: DER BENUTZER PEDWIKI IST EIN LÜGNER! und nannte ihn den hilflosen Lügner Pedwiki


Im Folgenden werde ich erörtern, inwieweit einzelne Äußerungen der beiden Benutzer ein Verstoß gegen die in Wikipedia:Wikiquette festgelegten Verhaltensregeln sind und ob und wann im einzelnen Fall eine Beleidigung vorliegt.
  • Wikipedia räumt den Nutzern traditionell eine große Freiheit bei der Gestaltung ihrer Meinungsseite ein. Die Benutzerseite von Sascha-Wagner bewegt sich innerhalb des üblichen Rahmens, der durchaus auch Polemik zulässt. Man mag darüber streiten, ob dies - sowohl im allgemeinen als auch bei dem von Pedwiki monierten Satz Diskutiere nicht mit Idioten! etc im besonderen - einer Diskussionskultur zu- oder abträglich ist. Doch hier hat das Prinzip der Gestaltungsfreiheit Vorrang - so hat es jedenfalls nach meiner Erfahrung eine Mehhreit der Nutzer bisher gesehen. Ein Antrag, diesen Inhalt zu löschen würde daher - da bin ich mir sicher - keine Mehrheit finden. Ein unbefangener - und nicht durch einen vorigen Löschantrag aufgebrachter Leser - würde den Satz im übrigen auch so verstehen, wie ihn Sascha-Wagner ihn seinem zweiten Statement erläutert hat.
  • Der Beitrag von Pedwiki ist - was die Bemerkung hochnäsig angeht ein persönlicher Angriff und dadurch eine Verletzung der Wikiquette. Was den Teil Leute meines Alters könnten auch sagen: wie nazistisch angeht ist er als Beleidigung zu werten. Ausgehend von einer - vermutlich durch die Erregung über den Löschantrag verursachten - Fehlinterpretation des Satzes Diskutiere nicht etc. - hat sich Pedwiki dazu hinreißen lassen, seinem Widerpart eine nazistische Gesinnung zu unterstellen. Dies wird durch den Konjunktiv des könnten auch sagen nicht abgemildert: Denn wenn man über eine geistige Grundhaltung sagen könnte, sie sei nazistisch, setzt dies klarerweise voraus, dass diese Grundhaltung mit solchen Worten zutreffend beschreibbar ist. Insofern ist das als Beleidigung zu werten. Der von Pedwiki vorgebrachte Einwand, dass es sich hier lediglich um eine Wertung der Wortwahl und nicht um eine solche der Person gehandelt hat ist nicht nachvollziehbar: Denn nach einer weiteren Äußerung von Pedwiki identifiziert sich der Nutzer Sascha-Wagner mit dem Satz Diskutiere nicht etc.. Das heisst nach Pedwikis eigener Auffassung ist dieser Satz mit Sascha-Wagner als Person verknüpft. Ein unbefangener Leser muss also davon ausgehen, dass der Nazismus-Vorwurf die Geisteshaltung von Sascha Wagner als Person charakterisieren sollte.
  • Sascha-Wagners Äußerungen sind, was die Teile Deine Schlussfolgerung ist erbärmlich! Schmeiss also bitte nicht mit Wertungen über andere Teilnehmer hier um Dich, wenn Du dazu ausser Stande bist! Was der Anlass für Dein Gebrüll hier ist, bleibt Dein Geheimnis (private Probleme? Zuwenig Zuneigung? Unausgeglichenheit? Unzufriedenheit? Selbstzweifel? Weltschmerz? Alleinsein? -So sieht es aus, wenn jemand, so wie Du, einfach deutelt) angeht als persönlicher Angriff und daher als Verstoß gegen die Wikiquette zu werten. Was die Bezeichnung Lügner angeht sind sie eine klare Beleidigung. Ein Lügner ist jemand, der bewusst die Unwahrheit sagt, um andere zu täuschen. Sascha Wagner hätte bei ruhiger Betrachtungsweise erkennen können und müssen, dass es sich bei Pedwikis Angriffen um eine Fehlinterpretation handelte, aber keinesfalls um eine Tatsachenbehauptung, die wider besseres Wissen gemacht wird.


Der langen Rede kurzer Sinn, ich empfehle beiden Parteien:
  • Eine intensive Lektüre der unter Wikipedia:Wikiquette festgelegten Grundsätze (einfach auf das blaue Wikipedia:Wikiquette klicken!). Beachtet werden sollte im weiteren insbesondere die Passage: Vergib und vergiss. Wer lange genug bei Wikipedia mitmacht, gerät sich mit Sicherheit einmal mit Anderen in die Haare. Beleidigt sein, Schmollen und Grummeln ist in solchem Fall schon in Ordnung, aber sei nicht nachtragend: Vergib Beleidigungen, sei bereit, dich zu entschuldigen oder zu vergessen und begrabe Konflikte nach angemessener Zeit. Nicht alles, was du so verstehst, ist auch so gemeint – vielleicht ist es ja nur ein Missverständnis?
  • Eine wechselseitige Entschuldigung und die Annahme derselben.

--Ewald Trojansky 21:59, 28. Okt. 2006 (CEST)

Abschließendes Votum

Der Mitarbeiter Pedwiki, der diesen Ausschuss einberufen hat, äußert sich auch nach über einer Woche trotz Aufforderung nicht an dieser Stelle zur Sache. Daher betrachte ich den Vermittlungsausschuss als erledigt. Ich empfehle allerdings beiden Seiten nachdrücklich, die hier gültigen Verhaltensregeln zu beachten. Dies gilt insbesondere für diese Grundsätze:

  1. Geh von guten Absichten aus. Geh davon aus, dass die Benutzer über Wissensressourcen verfügen und sie hier einbringen wollen. Bis auf wenige Ausnahmen haben die Leute, die hier mitarbeiten, genau wie du das Ziel, Wikipedia besser zu machen. Für eine Aktion, die du auf den ersten Blick für unsinnig hältst, hatte jemand anders möglicherweise gute Gründe. Zum gegenseitigen Respekt gehört auch, Änderungen nicht ohne Begründung rückgängig zu machen. Versuche, den Dissens auf der Diskussionsseite des Benutzers zu klären.
  2. Sei freundlich: Freundlichkeit ist ein Zeichen von Professionalität. Sie fördert den Austausch von Informationen und somit die gemeinsame Konstruktion von Wissen.

--Ewald Trojansky 10:31, 12. Nov. 2006 (CET)

Diskussion

Die Diskussion findet ausschliesslich auf der Seite Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Sascha-Wagner und Pedwiki statt.

Zum Zwischenvotum: Dort ist dem Vermittler eingangs des letzten Absatzes ja wohl eine Verwechslung der Personen unterlaufen.

Pedwiki 10:06, 30. Okt. 2006 (CET)

Sorry - spät am Abend geschrieben und beim drüberlesen nicht bemerkt.--Ewald Trojansky 10:35, 30. Okt. 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Sascha-Wagner_und_Pedwiki&oldid=31660305“