Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/5

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=5|Monat=1|Jahr=2007}}


Kategorien

Kategorie:Radargeräte nach Kategorie:Radargerät (umbenannt)

Singularregel. --Kungfuman 10:11, 5. Jan. 2007 (CET) 

umbenannt
sebmol ? ! 01:08, 12. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Vorsitzende des Wissenschaftsausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin (umbenannt)

Kein Anlass für eine Kategorie in der weiblichen Form, darüber hinaus kein Anlass für diese Kategorie überhaupt. Scaevola 15:05, 5. Jan. 2007 (CET)

Das Wort Vorsitzender bildet im Deutschen im Plural (zum Verständnis: das bedeutet Mehrzahl) die gleiche Form aus, wie die weibliche Form. Wie du leicht an den anderen Ausschuss-Kategorien hättest feststellen können, handelt es sich nicht um die weibliche Form, sondern um die Pluralform. Es handelt sich bei deinem Löschantrag offensichtlich um einen Reflex gegen alles Weibliche. Vielleicht solltest du die Mitarbeit in einer Enzyklopdie überdenken (auch weil deiner Meinungskundgebung jegliche Begründung fehlt: Enzyklopädie liefert Gründe). Dass es noch so wenig Einträge in dieser Kategorie gibt, wird sich in absehbarer Zeit ändern: behalten Bortzi 15:39, 5. Jan. 2007 (CET)

Genus hin oder her: Kategorien sollten im Numerus i.d.R. im Singular stehen (das hier praktischerweise mit dem generischen Maskulinum identisch wäre). --Asthma 16:04, 5. Jan. 2007 (CET)

find ich furchtbar unpraktisch. Wieso soll es praktisch sein, wenn ein Suffix mit dem generischen Maskulinum identisch ist? Über die Zeitachse sind es sehr viele - teilweise prominente - Vorsitzende gewesen. Warum sollte dies nicht im Namen zum Ausdruck kommen (wodurch sich der schon lange Namen noch weiter - obzwar nur um ein Zeichen r- verlängtert)? Abschneiden! Bortzi 16:09, 5. Jan. 2007 (CET)
Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel
WP:KAT: „Für das Anlegen der Kategorien gelten die allgemeinen Namenskonventionen analog. Dies bedeutet auch, dass in den meisten Fällen die Kategorie im Singular gehalten ist (etwa Kategorie: Autor, nicht Kategorie:Autoren).“ --Asthma 16:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich gestatte mir auch einmal etwas über die eigentliche Kernfrage zu schreiben: Brauchen Ausschussvorsitzende eine eigene Kategorie? Dies wäre dann der Fall, wenn dieses Amt eine solche Bedeutung hätte, dass die Nutzer der wikipedia dieses zusätzliche Gliedrungselement nutzen. Ich halte die Bedeutung für nicht so hoch. Außerdem haben wir in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Landtagsabgeordnete bereits festgestellt, dass der gemeine Landtagsabgeordnete bereits sechs Kategorien hat, sofern nichts Anderes, Weiteres oder Außergewöhnliches hinzukommt. Beispiel: "Mann", "Deutscher", "Geboren 1942", "CDU-Mitglied", "Landtagsabgeordnete (Niedersachsen)", "Politiker (21. Jahrhundert)". Wenn da noch zusätzlich die Kategorien für die Ausschussvorsitze (von denen man ja mehrere im Zeitablauf inne gehabt haben kann) hinzukommt, wird´s unübersichtlich.Karsten11 17:19, 5. Jan. 2007 (CET)

Das ist im Kern schon richtig, nur sollten - bei Kategorienknappheit - tendenziell nur solche Kategorien gelöscht werden, die weniger Informationen liefern (als andere). Die Kategorien Mann, Geboren, etc. dürfte i.d.R. redundant sein. War von den Erfindern solcher Kategorien nicht auch die Kategorie Wikipedia-Lemma vorgeschlagen, aber nach umfangreichen Diskussionen verworfen worden? Ausschussvorsitzende der Ausschüsse im Berliner Abgeordnetenhaus sind recht einflußreiche Personen (richtiger: Strippenzieher) und die Information hierüber ist nicht so leicht zu erhalten. Zu den Hinweisen von Asthma: das sehe ich in der Regel auch so, dass der Singular verwendet werden sollte. Allerdings sind (hier von Scaevola kritisiert) Polyseme als Kategorienamen eigentlich ganz reizvoll und im Sinne von Qualität kein Nachteil. Mir ist diese Regel also durchaus bewußt, aber die Gründe für diese Regel sind nicht derart gewichtig, dass hier diese Regel nicht ignoriert werden könnte, zumal der besondere Fall vorliegt, dass der Plural kürzer ist als der Singular. Bortzi 20:53, 5. Jan. 2007 (CET)

Das Argument der "Kategorie des höheren Informationsgehalt" geht fehl, weil der Verf. offenbar den Sinn der Kategorien nicht verstanden hat. Die Information "Ausschussvorsitzender" ist fraglos wichtig und gehört in den Artikel. Sie betrifft aber die Person. Nicht Personen werden indes kategorisiert, sondern Artikel. Die statistische Abfrage, wieviele Artikel über Ausschussvoristzende des Berliner Abgeordnetenhauses es gibt, ist ohne Erkenntnisgewinn. Überdies führen Kategorien dieser Art bei erfolgreichen Politikern zur Aufnahme zahlloser "Zwischenstatioinen" ihrer Karriere in das Kategoriensystem, was gleichfalls eher verzerrend ist. Scaevola 10:18, 6. Jan. 2007 (CET)

Verzerrend nicht, höchstens unvollständig. Personen können gar nicht kategorisiert werden, sondern nur Artikel über Personen. Genau dies ist hier der Fall, also kein Argument, wieso das Argument Kategorie mit höherem Informationsgehalt fehl ginge, wird nicht begründet, also auch kein Argument. Enzyklopädie sollte immer Gründe nennen, nicht nur behaupten. Hyperhyper 20:54, 7. Jan. 2007 (CET)
umbenannt in Kategorie:Vorsitzender des Wissenschaftsausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin
sebmol ? ! 01:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Vorsitzende des Hauptausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin ebenso nach Kategorie:Vorsitzender des Hauptausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin umbenannt. sebmol ? ! 01:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Sport in Südkorea, Kategorie:Sport in Korea, Kategorie:Sport in Japan (bleiben alle)

Alle anderen Kategorien in Kategorie:Sport (Asien) werden Sport (Land) geschrieben. Wieso hier anders? Grüße, --Mk-fn 16:03, 5. Jan. 2007 (CET)

Weil ein Klammerlemma hier unnötig und daher zu vermeiden ist (und sich auch die Fachbereiche Korea und Japan gegen solche Unnötigkeiten ausgesprochen haben). Dementsprechend sind die Klammerlemmata unter Kategorie:Sport (Asien), obwohl sie in der Mehrzahl sind, auf eine grammatikalisch korrekte Form zu bringen. --Asthma 16:06, 5. Jan. 2007 (CET)
  • Wegen der Einheitlichkeit innerhalb er Kategorie auf Klammerlemmata verschieben. -- Triebtäter 07:11, 6. Jan. 2007 (CET)
bleibt entsprechend Wikipedia:Namenskonventionen und Wikipedia:Kategorien
sebmol ? ! 01:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Vorsitzende des Hauptausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin (umbenannt)

Zur Unterteilung der Berliner Landespolitiker ungeeignete Kategorie, die zudem die Singular-Regel verletzt.
Nachtrag: dieser Löschungsvorschlag stammt von dem Benutzer:Scaevola. Bortzi 20:55, 5. Jan. 2007 (CET) 

umbenannt, siehe oben
sebmol ? ! 01:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Vegane Alternative (gelöscht)

eine völlig unnötige Unterkategorie der Kategorie:Vegane Küche. Es ist IMHO nicht nötig, Lebensmittel speziell für Veganer zu kennzeichnen, denn diese können sich ihren Speiseplan sicher ebenso wie andere Leute auch ohne Spezialkategorie bei Wikipedia zusammenstellen. Mal abgesehen davon, dass das Lemma sprachlich falsch ist und wie eine Partei klingt - korrekt wäre "Lebensmittel, die für Veganer geeignet sind" - müssten die Lebensmittel dann auch entsprechend für andere Ernährungsinteressen sortiert werden: "Lebensmittel, die für Vegetarier geeignet sind", "Lebensmittel für Makrobiotiker", "Lebensmittel für Rohköstler", "Low Carb-Lebensmittel", "Lebensmittel für Diabetiker" ... das führt nun wirklich zu weit. Eine solche Kategorisierung hat eine reine Ratgeber-Funktion und das widerspricht der Wikipedia-Regel Wikipedia ist kein Ratgeber. Für sowas gibts ja Internetforen --Dinah 20:57, 5. Jan. 2007 (CET) ich hatte leider zunächst den LA-Baustein vergessen, jetzt nachgetragen --Dinah 01:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich unterstütze den Löschantrag und würde auch für eine Löschung der Kategorie:Vegetarische Alternative plädieren. OB-LA-DI 21:41, 5. Jan. 2007 (CET)
Löschen --Sigune 22:24, 5. Jan. 2007 (CET)
Eine Kategorie "Vegane Küche" ist Unsinn, da vegane Küche = vegetarische Küche ist! Vegetarismus ist eine Ernährungsweise, Veganismus ist eine allgemeine Lebensweise. Als Kategorien sind hierzu "Vegetarismus" und "Veganismus" mehr als ausreichend.OB-LA-DI 22:44, 6. Jan. 2007 (CET)
Das stimmt leider nicht: Ein Vegetarier isst sehr wohl Produkte von Tiere wie z.B. Eier, während ein Veganer auch keine Produkte von Tieren zu sich nimmt. Insofern könnte man den Veganismus aber als eine Untergruppe des Vegetarismus sehen. Zum LA selbst: Die Kategorie Vegane Alternative enthält Lebensmittel, die eine Art "Ersatzprodukt" für nicht-vegane Lebensmittel darstellen, während die Kategorie Vegane Küche generell vegane Mahlzeiten enthält. Praktisch so wie Zucker und Süßstoff. Daher stimme ich für behalten --David Triendl 17:19, 8. Jan. 2007 (CET)
Natürlich ernähren sich Veganer vegetarisch, eben streng vegetarisch. Das schließt nun schlicht alle Lebensmittel und Gerichte aus, die irgendwelche tierischen Bestandteile enthalten. Der Rest ist „vegan“. Was die Ersatzprodukte angeht: Das ist eine sinnvolle Kategorie. „Milchersatz“ haben wir bereits, dann fehlt wohl nur noch „Fleischersatz“. Rainer Z ... 17:50, 8. Jan. 2007 (CET)
gelöscht, da Kat leer und Name unpassend
- Sven-steffen arndt 01:18, 12. Jan. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/5&oldid=218864100“