Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/1

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=1|Monat=6|Jahr=2012}}

Kategorien

Kategorie:Benutzer:Diva (SLA)

Also wenn es diese Kategorie geben darf, will ich aber auch eine Kategorie:Benutzerin:Prinzessin Juliana © 01:33, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Eishockeyverein (American Hockey Association (1926–1942)) nach Kategorie:Eishockeyverein (American Hockey Association, 1926–1942) (erl.)

Vermeidung von Doppelklammern. 88.130.210.153 10:08, 1. Jun. 2012 (CEST)

Gemäß Antrag, entsprechend der Namenskonventionen. --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:35, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Eishockeyverein (American Hockey Association (1992–1993)) nach Kategorie:Eishockeyverein (American Hockey Association, 1992–1993) (erl.)

Vermeidung von Doppelklammern. 88.130.210.153 10:08, 1. Jun. 2012 (CEST)

Korrekt, analog zum Fall eins druber. --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Person nach Ort (Salzburg (Land)) nach Kategorie:Person (Salzburg, Bundesland) nach Gemeinde (erl.)

Entsprechend diversen Konventionen. 88.130.210.153 10:10, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wenn mit der Begründung wegen der Konventionen, dann aber nur Kategorie:Person (Land Salzburg) nach Gemeinde. -Pfiat diΛV^¿? 23:49, 2. Jun. 2012 (CEST)

Nö, der Artikel steht unter Salzburg (Bundesland), nicht unter Land Salzburg. Ob das Lemma richtig oder falsch ist, ist hier nicht die Frage, aber die Kategorie hat ihm jedenfalls zu folgen. 89.247.152.191 10:25, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ja und? Das ist eben falsch und muß verschoben werden, denn die offizielle Bezeichnung lautet Land Salzburg. --Pfiat diΛV^¿? 11:58, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dann verschieb doch den Bundeslandartikel und jammere hier nicht rum, denn nach der ggw. Konstellation wird nach Kategorie:Person (Salzburg, Bundesland) nach Gemeinde verschoben. Wenn Salzburg (Bundesland) nach Land Salzburg verschoben wurde, kann dieser Antrag entsprechend angepaßt werden auf Kategorie:Person (Land Salzburg) nach Gemeinde. Dann wäre aber Kategorie:Salzburg (Bundesland) nach Kategorie:Land Salzburg zu verschieben. Bis sich das Österrreichportal allerdings geeinigt oder zumindest gehandelt hat, ist obiger Umbenennungsantrag sachlich korrekt und wäre auszuführen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:30, 3. Jun. 2012 (CEST)

Auch das ständige Wiederholen falscher Aussagen macht solche nicht richtig. Aber das hat Dich ja noch nie hier interessiert. --Pfiat diΛV^¿? 18:41, 3. Jun. 2012 (CEST)

Der Logik von Matthiasb folgend hat sich dieser Antrag erledigt. Der Hauptartikel lautet jetzt richtig Land Salzburg --Pfiat diΛV^¿? 20:10, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Sport in Italien nach Ort nach Kategorie:Sport (Italien) nach Gemeinde (erl.)

Dito. 88.130.210.153 10:11, 1. Jun. 2012 (CEST)

Klarer Fall, per Antrag. --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:32, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Sport (Prato (Toskana)) nach Kategorie:Sport (Prato, Toskana) (erl.)

Keine Doppelklammer nötig. 88.130.210.153 10:12, 1. Jun. 2012 (CEST)

Lt. Antrag (Schema X). --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:34, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Ehemaliger Sozialer Brennpunkt (gelöscht)

Soeben wurde die Kategorie:Sozialer Brennpunkt nach eindeutigem Verlauf der Löschdiskussion, dem daraus folgendem Leeren der Kategorie und SLA gelöscht. Dieser LA folgt daraus, wo soziale Brennpunkte nicht kategorisiert werden, sollten auch ehemalige s. B. ohne Kategorie bleiben. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:32, 1. Jun. 2012 (CEST)

Vor allem: wann bitte ist ein sozialer Brennpunkt kein sozialer Brennpunkt mehr? Wie soll man das bitteschön objektiv definieren? löschen -- Liliana • 16:29, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wenn die Mieten so hoch gestiegen sind, das die früheren Bewohner alle ausgezogen sind. ;-) --Däädaa Diskussion 19:55, 1. Jun. 2012 (CEST)

• Die Kategorie:Sozialer Brennpunkt wurde schnellgelöscht, weil du sie regelwidrig geleert hast, Jürgen Oetting. Sie wurde mitnichten sieben Tage diskutiert, und ein Konsens zum Löschen der Kategorie:Sozialer Brennpunkt ist keinesfalls festzustellen, im Gegenteil. Und damit begründest du den obigen LA, Kollege Oetting? Löschantrag ist Vandalismus. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:03, 2. Jun. 2012 (CEST)

Kollege? Vandalismus? Bißchen locker mit den Worten unterwegs. Was hast du inhaltlich zum Behalten der beiden Kategorien zu sagen? Dieses inflationäre Vandalismus-Gebrabbel geht mir auf den Keks. Vor dem Leeren und Löschen der Kategorie:Sozialer Brennpunkt hatte ich um Einwände gebeten. Es kamen keine. Und dieser Antrag hier steht zur Diskussion. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:18, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das eigenmächtige Leeren von Kategorien ist Vandalismus. Eigentlich hast du dir eine Sperre verdient. Halte dich an Regeln, die an entsprechender Stelle festgelegt sind, und auf derene Respektierung im Löschantragsbapperl deutlich hingewiesen wird. Und du irrst, zum Löschen von Kategorien ist es notwendig, darzulegen, warum sie zu löschen seien. Daraus, daß Zulu55, der die Kategorie angelegt hatte, diese zurückziehen wollte – wo gibt's denn in WP:Kategorien so etwas? – zu schließen, es gäbe einen Konsens zum Löschen, ist einfach nur daneben. Dieses selbstherrliche Leeren und Schnellöschen von Kategorien, daß hier immer wieder an den Tag gelegt wird, ist zum Kotzen. Aber überflüssige Ortsteilkategorien, über deren Unerwünschtheit seit langem Konsens besteht, müssen immer wieder zur Löschprüfung geschleppt werden. – Weder oben noch in der anderen Diskussion wurde ein plausibler Löschgrund genannt. Daraus, ob und welcher Eintrag in der Kategorie falsch eingetragen ist, eine Löschung abzuleiten, ist abstrus. Kategorieneinsortierungen erfordern auch keine objektive Beurteilung – ober wo bitteš solle daß denn stehen? Dieser Antrag ist genauso unbegründet, wie der zu der von dir vandalierten Kategorie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:57, 2. Jun. 2012 (CEST)

ich halte die Kategorie für entbehrlich. Schon die Kategorie "sozialer Brennpunkt" ist mangels brauchbarer Definition zweifelhaft. Und für "ehemaliger S. B." gibt es erst recht keine allgemein anerkannten Kriterien. Wird also immer nur zu fruchtlosen Diskussionen und Edit-Wars führen. --Carl B aus W (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2012 (CEST)

Daß eine Kategorie zu Diskussionen und Editwars führt, ist kein akzeptabler Löschgrund. (Ansonsten müßten wir auch die Artikel Nikola Tesla, Kosovo, Evolution und Israel löschen.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:32, 3. Jun. 2012 (CEST)

Bei aller Kritik hat die Kat angesichts der "Ehemalig"-Klassifizierung von Köln-Ostheim aber auch eine schwer humoristische Seite (http://www.youtube.com/watch?v=V9UiUIS7Cp8). Vielleicht doch behalten. --Definitiv (Diskussion) 23:52, 2. Jun. 2012 (CEST)

@Matthiasb: Die von Dir angeführten Beispiele sind Dinge, über die auch außerhalb der WP gestritten wird, und es lässt sich halt nicht vermeiden, dass diese Streitigkeiten in die WP hineinschwappen. Wir müssen aber doch nicht von innerhalb der WP durch die Schaffung von Willkür-Kategorien zusätzlich Streit provozieren. --Carl B aus W (Diskussion) 10:23, 3. Jun. 2012 (CEST)

Es hat schon etwas komisches, wenn ein Benutzer gerne mal Fakten schafft indem er Kategorien leert und schnell löschen lässt, aber gleiches anderen als Vandalismus vorwirft. Ab und Zu in den eigenen Spiegel zu schauen wäre nicht die schlechteste Idee bei solchen Benutzern. --Pfiat diΛV^¿? 12:01, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wen meinst du hiermit? Mich wohl kaum, denn wenn man von reinen Umsortierungen wie etwa bei den fünf Einträgen in Kategorie:New York nach Ort nach Kategorie:New York nach City, Town oder Indian Reservation absieht (weil weder die New Yorker Towns noch die Indian Reservations Orte sind, mache ich sowas nicht. Weswegen die Kategorie:Berg im Landkreis Garmisch-Partenkirchen zu meinem Leidwesen nicht gelöscht wurde. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:22, 3. Jun. 2012 (CEST)

Löschen. Die Kategorie ist noch unsinniger als Kategorie:Sozialer Brennpunkt. Viele Orte waren im Lauf ihrer Geschichte soziale Brennpunkte, sollen die alle in diese Kategorie? In München betrifft das sämtliche rund um die Altstadt gelegene Stadtteile (Haidhausen, Giesing, Sendling, Schwabing, Maxvorstadt), Gegenden, in denen heute ein Durchschnittverdiener nicht mehr leben kann, weil die Immobilienpreise zu hoch sind (so gesehen sind das teilweise auch wieder soziale Brennpunkte, aber so ist die Kategorie wohl kaum gemeint).--Nothere 15:48, 3. Jun. 2012 (CEST)

dann taufen wir doch die tolle Kategorie um in "Sozialer Brennpunkt, bei dem sich die Kommunalpolitiker einreden, dass es langsam besser wird" --Carl B aus W (Diskussion) 17:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

bin gerade zufällig bei WP:Kurier über einen Bericht gestolpert, dass es schon Kommunalpolitiker gibt (bzw. Wohnungsbaugenossenschaften), die dazu aufrufen, das Image eines Sozialen Brennpunkts aufzuhübschen. Denen kommt es natürlich gelegen, wenn sie ihren Brennpunkt per Umkategorisierung zum "ehemaligen" adeln können. --Carl B aus W (Diskussion) 20:58, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hat bei Köln-Ostheim (jawohl, Köln-Ostheim) witzigerweise schon geklappt. --Definitiv (Diskussion) 19:48, 5. Jun. 2012 (CEST)

gelöscht, die Entscheidung erfolgt unabhängig von der Frage ob die Kat:Soz. Brennpunkt ok ist oder nicht. 
"Ehemalig" ist auf jeden Fall sensationeller POV, --He3nry Disk. 09:02, 19. Jun. 2012 (CEST)