Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/August/24

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=24|Monat=8|Jahr=2013}}

Kategorien

Kategorie:König (Babylonien) nach Kategorie:König (Babylon) (erl.)

Inhaltlich ist kaum zu trennen, welcher König nur über die Stadt Babylon herrschte und wer über ein "Babylonisches Reich". Entsprechend ist auch die Einordnung der Artikel in diese beiden Kategorien wenig konsequent. M. E. kann man das der Einfachheit halber zusammenführen. --95.89.72.195 09:35, 24. Aug. 2013 (CEST)

Zweite Kategorie ist ihmo teilweise zu leeren: die Könige von Stadtstaaten, die erst später zu Babylonien kamen waren keine Könige (Babylon)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 19:46, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ist richtig. Umgekehrt war auch nicht jeder König der Stadt Babylon auch Herrscher über ein "babylonisches Reich". Mit Sicherheit lässt sich das für weite Teile der Geschichte aber sowieso nicht sagen. Daher wäre die Überlegung, beide Kategorien schlicht zusammen zu legen. --95.89.72.195 22:28, 25. Aug. 2013 (CEST)

Da mir Babylonien der umfassendere Begriff scheint, habe ich den Antrag umgekehrt ausgeführt, also die
Könige der zweiten Kategorie in die erste umsortiert. Sollte dies falsch sein, bitte unter Angabe von
Gründen neu beantragen bzw. auf meiner Disk melden, das ließe sich leicht auch anders herum sortieren.
Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 23:32, 14. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Liste von Museen nach Ort nach Kategorie:Liste (Museen nach Ort) (erl.)

übliche Ansetzung -- 79.168.56.35 20:51, 24. Aug. 2013 (CEST)

Löschen. Verkappte Themenkategorie. Steak 22:38, 24. Aug. 2013 (CEST)

Könntest du etwas genauer erklären, wieso das eine verkappte Themenkategorie sein soll und wieso das ein Löschgrund wäre? DestinyFound (Diskussion) 17:30, 25. Aug. 2013 (CEST)

Nach Ort wird bereits in der Kategorie:Museum nach Ort sortiert, wir brauchen keine Parallelstruktur für bestimmte Artikelformen. Steak 17:31, 25. Aug. 2013 (CEST)

Und das hat was mit verkappt und Themenkategorie zu tun? DestinyFound (Diskussion) 23:35, 25. Aug. 2013 (CEST)

Gemäß Fachbereich WP:WPLI umkategorisiert und aufgelöst. -- Harro 02:19, 5. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Chinesischer Garten in Europa (erl.)

Passt nichts ins System. Die Gärten in Europa sind sicher nicht "Gartenkunst in China", wie die Oberkategorie suggeriert. Am besten, hier wird räumlich und nach Stil aufgeteilt, d. h. Kategorie:Chinesischer Garten (der kann dann auch in New York oder Moskau sein) + Kategorie:Garten in Europa (gibts sowieso schon). Steak 22:32, 24. Aug. 2013 (CEST)

+1, garten nach kontinent reicht allemal, jeden gartenstil nach kontinent ist unnütz ("chinesischer garten" ist keine geographisch relevante klasse mehr). "Gartenkunst in China" sollte Kategorie:Chinesische Gartenkunst werden, und dann heisst es allenfalls Kategorie:Chinesische Gartenkunst in China (werden ja inzwischen massig "westliche" auch darunter sein) für allenfalls Kategorie:Chinesische Gartenkunst nach Staat (was zwar auch unnütz ist, sich aber nie und nimmer verhindern lässt). eine objektkategorie Kategorie:Chinesischer Garten nach Staat halte ich ebenfalls für entbehrlich (es sollte verboten sein, objektkategorien anzulegen, bevor es die themenkategorie gibt: die geoobjekte sind inzwischen durch den "zeige alle koordinaten" weitaus ausreichend erschliessbar, und wers anders braucht, kann catscan hernehmen) --W!B: (Diskussion) 22:51, 24. Aug. 2013 (CEST)

Gelöscht. -- Perrak (Disk) 13:21, 14. Nov. 2013 (CET)