Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=29|Monat=4|Jahr=2017}}


Kategorien

Kategorie:Blogger (erl.)

Was sind die Aufnahmekriterien für diese Kategorie?--SFfmL (Diskussion) 11:27, 29. Apr. 2017 (CEST)

Sind Löschantrag und Frage ernst gemeint? Strolch3000 (Diskussion) 11:47, 29. Apr. 2017 (CEST)
Was sollen denn Aufnahmekriterien für Kategorien sein? --Label5 (L5) 12:02, 29. Apr. 2017 (CEST)
Ich habe von Kategorien keine Ahnung würde aber vermuten: "Blogger" Graf Umarov (Diskussion) 12:41, 29. Apr. 2017 (CEST)
Behalten und einen Satz ergänzen, wer denn da so aufgenommen wird - Blogger eben. Louis Wu (Diskussion) 13:17, 29. Apr. 2017 (CEST)
So besser? Und noch eine Frage: Wo ist der LA auf der Seite? Gibt es bei Kategorien eine andere Regel? Ansonsten wäre das nämlich ein LAE-Fall. --Mupa280868 (Diskussion) 13:34, 29. Apr. 2017 (CEST)
Soll es diese Kategorie im ANR geben? Sinnvoller wäre sie mMn für den BNR und für Benutzer-Disks. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:49, 29. Apr. 2017 (CEST)
Ich verstehe nicht, was an dieser Kategrie falsch sein soll. Sicherlich sollte man in der Kategorie kurz (EDIT:) besser erläutern, was aufgenommen werden soll. Aber eine solche Anleitung vermisse ich bei sehr vielen Kategorien, auch solchen, die längst nicht so selbsterklärend sind, wie diese. Das mag ein Qualitätsmangel sein, einen Löschgrund sehe ich hierin und auch sonst aber nicht. Daher behalten.
Nur mal so: Das hier ist eine Kategoriendiskussionsseite. Und nicht die „Löschhölle“. -- Harro (Diskussion) 00:26, 30. Apr. 2017 (CEST)
Kat ist inzw erklärt, nichts spricht gegen Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) 16:36, 30. Apr. 2017 (CEST)
Behalten, kein Löschgrund erkennbar. --Hans Haase (有问题吗) 01:14, 1. Mai 2017 (CEST)

Kein Löschgrund erkennbar, für die Definition gibt es einen Hauptartikel. --Orci Disk 10:58, 10. Jul. 2017 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Wartung:Artikel ohne Datenobjekt nach Kategorie:Wikipedia:Artikel ohne Wikidata-Datenobjekt (erl.)

Es gibt keinen Namensraum "Wikidata-Wartung", was allerdings durch den Doppelpunkt dahinter impliziert wird. Außerdem ist der aktuelle Name unnötig sperrig. 88.64.183.185 15:26, 29. Apr. 2017 (CEST)

Im Prinzip ustimmung, aber "Datenobjekt" würde ich beibehalten, vgl. Funktionsleiste, also verschieben nach Kategorie:Wikipedia:Artikel ohne Wikidata-Datenobjekt. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:24, 29. Apr. 2017 (CEST)
+1; „Datenobjekt“ ist die gebräuchliche Übersetzung für „Item“. —MisterSynergy (Diskussion) 23:04, 29. Apr. 2017 (CEST)
Klingt für mich plausibel, ich habe das mal in den Vorlagen, die die Kategorie setzen, entsprechend geändert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:32, 30. Apr. 2017 (CEST)
@Reinhard Kraasch: Vorlage:Begriffsklärung fehlt noch. --Prüm 19:26, 3. Mai 2017 (CEST)
Jetzt geändert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:46, 3. Mai 2017 (CEST)

Unterscheidung von Backwaren nach Lockerungsart (erl.)

Hallo, die Basis einer jeden Backware / eines jeden Teiges ist die Lockerung (Nach einer biologischen, chemischen oder physikalischen Teiglockerung und anschließendem Backvorgang bildet sich die eigentliche Struktur der fertigen Backware). Dabei beeinflusst die unterschiedliche Art der Lockerung den Backvorgang und das Ergebnis in Konsistenz, Geschmack und Aussehen. Ich schlage eine Kategorisierung von Backwaren nach Lockerungsart (→siehe auch: Triebmittel) vor, sprich:

Mit besten Grüßen, --W like wiki (Diskussion) 23:59, 29. Apr. 2017 (CEST)

Und welche Kategorie soll jetzt gelöscht werden? --Xipolis (Diskussion) 01:19, 30. Apr. 2017 (CEST)
Keine, eine Unterscheidung dieser Art gibt es bisher noch nicht. --W like wiki (Diskussion) 01:24, 30. Apr. 2017 (CEST)
Wir diskutieren hier die Löschkandidaten. --Xipolis (Diskussion) 13:42, 30. Apr. 2017 (CEST)
oder die Löschung dieser sinnfreien? Unterkats ;-) Und was ist mit Mischformen (die gibt es wohl auch). Eine Kat reicht mMn, dh die Aufsplitterung in drei ist unnötig. --Hannes 24 (Diskussion) 16:40, 30. Apr. 2017 (CEST)
Mir schein hier eher eine Verwechselung mit WP:Relevanzcheck vorzuliegen. --Xipolis (Diskussion) 17:13, 30. Apr. 2017 (CEST)
Nö, der Irrtum liegt bei dir. Hier ist die Diskussionsseite des wikiprojektes Kategorien und keine löschhölle. -- Radschläger sprich mit mir PuB 19:10, 30. Apr. 2017 (CEST)
Zitat: "Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden,..." (Zitat Ende). --Xipolis (Diskussion) 19:40, 30. Apr. 2017 (CEST)
Ne, das liegt daran dass das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen in die Löschseite eingebunden wird. Die Diskussion ist hier in der Tat möglich. --Julez A. 02:35, 1. Mai 2017 (CEST)
 Ok Das hat mich zwar irritiert, ich habe es aber jetzt verstanden. --Xipolis (Diskussion) 14:18, 1. Mai 2017 (CEST)
Einen zur Sache: wenn niemand aufschreit, wenn Gebäck, das mehrere Mechaniken vereint (ein "Crossong" zum Bleistift), auch in mehr als einer Unterkatergorie erscheint... --Pcb (Diskussion) 16:50, 2. Mai 2017 (CEST)
Sind denn solche Kats sinnvoll? So viele Artikel haben wir doch auch nicht. Und das klingt auch zu kompliziert. Gibts das in den interwikis? Ich fand jetzt nur en:Category:Twice-baked goods. Ist sowieso ein Kuddelmuddel. Teigarten und Fertige Gerichte wie Pizza usw. nd müssten die Begriffe wie "Biologischer" nicht kleingeschrieben werden? --Kungfuman (Diskussion) 14:21, 5. Mai 2017 (CEST)

Diskussion hier falsch. Für die Fachkategoriebäume sind die Portale oder Redaktionen, hier das Portal:Essen und Trinken zuständig. --Orci Disk 11:01, 10. Jul. 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2017/April/29&oldid=167351359“