Wikiup:WikiProjekt Sakralbauten/Ablage/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kategorie:Stiftskirche

sorry für das kleinzeugs, ich seh, die dinge laufen wieder mal heiß: was hat Dich zu der bewogen? "Stift" ist nur ein name für ein kloster (historisch entstanden, heute bedeutungslos), aber zwischen stifts- und klosterkirchen gibt es keinerlei unterschied, weder religiös, noch baulich - was dagegen, wenn ich sie wieder entsorge? sie stellen nur ein unnötiges auseinanderreissen von zusammengehörigem dar --W!B: 14:01, 27. Aug. 2011 (CEST)

Die Existenz der Kategorie:Kollegiatstift, die nicht Teil der Kategorie:Kloster, sondern der Kategorie:Priestergemeinschaft ist. Nicht jede Stiftskirche ist also eine Klosterkirche und nicht jede Klosterkirche eine Stiftskirche. - SDB 14:03, 27. Aug. 2011 (CEST) PS: Ich verstehe aber dein Problem, doch das Problem liegt tiefer, siehe Stiftskirche als Redirect auf Kollegiatstift sowie Liste von Stiftskirchen, Liste der Kollegiatstifte im Heiligen Römischen Reich und Liste historischer Stiftskapitel
ah, klar, stimmt - warum trägst Du dann beim anlegen die Kat in Kategorie:Klosterkirche ein? tatsächlich gehört sie dann in Kategorie:Ordenskirche, oder? wobei mir der langfristige zweck dieser beiden auch noch nicht klar ist: zu bedenken ist, dass es sich nie rentiert, wegen 5% problemfällen 95% einer klasse mühsamst nochmal herumzusortierten: da liegt der wurm immer in der zuordnung nach oben, und lässt sich nicht durch das einführen neuer kategorien lösen (ein knoten wird nicht besser, wenn man einen zweiten danebenlegt): imho hätts eine Kategorie:Kollegiatskirche für "ordenskirche, aber nicht klosterkirche" besser getan
daher würde ich auch die Augustiner-, Bettelordenskirchen usw. vorerst tunlichst aus den klosterkirchen draussen halten: ist es sicher, dass jeder orden nur kirchen in köstern baut? auch in der mission? umgekehrt muss eine klosterkirche auch nicht unbedingt zum orden des klosters gehören, sondern kann auch nur die ansässige pfarrkirche oder an eine andere konfession/religion vermietet sein, oder profanisiert → also, immer religiöses und bauliches schön sauber trennen (wobei mirs am liebsten wäre, religion und staat nie zu vermischen, und religion und baukunde nie zu vermischen, sondern nur bau-/stilkunde und staat) --W!B: 14:13, 27. Aug. 2011 (CEST)
PS: ist Kategorie:Benediktinerkirche (dessen fehlen mich erstaunte) ein murks, oder ist Kirche nach Orden sowieso erst in aufbau?
Wir stehen da glaube ich ganz am Anfang, in Bezug auf Benediktinerkirchen siehe Benediktinerkirche ist redirect auf Benediktinerkloster. Ich denke bei kontemplativen Ordensgemeinschaften kann man davon ausgehen dass die Ordenskirche eine Klosterkirche ist. - SDB 14:20, 27. Aug. 2011 (CEST) PS: Sprich, sie ist unserem fleißigen Freund von der Kategorie:Kirchengebäude nach Name-Fraktion nicht als BKL untergekommen ;-)
stimmt, kontemplativ ist ein gutes kriterium, dann bitte frag mich nicht, wenn ich murks bau, sondern repariers ungeschaut (oder sag mir, wie ichs besser machen soll) - und was ist mit der Kat:Kollogiatskirche? --W!B: 15:21, 27. Aug. 2011 (CEST)
Oh, hab ich überlesen: Wenn dann Kategorie:Kollegiatsstiftskirche so wie im Artikel Stiftskirche beschrieben, allerdings habe ich mich nun wiederum noch nicht damit auseinandergesetzt, ob es noch andere "Stiftskirchen" gibt, die keine Klosterkirchen sind. Bitte um Geduld. - SDB 21:07, 27. Aug. 2011 (CEST) PS: Nur für den Anfang bin ich "strikt" für "Stiftskirche", weil kein Mensch sagt Kollegiatstiftskirche und schreibt das schon gar nicht in den Artikel. Im Moment geht das ganze aber im Prinzip nur über Suche einzukategorisieren, siehe mit Doppel-S (also falschgeschrieben), ohne Doppel-S und dein "Kollegiatskirche" (was eigentlich begrifflich keinen Sinn macht, aber immerhin mehr treffer hat), dagegen 229 Treffer für Kombi von Kollegiatstift und Stiftskirche etc. etc. Das Problem dabei Stiftskirche hat über 2000 Treffer! - SDB 21:12, 27. Aug. 2011 (CEST)
stimmt - übrigens, die WP ist für sich keine zuverlässige Quelle im sinne von WP:Quellen - Du sichtest da ein abbild der arbeit mehr bis minder kompetenter hobbyenzyklopädisten, das ist unter Deiner würde - wie wärs mit http://www.google.at/search?q=Kollegiatskirche&start=0&start=0, dann kommt etwa

„Kollegiatskirche, Collegiatskirche, Kirche mit angeschlossenem Kapitel, also einem Zusammenschluss von Klerikern mit gemeinsamen Lebensregeln. Kollegiatskirche für Chorherren-Kapitel werden oft →Dom genannt.“

– Das grosse Kunstlexikon von P.W. Hartmann
(hochkompetent, hartmann passt fast immer) - und bei den büchern dann die monographien.. (M. Voordeckers, D. Mellaerts, A. Gieben: Die Kollegiatskirche St. Peter, Löwen, 2001. usw., durchwegs hochkarätige kunstgeschichte), keine angst, ich schau immer in die bibliothek, bevor ich ein lemma vorschlag: gäbe das nicht eine sinnvolle ergänzende kategorie neben "Kloster-" und "Orden-" ab?
scheint aber wirklich wieder mal ausserhalb deutschlands wesentlich häufiger zu sein.. jedenfalls ist o.g. redir Stiftskirche → Kollegiatsstift natürlich stuß (wie die liste dazu), die Stiftskirche Admont des Benediktinerstifts Admont ist keine kollegiatskirche, auch auch nicht die der meisten anderen stifte in östereich: auch ein regional-sprachproblem? dann wäre Stiftskirche als BKS anzusetzen --W!B: 01:20, 28. Aug. 2011 (CEST)
Mich macht nicht primär die Wikipedia-Treffersituation unsicher, sondern die Fachleute selbst, zumal wenn von der reinen Sprachlogik her, Kollegiatstiftskirche eben das sinnvollere wäre, Hartmann hin oder her. Es gibt eben Stifte und Kollegiatstifte und daher Stiftskirchen und Kollegiatstiftskirchen, wobei letztere häufig zu Stiftskirchen verkürzt werden. Und ja ich glaube auch, dass es da ein interkulturelles Sprachproblem zusätzlich gibt. Wenn ich im Moment die Zeit hätte, würde ich wohl vorschlagen, tatsächlich auch Augustiner-Chorherrenstiftskirche oder so ähnlich anzulegen. Da hast du im übrigen das gleiche sprachliche Problem, siehe Chorherrenstiftskirche und Chorherren-Stiftskirche versus Chorherrenkirche und Chorherren-Kirche, wobei hier die Sprachlogik zu obsiegen scheint und die Mehrheit in der Langform zum Tragen kommt. - SDB 15:18, 28. Aug. 2011 (CEST) PS: By the way, auch wenn Stifte wie Klöster AUSSCHAUEN, sind es streng genommen keine, denn: Regularkanoniker sind zwar Ordensangehörige, aber KEINE Mönche im klösterlichen Sinne. Augustiner-Chorherren etc. sind daher auch keine Mönche und ihre "Klöster" eben Stifte und ihre Ordenskirchen Stiftskirchen. - SDB 15:23, 28. Aug. 2011 (CEST)
(ausgerückt) stimmt auch: dann wäre eigentlich nur zu klären, ob es "Kollegiatskirchen" gibt, die keine [K.-]"Stiftkirchen" sind, sonst wären die beiden worte wirklich synonym, und es ist egal --W!B: 20:30, 28. Aug. 2011 (CEST)

Auch wenn´s viel Aufwand ist, wäre ich nach eingehender Recherche für folgendes Schema:

- SDB 20:49, 28. Aug. 2011 (CEST) PS: Ich übertrag das dann man wieder auf das Projekt

danke: und wo kommen dann die klosterkirchen von "stift" genannten klöstern hin (Stift (Kirche) ist offenkundig extrem deutschlandlastig) - oder, wie verhindern wir, dass die unbetamten uns die kategorie mit klosterkirchen im stile "kirche nach name" befüllen? ich weiß ja nichtmal ob Stift (Kirche) #Stifte im weiteren Sinne und Reichsunmittelbarkeit auf die östereichischen klöster zutrifft: artikel, die phrasen ala "In anderen Ländern" verwenden, sind im allgemeinen schrott - immerhin findet sich, völlig deplaziert, bei den säkularisierten klöstern die beutungsvolle aussage In Österreich werden heute die meisten Klöster noch 'Stift' genannt., die natürlich ebenfalls humbug ist - vulgo, DER artikel ist keine quelle für irgendwas --W!B: 18:53, 29. Aug. 2011 (CEST)
na ok, musst halt Du nachräumen, oder irgendwann mal eine brauchbare bedienungsanleitung dazu schreiben --W!B: 23:54, 30. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 23:54, 30. Aug. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:WikiProjekt_Sakralbauten/Ablage/2011&oldid=93262560“