Wikiup:WikiScanner/IMADEC

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Ergebnisse des WikiScanners

Nachdem es im Zusammenhang mit dem Artikel über IMADEC University zu massiven Interventionen direkt durch IMADEC bzw. dieser Institution nahestehenden Personen gekommen ist, wurde der Wikiscanner eingesetzt. Darüber hinaus wurden auch die Querverbindungen aller Autoren (ob IP oder angemeldete Benutzer) überprüft. Diese Interventionen begannen zuerst im englischsprachigen Artikel, bis dieser im März 2007 ins Deutsche übersetzt wurde. Das Ergebnis wird wie folgt kommentiert dargestellt. Insgesamt handelt es sich um mindestens 67 manipulative Interventionsversuche durch IMADEC, die Edits mit korrekten Angaben wurden nicht erfasst. Ebenso auch nicht Mehrfachlöschungen hintereinander. Zusammen sind es ca 100 Manipulationen. Die Artikel selbst haben zusammen aber nicht mehr als 4 Kb.

Bereich: en.Wikipedia

Manipulationen am IMADEC-Artikel auf en.WP

1. [1] - IMADEC als IP,
2. [2] IMADEC als User IM01 (zu User IM01 siehe hier)
3. [3] - Editwar
4. [4] - und wieder löscht IM01 die Fakten raus.
5. [5] Löschung von Fakten durch IMADEC-IP 81.223.156.232
6. [6] und hier gleich noch einmal.
7. [7] und noch einmal
8. [8] und noch einmal
9. [9] und hier betreibt man Quellenverschleierung
10. [10] und hier dann den darauffolgenden Edit-War
11. [11] hier die nächste Tatsachenverschleierung
12. [12] die nächste Quelle wird getilgt
13. [13] der Editwar geht weiter, diesmal mit Wikiwatchers
14. [14] Hier wird es IMADEC plötzlich peinlich, Saif al-Islam al-Gaddafi als Studenten zu haben.
15. [15] Der Editwar geht weiter, Unklarheiten mit der California State University, Hayward werden gelöscht, der Artikel in Pioneer war ihnen doch etwas zu negativ.
16. [16] und hier wird gleich alles über den Akkreditierungsstatus gelöscht.
17. [17] - das hat er aber nicht verdient, der berühmteste Student der Imadec, Saif al-Islam al-Gaddafi, wird wieder gelöscht.
18. [18] IMADEC löscht ihre besten Söhne! Schwarzenegger, Wim Duisenberg, nur damit verschleiert wird, dass die Ehrendoktorate nichts wert sind.
19. [19] Und schon wieder wird der Akkreditierungsstatus gelöscht...
20. [20] IMADEC bekommt in seinen Löschbemühungen Unterstützung. Offenbar durch einen Alumni aus dem Gerling Versicherungskonzern. Dieser löscht fröhlich weiter, bis er dann hier die Sache auf die Spitze treibt:
21. [21] Otto von Habsburg ist Präsident! Welch ein Abstieg! Wenn Vater Karl das wüsste, er würde sich im Grab umdrehen!
22. [22] Sogar Joksch wird es inzwischen selbst peinlich, mit Namen genannt zu werden, und streicht sich einfach selbst raus.
23. [23] um dann gleich in Folge den Editwar weiterzuführen! Diese amerikanischen Admins haben ein Engelsgeduld, kann man da nur sagen!
24. [24] Nachdem die Sache offenbar zu kompliziert geworden ist, tritt nun Fa. Edith Jonke-Hauptmann auf den Plan. Professionalität muss her und sie macht das, was man macht, wenn man keine Ahnung von Wikipedia hat. Man löscht einfach, das was der Auftraggeber wünscht, was gelöscht werden soll. Als IP. Aber man weiß ja wer es ist, es ist Benutzer:Brighteye.
25. [25] Die Schuld hat inzwischen das Austrian Accreditation Council, der Österreichische Akkreditierungsrat, aber die Hilfe ist ja inzwischen durch Minister Gehrer eingetroffen. Noch etwas holprig das Englisch, aber man versteht es. Firma Jonke-Hauptmann tut was für ihr Geld in der Gestalt von Benutzer:Brighteye. Wieviele Punkte gabs beim TOEFL?
26. [26] nachdem Wikiwatchers die Sache wieder ins rechte Lot gerückt hat, kommt Fa. Jonke-Hauptmann (Brighteye) und löscht das ganze wieder, und erfindet neue Satzschöpfungen um es wieder so aussehen zu lassen, dass IMADEC Opfer einer Verschwörung ist.
27. [27] Nachdem nun Brindt wieder die Sache geradebiegen musste, kommt natürlich die nächste Löschung daher, Brighteye tut wofür sie bezahlt wird! Sie löscht wieder!
28. [28] So ganz zufrieden scheint aber IMADEC nicht zu sein, nach dem Revert von Brindt löschen sie wieder selbst.
29. [29] Es nützt nichts, Freunde werden angerufen: die IP 91.141.29.11 revertiert wieder wie es IMADEC will.
30. [30] Brind ist hartnäckig, er korrigiert die IP, was sich aber 81.223.156.232 (IMADEC) natürlich nicht gefallen lässt. REVERT!
31. [31] und zwar gleich konsequent! Aber Brindt wartet! Seine BL raucht!
32. [32] Das erzürnt natürlich Jonke-Hauptmann , schließlich hat Brigtheye einen Auftrag! Mit den Worten: to show the facts and the truth! löscht sie alle Facts und damit the Truth, die so bösartig von Brindt immer wieder hergestellt werden.
33. [33] Brigtheye und IMADEC sind erschöpft. Sie erkennen, gegen die geballte Kraft von Brindt und Wikiwatchers haben sie keine Chance. Ein letzter kleiner Versuch noch - und dann ist (bisher) Stille.

Manipulationen auf der Diskussionsseite en.WP

1. [34] Oh, IMADEC gefällt die Diskussion nicht? Also wird gleich alles gelöscht, und zwar gleich alles!
2. [35] Nachdem es wieder hergestellt wurde, kommt gleich die nächste Löschung durch IMADEC - danach wird das erste Mal über Konsequenzen nachgedacht!
3. [36] diese Löschung und der darauffolgende Editwar führte zur ersten 24-Stunden Sperre der IP von IMADEC.
4. [37] was aber keinen Hinderungsgrund darstellte, weiter zu vandalieren. Unterstützung kommt, wie immer zur Nachtzeit durch die IP 80.108.188.113, einem Chello-Anschluß aus Wien.
5. [38] Eine Woche war Ruhe, aber jetzt ist IMADEC wieder aktiv und - ja, IMADEC löscht!!
6. [39] Brindt hat wieder hergestellt, aber 10 Tage später macht IMADEC was es immer macht: Fakten löschen. Und zwar alles. Ratzeputz.
7. Danach war monatelang Ruhe auf der Disku bis Brighteye, die auf die IP 88.116.28.106 von Frau Edith Jonke-Hauptmann ausgewichen ist (DNS-Abfrage, ist alles öffentlich!) versöhnlichere Worte anstimmt, offenbar wirkt sich die nachhaltige Sperre der IP positiv auf den Diskussionsverlauf und den Artikel aus.
8. Brighteye wird aufgefordert, Quellen für div. Behauptungen zu erbringen - sie wurden nie erbracht.
9. Ende der Diskussion (Stand 22. 9. 2007)

Dauerhafte Sperre von IMADEC auf en.wikipedia

Wie man hier sieht wurde die IP von IMADEC zweimal gesperrt. Hier ist der zusätzliche Kommentar auf der IP-Diskussionsseite. Das erklärt auch das Ausweichen auf die andere IP, nämlich auf 88.116.28.106 ab dem 10. August in der en.WP, ab dem 9. August auf de.WP.

Manipulationen eines Artikels einer anderen Privatuniversität (en:WP)

Am 2 Juni 2007 wurde vom Hotel “Der Steirerhof” in Bad Waltersdorf aus, der Artikel eines Konkurrenten (PEF Privatuniversität für Management) von der IP 81.223.22.153 manipuliert. Offenbar gab es an diesem Tag, ein Samstag, im Hotel ein Seminar oder ein Treffen der IMADEC oder der IMADEC-Alumni:

1. [40] am 2. Juni 2007, um 13:12 Uhr im englischsprachigen Artikel der PEF Privatuniversität für Management (Manipulation der Studentenzahlen). Dieser Înternetanschluss wurde mit Sicherheit von einer Person aus dem Bereich der IMADEC verwendet, am gleichen Tag und annähernd zur gleichen Zeit sind von dieser IP mehrere Löschungen am englischsprachigen Artikel der IMADEC
2. siehe hier und folgend durchgeführt worden.
3. Die Manipulationen wurden, wie man hier sehen kann am gleichen Tag auch auf der deutschsprachigen Seite durchgeführt - näheres siehe unten.
4. Unter Verwendung dieser IP wurden exakt die gleichen Löschungen vorgenommen, wie zuvor bis zum März durch die IP 81.223.156.232 von der IMADEC, diese konnte allerdings wegen der Sperre für Monate nicht verwendet werden. Die Sperre scheint aufrecht zu sein.

Manipulationen in anderen Artikeln auf en.WP als IM01

1. Benutzer IM01 (IMADEC Null eins) bemühte sich rührend, sein eigenes Institut (welches zu diesem Zeitpunkt bereits seit mehr als einem halben Jahr die Zulassung als Privatuniversität verloren hat) als reguläre Universität zu platzieren.
2. Auch hier wird die Lüge, IMADEC sei eine Privatuniversität, verbreitet. Und als zusätzliches Bonmot wird diese noch als "TOP" beschrieben! Das passierte durch IP-Einträge mehrfach, diese Kleinigkeiten wurden in der Aufzählung hier nicht angeführt!

Bereich: de.Wikipedia

Die Ersterstellung des Artikels mit Übernahme der Texte aus en.WP am 8. März 2007 (Versionsführung hätte mitgenommen werden sollen, passierte aber nicht) erfolgte durch Benutzer:Wikiwatchers

Manipulationen am IMADEC-Artikel auf de.WP

1. 20. Mai 2007: IMADEC entdeckt, dass es nun den Artikel auch auf deutsch gibt und änderts sofort den Status des Leiters (was korrekt ist)
2. 2. Juni 2007: Aber schon im nächsten Edit geht es mit der Löschung los. Diesmal wie schon oben in en.WP vom Hotel “Der Steirerhof” in Bad Waltersdorf aus. Zuerst werden vier Absätze im IMADEC-Artikel gelöscht und dann:
3. wird die Konkurrenz - wie schon auf en.WP erfolgt - bösartig diffamiert. siehe hier und hier. Der letztere Edit auf einem Niveau von Pubertierenden.
4. 9. August 2007 - die Löschorgie beginnt wieder (einen Tag früher als dieselbe in en.WP, siehe oben) - diesmal als IP 88.116.28.106, da ja die englische Version für den Zugriff von der IMADEC-IP gesperrt ist. Hier kommt es ja plötzlich zu der höchst interessanten Variante, dass die internationale Weiterentwicklung von IMADEC durch die Akkreditierung als Privatuniversität gefährdet wäre![41] Die Änderungen kamen von der späteren Benutzerin Brighteye, die sich aber als solche bereits am 10. August auf en.WP geoutet hat.
5. 13. August: Brighteye hat sich nun angemeldet, Ihre vorherigen Änderungen als IP wurden zurückgestellt, was sie aber nicht hindert, nun einen Editwar zu beginnen, und sie löscht wiederum alle belegten Fakten, da sie ja noch immer den österreichischen Akkreditierungsrat als Bremsschuh für die internationale Entwicklung von IMADEC ansieht.
6. 17. August: Die ganze Sache noch einmal. [42]
7. 19. August: Brighteye löscht wieder. Das gleiche Spiel, diesmal parallel von 2 Computern gemeinsam mit der IMADEC-IP, die sie dabei unterstützt. Es ist das gleiche Muster wie auf en.WP, Löschung von Quellen, um die Fakten zu verschleiern.
8. 20. August: es wird wieder gelöscht, diesmal scheint es J. zu sein, da es von der IMADEC kommt, aber es ist nicht sicher, da auch Brighteye parallel im selben Haus arbeitet. Eine CU-Abfrage würde beide auf die selbe IP eingrenzen, meiner Meinung nach, nur gibt es keinen Grund dazu.
9. 20. August: erste Halbsperre für den Artikel, was natürlich Brighteye nicht hindert, den Editwar weiterzuführen und belegte Fakten zu löschen. So wird zB. ein rechtskräftiges und belegtes Verwaltungsgerichtshofurteil gegen IMADEC als unrichtige Angabe bezeichnet.
10. 9. September: Ein neuer Streiter mit Naheverhältnis zu IMADEC kommt dazu, es ist Zoechling, Brighteye ist vorerst auf Kuschelkurs, wie auch schon in en.WP. zum gleichen Zeitpunkt. Zoechling scheint anfangs noch recht konstruktiv zu sein.
11. Aber am 18.9. kommt der gesamte Werbeprospekt, der gerade einmal 4 Minuten alt wird. Damit ist ein neuer Editwar eingeläutet.
12. Am gleichen Tag, knapp eine Stunde später (16:34 Uhr), beginnt Brighteye mit einem beschönigendem Eintrag, den nachfolgenden Revert aller vorherigen Änderungen führt Sie dann als IP durch, damit ist die Werbebroschüre wieder da mit der Begründung: nicht nachvollziehbare Löschung von Marktdarstellung und Anforderungsprofil für Interessenten. Sie hat noch immer nicht verstanden, wobei es bei Wikipedia geht.
13. 19.September: Brighteye stellt alle Reverts auf neutrale Positionen wieder zurück und begründet es wie folgt: Wiederherstellung - Darstellung von Tatsachen, nachlesbar auf der IMADEC Homepage. Die Tatsachen sehen so aus, dass zu diesem Zeitpunkt die IMADEC-Homepage immer noch davon spricht, die führende Privatuniversität Österreichs zu sein, mehr als eineinhalb Jahre, nachdem ihr der Status aberkannt wurde.
14. Brighteye führt den Editwar weiter, diesmal mit dieser Begründung: Wiederherstellung des Artikels: objektiv nachvollziebaren Tatsachen und keine Selbstdarstellung, es wird von Benutzer:Stefan h wie zuvor auch schon zurückgestellt, Brighteye lässt sich nicht beeindrucken.
15. es kommt nun extern angeforderte Hilfe von 217.115.67.73 Wincor-Nixdorf, es ist unschwer herauszufinden, wer hinter dieser Person steckt. Steht auch im Naheverhältnis zu IMADEC.
16. Nun ist wieder die IP am revertieren und verlangt von Stefan, dass ER belegen muss, dass etwas nicht der Richtigkeit entspricht. Brighteye glaubt offensichtlich, dass man mit dem Einsatz von unterschiedlichen Benutzern mehr Glaubwürdigkeit erreicht.
17. Inzwischen ist mit der IP 83.65.88.41 die Wirtschaftshilfe der Arbeiterstudenten Österreichs aktiv, es ist kein Zufall, dass mit großer Sicherheit Benutzer:Zoechling diese IP verwendet, da diese Organisation der Träger des Campus Brigittenau und Zoechling wohl von dort aus seine Bearbeitungen durchgeführt hat, schließlich ist es ja fast der einzige Artikel, den Zoechling außer IMADEC bearbeitet hat. Auch der nicht gerade zufällige Zusammenhang mit Wincor-Nixdorf könnte damit hergestellt sein, das ist der gleiche Benutzer wie zuvor, nur ist das der Privatarbeitsplatz, es ist nun 18:04 Uhr. Es ist das erweiterte Alumni-Netzwerk und wofür soll so etwas gut sein, wenn nicht für einen Editwar bei Wikipedia!
18. 19. September, 18:33, Halbsperre des Artikels.
19. 22. September, Zoechling bringt das erste Mal eine Studentenzahl ins Spiel, jedoch ist diese Zahl völlig wertlos, da sie aus dem Jahre 2002 stammt, ein Jahr nach der Akkreditierung. Sinnvoll wäre es, die tatsächliche aktuelle Anzahl von Studenten 2007 anzugeben - Joksch, Bauer etc haben die Zahlen, aber sie werden diese mit Sicherheit nicht überprüfbar angeben wollen.

Manipulationen eines Artikels einer anderen Privatuniversität (de:WP)

Besonders diese Änderung bei einem direkten, ehemaligen Konkurrenten der IMADEC, der PEF Privatuniversität für Management ist hervorzuheben: Dieser Beitrag ist selbsterklärend!

--Hubertl 21:06, 23. Sep. 2007 (CEST)