Wikiup Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen 2.247.247.140 und Felistoria

Versucht Wikipedia eigentlich, den Rekord für das am längsten ignorierte AP zu brechen? Wenn ja, sorry, dass ich es vermasselt habe... 80.187.108.94 12:48, 2. Dez. 2016 (CET)

AW an Frage von Sarogoth

Lieber Sargoth, wenn ich das richtig verstehe, dann sind APs dazu da, damit nach Diskussion ein Admin den dargestellten Sachverhalt prüft und dann schließt. Scheinbar bin ich der einzige Admin der sich im Diskussionsteil zu Wort gemeldet habe, wenn auch mit der Begründung warum ich dies AP nicht schließen werde. Ich vestehe ehrlich gesagt deine Frage "was du mit dem AP zu tun hast?" nicht. Ich bin der Ansicht, dass in einem AP die dargestellte Aktion des/der betroffenen Admin(s) durch die Admin Community hinsichtlich Missbrauch begutachtet wird. Dann wäre es ja sehr hinderlich, wenn dies durch einen Admin geschehen würde, der etwas "mit dem AP zu tun hat" oder nicht? Kurz, anstatt schweigen gab es von mir Feed-back warum ich dies AP nicht bearbeiten werde. Dein "WTF" fand ich übrigens sehr unpassend. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 17:11, 4. Dez. 2016 (CET)

Meine Frage war nicht, warum du dich äußerst: sondern „wtf“ (=was zum Teufel?) deine Äußerung mit dem Problem zu tun hat, dass von dem oder der Betroffenen dargestellt wurde. Deine Antwort hier erhellt mich in dieser Hinsicht nicht. Belassen wir es bei meiner Kritik. Grüße −Sargoth 17:53, 4. Dez. 2016 (CET)

Bevor nun Ihr euch auch noch streitet, nochmal die Beitragsliste der IP: [1], ein zweifellos erfahrener Benutzer. Sorry, aber ich hatte das AP bereits völlig vergessen, es ist vor mehr als zwei Wochen beantragt worden von einer (weiteren) dynamischen IP, die offensichtlich eine Rüge anstrebt. Bitte, dann tut das meinetwegen, aber streitet hier bitte nicht um zweifelsfrei Sinnloses. --Felistoria (Diskussion) 18:19, 4. Dez. 2016 (CET)

für mich erledigt :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:41, 4. Dez. 2016 (CET)

Interessant ist, dass Felistoria selbst vorschlägt, eine Rüge zu erteilen. Mit AGF könnte man annehmen, dass sie nachträglich ihr Versehen erkannt hat. Ohne AGF und bei Berücksichtigung ihrer gestern vorgenommenen Aktion [2] - ausschließlich Fakten zur Sache, zugegeben süffisant kommentiert - und nachfolgend [3] "unsinnige Bearbeitung/Anheizer", kann angenommen werden, dass sie genau weiß, weshalb sie gegen bestimmte Regeln verstößt. --91.66.110.222 18:43, 6. Dez. 2016 (CET)