Wikiup Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Koenraad

Der CC-Itti-jkb-Komplex

sehe ich recht, dass PM3 für diese Äußerung gesperrt wurde? Ich sehe da keinen PA, weit und breit nicht, sondern nichts als die lautere Wahrheit. Ich sekundiere PM3s Aussage hiermit gerne & vollumfänglich, denn ich habe exakt dieselbe Erfahrung mit dem Bandenspiel der dreien gemacht, und auch ich halte inne bei meiner enzyklopädischen Mitarbeit, weil hier unerträgliche Dinge passieren und man mit willkürlichen VM-Entscheidungen rechnen muss, wenn man in Konflikte mit den „Falschen“ gerät, und ganz besonders gut weiß auch ich aus eigener Erfahrung, was passiert wenn man sich hier mit dem falschen Admin anlegt und dadurch Ittis Misstrauen auf sich zieht ... es ist übel. Wobei übel gar kein Ausdruck ist, sondern noch sehr, sehr höflich; mit Mobbing kommen wir der Sache schon näher. Mir ist zumindest jegliches Restvertrauen in die Wirksamkeit von Regularien wie der VM flöten gegangen, gegen diese Freunderlwirtschaft (um Brodkey65 in nämlicher Sache zu zitieren) kommt man wirklich mit gar nix an, mit Argumenten nicht, mit Richtlinien nicht, mit Schiedsgerichtsanfragen nicht; der Stammtisch sticht das alles. --Edith Wahr (Diskussion) 19:15, 31. Dez. 2014 (CET)

Dazu noch ein paar Wortmeldungen aus der geschlossenen Schiedsgerichtsanfrge:

• Ich denke, jeder, der mit offenen Augen durch die Wikipedia geht, wird feststellen, dass Admina Itti ihre/ihren „best friend“ CC auf geradzu peinliche Weise schützt. Ich habe keinen Admin hier erlebt, der in Bezug auf einen Account so dermaßen befangen ist wie Itti bzgl. CC. (Brodkey65)
• Für mich ist die Befangenheit seit der Campari-Geschichte ... ein offenes Geheimnis. (Asturius)
• Die Befangenheit von Itti gegenüber CC kann ich bestätigen. Ist jedoch – nach meinem Eindruck – ein offenes Geheimnis. (Eishöhle)
• Für mich persönlich ist eine Verquickung der persönlichen Sympathie der benannten Admins und dem Ex_Admin CC offensichtlich. Dieses Zusammenspiel schafft Prozesse wie die hier u.a. von Benutzer:Edith War und Benutzer:PM3 dargestellten und vor allem schafft die ständige Zusammenarbeit dieser Personen Konflikte und aufgestaute Aggressionen wie die, die hier eskalierten. (Achim Raschka)

Da sind also außer PM3 und mir also noch mindestens vier weitere Benutzer der Ansicht, dass hier so einiges nicht mit rechten Dingen zugeht, da sind wir also schon zu sechst. Was ziehen wir denn nun daraus für Konsequenzen? AMal wieder gar keine? Würde mich - s.o. - nicht wundern. --Edith Wahr (Diskussion) 19:32, 31. Dez. 2014 (CET)

Es ist fast unmöglich, diesen Fall abgelöst von der abgelehnten (???) SG-Anfrage nachträglich eingefügt: bzw. dem zugehörigen Adminproblem --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:36, 31. Dez. 2014 (CET) zu sehen. Ich sehe hier allerdings ebenfalls keinen PA. Vor allen Dingen, weil man sich überlegen muss, ob die Dinge die geäußert werden, vielleicht gar nicht so falsch sind. (momentan noch keine endgültige Meinung dazu bilden können) Dieser Post war aber auf jeden Fall in Ordnung. Es gibt ganz andere die hier eine solche Sperre verdient hätten, die z.B. Editwars mit mindestens 10 Reverts in der Diskussion:Bad Münstereifel führen, was aber nicht sanktioniert wird. Anderswo führen schon EWs über vier Versionen zu Sperren. Darum schließe ich mich PM3 und Edith Wahr an. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:25, 31. Dez. 2014 (CET)

Anmerkung: Der Beitrag, wegen dessen ich gesperrt wurde, ist zwei Tage älter als sekos (abgelehnte) SG-Anfrage. --PM3 20:29, 31. Dez. 2014 (CET)

@PM3: SG-Anfrage und Adminproblem kann ich eh nicht mehr unterscheiden - geht ja um das gleiche. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:36, 31. Dez. 2014 (CET)

Es geht hier um die 6 Stunden Sperre,

wenn ich das als Mitlesender richtig verstanden habe. Admin Koenraad hat einen persönlichen Angriff erkannt und eine 6 Stunden Sperre verhängt. Das kann ein Admin so sehen, natürlich. Eine Sperre liegt im Auge des abarbeitenden Administrators, nicht im Auge des Mitlesenden, der vielleicht keinen PA erkennt. Ich kann keine Fehlentscheidung seitens Koenraads erkennen. Administratoren werden gewählt um letztendlich zu entscheiden, nach ihrem Ermessen, das hat Koenraad getan, er hat einen PA erkannt. Aus meiner Sicht als Leser, hat Koenraad die VM ordnungsgemäß abgearbeitet. Mit freundlichem Gruß--79.195.69.237 10:54, 1. Jan. 2015 (CET)

Lieber ausgeloggter Hamburger,

wenn Admins nach Belieben Regelverletzungen erkennen dürften wo keine sind, hätte die Community nicht solche Instrumente wie AP und AWW geschaffen. Solche Willkür-Entscheidungen sind frustrierend, sie schaffen viel Unzufriedenheit und vergraulen Autoren. Erst recht, wenn damit berechtigte Kritik am Missbrauch von Adminrechten unterdrückt werden soll. --PM3 14:55, 1. Jan. 2015 (CET)

Hallo PM3. War das was Du seinerzeit geschrieben hast ein persönlicher Angriff, oder war es keiner? Die einen sagen so, die anderen sagen so. Koenraad war der Auffassung es war ein PA und verhängte die Sperre. Die hast Du überstanden und das Thema sollte jetzt erledigt sein, finde ich zumindest. Die SG-Anfrage ist völlig unabhängig von diesem von Dir gestellten Admin-Problem zu betrachten, so sehe ich das. Wir müssen ja nicht einer Meinung sein PM3.  :-) Gruß--79.195.69.237 15:34, 1. Jan. 2015 (CET)

ja dann soll er dochmal darlegen, der Koenraad, worin der schröckliche persönliche Angriff besteht, den er da ausgemacht haben will. Zumal sich exakt die Klüngelei, die hier kritisiert wird, auch im neuen Jahr nahtlos fortsetzt, ich zitiere mal Mai-Sachme von der heutigen Sperrprüfung: Bin ich eigentlich der einzige, der es himmelschreiend findet, dass ausgerechnet Itti (trotz tagelangem Gekasper, trotz Befamngenheitsvorwürfen aus allen Ecken und Enden, trotz SG-Anfrage) ausgerechnet wieder mal in einem CC/Seko-Konflikt eingreift und ausgerechnet wieder in einer CC-Artikelversion sperrt: [24]? Kombiniert mit hektischem Dazwischenkommentiererei auf VM: [25], [26], [27], [28], [29], [30]? Ist es wirklich so schröcklich schwer für Itti, in diesem Konflikt einfach mal die Finger stillzuhalten?. Na los Koenraad, das wirst du doch sicher können, oder hältst du es lieber wie gehabt mit Hit & Run? --Edith Wahr (Diskussion) 16:14, 1. Jan. 2015 (CET)

(BK) Liebe Hamburger IP, dank dir für das Stichwort mit den "einen und anderen", das hatte ich auf der Vorderseite vergessen zu erwähnen. Hier ist nachzulesen, wie diverse Benutzer auf Koenraads Entscheidung reagiert haben: [1]. Ich sehe da verständnislose Beiträge von Dritten und unsinnige von jkb und von tsor. Zwei weitere Benutzer haben sich oben auf dieser Seite entsprechend geäußert und sehen keinen PA.

Nun bist du dran: Wer hat bislang (bis zu deinem ersten Beitrag hier) Koenraad zugestimmt bzw. von einem PA gesprochen?

Erledigt ist das Thema für mich nicht, weil ich noch unentschlossen bin ob eine weitere Mitarbeit in der WP (natürlich auch wieder Artikelarbeit) noch sinnvoll ist, oder ob die Machtstrukturen hier so hoffnungslos verrottet sind dass ich meine Zeit besser in andere offene/freie Projekte investiere. Das hier – die Bestätigung einer von den bekannten Protagonisten produzierten Willkürsperre – sieht nicht gut aus; andererseits haben sich inzwischen auch zwei Admins kritisch zu dem Treiben hier geäußert. Den Querulanten zu spielen ist überhaupt nicht mein Ding, entweder klärt sich dieser Problemkomplex in einem positiven Sinne bzw. es zeichnet sich eine Klärung ab, oder ich bin hier falsch. --PM3 16:41, 1. Jan. 2015 (CET)

"Nun bist du dran: Wer hat bislang (bis zu deinem ersten Beitrag hier) Koenraad zugestimmt bzw. von einem PA gesprochen?" PM3, keiner wenn ich das recht überblicke. Würdest Du bitte freundlicherweise diesen meinen Satz durchstreichen, ich weiß nicht wie das geht, da er nicht zutreffend ist.--79.195.69.237 17:06, 1. Jan. 2015 (CET)

Nur zur Info für dich, 79.195.69.237, man kann mit <s> das Durchstreichen beginnen und es mit </s> wieder beenden. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:11, 1. Jan. 2015 (CET)

PM3, ich habe auf WD:AP mal einen Änderungsvorschlag unterbreitet. Dahingehend, dass ein Adminproblem mindestens 2 oder 3 Admins bewerten und entscheiden sollten und nicht nur ein einziger Admin. Das wird Dich wahrscheinlich auch nicht milde stimmen, aber wenn man die Machtstrukturen hier als hoffnungslos verrottet ansieht , so muss man schauen, wo man einen Anfang machen kann, dies zu ändern. Das Projekt zu verlassen ist wohl nicht der richtige Weg, weil zu einfach. ;-) PM3, wie dem auch sei, meine Einschätzung, dass Koenraad eine für mich nachvollziehbare Entscheidung (Sperre verhängt) getroffen hat, hat sich nicht geändert. Gruß--79.195.69.237 19:49, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich wiederhole mich zwar, aber ich sehe nach wie vor bei keinem der diversen Äusserungen von PM3 über Itti und CC ein PA und halte die Sperre von Koenraad nach wie vor für falsch und das es "nur" 6 Stunden waren spielt dabei logischerweise keine Rolle. Eine Sperre ist entweder falsch oder richtig unabhängig von der Sperrdauer und diese hier war ganz sicher falsch, ein PA ist auch mit Lupe nicht zu erkennen. --MBurch (Diskussion) 21:19, 1. Jan. 2015 (CET)

Und selbst, wenn einige auf so ein kritisches Kommentar sehr empfindlich reagieren, und es schneller als PA registrieren, ein PA ist es nur, wenn er unbegründet ist, nicht wenn es begründete Kritik ist. PM3 hat ja angeboten, die Kritik zu belegen, hier, per Difflinks dazu ist er nur nicht mehr gekommen, das hat dann aber ein anderer Benutzer auf Koenraads Disk gemacht, und zwar hier. Da sieht man, dass sich fasst aller Sätze belegen lassen. Die restlichen fallen da ja unter das, was PM3 laut seiner Aussage aus den E-Mails weiß. LG Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:42, 1. Jan. 2015 (CET)