Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/-jkb-

Liesel replied

1. gehört zum Leben, 2. oh, fluch, auch das gehört zum Leben, 3. gehört ja auch zum Leben! (die richtige Reihenfolge kann individuell eingestellt werden), -jkb- 20:19, 17. Apr. 2012 (CEST)

This was to cheap! ;-) --Hosse Talk 23:36, 17. Apr. 2012 (CEST)

To cheat oder too cheap? ;) --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

he he, gut gesehen :-) -jkb- 00:52, 18. Apr. 2012 (CEST)

kommentarlos Kontra

Das gilt jetzt nicht nur für jkb, aber tirfft hier mal wieder voll zu! Warum Contra und das dann nicht begründen? Man kann und SOLL doch ein paar Worte über sein Abstimmungsverhalten hier ablassen und es wäre anderen Wählern wie auch dem Kandidaten selber fair gegenüber warum man gegen diese Kandidatur ist. Ich mache das auch wenn ich pro stimme oder mich enthalte. Muss eventuell nicht sein, aber doch zumindest wenn etwas gegen die Kandidatur hat! Nur mal so zum Nachdenken! --Yogi (Diskussion) 23:41, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich verstehe deinen Einwand und kann dir auch in gewissem Sinne Recht geben, dass es häufig und für viele Kandidaten hilfreich sein würde, die Gründe für eine Kontrastimme zu erfahren - schon des Feedbacks wegen. Andererseits akzeptiere ich, dass einige einfach Nein sagen wollen, ganz abgesehen davon, dass ich nach 8 Jahren (am 1. Mai, wenn diese Abstimmung endet, bin ich hier eben 8 Jahre registriert) mit Sicherheit - ob bewußt oder unbewußt - einigen auf den Schlipps oder sonstwas getreten bin. Was mich persönlich betrifft, ist es so in Ordnung - andere können es wohl anders sehen. Danke, Gruß -jkb- 00:44, 18. Apr. 2012 (CEST)

Glaubt ihr den, das eine Wahl ohne Contra ablaufen wird? Einfach mal ein Contra setzen, was sowieso nicht stört. Warum nicht! Funkruf ^WP:CVU 01:48, 18. Apr. 2012 (CEST)

Kaum gibt es mal keine Schlammschlacht, ist es auch wieder nicht recht. es gab mal eine Initiative Adminwahlen generell ohne Begründungen durchzuführen. Aber allen recht getan ... PG 12:46, 18. Apr. 2012 (CEST)

Man wird es nie einem Recht machen können. Es ist immer irgendwas, wo der eine zufrieden ist, der andere jedoch nicht. Mir ist das übrigens egal. Funkruf ^WP:CVU 16:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

Und siehe da, Miss Anna erkennt auch im Nichtkommentar Beschimpfungen. seufz PG 12:34, 21. Apr. 2012 (CEST)

Schlesingers Frage

Da es zunehmend üblich wird dass nicht mehr die die Fragen stellen, die sie eigentlich immer stellen, oder man nicht mehr abwartet bis sie gestellt werden, möchte ich dich hier anstelle Schlesingers eindringlichst dazu befragen wieviele Löschkandidaten du pro Stunde abzuarbeiten gedenkst ;) --Itu (Diskussion) 02:10, 18. Apr. 2012 (CEST)

Itu, da ich Schlesinger regemäßig beim Stammtisch sehe, werden wir's schon klären (direkt abhängig davon, wieviel Bier er für mich ausgibt, also keine)... Ernst: da ich die LD und die manchmal doch aufgeregten Diskussionen dort kenne, werde ich gar nicht versuchen, im Akkord zu arbeiten, was auch der Sache nicht gerecht wäre. Ich hoffe, etwas vernünftiges wird da schon rauskommen. Gruß -jkb- 08:48, 18. Apr. 2012 (CEST)

Elops Kommentar

Das verstehe ich nicht ganz, Elop. Wieso "Tinneff"? -jkb- hat angekündigt, dass er die "vollwertigen" Adminrechte, so er sie erhält, dann auch nutzen möchte. Die jetzigen SG-Adminrechte darf er ja nur soweit nutzen, wie es für seine Tätigkeit im SG notwendig ist. Ich sehe also nicht recht, wieso das ein sinnloses "Bad in der Menge" sein soll. Er will reguläre Adminrechte, er wird damit sicher keinen Quatsch machen, soll er sie kriegen. Oder warum denn nicht? Gestumblindi 02:45, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke, Antwort vorweggenommen, dazu sonst nur der gleiche Hinweis wie bei Enthaltung Tommes/Roter Frosch: fünfter Absatz des Laudatio, da schreibe ich etwas über eine Pause. Gruß -jkb- 09:09, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die Laudatio schon gelesen. Daß man nach einem Jahr SG auch mal Pause machen will, verstehe ich schon. Aber warum dann schon vor Ablauf der Amtszeit gleich das Folgeamt (das natürlich weniger Verpflichtung mit sich bringt) klarmachen?

Man kann ja auch erstmal das eine Amt drangeben, sich einen Monat als Fußgänger gönnen und dann sich nach Abwägung entscheiden, fürs Adminamt zu kandidieren.

Daß -jkb- gewählt wird, ist doch eh klar, wenn man sich sein SG-Wahlergebnis von vor einem Jahr anschaut (und bedenkt, daß er seither auch weniger konfliktträchtig unterwegs war als zwei andere Kandidaten mit damals großen Mehrheiten).

Als Admin kann man, anders als als SR, jederzeit sich einen Monat Pause gönnen. Und wenn man noch keiner ist, kann man sich die Pause auch schon vorher gönnen.

Gerade nach einem Jahr SG hat man sicher viele Erfahrungen gemacht, die man noch konstruktiv verarbeiten kann und zur Diskussion stellen. Wenn man sich aber gleich in völlig neue Aufgabengebiete einarbeitet (und das macht man mehr oder weniger automatisch - auch wenn man sich ja theoretisch Zeit lassen könnte), bleibt das sehr leicht auf der Strecke.

Davon ab:

Ich rechne fest damit, daß andere aussteigende SR - insbesondere solche, die vor ihrer SG-Zeit noch nicht sehr bekannt (oder nicht mehrheitsfähig) waren - ebenfalls zum Admin kandidieren werden. Dabei glaube ich, daß wir uns eher um SR-Mangel als um Admin-Mangel Gedanken machen sollten. Ich hätte z.B. gerne doppelt so viele Bewerber wie Plätze ... --Elop 16:31, 18. Apr. 2012 (CEST)

Deinen letzten Satz unterschreibe ich sofort. Aber schaun wir mal, was in ein paar Wochen passiert. --Hosse Talk 16:56, 18. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Hosse,

gerade bei Dir freue ich mich, daß Du noch für weitere 6 Monate festgenagelt bleibst!

Übrinx hatte ich bei Deiner Erstkandidatur viele Mails zwischen "zuwenig Edits", "zuwenig Stallgeruch" oder "zuweilen zu prollige Kommentare" gelesen.

Und?

Du hast Dich als eine der bestmöglichen Besetzungen erwiesen!

Überhaupt hat sich das z.T. mit C-Promis (vor ein paar Jahren wollte ja noch wirklich jeder sich als wichtig empfindende Wikipedianer unbedingt SR werden) besetzte SG mehr als bewährt - insbesondere auch deshalb, weil die SG-Leute gerne und freundschaftlich kooperieren. Heute ist die "Abschaffung" de facto kein Thema mehr.

Ich hoffe sehr, daß das künftige SG das auch ohne Beteiligung tschechischer Silberfüchse aufrecht erhalten wird ... --Elop 01:40, 19. Apr. 2012 (CEST)

Das SR gehört abgeschafft. Soviel dazu. --AMGA d ⃝ 08:26, 19. Apr. 2012 (CEST)

Apodiktische Feststellungen ohn Angabe von Gründen sind immer fein - man muss nicht lang drüber grübeln, sondern kann wegklicken und Substanzielleres lesen ;o] --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:56, 19. Apr. 2012 (CEST)

@Elop: Dein Kommentar zum Contra kommt allerdings sehr harsch rüber, nur weil deiner Meinung nach die Kandidatur ein- oder zwei Monate zu früh kommt. Daher möchte ich deinen Contra-Kommentar für die "Liste der absonderlichsten Contra-Stimmen bei Adminkandidaturen" vorschlagen. Gruß, --Janden007 (Diskussion) 13:58, 28. Apr. 2012 (CEST)

prö

Bin ich der Einzige, der hier Prö statt Pro liest:[1]??? --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 19:11, 18. Apr. 2012 (CEST)

nö, aber den trick will ich dir nicht erfahren, denn dann treibt ihr Jungwikipedianer viel zu viel unfung damit :-) -jkb- 19:17, 18. Apr. 2012 (CEST)

Gemeinheit^^ --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 19:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

Dabei weiß ich doch eigentlich selber, wie das geht...m... --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 19:19, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ist das so magisch? /* Prö */. Schöne Grüße und viel Erfolg! — weltforce | _Disk. 19:49, 18. Apr. 2012 (CEST)

Nö, eigentlich hab ichs schon gewusst, stand nur grade auf der Leiter^^ --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 20:05, 18. Apr. 2012 (CEST)

Viel schöner ist es doch Pro zu geben und Contra reinzuschreiben... ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:34, 19. Apr. 2012 (CEST)

Andersrum wärs aber fies... --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 12:37, 20. Apr. 2012 (CEST)

Oder Lustig... Das kommt immer auf den Blickwinkel an. LG in die Sonntagsrunde, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:48, 22. Apr. 2012 (CEST)

Kategorien

Wenn ich umseitig lese: „Jedenfalls: als ein "schlafender Softieadmin", der verzweifelt über Kategorien nachgrübelt, möchte ich in die Geschichte der WP nicht eingehen“, wirst du dich also eher nicht mit der Abarbeitung von Kategorieanträgen befassen? Gruß, -- Inkowik 19:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Inkowik, da gäbe es schon ein Problem ... Wenn ich ein neuen Artikel einstelle, so bestimme ich die Kategorien so in etwa grob, da ich weiß, die Kategorisierer (nicht schlecht gemeint :-)) werden es ohnehin mehrmals umkrempeln und zuerst seeeeehr lange darüber streiten. Das Kategoriesystem ist dem Otto-normal-Benutzer irgendwie entrückt, ist halbwegs selbständig und für Außenstehende undurchdringlich. Ich glaube da würde ich ziemlich viel feinsten China-Porzelan zertreten. -jkb- 19:23, 18. Apr. 2012 (CEST)

Na ja, wenn man mit dem „Kleinkram“ beginnt, wächst man mit der Zeit in das Kategoriensystem hinein und steigt dahinter (so war es bei mir jedenfalls). Jede helfende Hand ist dort wichtig. Schade, aber meine Stimme hast du trotzdem ;) Gruß, -- Inkowik 19:28, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich verstehe -jkb- in diesem Punkt gut. Schon oft dachte ich mir "so, jetzt arbeite ich ein paar Kategorien-Löschanträge ab", am Schluss hatte ich dann stundenlang gegrübelt und nichts getan ;-). Grund dafür ist nicht mal unbedingt Unverständnis, sondern die Tatsache, dass bei Kategorisierungsentscheidungen häufig gegensätzliche Konzepte aufeinanderprallen, von denen keines verbindlich als das, dem zu folgen wäre, festgelegt ist. Gestumblindi 22:19, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ja, so war es gemeint und passierte mir schon, als ich irgendwelche Diskussionen über die Kats in von mir angelegten Artikeln führte. Es geht um eine Konzeptfrage, und wenn ich das andere Konzept (oder Konzepte) nicht verstehe bzw. nicht teile, wird eine Entschediung ziemlich unweigerlich eine falsche Entscheidung sein (von "Zufällen" abgesehen). Anders als bei VM oder bei Löschdiskussionen, wo Parameter wie RK o.ä. als Grundlage dienen und das inhaltliche Verständnis in den Hintergrund tritt, ist die inhaltliche bzw. inhaltlich-konzeptuelle Frage bei den Kats doch recht stark (und so etwas wie RK für Kategorien habe ich noch nicht gesehen). Daher schwierig. -jkb- 12:38, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ging mir bei Kategorien auch schon oft so: Lange über die richtige Entscheidung gegrübelt und am Ende doch keine gefunden. Oder mit Mut zu einer Entscheidung durchgerungen und hinterher ziemlich viel Kritik geerntet. Naja, zum Teil sogar konstruktive, die nimmt man ja gern :-/ -- Perrak (Disk) 00:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Danksagung zum 1. Mai und zum 8. Jahrestag, kurz vor dem amtlichen Wahlergebnis :-)

Die Wahl wird erst in einigen mehreren Minuten ablaufen, dennoch will ich mich hier melden. Ich will nicht lügen - dass die Abstimmung positiv ausfällt, habe ich ich mir schon gedacht. Das Ergebnis hat mich dennoch überrascht. Nach heute ganz genau 8 Jahren Tätigkeit hier dachte ich, dass ich weitaus mehreren Leuten auf den Schlipps getreten bin (was ja auch ohne Absicht passiert - jedenfalls nachträglich sorry). Ich bin kein Freund von großen Worten über Verpflichtungen, Ehre, unbegrenzte Freude usw., dennoch weiß ich, dass ich hier eine Verpflichtung eingehe, und will mich bei all denen, die mich gewählt haben, aufrichtig bedanken. Übrigens, mehr Fragen zu der Kandidatur dachte ich auch zu bekommen, aber gut - falls jemand etwas wissen will, kann er/sie auch später fragen.

Das gleiche gilt allerdings auch für die Kontrastimmen. Bei einigen wenigen konnte ich auch ein Feedback nachlesen, dafür mein Dank. Aber auch bei denjenigen, die mit Kontra gestimmt haben, dies jedoch ohne Begründung taten, will ich mich auf eine spezielle Weise bedanken, die zwar lustig klingt aber schon ernster gemeint ist: Eure Stimmen haben mich vor der Peinlichkeit bewahrt, dass ich, in Anspielung auf all die Ahmadinedschads, Putins und Kim Il-sungs, nach dem Motto beurteilt werde, "knapp an der 92-%-Klausel gescheitert". Dank an alle. -jkb- 19:52, 1. Mai 2012 (CEST)

Kurzer Kommentar: das Ergebnis hast Du verdient! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:04, 1. Mai 2012 (CEST)

---

Kaum gewählt, schon bei einer Behaltensentscheidung (Wikipedia:Löschkandidaten/15._April_2012#Liste_regional_bedeutsamer_B.C3.A4ume_in_Unterfranken_.28bleibt.29) trotz Verstoß gegen WP:TF unangenehm aufgefallen. --Däädaa Diskussion 17:03, 4. Mai 2012 (CEST)

Und was zur Hölle hat diese Info HIER zu suchen? --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:17, 4. Mai 2012 (CEST)