Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Barnos

Causa Buchstipendien

Man verzeihe einem derzeit mäßig Aktiven die Bildungslücke, aber was war die "Causa Buchstipendien" (Kontra #4)? --KnightMove (Diskussion) 15:56, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hast Du heute und morgen noch nichts vor? Das sind nämlich ein Haufen Buchstaben zu lesen ;)) Hauptaustragungsort war – wie sollte es anders sein – die Kurier-Disk. Angefangen hat es mit einem Kurier-Artikel von Barnos: Wikipedia:Kurier/Ausgabe_12_2014#Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House; ab da kannst Du weiter auf der Kurier-Disk. lesen: Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/12 (müßte Abschnitt 11 „Literaturstipendium“: Wikipedia als Marketing-Kanal” sein). Viel Freude!! :) --Henriette (Diskussion) 16:27, 25. Apr. 2015 (CEST)

In diesem Zusammenhang: Barnos Kritik an der Sache an sich war völlig legitim. Aber die Art und Weise, wie sie vorgebracht wurde, in Verbindung mit in meinen Augen einigen Tiefschlagen, erweckt einfach kein Vertrauen. Im persönlichen Umgang ist Barnos ein sehr netter und freundlicher Mann. Marcus Cyron Reden 02:07, 27. Apr. 2015 (CEST)

Generelle Eignung

Ich habe persönlich keinen Zweifel an der generellen Eignung des Kandidaten und deshalb auch mit "pro" gestimmt. Allerdings gab es in letzter Zeit einige befremdliche Fehleinschätzungen. Die Verspottung des höchst verdienten Kollegen Benutzer:Kopilot als Thronprätendent war nicht jedermanns Humor, und das unfreundliche Abkanzeln des ebenfalls sehr verdienten Kollegen Benutzer:Phi durch Revert mit der Begründung "hier unerwünscht (wegen Nachstellungen bereits mehrfach verwarnt)" gelinde gesagt eine ziemlich unhöfliche Selbstüberhebung im Stil des Amts für öffentliche Ordnung: Es fehlte nur noch der Bußgeldbescheid. Einen glanzvoll promovierten Akademiker wie Phi, der seit vielen Jahren mit beiden Beinen erfolgreich im Berufsleben steht, könnte man auch etwas kollegialer behandeln: Fortiter in re, suaviter in modo. Zudem wirkt die Begründung der Selbstnominierung auf mich leicht gekünstelt. Ich möchte deshalb höflich anregen, die Kandidatur abzubrechen und zu einem späteren Zeitpunkt erneut zu kandidieren. Auch stellt sich für mich ernsthaft die Frage, ob die Investition von Lebenszeit in das Artikelschreiben statt in ellenlange hölzerne Metaseiten-Beiträge und bereits jetzt absehbares Admingezänk nicht für das Projekt im Ergebnis fruchtbarer sei.--Muesse (Diskussion) 18:50, 28. Apr. 2015 (CEST)

Also ich bin Deinem Link gefolgt und empfinde das hier als sachliche Kritik an einem Kollegen. Und die ist auch gegenüber verdienten Kollegen zulässig, manchmal gar notwendig.

Und ob jemand glanzvoll promovierter Akademiker mit toller beruflicher Karriere oder arbeitsloser Lagerarbeiter ist, hat rein gar nichts mit unserem respektvoll stattzufindenden Umgang miteinander zu tun. Außerdem ist es ein ANONverstoß, wenn der betreffende Benutzer nicht aus eigenen Stücken auf seiner Benutzerseite seine eigenen Titel betont. --Elop 12:27, 29. Apr. 2015 (CEST)

Unfreundlichkeiten von Barnos gegenüber einem arbeitslosen Lagerarbeiter sind mir nicht bekannt. Aber ich kann mir denken, was Du vielleicht zum Ausdruck bringen möchtest. Du möchtest sagen: Alle Menschen sollten freundlich behandelt werden, ohne Ansehung der Person. Ist das richtig? Dann rennst Du bei mir offene Türen ein. Selbstverständlich sollte grundsätzlich jeder konstruktive User freundlich behandelt und freundschaftlich in dieses Gemeinschaftsprojekt eingebunden werden. Leider bestehen bei Wikipedia diesbezüglich offenkundig Defizite, die an den verschiedensten Fronten kontrovers diskutiert werden, mittlerweile auch in den Medien. Soziologisch und psychologisch ist das teilweise aggressive Verhalten mancher User bis hin zu Beleidigungen, Drohungen und Todeswünschen unzureichend untersucht. Das alles hat aber mit Barnos nichts zu tun. Barnos ist kein asozialer Internethunne aus einem verwahrlosten Milieu, der sich zur Kompensation seines familiären und beruflichen Scheiterns mit der illusorisch-rauschhaften Teilhabe am Weltwissen betäubte. Die Aufblähung des eigenen Ego auf Kosten anderer User hat Barnos nicht nötig. Ansonsten hätte er wohl kaum meine Stimme erhalten. Ich schätze ihn als verantwortungsbewussten und gebildeten Gesprächspartner mit intellektuellem Niveau und wünsche mir, dass er mit Kopilot und Phi künftig entsprechend freundlich kommuniziert.--Muesse (Diskussion) 17:17, 29. Apr. 2015 (CEST)

Geh mal deine Aggressionen abbauen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:36, 29. Apr. 2015 (CEST)

Es ist hier nicht der richtige Ort, um meine grundsätzlichen Sorgen zu thematisieren. Dies wäre auch ungerecht gegenüber Barnos, der sich ganz überwiegend sachlich und konstruktiv gegenüber seinen Gesprächspartnern verhält. Deshalb nur ein letztes Wort von mir: Der Verlust von Ansprechpartnern und Autoren bei diversen verwaisten Artikeln, ein Kollege schätzte jüngst die Zahl verwaister Artikel auf Hunderttausende, beschäftigt mich momentan. Für viele wissenschaftliche Artikel fehlt mittlerweile das akademische Personal. Die Gründe dafür liegen auf der Hand: unnötige technische Hürden und die Kanibalisierung der Umgangsformen.--Muesse (Diskussion) 22:35, 29. Apr. 2015 (CEST)

Zu guter Letzt

Da ich das Wochenende auswärts verbringen werde, kommt das Fazit vor Toresschluss, der fristgemäß abzuwarten bleibt: Am Ende dieses Testlaufs in Sachen erweiterter Projektarbeit danke ich besonders denen, die mit ihrer Stimme mein Angebot unterstützt haben. Unter dem Strich ist allerdings klar, wo meine Aufgaben in der Wikipedia wie bereits bisher nicht liegen werden.
Grüße als Mitrekordhalter in die Runde -- Barnos (Post) 06:39, 8. Mai 2015 (CEST)