Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Doppelkonto

Diese Frage wollte ich immer schonmal stellen. Angeblich benutzt Björn Bornhöft nur noch den gleichnamigen Account, der seit September 2007 angemeldet ist. Warum hat er dann noch bis Dezember als Primus von Quack weitereditiert? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 17:58, 2. Feb. 2008 (CET)

(*drängel*) Stimmt nicht ganz: „Schluß, aus, Ente“ war bereits am 5. November 2007. Am 13. Dezember hab ich lediglich noch auf der für den DaB.-Editcounter erforderlichen Unterseite im alten BNR das Opt-in erweitert, um auch für den alten Account volle Transparenz herzustellen: + Usercontributions:yes (Und nein, der Erpel ist nicht wieder da. ^^). --Björn B. War was? Mei Tropfen! 03:10, 3. Feb. 2008 (CET)
Weil er im Dezember noch einen letzten Edit machte, damit der Editcount optisch besser aussieht. --Dulciamus ??@?? 18:01, 2. Feb. 2008 (CET)
Weil der neue Acc noch nicht stimmberechtigt war (Schiedsgericht, Adminwahlen, etc). 83.77.138.237 18:05, 2. Feb. 2008 (CET)
Zu seiner Vergangenheit sollte man stehen. --Reiner Stoppok 18:07, 2. Feb. 2008 (CET)
Er macht doch kein Geheimnis daraus, dasa er früher hier unter dem Namen Primus von Quack editiert hat. Das er nicht auf deiner Vertrauensseite stehen will kann man ihm meiner Meinung nach nicht zum Vorwurf machen. --Fischkopp 18:53, 2. Feb. 2008 (CET)
Und darum ging es bei dem Edit noch nicht mal. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 03:10, 3. Feb. 2008 (CET)

Warum hat der Kandidat nicht einfach Hilfe:Benutzernamen ändern bemüht? Dann hätte er seinen Editcount und seine Stimmberechtigung behalten. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:23, 2. Feb. 2008 (CET)

Zweifelst du daran, dass sich dahinter die gleiche Person verbirgt? Er hat nie verheimlicht, negiert oder sonstwas, PvQ gewesen zu sein. Die Beiträge in der 'Schnittzeit' sind, soweit ich das überblicke, ausschliesslich aus Stimmberechtigungsgründen geschehen. Es war zu keinem Augenblick unklar, dass die beiden Accounts die gleiche Person repräsentieren. Um dieses zu bekräftigen hat er sogar, damit er fürs SG kandidieren kann, eine entsprechende Meldung ans OTRS gemacht. --Gnu1742 18:30, 2. Feb. 2008 (CET)

Warum hat der Kandidat nicht einfach Hilfe:Benutzernamen ändern bemüht? Dann hätte er seinen Editcount und seine Stimmberechtigung behalten. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:23, 2. Feb. 2008 (CET)

Er wollte einen klaren Schnitt ziehen. Das hat er damals auf Nachfrage gesagt und AFAIK auch einige Zeit auf seiner Benutzerseite stehen gehabt. Thats all. --Gnu1742 18:41, 2. Feb. 2008 (CET)
So ist es. Btw, in der dritten Person fühlt der Kandidat sich nicht angesprochen. --Björn B. War was? 19:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Mal 'ne andere Frage: Wer ein Zeitkonto hat, könnte auch ein Drittkonto haben. Ist zwar nicht zwingend so, aber wofür gibt es eigentlich das hier?--Yikrazuul 13:48, 3. Feb. 2008 (CET)

Dieser Punkt sollte so langsam mal ad acta gelegt werden. Björn ist in seiner Diktion unverwechselbar, da hätten Socken sowieso nicht den gewünschten Tarneffekt ;-) Gruß, Stefan64 13:53, 3. Feb. 2008 (CET)
Wie oft soll er diese Frage eigentlich noch beantworten? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Klarer Schnitt: Gut und schön, aber eine Änderung zum Besseren habe ich seither leider nicht beobachten können. Im Übrigen ist die Frage PvQ oder BB nicht der Grund für mein Contra. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 23:58, 3. Feb. 2008 (CET)

<Loriot> Ach. </Loriot> --Björn B. War was? Mei Tropfen! 09:37, 4. Feb. 2008 (CET)


Ok, Loriot ist schonmal ein klarer Pluspunkt :) --[ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 12:51, 4. Feb. 2008 (CET)

<Loriot> Ach was. </Loriot> --Inga K. 12:54, 4. Feb. 2008 (CET)

Zeitpunkt des Vorschlags

Eine Adminwahl, die lediglich ein halbes Jahr nach einer gescheiterten Kandidatur initiiert wird, findet einfach zu früh statt. Ehemalige Kontra-Stimmer werden erst recht gegen den Kandidaten sein, ehemalige Pro-Stimmer werden sich entweder abwenden oder aber den Kandidaten als "verheizt" betrachten. In meinen Augen alles überflüssig.--Berlin-Jurist 19:34, 2. Feb. 2008 (CET)

Warum? Es wird doch von Contra-Stimmern zig mal geschrieben, der Kandidat möge in einem halben Jahr wieder kommen. Wenn es dann getan wird isses auch wieder falsch. Es ist eher so, daß man es so oder so immer falsch macht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 20:16, 2. Feb. 2008 (CET)
ohne das vertiefen zu wollen und in anbetracht dessen, dass keiner schlamm schlachten will: ich hatte beim ersten mal auch für björn gestimmt, aber ich stimme diesmal gegen ihn.
nicht, weil ich ihn als verheizt betrachte, sondern weil admins gelassene und ironiefeste charaktere sein sollten. das ist bei björn nicht der fall, so sehr ich ihn sonst schätze. nix für ungut. 3ecken1elfer 20:48, 2. Feb. 2008 (CET)
Also ich für meinen Teil kann gut damit leben, wenn man nicht für ihn stimmt, auch wenn ich so manches Contra nicht verstehe. Es ist ja so, daß die Sichtweise auf Personen sehr unterschiedlich sein kann. Meine Sicht auf Björn ist derzeit eben sehr positiv, die vieler Anderer offenbar nicht. Ist alles ganz einfach und eigentlich auch nicht des großen Aufhebens darum wert. Ich mag mich täuschen, die anderen mögen sich täuschen oder wir haben alle irgendwo recht. Solange das hier halbwegs gesittet zugeht, sollten wir auch mit einer kontroversen kandidatur umgehen können. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 21:47, 2. Feb. 2008 (CET)
marcus, ich kann auch gut damit leben, wenn man für ihn stimmt. ich glaube aber, du hast ihm mit dem vorschlag keinen gefallen getan. das war eigentlich gemeint. und gesittet isses ja. 3ecken1elfer 21:55, 2. Feb. 2008 (CET)
Ich weiß aber nicht vorher, wie die Comunity reagiert. Die ist wie ein Überraschungsei. Und alles was ich zuletzt mit ihm zu tun hatte war in meinen Augen unkritisch. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 21:57, 2. Feb. 2008 (CET)
Tja, aber das Überraschungsei hat einen Sprung, den man vorher sehen konnte. BB ist einer der polarisierendsten Leute in WP - der das wohl auch braucht (sonst käme er nach seinen Schmollphasen nicht immer wieder). Die Wahlen zum SG und sein Verabeiten der Niederlage sowie der "blinde" Fight gegen Elians Satire zeugten für mich eigentlich nicht davon, dass er sich wirklich geändert hat und er besonnener geworden ist. Nicht dass er das nicht alles "darf" und es auch manchmal der WP hilft - es qualifiziert ihn lediglich nicht zum Admin. Letztlich ist es auch kein Gefallen für ihn, weil sein "Frust", dass wir ihn nicht alle lieben nur grösser wird. --Brainswiffer 09:39, 3. Feb. 2008 (CET)
Benutzer:BB ist jemand anders. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 11:12, 3. Feb. 2008 (CET)
Ich meine schon den Richtigen Björn Bornhöft alias Quack alias yxz :-) --Brainswiffer 11:54, 3. Feb. 2008 (CET)
Dann nenn ihn bitte auch so. Ich bin egoistisch veranlagt und möchte nicht, daß jemand Unbeteiligtes hier etwas abbekommt. Ein Benutzer:yxz ist mir übrigens nicht bekannt. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 12:05, 3. Feb. 2008 (CET)
Genau diese patzigen Kommentare sind es, die Dich wie eine beleidigte Leberwurst aussehen lassen. Admins sollten mehr Selbstachtung haben. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 15:27, 8. Feb. 2008 (CET)
Admins sollten nicht solchen Schwachsinn labern. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 16:53, 8. Feb. 2008 (CET)

Jetzt ist es klar

Wir mögen Björn nicht. Bloß warum? Ist es seine schnoddrige Art, ist es der Accountwechsel? Nein. Es ist sein übermäßiges Engagement für dieses Projekt. Er kämpft für die Wikipedia, er ist überall, räumt auf, übersieht nichts. Kurz, er wäre perfekte Admin, steht immer zur Verfügung, ist immer zuverlässig wachsam. Aber genau das scheint uns unheimlich zu sein. Ein Vollblutwikipedianer, der ohne Rücksicht auf Verluste für dieses Projekt lebt. Kann das gut gehen? Seinen Ton mögen wir nicht, er erinnert uns an etwas, was mit Uniformen zu tun hat und mit dem bewussten, gezielten Einsatz von Macht. Ich mag Björn, unsere Meinungen sind grundsätzlich entgegengesetzt. Ich gebe ihm jetzt mein Pro. --Schlesinger schreib! 21:23, 2. Feb. 2008 (CET)

Du unterschätzt die Contrastimmen. Mich stört weder der Accountwechsel noch sein Engagement, aber ich sehe erhebliches Konfliktpotential, dass sich an diesem Kandidaten entzünden könnte. Also qualifiziere besorgte oder zweifelnde Stimmem (mögen sie dir noch so unnötig oder ungerechtfertigt erscheinen) bitte nicht pauschal mit Kommentaren "Wir mögen Björn nicht" ab. Gruß Julius1990 Disk. 21:28, 2. Feb. 2008 (CET)
Also zu unterschätzen sind die Kontrastimmen nun wirklich nicht, schon allein bei der Anzahl :-) Sie sind außerdem diesmal ungewohnt sachlich. Sie zeigen, dass wirklich eine Menge User ernsthafte Probleme mit Björn haben. Ich kann auch sehr gut verstehen, dass man ihn nicht mag. Aber was ich bei ihm schätze ist seine Hartnäckigkeit und Konsequenz, sein Mut, und, das hier nach so vielen Niederlagen trotzdem bis zum bitteren Ende durchzuziehen. Ich hätte schon längst aufgegeben. --Schlesinger schreib! 21:54, 2. Feb. 2008 (CET)
(BK) Ich weiß, dass meine Antwort ein bisschen offtopic geht, aber Du musst doch zugeben, dass ein recht hoher Anteil an Kritik sich immer an "weichen" Faktoren entzündet. Admin-Kandidaturen laufen zu oft so ab, dass man dem Kandidaten alle Kernkompetenzen zugesteht (wer die nicht hat, wird sich wohl auch nicht aufstellen lassen), ihn aber trotzdem ablehnt. Dazu ärgert es mich, dass manche, die im jüngsten Meinungsbild (vorsichtig, ganz vorsichtig gesagt) für mehr Mut bei Kandidaturen gestimmt haben, weil man unfähige Admins ja auch leichter loswerden könne, jetzt ihre eigenen Worte widerlegen. Dient das dem Projekt? Ich meine: nein. --DasBee 22:00, 2. Feb. 2008 (CET)
Natürlich sind das weiche Faktoren, der Glaube es könnte Konflikte geben oder die Meinung, er reagiere manchmal nicht gelassen genug. Das bedeutet jedoch nur, dass (momentan) eine Mehrheit ihn als Admin ablehnt, jedoch nicht, dass diese Björn nicht mag. Auf diesen Unterschied wollte ich nur hinweisen. Gruß Julius1990 Disk. 22:03, 2. Feb. 2008 (CET) PS: Dass es keine Schlammschalxcht gibt, finde ich äußerst erfreulich.
Gut, dass Du den letzten Punkt ansprichst, da gebe ich Dir Recht. Das sollten wir auch unbedingt pflegen. --DasBee 22:15, 2. Feb. 2008 (CET)
Ich mag ihn, nur ist er manchmal etwas zu hitzköpfig. Die „ich bin jetzt endgültig weg“-Sache nach der Schiedsgerichtwahl (inklusive Wiederkommen am gleichen oder nächsten Tag) zeigte dieses Problem eindrucksvoll. Als Frontmensch wäre er ideal für den Adminposten, nur habe ich Bedenken, was passieren könnte, wenn er mal wieder gestresst ist. (Nachdem ich EvaKs Lizenzwechsel auf Commons rückgängig machte, weiß ich, welch ein Berg von Arbeit das im Negativfall sein kann.) --32X 18:35, 6. Feb. 2008 (CET)
Was genau möchtest Du damit andeuten? Ich verstehe Dich nicht so recht. Hast Du Angst, daß ich Amok laufe? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 22:53, 6. Feb. 2008 (CET)
Nee Björn. Ich befürchte, dass wir uns andauernd mit APs herumschlagen müssten, weil Du mal wieder jemanden als Kleingeist oder ähnliches zu bezeichnen beliebtest. Gruß, Stefan64 23:06, 6. Feb. 2008 (CET)
Eigentlich wollte ich von 32X wissen, was er meinte. Btw. war hier wohlweislich nicht von „ich bin endgültig weg“ die Rede. Und sollte das jemals soweit sein, dann bin ich endgültig weg und vergeude meine Zeit nicht noch mit sowas. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 23:26, 6. Feb. 2008 (CET)
Also das mit dem Wegsein kann man nicht gelten lassen. Ich glaube, dass jeder von uns schon mal dermaßen vom Projekt enttäuscht wurde dass er kurz davor war zu verduften. Das ist ganz normal. Wir hatten hier schon mal Adminkoryphäen wie Gardini, Kantor und vor allem Thölking (mein Gott, Thölking....:-)), was haben die für Erwartungen geweckt, das waren echte Stars. Und was war? Wech warnse. Wir waren dafür nese. Also ein robuster Typ, der Löschkandidaten abarbeitet, Vandalen sperrt und Eingangskontrolle macht ist mir lieber als eins von diesen Sensibelchen und beleidigten Leberwürsten. Wenn Björn als Admin Mist baut, wird er einfach abgewählt. Wir sollen Admins nicht lieben, Admins sind dafür da den Laden am Laufen zu halten. --Schlesinger schreib! 18:42, 7. Feb. 2008 (CET)
*Räusper* - Die Nennung Gardinis in diesem Zusammenhang ist mehr als unangebracht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 18:44, 7. Feb. 2008 (CET)
Stimmt, Gardini fällt raus, er war als Admin 16 Monate aktiv, und ich erinnere mich an einige tolle Husarenstückchen von ihm, waär heute gar nicht mehr möglich ;-). Seine Eitelkeit, Herr Th. hat es auf satte 7 Monate gebracht und Kantor auf 2. Berauschend ist das nicht. --Schlesinger schreib! 19:05, 7. Feb. 2008 (CET)
Ce la vie - it küt wie et küt. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 20:59, 7. Feb. 2008 (CET)
<off-Topic> Häwiewaswo? Kantor.JH is wech??? Ischan Ding − ich merk das jetzt erst... Die Beiträge brechen ja ziemlich unvermittelt ab, dem wird doch nix passiert sein? Oder ist ein konkreter Anlaß bekannt? </off-Topic>--Björn B. War was? Mei Tropfen! 03:57, 8. Feb. 2008 (CET)
Lieber Björn, es sind Zusammenfassungskommentare wie dieser, die mich immer wieder etwas nachdenklich werden lassen. Und wenn man deine Edits vom 21./22. November durchgeht, könnte man bei einem Teil davon auf eine Kurzschlussreaktion schließen. Was das im Ernstfall bedeuten könnte, zeigte EvaK kürzlich. Nichts gegen dich, aber wenn man dann über Tage stundenlang am Rechner sitzt, um die Änderungen einer einzigen Person zu überprüfen, dann ist das gern gebrachte Argument, dass solche Personen zeitnah abgeklemmt werden können, ein schlechter Trost. Gruß, 32X 12:24, 8. Feb. 2008 (CET)
Mit immerhin 18 hier verzeichneten Abschieden, meist verbunden mit lautstarkem Türenknallen, hat es Björn trotz starker Konkurrenz zum internationalen deutschen Meister in dieser Disziplin geschafft. Respekt! Stullkowski 15:54, 8. Feb. 2008 (CET)
Alles, was man selbst sagt, wird irgendwann gegen einen verwendet. Danke für die Demonstration, aber das wußte ich auch vorher schon... :P --Björn B. War was? Mei Tropfen! 16:47, 8. Feb. 2008 (CET)
Daß alles, was man hier schreibt, gespeichert und nicht so ohne weiteres zurückzunehmen ist, ist ja nun keine sehr exklusive Erkenntnis - das muß nicht demonstriert werden. Die daraus resultierende Schlußfolgerung ist aber doch wohl, daß man ganz generell Edits im Affekt nach Möglichkeit vermeiden sollte? Stullkowski 18:12, 13. Feb. 2008 (CET)
Richtig. Also sagt man lieber gar nichts, Deiner Meinung nach? Und ich warte immer noch auf den Nachweis, wann ich wo im ANR amok gelaufen wäre. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 19:28, 13. Feb. 2008 (CET)
Lieber 32X, dort war allein das Mentorenprogramm gemeint, und der Abschied war von Dauer. Ob ich mich an meiner Benutzerseite austobe oder die Mitarbeit in irgendwelchen Projekten einstelle, ist außerdem ganz allein meine Sache. Das hat von anderen weder nachkontrolliert noch revertiert zu werden. Würdest Du mir also bitte etwas genauer darlegen, wo genau ich am 21./22. November oder auch sonst irgendwann den Eindruck erweckt habe, ich würde durchknallen und im Artikelnamensraum − und das ist der einzige hier relevante − massenhaft revertbedürftige Edits produzieren? Ich halte das mit Verlaub für eine vollkommen aus der Luft gegriffene Unterstellung. Und was bitte habe ich mit EvaK zu tun? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 16:47, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich habe nur geschrieben, was ich als Außenstehender sah. Dass ein Teil nicht so gemeint war, wie ich es aufgefasst habe, ändert an der Tatsache, dass sich in mir eine Meinung verfestigt hat, nur wenig. Und nur weil es im Artikelnamensraum bislang keine Probleme bei solchen Ich-bin-weg-Aktionen gab, heißt das nicht, dass das in Zukunft nicht passieren könnte. (An dieser Stelle möchte ich kurz anmerken, dass mir ein Abgang deiner Person schon ein Verlust sein würde. Etwas mehr Gemütsruhe wäre toll.)
EvaK hatte ich hier nur als Beispiel angeführt, da ich in ähnlichen Zusammenhängen immer wieder „bei Problemen lässt sich die betreffende Person auch zeitnah abklemmen“ (oder etwas ähnliches) lese. Dass diese strahlende Theorie in der Praxis anders aussieht, hat man bei der genannten Person gesehen.
Fazit: Wenn du dich zu mehr Gelassenheit in der WP durchringen könntest, dann hätte ich bei einer zukünftigen Abstimmung überhaupt kein Problem mit einer Prostimme meinerseits. Gruß, 32X 13:06, 11. Feb. 2008 (CET)
Ja, herrlich. So ziemlich alles kann „in der Zukunft mal passieren“. Ändert nix an der Tatsache, daß es die mir unterstellten Anhaltspunkte in der Vergangenheit im ANR nicht gegeben hat und das Argument damit vollkommen konstruiert ist. „Meine Meinung steht fest, bitte verwirre mich nicht mit Agumenten.“, was? Bittesehr. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 14:13, 11. Feb. 2008 (CET)

Alle Standpunkte sind klar. Gespräch dreht sich im Kreis. Unnötig. Laßt es. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 19:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Frage an den Kandidaten

Hallo Björn, ich bin zwar noch nicht stimmberechtigt, aber es würde mich freuen, wenn du mir trotzdem meine Frage beantworten könntest. Du schreibst hier:

Elite [...] Besteht, soweit selbsternannt, aus Leuten mit kleinem Schniedel, geringem Selbstwertgefühl oder beidem. Wahre Elite dagegen hat es nicht nötig, sich ein Schild umzuhängen.

Hast du deine Meinung diesbezüglich geändert? Grüße von Stefan Schmitt 22:13, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich frage mich, welcher Admin sich hier nicht traut, zu seinem Namen zu stehen... als normaler Benutzer sieht man bei deinem Link nämlich ein "Nicht ausreichende Rechte", lieber Herr Schmitt. --Felix fragen! 22:17, 2. Feb. 2008 (CET)
hehe...kleiner Schniedel...wie treffend...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:30, 2. Feb. 2008 (CET)
Vorsicht, das könnte ich als PA werten lassen ;) Stefan Schmitt 22:41, 2. Feb. 2008 (CET)
Wieso? Beziehst du es auf dich?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:45, 2. Feb. 2008 (CET)
Mist! Jetzt hast du mich aber erwischt Stefan Schmitt 22:50, 2. Feb. 2008 (CET)
Der Umstand, daß die betreffende Seite gelöscht ist, beantwortet wohl die Frage. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 22:20, 2. Feb. 2008 (CET)
Ok, das nehme ich mal als ein "Ja". Grüße von Stefan Schmitt 22:41, 2. Feb. 2008 (CET)

Abgesehen davon, dass ich es von dem hinter "Stefan Schmitt" stehenden Admin ziemlich feige finde, hier nur als Sockenpuppe aufzutreten, wäre eine Antwort von Björn sehr interessant... --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 00:08, 3. Feb. 2008 (CET)

Siehe oben, an und für sich. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 00:08, 3. Feb. 2008 (CET)
OK, späte Stunde, langsame Gehirnwindungen. Danke! Wäre aber ehrlicher gewesen, den Edit zu belassen. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 00:19, 3. Feb. 2008 (CET)
Bittewas? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 00:30, 3. Feb. 2008 (CET)

Und ausserdem: Was ist an diesem Statement so verkehrt? --Reiner Stoppok 00:22, 3. Feb. 2008 (CET)

Manche Kommentare von Björn sind doch durchaus nachdenkenswert.
Es gibt übrigens eine ewige Sperrung von Stefan Schmitt (Log),
und zwar ohne Vermerk auf Benutzer- oder Diskussionsseite.
Vergesslichkeit oder Absicht, damit es nicht so auffällt? – Simplicius ☺ 22:14, 14. Feb. 2008 (CET)
Och, mir kommen die Tränen. Ein hochwertvoller Benutzer, der einer Verschwörung zum Opfer gefallen ist. Willkür!!!drölf --Björn B. War was? Mei Tropfen! 22:31, 14. Feb. 2008 (CET)
Diskussionssockenpuppe eines Nutzers mit erweiterten Rechten woran habt ihr das festgemacht??? Interessehalber? --Michael Reschke 00:11, 15. Feb. 2008 (CET)
Völlig fernliegend ist diese Diagnose bei einem Benutzer, der sich am 22. Dezember 2007 anmeldet, am 15. Januar das erste Mal überhaupt editiert, dann wieder pausiert und dann fast nur hier auf dieser Seite hier editiert, dabei auf wundersame Weise aus einer gelöschten Seite zitiert und obendrein selbige über Spezial:Wiederherstellen verlinkt, nicht gerade. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 01:45, 15. Feb. 2008 (CET)
Mir geht es darum, dass ein gesperrtes Benutzerkonto auch als gesperrt kenntlich gemacht wird. Wenn du das nicht für wichtig erachtest, kann ich mir bei deiner nächsten Kandidatur auch wieder ein contra vorstellen.
Ferner sollte man Benutzer Diskussion:Stefan Schmitt dann auch schreibschützen, wenn man es schon mit der Vorlage versehen ist. Besser finde ich es, die Vorlage auf der Benutzerseite zu platzieren und die Diskussionsseite freizulassen. Aber es geht ja vor allem auch darum, Diskussionen abzuwürgen. – Simplicius ☺ 10:34, 16. Feb. 2008 (CET)
Aber Du wirfst mir nicht auch noch vor, den Benutzer selbst gesperrt zu haben, was? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 11:48, 16. Feb. 2008 (CET)

Mein Sempf zum Thema Wiederwahl

Da die Frage hier auf der Diskussionsseite zwar nicht ausdrücklich gestellt, wohl aber mehrfach nebenan angeschnitten wurde, sehe ich mich veranlaßt, von mir aus dazu mal was zu sagen: Grundsätzlich bin ich für Wiederwahlen. Derzeit tummeln sich aber zu viele Leute in diesem Projekt, die eine obligatorische Wiederwahl einzig und allein dazu mißbrauchen würden, dem betreffenden Admin eins reinzudrücken, aus Rache − man kommt als Admin hier nicht umhin, bisweilen dem einen oder anderen Benutzer auf die Zehen zu treten − aus schierer Mordlust oder aus sonstigen niedrigen Beweggründen. Wir können es uns schlicht nicht leisten, dadurch gute Admins zu verlieren. Und genau die würde es ganz überwiegend treffen. Daher habe ich beim Wiederwahl-Meinungsbild mit Contra gestimmt. Außerdem halte ich es ohnehin für besser, wenn ein Admin sich freiwillig einer Wiederwahl stellt. Und ich respektiere es auch, wenn ein Admin das nicht tut. Was nun mich persönlich betrifft, so ist es bei dem in jedem Fall zu erwartenden knappen Wahlausgang für mich selbstverständlich, mich nach einem Jahr zur Wiederwahl zu stellen. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 20:25, 4. Feb. 2008 (CET)

Äh, Dir ist schon klar, dass Du eine 2/3-Mehrheit bräuchtest - wo siehst Du hier einen "zu erwartenden knappen Wahlausgang"? --Mark Nowiasz 21:10, 4. Feb. 2008 (CET)
Streiche „in jedem Fall“ und ersetze durch „ggf.“. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 21:14, 4. Feb. 2008 (CET)

„Ich bin kein Admin.“

Irgendwie eigenartig, das Statement auf Deiner Benutzerseite (Perma). Wozu soll das dienen? Meine Spekulationen lasse ich da lieber mal beiseite. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 15:30, 8. Feb. 2008 (CET)

Es scheint eine zutreffende Behauptung zu sein.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:50, 8. Feb. 2008 (CET)

Dann könnte ich auch schreiben "Ich bin kein Bundeskanzler." [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 15:53, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass die Aussage ebenfalls zutrifft.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:54, 8. Feb. 2008 (CET)
Da er sehr aktiv ist, halten ihn vielleicht einige IPs oder neue Benutzer, denen er etwas auf ihre Disk. schreibt, für einen Admin. Dieser Fehleinschätzung kann man ja - ähnlich wie DasBee - prophylaktisch entgegentreten:) --HansCastorp 16:00, 8. Feb. 2008 (CET)
Hans' Vermutung kann ich nur bestätigen, manche nicht angemeldete Benutzer oder solche mit wenig Einblick in die Wikipedia-Strukturen verwechseln des öfteren z. B. Revertieren und Löschen, schließen automatisch auf erweiterte Rechte und verhalten sich äääh... dementsprechend. Eine Korrelation von Aktivität und Arbeitsbereich halt --DasBee 16:22, 8. Feb. 2008 (CET) Hier darf man solche Binsenweisheiten ja ungestraft schreiben, in manchen Meinungsbildern nicht.
So isses. Gerade in letzter Zeit häufiger passiert. Naheliegende Antwort, eigentlich. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 16:28, 8. Feb. 2008 (CET)
Was, Björn ist kein (sic!) Admin? --Petar Marjanovic 20:02, 8. Feb. 2008 (CET)
Ernsthaft: Als ich den Link zu dieser AK auf WP:P sah, dachte ich: "Oh, schon wieder einer, der unbedingt eine freiwillige Wiederwahl braucht"... Viele Grüße --Thomas Roessing 20:40, 8. Feb. 2008 (CET)
Hallo, ich hab es bei Björn auch schon öfter gesehen, daß er zu administratorischen Maßnahmen aufgefordert wurde und da finde ich diese Maßnahme durchaus verständlich. Immer nur auf ihm rumhacken ist nun auch nicht das Wahre. Gruß Retzepetzelewski 16:42, 10. Feb. 2008 (CET)
Ich finde diesen Eifer vieler, gegen Björn zu denken, wo es gar nichts zu meckern gäbe, auch seltsam. --KnightMove 17:22, 10. Feb. 2008 (CET)
Retzepetzelewski: Da hast Du recht... Björn, entschuldige bitte. Klang nur für mich so wie "Dieser Benutzer wäre gern Admin", aber das ist Unfug von mir. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 19:08, 11. Feb. 2008 (CET)

Ich persönlich finde ja die Rolle an sich wird überbewertet. Zum Bleistift verstehe ich Leute nicht, die per Monobook ein (A) hinter den B-Namen eines solchen einblenden. Es gibt nur wenige Stellen, wo sich dieses Auszeichnet. Von das aus teile ich hier das Stirnrunzeln Jonathans. Es spricht für eine gewisse ungesunde Einstellung des Adminberufs gegenüber, auf jeden Fall aus meiner Perspektive. --chrislb disk 19:38, 11. Feb. 2008 (CET)

Hast Du schon mal mitten in der Nacht dringend einen Admin gesucht, weil ein Vandale gerade lustig in drölf Artikeln am Werk war? Offensichtlich hast Du das nicht. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 19:41, 11. Feb. 2008 (CET)
Nicht ganz mein usecase, aber ich muss auch zugeben, dass meine Beitrag eben ein wenig viel rein interpretiert hat. Sorry --chrislb disk 22:11, 11. Feb. 2008 (CET)
Dieses Monobook-Feature ist grandios. Ich weiß gar nicht mehr, wie ich leben konnte bevor ich das hatte. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 21:43, 11. Feb. 2008 (CET)
Aber nur für Admins die wissen wollen, ob sie den Benutzer sperren können, ohne dass es viel Gegenwehr gibt, oder? *nicht hauen* --chrislb disk 22:11, 11. Feb. 2008 (CET)
Du bist frech und ich sehe kein (A) - wo ist mein Sperrknopf? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:28, 11. Feb. 2008 (CET)
Für mich wär das Feature nix. Bei "A" denkt ich da immer an <zensiert> --Gamma (A) 22:35, 11. Feb. 2008 (CET)
Stimmt ja auch manchmal. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:37, 11. Feb. 2008 (CET)
Also dann würde ich die Erweiterung vielleicht doch installieren. So als abreagieren direkt nach der neusten Sperre. Vielleicht direkt mit Input von der Misstrauensliste, so dass das A* beim richtigen landet. --chrislb disk 22:56, 11. Feb. 2008 (CET)
Also das Feature mit dem A ist echt ne dolle Sache. Vor allem zeigt es auch an, wer hier schon alles Admin gewesen war, mit nem EX-A hinterm Namen. Du glaubst es nicht, was da für schräge Vögel drunter aind. :-) --Schlesinger schreib! 12:25, 12. Feb. 2008 (CET)
Interessant wäre noch ein Feature wäre gerne Admin geworden mit der Anzahl gescheiterter Kandidaturen... ;-) würde manchen Frust erklären (das bezieht sich natürlich nicht auf Björn, der im Gegensatz zu manch anderen sowas nicht raushängen lässt).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:05, 12. Feb. 2008 (CET)
Das wäre gut. (MögA1 Schmollabbr MögA2 Niwa) wäre dann so eine - theoretische - Bezeichnung. Ob der hier Gemeinte das nicht raushängen lässt, bleibt offen - siehe Schigerwahl --Brainswiffer 07:54, 13. Feb. 2008 (CET)
Allerdings bleibt das offen. Du brauchst nicht zu glauben, daß ich mich auf die Art versklaven lasse. („Huch, ich darf ja nicht mehr Pause machen, wenn der Laden mich ankotzt, man könnte das ja so und so interpretieren.“) Und was versuchst Du mir hier eigentlich ständig anzudichten? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 11:29, 13. Feb. 2008 (CET)
Man kann natürlich auch alles erdenkliche tun, um jemanden zu frustrieren. Und ihm dann anhängen, er sei ja so leicht frustriert. Unterste Schublade ist das. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 12:40, 13. Feb. 2008 (CET)

„Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern dürfen.“

– Voltaire

Werte arbitri elegantiarum, als Fußvölkler erlaube ich mir mal, meiner Bewunderung darüber Ausdruck zu verleihen, wie einige hier nichtatmenderweise gegenüber @Björn B. editieren können, ohne dabei das Bewusstsein zu verlieren. Chapeau! ;-) --Jocian (Disk.) 13:26, 13. Feb. 2008 (CET)

Er polarisiert ja selber gerne und spitzt gerne zu (Meinung der meisten Ablehner sollte das ausreichend belegen). Wenn er sich nun so ins Glashaus setzt und den "arbiter" gibt, bleibt es nicht aus, dass manche eben dann "fussvölkisch" reagieren. Wir sind alle nur kleine Menschlein. --Brainswiffer 17:47, 13. Feb. 2008 (CET)

Es liegt mir eben nicht, auf Brainswifferart aus der Deckung zu sticheln. Möglicherweise ein Charakterfehler. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 17:58, 13. Feb. 2008 (CET)
Ja, genau das meinte ich - danke :-)--Brainswiffer 17:59, 13. Feb. 2008 (CET)
Ja, ich auch. Danke gleichfalls. Nur spare ich mir den Smiley als moralisches Feigenblatt. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 08:25, 15. Feb. 2008 (CET)

Schluß jetzt, das Theater ist Öde. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 18:17, 13. Feb. 2008 (CET)

OK. Ich schätz Dich ansonsten wirklich als sehr überlegten und mit grossem Augenmass vorgehenden Wikipedianer, lieber Marcus. Ich will auch nicht neues Öl in irgendein Feuer giessen. Es ist und bleibt mir aber rätselhaft, warum Du das hier quasi "erzwingen" wolltest und warum Du die dagegen stehenden Dinge so ausblendest. Das wäre definitiv schiefgegangen - die Community hats aber offenbar nochmal verhindert. --Brainswiffer 07:55, 15. Feb. 2008 (CET)
Hier blenden so einige Leute so einiges aus. Du zum Beispiel jedweden Anstand. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 08:25, 15. Feb. 2008 (CET)
@Brainswiffer: Der war unter der Gürtellinie. „Oh, was für ein Glück, dass die Community sich doch noch gegen Björn entschieden hat!“. Und deinen Angriff hast du nicht mal direkt an Björn gerichtet, sondern quasi hinter seinem Rücken an Marcus geschrieben. --Versusray (☣|☢) 16:04, 15. Feb. 2008 (CET)
Du, das ist kein Schach oder irgendein Kriegsspiel hier. Hier darf diskutiert werden - und wenn Marcus eine Art EOD verhängt - der Kandidat aber genauso unbeherrscht vorher reagierte, wie ich es als problematisch für einen potentiellen Admin ansehe (und ganz unten übrigens gleich nochmal), dann darf ich doch wohl erwidern, oder? Wenn ein Kandidat zu etwas kandidiert, muss man im Übrigen offen und vorbehaltslos über alle Stärken UND Schwächen diskutieren dürfen - zumindest in allen RL-Gremien, wo Vergleichbares stattfindet, muss ein Kandidat sich das gefallen lassen, ohne gleich auszuflippen. Hier findet auch nichts hinter irgendwelchen Rücken statt, die Diskusion ist transparent für alle - nicht nur mit, sondern auch über den Kandidaten. Sonst muss er nicht kandidieren, wenn er das nicht will oder aushält. Für mich ist das jetzt EOD, wenn nichts Neues kommt. --Brainswiffer 16:58, 15. Feb. 2008 (CET)
Wenn ich den Kandidaten solange gereizt habe, bis er tatsächlich explodiert, meinst Du wohl. „Ohne gleich auszuflippen“ − daß ich nicht hohl kichere. Außerdem wüßte ich nicht, wo hier was anderes als Schwächen „diskutiert“ worden wären. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 17:01, 15. Feb. 2008 (CET)
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du genau von mir möchtest? Ich habe der Comunity einen Vorschlag gemacht. Die Comunity hat - soviel kann man wohl mittlerweile sicher sagen - diesen Vorschlag abgelehnt. Das ist nicht das erste Mal passiert und wird sicher nicht das letzte Mal gewesen sein. Wo wollte ich etwas erzwingen? Ich mache mein Wohl und Wehe schon lange nicht mehr von solchen Umfragen abhängig, sonst hätte mich das Projekt schon längst kaputt gemacht. Ich sehe so etwas wohl mittlerweile viel lockerer als so manche andere Mitarbeiter dieses Projektes. Etwas klappt - oder eben nicht. Nichts ist hier der untergang des Projektes. Wohl und Wehe hängen nicht von einzelnen Personen ab. Warum ich Björn für geeignet hielt habe ich geschrieben. Wenn die Mehrheit das anders sieht ist das in meinen Augen bedauerlich - aber es ist eben so. Ich bekomme deswegen weder graue Haare noch schlaflose Nächte. Warum ist das für dich so problematisch, wo du doch sogar das Ergebnis bekommst, das du möchtest? Mir war nicht bewußt, daß Björn so extrem kritisch gesehen wird. Aber ich bekomme wie alle in diesem Projekt auch nur einen kleinen Ausschnitt von allem Metakram mit. Zudem finde ich so manches hier sehr überkritisch, was Björn angelastet wird. Auf der anderen Seite kann ich mittlerweile auch einige Gegenstimmen besser verstehen. Denn mit Ruhm hat sich hier weder so mancher Contrastimmer als auch Björn bekleckert. Denn er hat gezeigt, daß ihm wirklich manches mal die Ruhe fehlt (man muß nicht jede Gegenstimme die man nicht versteht oder die einem mißfällt kommentieren, man darf auch mal die Füße still halten, so schwer es auch fällt). Allerdings bringt die Verantwortung eines Admins in den allermeisten Fällen mit sich, daß man sehr genau überlegt, was man mit den Knöpfen macht. Und das tut man dann auch fast immer. Echtes Admin-Fehlverhalten ist so unglaublich selten. Vor allem wenn an es ins Verhältnis zu den täglichen Adminaktionen setzt. Ich für meinen Teil werde weiter über diesen steinigen Weg latschen, auch wenn ich mir ab und an eine blutige Nase hole. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ihr allen ernstes wollt, daß hier nur noch weichgespülte und gleichgeschaltete Typen rumlaufen. Meine nächte Admin-Idee ist ebenfalls eine umstrittene Person, die beim ersten Anlauf abgewatscht wurde (auch von mir im übrigen). Trotzdem halte ich die Person (mittlerweile) für geeignet. Nur muß ich mir überlegen, ob ich wirklich noch mehr Leuten dieses zum Teil recht ungerechtes Procedere hier antun möchte. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 10:35, 15. Feb. 2008 (CET)
Respekt für Deine Haltung. Niemand will hier aalglatte Leute, die zu allen lieb sein wollen. Aber Du beschreibst die Schwächen ja selber recht genau - und ich glaube eben nicht, dass am Ende da alles irgendwie gut wird bei jedem. --Brainswiffer 12:45, 15. Feb. 2008 (CET)
Manche Leute entwickeln sich ähnlich. Ich war Björn gar nicht so unähnlich, man wird mit der Zeit aber ruhiger. Ich habe früher auch kommentiert, habe mir das aber abgewöhnt. Ich würde da keine tieferen charakterlichen Schwächen sehen wollen. Aber Menschen kommen eben unterschiedlich an - und das muß man (beiderseitig) respektieren. Und dann kommen wir hier auch alle gut aus. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 13:57, 15. Feb. 2008 (CET)

So, Herrschaften.

  1. habe ich nicht jede Contrastimme kommentiert, das ist schlicht und ergreifend nicht wahr
  2. verstehe ich so einige besser, als Du Dir vorstellst
  3. verstehe ich dagegen immer noch nicht, warum man sich als Adminkandidat widerstandslos anpissen lassen müssen soll
  4. kann ich das nicht
  5. will ich das auch gar nicht können
  6. habe ich genug von dieser Hexenjagd, bei der mir jedes Wort im Munde umgedreht, aus jedem Fliegendreck ein Strick gedreht und Leichen bis aus einer Tiefe der gelöschten Beiträge ausgegraben werden
  7. habe ich genug von einem Projekt, wo derart mit mir umgegangen wird. So behandelt man keinen räudigen Köter.

--Björn B. War was? Mei Tropfen! 15:05, 15. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich ging das bei dir recht gesittet zu. Wenn du echtes Schmierentheater sehen möchtest, schau dir meine zweite Kandidatur an. Und nun bleibe ruhig. Du machst genau das, was dir vorgeworfen wird. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:07, 15. Feb. 2008 (CET)
„Gesittet“ ist echt was anderes. Und ja, ich werde meinem Klischee gerecht. Das war doch so gewollt. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 17:09, 15. Feb. 2008 (CET)

Sorry, dass ich mich nochmal melde. Oben wurde gelöscht, dass ich die kommentierten Kontrastimmen auch ein starkes Stück finde. Das machen imho wirklich wenige Kandidaten, in jeder Gegenstimme einen Feind zu sehen und den gleich anzugehen. Wer Kritik als "Anpissen" erlebt und immer gleich das grosse Drama aufführt, ist zumindest als Admin falsch. Nun erleben wir wohl die Leier wieder, dass er sich wieder 3 Wochen mit grossem Theaterdonner aus dem Projekt verabschiedet - und plötzlich ist er dann wieder da. So what. Zu 7. Wie soll man übrigens einen räudigen Köter behandeln? --Brainswiffer 17:28, 15. Feb. 2008 (CET)

Bereits beantwortete Diskussionsbeiträge verändern gehört sich nicht. Das gilt für alle. Sogar für Dich. Zu „in jeder Contrastimme einen Feind sehen“ siehe bereits oben, lesen bildet. Und zum Thema Theaterdonnner und immer wieder − nun bittesehr, Du hast, worauf Du's angelegt hattest. Glückwunsch. Und es tut mir wirklich in der Seele weh, daß ich Dich und andere immer wieder enttäusche und wieder zurückkomme. Echt ärgerlich, was? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 17:42, 15. Feb. 2008 (CET)
16:58 hochgestellt, Fehler/Unexaktheiten gesehen und Korrektur begonnen - 17:02 erneut hochgestellt. Man ahnt da nicht wirklich, dass 17:01 schon einer seine fertige Antwort hochgepumpt hat... --Brainswiffer 18:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Kommt, es ist gut. Nutzt diese Debatte irgendwem? Aktuell richtet das nur Schaden an. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:36, 15. Feb. 2008 (CET)

Der Schaden ist bereits angerichtet. Ich sehe keinen Grund, mir das Nachgetrete kommentarlos anzusehen. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 17:42, 15. Feb. 2008 (CET)
Es gibt den Begriff der Diskussion und den der Debatte.
Debatten sind Auseinandersetzungen ohne Lösungsziel.
Fragt sich jetzt nur noch, wer es dazu macht. – Simplicius ☺ 10:40, 16. Feb. 2008 (CET)
Du bist nicht wirklich an einer Antwort interessiert, oder? Ansonsten könntest Du mal in den Spiegel schauen. Das würde einen Teil der Antwort liefern. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 11:50, 16. Feb. 2008 (CET)
Dann wünsch ich dir schon mal viel Erfolg bei der dritten Kandidatur. – Simplicius ☺ 13:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Zu guter Letzt

In ein paar Stunden ist das hier endlich vorbei. Alle anderen Adminkandidaturen, die zurzeit stattfinden, oder bereits beendet wurden, sind gut gelaufen. Der Umgang miteinander war freundlich und sachlich, nur hier flogen die Fetzen, wie man das eher von früher her kannte, und was ich für überwunden hielt. Ich bin jedenfalls stark enttäuscht über diesen Rückfall ins Barbarische, aber so etwas wird wohl doch immer wieder vorkommen. Ich bin auch enttäuscht, sogar wirklich angeekelt, von vielen der Beiträge. Häme, Boshaftigkeit und sogar Hass eröffnen Einsichten in Abgründe einer Community, die weit davon entfernt ist, zivilisiert zu sein. Aber auch der Kandidat hat enttäuscht. Ok, es ist leicht gesagt, sei cool, lass die Leute reden, steck's weg, aber Björn ist sofort auf jeden (schon gut, nicht jeden), auch noch so kleinen Angriff intensiv und aggressiv eingegangen, wo eine einfache Argumentation, oder auch die Einsicht, mal etwas etwas falsch gemacht zu haben, gereicht hätte. Aber nein, er verhielt sich wie ein angeschlagener Boxer, der nur noch mit letzter Kraft ziellos zurückschlagen kann, weil er durch seine Verletzungen nahezu blind für die Situation geworden ist. Nun gut, wischen wir also mit einem Achselzucken das Blut auf und schreiben weiter an der Enzyklopädie, der schwere Güterzug Wikipedia rollt weiter, doch einige bleiben hin und wieder auf der Strecke, so what. --Schlesinger schreib! 10:22, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube, dem großteils zustimmen zu können. Zusatz: Viele der Angriffe hätte BB getrost ignorieren können. Einschränkung: Häme und Boshaftigkeit sehe ich wohl, aber nur bei einer Minderheit der Community. Wie Du richtig sagst: Der Güterzug rollt weiter. --KnightMove 10:34, 16. Feb. 2008 (CET)
Falls Du mich (auch) meinst: hier ging es um eine Adminwahl. Zieht man mal den ganzen grossen Theaterdonner ab (man sollte wirklich nicht zu sehr dramatisieren, was hier lief): Du hast den Kandidaten gut beschrieben, wie er sich in Konfliktsituationen verhielt. Hier lief eine Wahl in ein Amt mit einer gewissen "Macht" und vor allem Aussenwirkung, hier ist nicht die Caritas oder die Opferhilfe, wo man aus Mitleid Admins wählen sollte. Die Community will nicht, das er's wird - weil viele sich offenbar ausgeglichene und ausgleichende Admins wünschen. Wer sich einer Wahl stellt, muss damit rechnen, dass er nicht gewählt wird und dass es auch Diskussionen um das Warum Nicht gibt. Eigentlich ist also nichts besonderes geschehen...--Brainswiffer 10:43, 16. Feb. 2008 (CET)
Ich habe genügend Angriffe ignoriert und ich bin nicht auf alles eingegangen, schon gar nicht „sofort“. „Nun gut, wischen wir also mit einem Achselzucken das Blut auf und schreiben weiter an der Enzyklopädie, der schwere Güterzug Wikipedia rollt weiter, doch einige bleiben hin und wieder auf der Strecke, so what.“ − das ist an Zynismmus kaum noch zu übertreffen. Meine Gratulation noch an Brainswiffer aka Klaus Zamsel, das Psychologiestudium scheint sich ja wirklich gelohnt zu haben. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 11:57, 16. Feb. 2008 (CET)
Ich finde Schlesingers Wortmeldung nicht zynisch, eher resignativ-realistisch. Es gibt keine Konsequenzen, die die "Wikipediajustiz" aus der Sache ziehen könnte. Mehr als "Die Wahl ist vorbei und es geht weiter" ist nicht drinnen. --KnightMove 12:58, 16. Feb. 2008 (CET)
(BK) Leider ist dieser Beitrag von dir, Schlesinger, durchaus in die Reihe der Beiträge einzuordnen, die du kritisierst. Denn du heizt damit das Ganze noch einmal an. Zudem ist deine Schuldzuweisung auch einseitig. Allerdings hast du recht, das war hier durchaus mal wieder ein Rückfall in Wikipedia auf Barbarisch. Und das nicht von einer Seite. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 11:59, 16. Feb. 2008 (CET)
Leider ist es mal wieder so gelaufen wie in der schlechten alten Zeit. Da wird munter gestichelt bis der Kandidat sich nicht mehr zurückhalten kann und dann auf ihn eingedroschen, weil er reagiert. Aber ist das ein Wunder? Aus dem Zusammenhang gerissene Zitate etc. sind nicht dazu geeignet, ein konstruktive Atmosphäre zu schaffen. Kritik ist doch möglich, normale Contras auch, aber dieses Schmierentheater? Ehrlich gesagt ist es zum kotzen. Wenn jemand solche Bedürfnisse hat, soll er sich doch am Wochenede im Wald zum Hooligantreffen verabreden inklusiver blutender Nase. So ein Verhalten gehört nicht in ein Projekt wie Wikipedia, das primär ein Lexikon erstellen möchte und kein soziologisches Experiment (wann boxt er zurück?) darstellt. Julius1990 Disk. 12:04, 16. Feb. 2008 (CET)
Bestimmten niveaulosen Affen sollte man einfach die Teilnahme an AKs verbieten - es sind irgendwie immer die gleichen, die die Stimmung so ins negative kippen. Und wer Leichen aus der Kiste zieht die schon _sehr_ alt sind, gehört IMO gesperrt - jeder hat irgendwo Leichen im Keller, und ich wette, ebenfalls die Herrschaften, die hier Leichen aus dem Keller ziehen. Mal schauen, wie denn genau jene reagieren, wenn man ihre Leichen öffentlich darstellt...HardDisk rm -rf 12:30, 16. Feb. 2008 (CET)
Niemandem sollte irgendwas verboten werden. Aber vielleicht sollten manche mal nachdenken, ob sie im ähnlichen Fall dasselbe für sich wollten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 13:46, 16. Feb. 2008 (CET)
Was sollte man auch verbieten? Man soll ja Contra stimmen, wenn man sich dazu entscheidet, aber dann bitte mit einem Kommentar, der nicht provoziert oder nachtritt oder etc. Es kann doch nicht so schwer sein die Grundlagen des Zusammenarbeitens auch in einer Adminkandidatur nicht zu vergessen. Und vor allem: Wenn solche Gräben ausgehoben werden, wie soll das in der weiteren Arbeit weitergehen, wo man sich zwagsläufig irgendwann wiederbegegnet? Solch ein Verhalten in Abstimmungen (Ich mein nicht Contra zu stimmen, sondern wie man Contra stimmt) beeinträchtigt die Ziele der Wikipedia und jeder der solche Kommentare verfasst, sollte sich Gedanken darüber machen, in wie weit das hierher gehört und wie er in Zukunft arbeiten und behandelt werden möchte. Gruß Julius1990 Disk. 13:51, 16. Feb. 2008 (CET)
Wenn der Kandidat aber alle "abbürstet", die gegen ihn was ins Feld führen, ist es schon schwer, eine sachliche Diskussion zu führen. "Streitkultur" ist etwas, worüber man reden sollte. Dazu gehört es, auch ohne sofort verbellt zu werden die Bedenken zu äussern. Und dass das nicht gleich den Weltuntergang bedeutet, wenn man Widersprüche beschreibt. Sie sind ja da - ob über oder unter dem Teppich. --Brainswiffer 14:10, 16. Feb. 2008 (CET)
Mein letzter Kommentar dazu : Beispiel "Das wäre definitiv schiefgegangen - die Community hats aber offenbar nochmal verhindert." Damit hebst du auf die Contras ab (auch meines), die einen Erfolg verhindert haben. Ich habe in meinem Contra nicht gestichelt, viele andere auch. Ich habe erhebliche Probleme, wenn du glaubst für eine Mehrheit in der Community zu sprechen (die Mehrheit ist gegen Sticheleien etc.). Das was du machst ist auch keine Streitkultur, es ist Streitunkultur. Gruß und Tschüss Julius1990 Disk. 14:14, 16. Feb. 2008 (CET)
Abstimmungen dienen nun einmal dazu, die Mehrheits-Meinung der Community festzustellen. --Brainswiffer 14:29, 16. Feb. 2008 (CET)
Genau, nicht dazu Björn mal richtig einen mitzugeben oder reinzuwürgen. Darüber solltest du mal nachdenken, wie einige es geschafft haben Contra zu stimmen und zu kritisieren ohne so einen Scheiß zu fabrizieren. Julius1990 Disk. 14:34, 16. Feb. 2008 (CET)
Was für ein Scheiss bitte? Die Reaktion von ihm ist das eine - ist der Anlass aber entsprechend? --Brainswiffer 14:37, 16. Feb. 2008 (CET)
Polemik a la "Wehe, wenn ihm Macht gegeben" und so weiter, ist keine Diskussionskultur, die dir ja so wichtig ist. Und ja, da bin ich offen und ehrlich, das ist Scheiße. Wenn er dann auf auf aus dem Zusammenhang gerissene Zitate reagiert (von einem anderen Nutzer) legt man es gegen ihn aus, und auch das in einer Art und Weise die unschicklich ist. Man greift ihn an, weil er einen "Kein Admin"-Hinweis auf seiner Benutzerseite hat, weil er oftmals von unerfahrenen Nutzern angesprochen wird. Alles wird gegen ihn verwendet: Was er tut, wie er auf unsachliche vorgetragene Kritik reagiert. Er kanns nur auf eine Weise machen, nämlich die falsche. Und dass du bei deinem Kommtaren echt glaubst, die Community vertreten zu können, ihre Meinung und ihren Willen verkünden, da kommts mir fast hoch. Sorry, aber so ist es. Stell du dich doch bitte zur Kandidatur (ich schlag dich gerne vor) und lass zwei Wochen auf dich einprügeln. Wüsste gerne wie du reagierst ... Julius1990 Disk. 14:43, 16. Feb. 2008 (CET)
Nach BK.Der Scheiß, nicht konstruktiv zu kritisieren sondern so, dass der Kandidat sich provoziert fühlen muss. Dabei wird dann bewusst kalkuliert, dass der Kandidat emotional reagiert - was eigentlich seine einzige Schwäche ist. Hier darf man nicht übersehen, dass sowohl de Provozierer als auch der Kandidat aus erheblichem Frust agieren respektive reagieren. An diesem Frust und den daraus resultierenden Schermützeln haben die Administratoren einen erheblichen Anteil. Denn leider bleiben allzu oft unflätiges Benehmen und persönliche Angriffe von bekannten Autoren ungesühnt, während wegen kleinster Verfehlungen auf andere draufgehauen und gesperrt wird. Der dadurch enstehende Frust wird natürlich auch an polarieierende Personen abgeladen.
Alle - inklusive Björn - sollten darüber nachdenken, ob ständiges Austragen von Streit - aktuelles Beispiel Björn ./. Brainswiffer - dem Projekt und der Gesundheit dienlich ist oder ob ein verbindlicher Ton und ein ausschließlich sachliches Argumentieren nicht ein deutlich besseres Arbeitsklima bewirkt und solche Schlammschlachten verhindert oder deutlich verringert. --217.224.207.101 14:49, 16. Feb. 2008 (CET)
Du psychologisierst da viel zu sehr. Es ist zwar manches andere auch zu verbessern - aber unter "Schlammschlacht" verstehe ich was ganz anderes (was es auch schon gegeben hat). Ich habe mit B. kein wirkliches Problem - ausser, dass ich nicht möchte, dass er Admin wird. Und dass hier deutlich wird, dass er unbeherrscht reagiert (wo hat es hier ein anderer?), ist nichts passiert. Ich hab alles wirklich nochmal genau durchgelesen - empfehle ich jedem vor irgendwelcher Legendenbildung auch nochmal zu tun. --Brainswiffer 15:13, 16. Feb. 2008 (CET)
reinquetsch...Diesen Kommentar --Brainswiffer 07:39, 3. Feb. 2008 (CET) Nicht schon wieder! Wenn ich an die "Dramen" der letzten Wahlen inclusive Schiedsgericht hier unsd den schmollenden Rückzug denke, finde ich das Erzwingenwollen der Wahl umanständig. Und der "Antisatirefeldzug" gegen Elians Seite gab den Rest. Wehe, wenn ihm Macht gegeben - kann man da nur sagen! empfinde ich als schlammschlachtig. Die cholerische Reaktion Björns war vorhersehbar und daher provoziert. Man kann sich streiten, was besser oder schlechter ist, die Provokation oder die Unbeherrschtheit. Aber ihr habt beide euren Teil zu diesem Mist beigetragen, Du auch. --217.224.207.101 15:50, 16. Feb. 2008 (CET)
Ich weiss, was Du mit "schlammschlachtig" meinst. Du sagst so einfach, das sei vorhersagbar. Zum einen würde ich sowas von einem Kandidaten nicht erwartet haben, was ich da an Fakten kritisiere. Wenn er es denn so gemacht hat, würde ich eine souveräne Reaktion erwarten - die deutlich macht, dass Adminqualitäten vorhanden sind. B hat sich zur Wahl gestellt! Die AK-Diskussion ist auch irgendwo ein Test. Den hat er nicht bestanden.--Brainswiffer 15:59, 16. Feb. 2008 (CET)
Man könnte Dir glauben, dass Du nichts gegen ihn hast und ihn hier nur testen wolltest, hättest Du nicht anderen Ortes mit ihm einen heftigen Disput, der durch einen ziemlich üblen PA offenbart, dass Deine hier dargebotene Unaufgeregtheit nur gespielt ist. Nein, Du wolltest gezielt provozieren. Auch ich hätte Björn nicht gewählt hätte, wenn ich noch mit angemeldetem Account unterwegs wäre, doch wäre ich nicht so unaufrichtig, ihn geschickt zu provozieren und dann vorzuführen. Ein einfaches Contra hätte gereicht. Für mich EOD, es ist alles gesagt. --217.224.207.101 16:06, 16. Feb. 2008 (CET)

"Rückfall ins Barbarische" – hmmm... irgendwie habe ich, zumindest in den knapp drei Jahren, in denen ich jetzt dabei bin, keine Phase bemerkt, in der es anders war als heute. Daß mal drei Kandidaturen ohne Schlammschlacht abgelaufen sind, ist Zufall, keine Trendwende. Das nur als erstaunte Anmerkung... --Fritz @ 15:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht waren die Leute unproblematischer, entsprachen einfach mehr dem Ideal vom Admin? Vielleicht sollten die Leute selber soviel Einsicht haben, ob sie die richtigen für eine Kandidatur sind? Und wenn sie kandidieren, dann auch Kritik ertragen - und nicht aktiv zur Polarisierung beitragen? Ich hab ja nicht kandidiert - B. "musste" beweisen, dass er der Richtige ist. Das ging in die Hose. --Brainswiffer 15:28, 16. Feb. 2008 (CET)
Vielleicht hatten die Leute auch einfach nur Glück, dass sie nicht mit solchen Stoffeln wie dir aneinander geraten sind? --Felix fragen! 16:00, 16. Feb. 2008 (CET)
Danke für deinen ausgewogenen PA-freien Beitrag --Brainswiffer 16:04, 16. Feb. 2008 (CET)
Es ist das Pech Wikipedias, dass hier Leute ungestraft ständig mit persönlchen Angriffen vandalieren dürfen, für die andere sofort gesperrt würden. Ein Punkt, der zu soviel Frust hier führt und infolgedessen zu Schlammschlachten. --217.224.207.101 16:10, 16. Feb. 2008 (CET)
Reaktivier doch deinen Account, silberlöckchen und meld mich auf der VM, wie du es sonst immer so gerne machst... Brainswiffer: wer hat denn hier mit den niveaulosen Nachtretereien angefangen, als das Opfer schon lange am Boden lag? --Felix fragen! 16:12, 16. Feb. 2008 (CET)
Das macht keinen Sinn, Felix. Dein Umgangston wird hier geduldet und wird infolgedessen immer mehr zum normalen Umgangston hier. Und falls ein Admin sperrt, kommt ein Seilschaftadmin und entsperrt sofort. Warum sollte ich mir also unnütze Arbeit machen? Stattdessen löse ich mich - mit Rückfallschüben wie heute - vom Projekt und halte mich da auf, wo ein sozialer Umgangston herrscht. Nix für ungut und EOD :-). --217.224.207.101 16:22, 16. Feb. 2008 (CET)
  • @Björn: Ich wollte nicht zynisch sein, schade, dass das bei dir so angekommen ist.
  • @Marcus: Ich wollte nichts mehr anheizen, sondern nur meine Enttäuschung äußern. Aber die schwere Niedergeschlagenheit, die hier herrscht geht vorüber, das Projekt kann sich mit solchen Kleinigkeiten (für die Betroffenen sind es natürlich Demütigungen) nicht aufhalten. --Schlesinger schreib! 16:03, 16. Feb. 2008 (CET)
„Für die Betroffenen sind es natürlich Demütigungen“ − <Loriot> Ach. </Loriot> Mit anderen Worten, für den unter den „schweren Güterzug“ geraten ist und dessen Blut es aufzuwischen gilt. Und Du wunderst Dich, daß ich das als zynisch empfinde? Allen Ernstes? --Björn B. War was? Mei Tropfen! 16:08, 16. Feb. 2008 (CET)
Björn, bitte. Du solltest nicht alles auf dich beziehen, du bist genau wie alle anderen hier im Projekt auch nur ein kleines Rädchen. Auch mein Rädchen in diesem Getriebe quietscht manchmal. Da brauche ich auch einen Tropfen Öl von der Community, damit ich mich wieder besser fühle. Gescheitert sind wir alle irgendwann einmal, das geht vorbei. Komm bitte wieder zurück auf festen Boden. Und ich meine das ernst. Einen versöhnlichen Gruß von --Schlesinger schreib! 16:18, 16. Feb. 2008 (CET)
Auf wen bitte sollte ich diese Äußerungen hier auf dieser Seite wohl sonst beziehen? Erklär mir das. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 16:29, 16. Feb. 2008 (CET)
Langsam beschleicht mich auch das Gefühl, daß Brainswiffer hier nur noch nachtreten möchte. Der Fall ist erledigt und dauernde Wiederholungen und subtile, unangebracht psychologisierende Unterstellungen ("musste beweisen") sind eitel und sinnlos. Gruß,--HansCastorp 16:10, 16. Feb. 2008 (CET)

Der Kandidat ist nicht gewählt, die Karawane zieht weiter. Warten wir bis zu seiner nächsten Wahl. Für mich EOD. --Brainswiffer 16:12, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich habe Dich durchaus verstanden. --Björn B. War was? Mei Tropfen! 16:29, 16. Feb. 2008 (CET)


Hallöchen allerseits, könnt Ihr nicht jetzt alle mal die Finger von der Tastatur lassen und einfach Ruhe geben? Retzepetzelewski 17:12, 16. Feb. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Adminkandidaturen/Björn_Bornhöft&oldid=220361501“