Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Ephraim33 (Wiederwahl)

Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften

Hallo Ephraim33 nach dem Du einen entsprechenden Edit im Artikel Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften erst noch zurücksetzen und auf die Diskussion eines anderen Artkel "verschieben" wolltest, hast Du danach am 22. September 2010 den Artikel ergänzt. Meines Erachtens läßt sich dieser Absatz als Wiedergabe sattsam bekannter Verschwörungtheorien gegen die Preisträger lesen (angebliche Überrepräsentation von Angehörigen der Mont Pelerin Society und des Judentumes), siehe dazu Diskussion:Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften#Unenzyklopädisches Kapitel "Sonstiges". Die von Dir eingefügten oder verwendeten Quellen umfassen ein unwissenschaftliches Buch, in welchem nicht nur Nobelpreisträger nach ihren Sternzeichen kategorisiert, sondern auch die abstruse These einer positiven Darwinschen Auslese durch den Holocaust vertreten wird; und zwei private und unwissenschaftliche Webseiten, eine davon (jinfo.org) ohne jegliche Autorenangabe.

Aufgrund von Edits wie dem vom 22. September 2010 möchte ich Dich nicht zum Administrator wählen, Gruß --Rosenkohl 15:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Das von dir erwähnte Buch habe ich nicht zitiert. Ich habe lediglich für das bereits zitierte Buch den Link auf Google Books eingefügt, sodass es sich jeder selbst anschauen kann, ohne in die Bibliothek gehen zu müssen. Die beiden Weblinks machen auf mich einen weit weniger kritischen Eindruck als wohl auf dich. Die erste Webseite wird von Israel Hanukoglu betrieben, immerhin Professor of Biochemistry and Molecular Biology (sein Lebenslauf). Du wirst ihm wohl kaum Unwissenschaftlichkeit vorwerfen. Der zweite Weblink bietet zu jedem einzelnen Laureaten einen Nachweis. Was willst du mehr? Durch die eingefügten Weblinks hat der Leser die Möglichkeit, sich selbst ein Bild zu machen. Er muss sich nicht mehr nur auf die Zahlenangaben eines Buches verlassen, das keine Namensliste enthält. Die drei Quellen (Buch und Weblinks) kommen übrigens alle zu einem ähnlichen Zahlenwert. --Ephraim33 15:52, 16. Jul. 2011 (CEST) PS: Danke für die ausführliche Begründung deiner Contrastimme. --Ephraim33 15:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Durch Einfügung des zusätzlichen books.google-Links hast Du Dir die Verwendung des Buches für den Wikipedia-Artikel jedoch zu eigen gemacht. Der Person en:Israel Hanukoglu werfe ich natürlich keine Unwissenschaftlichkeit bei seiner Tätigkeit als Biochemiker vor. Ich werfe ihm auch sonst keine seiner übrigen Aktivitäten vor. Allerdings überträgt sich die Wissenschaftlichkeit der Arbeiten eines Forschers nicht automatisch auf dessen außerfachliche Aktivitäten , z.B. politischer, gesellschaftlicher, religiöser Art. Die Liste auf https://www.science.co.il/nobel-prizes/Economics.php ist keine nach wissenschaftlichen Kriterien zusammengestellte Liste. Ich behaupte auch nicht, daß einzelne Angaben auf Hanukoglus Liste falsch sind, oder daß einzelne Angaben auf der Seite jinfo.org/Nobels_Economics.html falsch sind.

Wenn Du diesen Artikel-Abschnitt hier verteidigst, dann ist Dir offenbar das Problem überhaupt nicht bewußt, welches ich oben bereits angesprochen habe, auf das Du aber nicht eingehst. Also alleine die Vorstellung, Träger eines Wissenschaftpreises würden Gruppen der "Bevölkerung" repräsentieren, verkennt bereits, daß es bei Wissenschaft um etwas ganz anderes, nämlich Erkenntnis der Wirklichkeit geht. Etwas ausführlicher hatte ich bereits zuvor auf der oben verlinkten Artikeldiskussion geschrieben:

"Die am 17. September 2010 eingefügte Behauptung:

'Etwa 40 % der Preisträger zwischen 1901 und 2000 hatten einen jüdischen Hintergrund (Juden machen etwa 0,2 % der Weltbevölkerung aus)'

stammt aus obskuren unwissenschaftlichen Quellen, und wird in der seriösen Literatur nicht getroffen. Eine Einordnung von Wissenschaftlern nach ihrer Religionszugehörigkeit ist unenzyklopädisch. Zudem wird hier ein jüdischer 'Hintergrund' als einziges Kriterium für eine Statistik herausgegriffen. Z.B. fehlt dann die Aussage, daß die überwiegende Mehrheit der Preisträger einen christlichen Hintergrund besitzt. Auf diese Weise suggeriert der Wikipedia-Artikel den Eindruck einer angeblichen jüdischen Vorherschaft in den Wirtschaftswissenschaften. Zusammen mit der Aussage über die Mitgliedschaft von Preisträgern in der Mont Pelerin Society wird auf diese Weise der Eindruck einer jüdischen Verschwörung erweckt."

Gruß --Rosenkohl 19:49, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das heißt ein einzelner Edit (nicht: Admin-Aktion), zu dem du eine andere inhaltliche Meinung hast, disqualifiziert Ephraim in deinen Augen als Admin? --Dr•Cula? 06:13, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Darheg01, nein das heißt was ich geschrieben habe nicht.

Mit wievielen Edits zunächst mehrere andere Benutzer und anschließend Ephraim33 den Absatz "Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften#Sonstiges" zusammengebaut haben kannst Du selbst anhand von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Nobelpreisträger_für_Wirtschaftswissenschaften&action=history nachvollziehen.

Noch soviele "Admin-Aktionen" änderen nicht die Tatsache, daß eine Enzyklopädie zu bestehen hat aus neutralen Texten, die auf reputablen Quellen beruhen.

Das Problem des Artiekalabsatzes Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften#Sonstiges, der antijüdische Resentiments und Verschwörungstheorien mit Hilfe ungeeigneter Quellen vermittelt habe ich nun hier einmal in ausführlicher und danach in noch einmal verdoppelter Länge geschildert. Zu diesem Problem hat Ephraim33 bisher keine "andere inhaltliche Meinung", sondern gar keine inhaltliche Meinung geäußert (ebensowenig in Vampirrolle gehende Benutzer, die es trotz Hinweis nicht schaffen, aus ihren eigenen Artikeln anonyme und unenzyklopädische Links zu jinfo.org herauszunehmen), Grüße --Rosenkohl 16:10, 19. Jul. 2011 (CEST)