Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Hendrike

Moin. Da es nicht archiviert wurde: wie ist Deine vorhergehende Adminakandidatur vom März diesen Jahres ausgegangen? Abbruch? Rückzug? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:28, 20. Nov. 2006 (CET)

Anscheinend gestrichen, da nicht stimmberechtigt: [[1]], [[2]] YourEyesOnly ^schreibstdu 11:39, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke, dass Du Dich für mich durch die History gewühlt hast. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:02, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich reiche mal 80% des Dankes weiter an sуrcro, dessen Linkangabe {diese da} mir sehr geholfen hat. YourEyesOnly ^schreibstdu 12:11, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich danke ebenfalls dafür. Ist diesem Fall ist der Kandidat bereits seit dem 25. 20. August 2005 aktiv [3] und hat in etwa doppelt so viele Edits getätigt, wie ihm/ihr bislang zugerechnet wurden, denn diese sollten zusätzlich berücksichtigt werden: [4] Ein Redirect von Benutzer:Andreas Hendrik zu Benutzer:Hendrike bestätigt die Identität. Gruß -- Cornelia -etc. ... 13:18, 20. Nov. 2006 (CET) [5] -- Cornelia -etc. ... 13:35, 20. Nov. 2006 (CET)

Mir gehts weniger um die reine Zeit der Zugehörigkeit. Aber bis vor drei Wochen wusste Hendrike noch nicht, dass alle Bilder hier unter einer freien Lizenz stehen müssen (siehe hier und hier), obwohl früher schon mal drauf hingewiesen (diff). Man muss als Admin kein Bildrechtsexperte sein, aber ich glaube einfach nicht, dass Benutzer:Bdk/Selbstverständlichkeiten schon verinnerlicht sind, besonders, da sie/er sich auch sonst nur auf wenigen Seiten aufhält. Siehe auch Elians Stimmbegründung. --Streifengrasmaus 13:34, 20. Nov. 2006 (CET)

Hallo Streifengrasmaus, ich bin gerade dabei mir die Beiträge näher anzusehen und teile Deine Bedenken in dieser Hinsicht, aber ich hielt es dennoch für wichtig, auf diesen Umstand der Vollständigkeit halber hinzuweisen. :-) -- Cornelia -etc. ... 13:37, 20. Nov. 2006 (CET)

Der Antragsteller muß den Vorgeschlagenen doch hassen, oder? Sowas Schlampiges ist mir ja noch nie untergekommen, das provoziert Contras ja geradezu. Marcus Cyron Bücherbörse 14:42, 20. Nov. 2006 (CET)

Hat der/die Vorgeschlagene überhaupt der Kandidatur zugestimmt?

Außerdem würde ich gerne wissen, ob es denn jetzt ein Kadidat oder eine Kandidatin ist.--Peating 17:32, 20. Nov. 2006 (CET) Das ganze scheint mir bei nährere Betrachtung auch eher ein Spaß zu sein. Immerhin wird der/die Vorgeschlagene nicht mal mit dem richtigen Benutzernamen vorgeschlagen. Übrigens ein weiterer früherer Account des/der Vorgeschlagenen Benutzer:Ariel67. -- 17:38, 20. Nov. 2006 (CET) Peating

Hallo, das hatte ich oben im fünften Link aufzeigen wollen, aber der geht wohl ein bisschen unter zwischen den Signuturen. ;-) Zugestimmt hat sie, siehe Versionsgeschichte der Kandidatur. Zu Deiner anderen Frage – die kann wohl nur Hendrike selbst beantworten, aber die letzten Beiträge als Andreas Hendrik bieten zumindest einen Anhaltspunkt: [6] Gruß -- Cornelia -etc. ... 20:57, 20. Nov. 2006 (CET)

Hi, oh ja da oben war der link ja schon. is wohl wirklich etwas untergegangen! okay es ist also eine benutzerin, das ist auch geklärt. und die zustimmung zur kandidatur solle imho nich nur in der versions geschichte zu finden sein, sondern auch "vorne" aber ich habe auch die entsprechende stelle nich gefunden--Peating 21:38, 20. Nov. 2006 (CET)

Kein Wunder, ich sehe gerade, sie steht in der Versionsgeschichte der übergeordneten Seite zu den Kandidaturen: [7] Gruß -- Cornelia -etc. ... 21:53, 20. Nov. 2006 (CET)

Kann man das Trauerspiel nicht einfach beenden? Nichts persönliches, ich habe mich auch enthalten, aber so wird das doch nichts, das ganze sorgt nur für schlechte Stimmung, wenn hier ein totes Pferd (also die Kandidatur, nicht der Kandidat/die Kandidatin) weiter geritten wird.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 15:08, 23. Nov. 2006 (CET)

fullack (s. unten)--Tomkraft 18:26, 28. Nov. 2006 (CET)

Fragen an die Kandidatin

Mir ist bisher trotz "Herumlesens" in Deiner WP-Vergangenheit nicht wirklich klar geworden, ...

1. wofür (= in welchen Themenbereichen) Du die erweiterten Funktionen zu benötigen glaubst,
2. welche der "typischen Putz- und Polizeifunktionen" Du Dir sinnvollerweise als erste vornehmen würdest und
3. ob bzw. weshalb Du es selbst für sinnvoll hältst, angesichts Deiner vergleichsweise noch(!) geringen Erfahrung an diesen Einsatzbrennpunkten mit diesen ja keineswegs erfreulichen Vorgängen betraut zu werden.

Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:18, 20. Nov. 2006 (CET)

danke für deine anfrage! da ich nun gerade hier reingetrudelt bin...hier meine aw:

1. Hauptsächlich bin ich im Feuilleton und in einigen kritischen Artikeln wie z.B. Rote Armee Fraktion, oder LSD tätig, die manchmal gesperrt sind, obwohl man gerade ein Textkonzept hat ohne es gleich auf die Disku zu stellen. Das kann mir z.B. morgen mit dem Bild-Zeitungs-Artikel passieren, der gerade kritisch ist....
2. Beweggründe: Ich liebe Stress ;-) Es sind hauptsächlich qualitative Artikel + Quellen, die mir am Herz liegen. Also QS, Typo usw...außerdem schlichte ich oft zwischen Streitern und Trollen. Betrachte mich in diesem Punkt als Ombudsfrau überdies bin ich als Fotografin, Grafiker und Journalist im Urheberrecht vertraut...
3. die geringe Erfahrung in der WP beruht insofern auf einem Irrtum vom Amt!..der allerdings mein Fehler war: Nämlich mich nach erster IP unter drei Namen anzumelden, was sicher nicht meine Vertrauenswürdigkeit unterstreicht. Aber das hatte persönliche Gründe und wird sich in Zukunft nicht mehr ändern. Also ich bin keine "Sockenpuppe", wenn ihr das denkt; von geringer WP Erfahrung kann man nicht sprechen...nehme ich alle edits zusammen komme ich auf ca. 4000. Alle Artikel + Disku findest Du unter Benutzer:Hendrike/Kalte_Platte. Das war 'ne Menge Arbeit... aber entscheidet wie ihr wollt, ich bin nur vorgeschlagen worden... lieben gruß -- die hendrike ♒ 23:29, 21. Nov. 2006 (CET)

Merci für die Antworten. Mir persönlich fällt es leichter, Nutzer einzuschätzen, wenn ich sie "auf einen BlNick" wiedererkennen kann. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:59, 22. Nov. 2006 (CET)

verdacht ...

... der missbräuchlichen verwendung einer sockenpuppe ...!? glaube ich jedenfalls, zumindest nach einigen eher oberflächlichen prüfungen; bin mir doch ziemlich sicher, dass sich hinter den beiden accounts hendrike und thot 1 ein und dieselbe person verbirgt; begründung:

• thot1 startet am 19. august und beginnt sofort mit dem anlegen einer ausgefeilten benutzerseite; auffällig dabei: die thematische ähnlichkeit mit der seite von hendrike (ägyptische mythologie)
• klinkt sich danach sofort in die diskussion zu einem artikel ein, der gerade mal 3 tage vorher von hendrike angelegt worden war: [8]
• tritt dort nur eine gute stunde nach seinem beginn mit einem edit auf, der nicht gerade anfänger-typisch ist: [9]
• weitere 24 stunden nach seinem ersten auftreten beginnt thot1 dann seine aktivitäten im artikel über joseph beuys [10]
• seither beschäftigt sich thot1 fast ausschliesslich damit, genauso wie auch hendrike das schon vorher getan hat
• in allen diskussionen dort unterstützen sich thot1 und hendrike gegenseitig und gehen ausgesprochen liebenswürdig miteinander um
• erstaunlich auch, dass hendrike bei der aktuellen kandidatur mehrfach betont hat, doch ja von jemandem anderen vorgeschlagen worden zu sein; im hinblick darauf, dass die erste kandidatur von hendrike ein selbstvorschlag war, ein wenig seltsam
• thot1, der jetzt vorschlagende ist gerade mal 3 monate aktiv; ein schelm, wer böses dabei denkt
• interessant auch wenzel beuys: der beschäftigt sich ebenfalls nur mit dem artikel über joseph beuys
• diskutiert dort in kürzester zeit recht umfangreich herum, aber zu hendrike ist er ausgesprochen freundlich
• kündigt am abend des 18. august nach 10 tagen intensiver diskussion seinen ausstieg an
• sein letzter edit war am morgen des 19. august, eine halbe stunde später erblickte dann thot1 das licht der welt
• thot1 ist also offensichtlich die inkarnation von wenzel beuys
• auch dieser edit von wenzel beuys ist doch recht bemerkenswert: [11]

jeder einzelne dieser punkte ist für sich genommen kein beweis für ein sockenpuppentheater; in der kombination sind die indizien aber recht eindeutig, da braucht es noch nicht einmal checkuser --Plaque 20:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Wenn Sockenpuppen nach Sockenpuppen schrein... [12] Penta ^Erklärbär 23:38, 23. Nov. 2006 (CET)

...ändert das nichts an der aufgestellten These. --C.Löser ^Diskussion 00:04, 24. Nov. 2006 (CET)

Ist das deine? Penta ^Erklärbär 00:22, 24. Nov. 2006 (CET)

Nein, es wäre angesichts des aktuellen Stimmenstands unnötige Zeitverschwendung gewesen, auch noch nachzuforschen und Editierzeiten zu vergleichen. Nichtsdestoweniger halte ich die genannten Punkte für interessant, und es ist dabei völlig egal ob der Verdächtigende auch eine Sockenpuppe ist, zumal er/sie das Benutzerkonto nicht missbräuchlich verwendet und insbesondere nicht zur Adminwahl steht. --C.Löser ^Diskussion 10:29, 24. Nov. 2006 (CET)

Hat der Verdächtigende nicht genügend cojones um seine Meinung unter seinem echten Namen preiszugeben?--Mo4jolo ∀≡ ↕ 02:35, 24. Nov. 2006 (CET)

Bei den "beiden" (Thot und Hendrike) braucht man gar nichts dazu, um ein ungutes Gefühl zu haben. Das wirkt sich beim Wahlergebnis ohnehin schon aus. --Regiomontanus 14:59, 24. Nov. 2006 (CET)

Die fehlenden cojones findet ihr hier. Wenn die Vorwürfe gegen Hendrike stimmen sollten, müßte sie seit vielen Wochen mit Thot 1 Selbstgespräche geführt haben. Das ist albern, zumal ich mir sicher bin, wer Thot 1 ist. Also, Regiomontanus, komm mal hybsch wieder auf den Teppich. Hybscher 19:22, 24. Nov. 2006 (CET)

@Penta, @Mo4jolo: der verdächtigende fühlt sich vielleicht nicht unbedingt wohl in seiner rolle als anonymer ankläger; aber trotzdem immer noch deutlich besser, als hier mit seinem richtigen account aufzutreten; denn eure reaktionen bestätigen ihn darin, dass das genau der richtige schritt war -> kein wort von euch zu den aufgezählten indizien und nicht einmal ansatzweise der versuch, das auch nur stichprobenhaft nachzuprüfen; eure voreingenommenheit ist schon beeindruckend, da wäre wohl auch ein hauptaccount für euch vermutlich kaum eine ernsthaft wahrgenommene bewertung gewesen; euer verletztes gefühl für gerechtigkeit kann ich ansatzweise durchaus nachempfinden, aber wie steht ihr z.b. dazu: [13]; wenn meine vermutung richtig ist, dann treibt hier jemand ein ganz arglistiges spiel; und zwar nicht nur mit der attackierten userin, sondern mit der gesamten wikipedia.de

@hybscher: nein, ich habe nichts mit zita zu tun, aber wirklich nicht das geringste; und ich habe auch nie mit ihr kommuniziert; es verletzt aber mein gerechtigkeitsgefühl ganz erheblich, wie ein user hier von zwei sockenpuppen seit monaten in die mangel genommen wird, schliesslich ausflippt und daraufhin (durchaus zu recht) kurzfristig gesperrt wird; der eigentliche übeltäter aber treibt hier weiterhin sein hinterhältiges spielchen; und übrigens bin ich tatsächlich davon überzeugt, dass hendrike und thot1 seit vielen wochen schon selbstgespräche führen; warum z.b. begrüsst hendrike den thot1 schon knapp zwei stunden nach seinem ersten diskussions-edit? und das obwohl sich hendrike ansonsten ganz offensichtlich nie um die begrüssung von anfängern kümmert?

ach was solls, das hier ist ein trauerspiel sondergleichen; da baut ein hinterlistiger user eine wohl von langer hand geplante sockenpuppenfarm auf und mobbt hier fleissig durch die gegend; dann kandidiert er mit eigener hilfe auch noch als admin und lacht sich ganz bestimmt seit tagen ins fäustchen; und eure reaktion dazu? macht doch was ihr wollt! --Plaque 20:07, 24. Nov. 2006 (CET)

Voreingenommenheit? Wem gegenüber? Kenne dich nicht, insbesondere nicht, wer hinter dir steckt und möchte auch nicht darüber spekulieren. Aber daran krankt doch das ganze Sytstem hier - anonym kann jeder mit Dreck schmeißen, unabhängig ob es zutrifft oder nicht. Sollte denn nicht jeder genug Schneid haben, auch zu seiner Meinung zu stehen? Aus Angst vor einer negativen Reaktion schiebt man solche Anschuldigungen lieber hintenrum in die Diskussion, anstatt von Angesicht zu Angesicht - folglich wird mit ungleichen Waffen gekämpft. Während die einen mit Anschuldigungen um sich schmeißen, sich nicht darum kümmern müssen, ob sie stimmen oder nicht, ohne jegliche Konsequenzen zu befürchten, muss sich der Beschuldigte Vorwürfen erwehren, deren Ursprung und Intention er und die anderen Leser nichtmal annähernd einschätzen können. Nun, warum stellst du deine Behauptungen nicht unter deinem Hauptaccount ein? Ziemlich einfach, - da du nur Behauptungen, Vermutungen und nett aneinandergereihte Indizien liefern kannst, aber leider keinerlei Beweise, würden solche Anschuldigungen schon als Verleumdung mit entsprechenden Konsequenzen durchgehen, vor denen du dich anscheinend fürchtest, und diese auf dich zu nehmen du leider zu feige bist. somit sehe ich keinerlei Grundlage, auf der ich auf deine Anschuldigungen auch nur ansatzweise eingehen sollte.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 00:19, 25. Nov. 2006 (CET)

Ist ja sehr lieb von Euch, daß ihr mich Verdächtigt! Es ist nun aber leider auch so, daß bei einem so komplexen Thema wie Joseph Beuys man sich halt nicht mit allem und auch anderen Artikeln befassen kann und beim Thema bleiben muß. Ich bin Thot 1 und nicht hendrike, Zita oder sonst wer! Ich bin eine Person unter einem Account - mehr nicht und auch nicht weniger. Würde ich jetzt die ganze Zeit, in der ich hier arbeite, mich beispielsweise nur mit dem Thema Keuschlamm - meinem Lieblingsstrauch - befaßt haben, würde sich niemand aufregen- Euer --Thot 1 08:21, 25. Nov. 2006 (CET) PS: Und schließlich und endlich arbeiten wir doch alle an einem Projekt und sollten uns all dies ersparen - es macht es auch nicht leichter! Und wer Plaque ist - das kann ich mir wieder denken. Dieser Benutzer hat ja auch keine Benutzerseite und taucht erst am 23. November 2006 auf! Sprachliche Ähnlichkeiten zu einem anderen Benutzer sind mir schon aufgefallen. Es ist nicht hendrike! All das kann aber wieder als eine Verteidigung ausgelegt werden und wird somit wohl auch nicht die Sache aufklären.

Also nur kurz meine Meinung zu der Sache, also ich für meinen Teil hatte nur ein Problem mit Benutzer:Hendrike und die Verwendung mehrere Accounts was mich zu der Schlussfolgerung brachte das dieser auch Benutzer:Zetes [14] ist, der sich wie auch zum Teil wie Plaque mit umfangreichen Kenntnissen zu Diskussion hinzu gestossen ist! Anfangs vermutete ich dahinter Benutzer:Hybscher [15] [16], allerdings im Verlauf der Kandidatur von Benutzer Hendrike und der dort genannten Accounts, vermute ich das dies eventuell auf Ihn oder Sie zurückzuführen ist, da diese/r auch sonst ein Identitäts-Problem haben könnte [17], was ich auch hier nicht weiter klären möchte, da dies in der Tat, falls es überhaupt stimmt, privat ist und mich nichts angeht, allerdings was die Bewertung der Tatsache der Accounts betrifft relevant ist und somit auch bewertet werden muss.

Was mich betrifft so bin ich weder Plaque oder auch sonst einer der hier genannte Benutzer. Falls notwendig kann dies jederzeit gerne mit der Funktion Checkuser Checkuser überprüft werden! Grüsse, --Zita 10:25, 25. Nov. 2006 (CET)

Frage an d(i)e(n) Kandidat(in)

Warum bitte willst du dich als Admin bewerben? Deinen Kommentaren entnehm ich doch eher, dass du das ganze as eine Art Jux siehst. Nix gegen Spaß, aber da gibts doch witzigere Möglichkeiten, sich auszutoben, als bei einer WP-Admin-Abstimmung. Und diese Ich-zieh-das-Ding-jetzt-bis-zum-bitteren-Ende-durch-Sache: Ist schon gut, nicht einfach gleich abzuziehen, wenns nicht so gut läuft, aber DANKE für das "Backenfutter"...*lach* ... hat Spaß gemacht eure Reaktionen, Kommentare und Argumentationen zu beobachten... nun kann ich "die Firma" hier besser einschätzen ;-), das ist schon ziemlich kindisch. Ich hab nichts dagegen, dass mehr Administratoren gewählt werden (wer sagt da doch immer: es gibt schon genug?) - ich bin der Ansicht, dass grundsätzlich jeder WPner , dem man vertrauen kann, diese zusätzlichen Funktionen ausüben dürfen sollte. Die Admins sollen ja keine Elitetruppe von Überwikipedianern sein, sondern einfach Leute, die den Dreck erledigen und sich auch die Zeit dafür nehmen. Aber bei dir hab ich bei - zugegebenermaßen etwas oberflächlichem Überfliegen - mehr den Eindruck gewonnen, du machst dir aus dem ganzen Versteckspiel einen Spaß und verarschst die Leute einfach. Gegen ein bisschen Verarsche hab ich auch nichts, aber mein persönlicher Vorschlag: laß die Kandidatur und mach das besser woanders. Das THeater hier (nicht nur von dir!) ist nicht wirklich lustig. Gruß--Tomkraft 17:47, 28. Nov. 2006 (CET)

liebe(r) tomcraft ;-), das hat mit theater und kindisch nicht im geringsten was zu tun sondern ist mir mittlerweile todernst, weil ich persönlich diskriminiert worden bin. es ist kein jux! siehe meine artikel (bzw. beteiligung) [18] und du siehst wie ernst mir die sache hier ist und das mit den versteckspiel sollte wohl leidlich und endlich geklärt sein. und "putzfrau" spiele ich schon länger hinter den kulissen um die qualität der WP zu sichern. ist das für dich ein JUX? was soll ich noch erklären. frage: wer ist Tomkraft? -- die hendrike ♒ 18:35, 28. Nov. 2006 (CET) AW: Thomas Kraft, der Rest steht im Prospekt --Tomkraft 09:32, 29. Nov. 2006 (CET)

die hendrike vielleicht noch mal an dieser Stelle, ich habe Dich nicht diskriminiert und wenn Du dies so siehst dann tut mir das leid, aber das war nicht im geringsten meine Absicht. Dennoch solltest Du hier keine Opfer-Rolle einnehmen. Weiterhin sind diese vielen seltsamen Benutzeraccounts ungeklärt. Mit meinem Beitrag Mann oder Frau[19] wollte ich nur wissen wie und in welcher Form Du mit unterschiedlichen Accounts innerhalb einer Diskussion teilnimmst. An eine sexuelle Orientierung habe ich zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht gedacht und dies interessiert mich auch überhaupt nicht. Aufgrund von einem männlichen und einem weiblichen Benutzeraccount ist diese Frage doch berechtigt, zudem kommt eben der Spassfaktor den niemand hier feststellen kann und/oder wird, so bleibt eben diese unpersönliche Aufassung und Orientierung an einem einfachen Namen, der nichts über eine Person preisgibt, so bleibt nur die erstellten und bearbeiteten Artikel. Dennoch setzt eine Kandidatur zum Admin wohl immmer ein Vertrauen vorraus und das war leider bei mir nicht mehr vorhanden. Dennoch respektiere ich Deine Arbeit für die Wikipedia! --Zita ^§ 20:36, 28. Nov. 2006 (CET)