Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Julius1990 III

Das Meinungsbild hat am 24. April 2008 um 16:52 Uhr begonnen und endet am 08. Mai 2008 um 16:51 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

$Standardfragen

export ANTWORTEN = _________________________________________________________________________________________Curtis Newton ↯ 18:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

Huch? Es wird wohl darum gehen, was ich mit den Knöppen anfangen würde. Also: Mein Schwerpunkt würde weiterhin auf der Artikelarbeit liegen. Daneben beobachte ich schon jetzt vor allem die Vandalismusmeldung und Entsperrwünsche. Dort würde ich zukünftig auch aktiv sein. Daneben beobachte ich auch regelmäßig die Löschkandidaten (beobachte, in letzter Zeit habe ich dort eher nicht kommentiert) und würde dort auch mitanpacken. Gerade da bei einigen Fällen größeres Aufräumen nötig ist wegen Einarbeiten in andere Artikel etc. kann es nicht schaden, wenn sich dort die Arbeit auf mehr Schultern verteilen würde. Wovon ich meine Finger garantiert lasse, sind Urheberrechtsprobleme und Bilder, da da meine Kenntnisse viel zu dürftig sind. Gruß Julius1990 Disk. 18:23, 24. Apr. 2008 (CEST)

Und die Wiederwahlsache? Mir isses vom Prinzip her egal, aber dann kann man Dich in 2 Jahren wenigstens auf was festnageln ;-) Curtis Newton ↯ 18:25, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde mich im Fall der Wahl nach zwei Jahren einer Wiederwahl stellen. Ich denke, dass die Benutzer durchaus das Recht haben, nach einer gewissen Zeit noch einmal ihre Meinung abzugeben, da inzwischen viel passieren und neue Leute hinzukommen können. Von der Arbeitsintensivität her finde ich sie nicht besonders störend, da es mich kaum Zeit kostet meine Meinung in ein Pro oder Contra zu packen, bin ich mir nicht sicher oder es frisst mir zu viel Zeit, dann ignoriere ich solche Wahlen einfach. Ist aber auch nur meine Sicht der Dinge ;-) Gruß Julius1990 Disk. 18:30, 24. Apr. 2008 (CEST)

schön gesagt. :-) --poupou review? 22:08, 24. Apr. 2008 (CEST)

...von wegen: leider die nächste Permanentwiederwahldrohung! *grummel* --Wwwurm Mien Klönschnack 01:54, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nein. Da steht etwas von einer Überprüfung nach 2 Jahren. Daß das dann zum Dauerevent wird steht da nicht. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 02:05, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nun spiel' mal nicht die Henne, Marcus; das Küken kann schon selbst antworten. Außerdem ist die Befürchtung plausibel, dass ein W-Sager zum P-Sager wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:09, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das hat damit überhaupt nichts zu tun. Ich lese da schlicht etwas anderes als du. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 08:56, 25. Apr. 2008 (CEST)

Als so P-Sager meint permanente Wiederwahl? Also da muss ich dir sagen, dass ich das Unsinn finde. Jedoch sollte die Community die Möglichkeit erhalten, nach einer gewissen Zeit zu entscheiden, ob ein Admin die Knöppe ordentlich einsetzt, denn das kann notwendigerweise ja erst erfolgen, wenn er Admin ist. Da halte ich zwei Jahre für einen angemessenen Zeitraum. Und es kann sich zeigen, ob ein Admin den Rückhalt der Community besitzt und seine Arbeit ordentlich erledigt hat. Darin sehe ich den Sinn solcher Wahlen, weshalb sie meiner Meinung nach danach nicht mehr in regelmäßigen Abständen erfolgen sollten. Jedoch sollte auch der Situation, dass einem Admin innerhalb kurzer Zeit von einer größeren Zahl von Nutzern mehrmals mit Adminproblemen und De-Admin "gedroht" wird, eine Wiederwahl erfolgen, damit die Community entscheiden kann, ob der Admin in ihrem Sinne handelt. Das würde meiner Meinung nach einen deutlich besser funktionierenden und verwurzelten Adminapparat mit sich bringen. Aber das ist nur meine Meinung dazu. Gruß Julius1990 Disk. 07:11, 25. Apr. 2008 (CEST)

PS: Zu meiner ganz persönlichen Entscheidung hier: Du sollst nach zwei Jahren die Möglichkeiten bekommen, mich als Admin wieder los zu werden, wenn ich mehr schaden sollte als nützen. Das glaube ich zwar nicht, jedoch die Möglichkeit der erneuten Entscheidung, sollte einigen Benutzern mehr Vertrauen in die Admins geben.

Kommentar

Einen unverkrampften Patriotismus mag sich jeder von der Szene seiner Wahl bestätigen lassen und im eigenen BNR hegen; ich weiß einfach nicht, ob der Kandidat wirklich schon die Reife für die verantwortungsvolle Position eines Wikipedia-Administrators hat (hätte diese Reife selbst aus anderen Gründen auch nicht). Gruß, --Rosenkohl 22:07, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin sicher nicht perfekt, aber wo liegt in diesem konkreten Fall das Problem? Was sagt das über meine "Reife" aus? Und zudem wo hat sich dieser kleine Absatz auf meiner Benutzerseite je negativ auf meine Arbeit hier ausgewirkt? Sorry, aber diese Begründung kann ich nicht nachvollziehen, aber da wirst deine Gründe haben. Grüße Julius1990 Disk. 22:11, 24. Apr. 2008 (CEST)

Also wenn man sich gern an das "Feeling" der WM erinnert, an den freundlichsten und netesten Nationalstolz, den es wohl überhaupt einmal auf der Welt gegeben hat, kann das nicht wirklich schlimm sein, oder? Zudem - soll man denn den Nationalstolz (das ist ja nicht per se etwas schlechtes) den Rechten überlassen? Bitte nicht. Solange Nationalstolz nicht bedeutet, daß man sich besser machen möchte als Andere, kann er nicht wirklich schlecht sein. Auch wenn ich persönlich immer auch etwas Probleme damit habe. Ein Grund mehr die zu unterstützden, die da unverkrampfter sind. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 00:50, 25. Apr. 2008 (CEST)

etwas OT: Gerade dieser unverkrampfte Patriotismus wurde nach der WM im Ausland positiv aufgenommen. So schrieb Tony Parson am 10.6.2006 im Mirror (oh, das schreit erstmal nach einer BKL und später einem Artikel ;-) ): I WAS brought up to hate Germany and everything in it but for the first time in my life I find myself changing my mind, because the Germany we loathed with such passion no longer exists.[...] But the German flag, like the flag of St George, is no longer the personal property of hate-filled nutters and all us sceptics have been made to realise that during the World Cup. The old Germany still exists, but it is now being overwhelmed by the new Germany.

Er nimmt im Text auch Bezug auf die Vorfälle in Pretzien und Potsdam, ist aber in Summe von der WM und dem Verhalten der Deutschen inklusive neuem Nationalgefühl durchaus beeindruckt. Leider geht der Link auf den Originalartikel nicht mehr [1], aber wer von euch dreien eine Kopie des Textes möchte, kann mich gerne per Wikimail (Benutzer:MKir 13) kontaktieren und seine Privatkopie erhalten. Gegen den Kandidaten spricht das Bapperl nicht, weshalb er sein Pro heute abend von mir auch bekommt. (Im Büro logge ich mich nicht ein) Grüße Marcus unplugged als 213.182.139.175 09:52, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: Natürlich darf man vor lauter Nationalgefühl seine Vergangenheit nicht vergessen...

Ich persönlich habe für jede Art von Nationalstolz absolut nichts übrig, weil ich ihn für sinnlos halte. Aber welchen Ausschlag hat das Bitte auf die Antwort für die Frage, ob Julius ein geeigneter Administrator wäre? -- j.budissin^+/- 16:27, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe das oben nur für den Fall geschrieben, daß Rosenkohls Enthaltung alleine durch das Flaggenbapperl begründet war. Und als Antwort auf deine Frage: keinen. Über den Sinn/Unsinn von Nationalstolz können wir gerne an einem anderen Ort philosophieren. BTW: Ich hatte während der WM kein Fähnchen am Auto. Grüße Marcus 16:41, 25. Apr. 2008 (CEST) (jetzt zu Hause und eingestöpselt)

Eben. Keinen. Darum ging es mir auch nur. -- j.budissin^+/- 20:06, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde auch, dass Flaggen einen grundsätzlich disqualifizieren Admin zu sein, schließlich hängen sie oft am Mast und richten sich nach dem Wind aus...und bunt sind sie auch noch, wie kindisch. Nur die nicht, die is schließlich einfarbig und grün und grün steht ja für Frieden, Menschen- und Bürgerrechte und anderes. Rollend vor Lachen --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:07, 25. Apr. 2008 (CEST)

Huch, habe oben (nur) aus dem lezten Satz des verlinkten Benutzerseitenabsatzes zitiert. Was davor steht (z..B. "nicht immer so verkrampft sein" (falls sich dies auf die Fitness beim Fußballspielen bezieht)) kann ich ungefähr nachvollziehen. Daß dann aber ein eigenens Gefühl (Patriotismus) damit begründet wird, daß eine Szene, die man wohl ablehnt, dieses Gefühl ablehnt finde ich keine ausgereifte Haltung (vielleicht so, als würde ein Muslim zum Protestantismus übertreten um den Papst zu ärgern).

Wer den Begriff "unverkrampfter Patriotismus" benutzt sollte meines Erachtens in der Erinnerung haben, daß Roman Herzog den Ausdruck in der improvisierten Ansprache nach seiner Wahl 1994 benutzte und dafür kritisiert wurde; aber auch an seiner Rede 95 fällt mit auf, daß er ins Schlingern gerät, wenn er erst das Zitat von Jorge Semprún (dieselben Erfahrungen der tragischen Geschichte würden es Deutschland erlauben, "sich an die Spitze einer demokratischen und universalistischen Entfaltung der Europa-Idee zu stellen") "voll unterschreiben kann", um im gleichen Atemzug die behauptete "Spitze"nstellung Deutschlands wieder "mit Nachdruck in Frage" zu stellen. Gruß, --Rosenkohl 23:13, 25. Apr. 2008 (CEST)

Schön, dass du meine Reife als Admin an meiner Artikelarbeit, meinem Diskussionsverhalten etc. festmachst. Damit hast du genau die Punkte bedacht, die dann beim Einsatz der Knöppe auch wichtig sind. Meiner Meinung nach ist es lächerlich, sich an einem kleinen unverfänglichen Abschnitt auf der Benutzerseite so aufzuhängen. Aber du wirst wissen, was du tust. Es wäre jedoch schön hier keine philosophischen Diskussionen zum "unverkrampften Patriotismus" zu führen. Gruß Julius1990 Disk. 23:26, 25. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Rosenkohl...es sei dir vergönnt, in deiner politisch interessierten Art und Weise, die Kritik an Äußerungen vergangener Bundespräsidenten zu rezitieren, was wäre dafür besser geeignet als dieses unpolitische Forum. Der Patriotismus als Gegenstand der politischen Wissenschaften ist ein durchaus reizvolles wie auch oft erörtertes und ebenso interessantes Thema, ich erfreue mich geradezu dies hier zu erörtern. Die damit einhergehende Diskussion der Auseinandersetzung mit unserer Vergangenheit steht dem selbstversändlich in nichts nach. Nur denke ich, dass ich mir nicht allein diese eine Frage stelle: Was hat denn bitte deine triviale Kritik am kameradschaftlichen Patriotismus eines verdienten Mitarbeiters mit seiner Arbeit als künftiger Administrator in der Wikipedia zu tun? Ich habe nichts gegen Zitate von ehemaligen Bundespräsidenten, nur was die Meinung zur emotionalen Verbundenheit dieser Personen mit ihrem Land und seiner Vergangenheit mit der guten Arbeit des Kandidaten in diesem Projekt zu tun hat, erschließt sich mir noch nicht so ganz. Es wäre mir eine Freude wenn du deine Argumentation nicht nur an zwöf Jahre alten Reden einzelner Personen fest machen würdest sondern an Gründen die näher an unserer Aufgabe der Erstellung einer Enzyklopädie liegen. War das nicht mal der Grund warum wir uns hier zusammen gefunden haben, falls nicht, lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Gute Nacht, --Tafkas Disk. +/- Mentor 02:55, 26. Apr. 2008 (CEST)

Erstellte Artikel

Passt zwar nicht hierher, aber warum fehlt die Angabe "Erstellte Artikel" zu Beginn der Kandidaturbegründung?--4~ 12:40, 26. Apr. 2008 (CEST)

Meine Arbeiten kannst du unter Benutzer:Julius1990/Arbeit und Beiträge finden. Ich glaube den Großteil davon muss man nicht vertsecken ;-) Gruß Julius1990 Disk. 14:06, 26. Apr. 2008 (CEST)

Weil eine andere Vorlage eingebunden wird. Hier die, die dir weiterhilft:
{{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|Julius1990|Wikipedia:Adminkandidaturen/Julius1990 III}}

lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 16:31, 26. Apr. 2008 (CEST)

Danke, die habe ich gebraucht. Grüße--4~ Fragen?? 12:18, 27. Apr. 2008 (CEST)

Diskussionen von der Vorderseite

Von der Vorderseite hierher verschoben:

Pro

1. --Dr Möpuse _{gips mir!} 23:07, 24. Apr. 2008 (CEST). Dass er sich jetzt nicht mehr mit Gandhi vergleicht, spricht (neben guter Mitarbeit) für ihn. Er wird die Knöpfe gut einsetzen. Gut so.

   Das tut er durchaus immer noch. --Wwwurm („falsch“ signierter Beitrag von Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge)) 23:15, 24. Apr. 2008 (CEST)

   Hab ihn auch schon darüber auf seiner Disk. informiert ;-) grüße Julius1990 Disk. 23:16, 24. Apr. 2008 (CEST)

   Hab's jetzt auch gesehen. Pro bleibt, schon wegen Julius Ehrlichkeit. Auch wenn ich den Vergleich daneben finde: Er ist ein guter Autor, wird guter Admin, und in ein paar Jahren löscht er auch diese Selbsteinschätzung. --Dr Möpuse _{gips mir!} 23:40, 24. Apr. 2008 (CEST)

Contra

1. --Mannerheim 20:54, 2. Mai 2008 (CEST) soziologische Fähigkeiten? Konfliktlösungspotenzial? Noch nicht genug Erfahrung.

   soziologische Fähigkeiten? Braucht man die echt als Admin? Wohl doch eher soziale Kompetenz ;-)--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:26, 2. Mai 2008 (CEST)

   Soziale Kompetenz ist wohl das mindesteste, um überhaupt an diesem Projekt hier mitzuarbeiten ^^. Ein Admin sollte schon mehr drauf haben, um die Neutralität zu wahren. --Mannerheim 21:32, 2. Mai 2008 (CEST)

   Die Anspruchshaltung gefällt mir... und Wikipedia ist doch ein geheimes soziologisches Experiment von Fossa... ;-)--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:35, 2. Mai 2008 (CEST)

   @Mannerheimer: Das interessiert mich jetzt aber. Würdest du auf der Diskussionsseite bitte deine Vorwürfe ausführen? Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 21:49, 2. Mai 2008 (CEST)

   Das sind keine Vorwürfe und sollen auch nicht als solche betrachtet werden, sondern schlicht Feststellungen. Oder siehst du etwa in der mangelnden Erfahrung aufgrund des Alters einen Vorwurf? --Mannerheim 11:52, 3. Mai 2008 (CEST)

   Ja, sehe ich. Denn es ist ein Pauschalvorwurf, der mMn bei Julius nicht zutrifft. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 12:10, 3. Mai 2008 (CEST)

   Nicht mein Problem und interessiert mich ehrlich auch gar nicht. Zu jung ist definitiv zu jung. --Mannerheim 13:30, 3. Mai 2008 (CEST)