Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2012)

Zwei Fragen

Moin. Ich gebe zu, dieser Kandidaturzeitpunkt überrascht mich ziemlich. Deshalb 2 Fragen an Dich:

1. Gerade in den letzten Wochen hatte ich den Eindruck, dass Du eher gegen alles und jeden angehst und Dich hier de facto unter Hinterlassung „verbrannter Erde“ verabschiedest. Liege ich damit völlig falsch? Und was hat jetzt Deinen 180°-Meinungsumschwung ausgelöst?
2. Da es Dir derzeit auch kaum ein anderer Admin recht zu machen scheint: Was würdest Du als Admin denn anders machen als all diese?

Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:10, 3. Nov. 2012 (CET)

NB: Von Deinen bisher 5 Kands habe ich an 4 teilgenommen, Dich dreimal gewählt und mich einmal enthalten. Trotzdem glaube ich inzwischen d.ö., Dich überhaupt nicht zu kennen (bzw. zu verstehen).

„Manchmal hasst man das was man doch liebt.“

– Helmut Richter

Warum sollte ich mich verabschieden wollen? Ich habe noch genug rote Links aufzuarbeiten, von daher sehe ich keinen Grund aufzuhören. Nur weil ich mit der gegenwärtigen Entwicklung nicht einverstanden bin, heisst das doch noch lange nicht, dass ich aufhöre. Das wäre der einfachste Weg, aber auch der der Wikipedia am wenigsten hilft. Wenn die Wikipedia immer mehr zu einem Projekt wird, in dem die Vielfältigkeit der Autoren immer mehr flöten geht, hat sie bald mehr Probleme als nur den Gender Gap.

Insbesonders habe ich den Eindruck, dass es derzeit (v.a. auf der VM) nur noch um Sperren oder Nichtsperren als einzige Möglichkeit der Konfliktlösung geht. Wohin das führt kann man z.B. am Komplex Wiener Straßenbahnen wunderbar nachvollziehen. Da wird entweder gesperrt oder nicht. Was dann der Gegenseite wieder als Argument für weitere Aktionen dient. Damit ist aber dem Projekt nicht geholfen. Außer man sperrt alle Autoren unbeschränkt, ebenso auch alle Inkarnationen etc. Ob dies dann aber wieder für die Weiterentwicklung der Artikel gut ist, bezweifle ich.

Da ein Gang zum SG etc. umständlich ist und langwierig ist und dieses auch die Probleme nicht lösen kann, sind eben auch durch Admins entsprechende Verbote z.B. in bestimmten Artikelbereichen zu editieren oder bestimmten Autoren "nachzueditieren" auszusprechen. liesel 13:24, 3. Nov. 2012 (CET)

Ja, so in der Art Auflagen, wie ich sie vom SG kenne. War schon irgendwo kurz angesprochen. Würde ich unterstützen, nur fürchte ich, dass solche Auflagen nichts bringen. Sie würden nicht vom SG sondern von einem abarbeitenden Admin ausgepsorchen, und - ich fürchte - manchmal sogar im Handumdrehen verletzt und nicht sanktioniert oder von einem anderen Admin annuliert mit einem Spruch wie "na das wollen wir nicht so eng sehen". Skeptisch. -jkb- 15:25, 3. Nov. 2012 (CET)

Nicht auszuschließen, dass meine Annahme über das Motiv Deiner nicht unbedingt auf konstruktives Weiterarbeitenwollen hindeutenden „Sprunghaftigkeiten“ der letzten Zeit ein Irrtum war. Aber auch Deine Kandidaturbegründung, insbesondere „dass ich mir keine großen Chancen ausrechne. … Spannend wird sein, welche Skandale aus dem Archiv gefischt werden“, klingt eher so, als wolltest Du einen negativen Wahlausgang nicht ungerne als Bestätigung der „gegenwärtigen [unguten] Entwicklung“ von WP auslegen – obwohl ein Kontra vielleicht auch schlicht etwas darüber aussagt, dass Dein Verhalten in jüngerer Zeit selbst von Wohlmeinenden und solchen, die Ecken und Kanten für positiv halten, jedenfalls nicht als sonderlich vermittelnd und konfliktdämpfend angesehen wird. Vermute ich richtig, dass Du Dich selbst nicht als Teil der atmosphärischen Verschlechterungen in WP betrachtest? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:12, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich selbst werde nicht vom Ergebnis dieser Kandidatur auf die Entwicklungen in der Wikipedia schliessen. Das Ergebnis ist für mich eher ein Zeichen inwieweit ich mich noch in diese Gemeinschaft einbringe und mich für sie engagiere. In der Wikipedia kann man zum Glück immer noch Artikelarbeit leisten, ohne Teil der Gemeinschaft zu sein. Man muss eben nur die "Klappe" halten.

Es könnte schon sein, dass ich Teil der atmosphärischen Verschlechterungen bin. Aber dann hätte ich eventuell eine Bedeutung für dieses Projekt, die ich mir selber niemals hätte auszumalen versuchte. liesel 20:28, 3. Nov. 2012 (CET)

Ein Teil der atmoshärischen Verschlechterung bist du garantiert nicht, geschweige denn Ursache. Du bist in der distanzierten Wahrnehmung von außen vielmehr das Ergebnis dieser Verschlechterungen, die aber nicht atmosphärisch, oder sonstwas nebulöses sind, sondern knallharte Realität einer durchgedrehten Community, einschließlich ihrer Admins. --Schlesinger ^schreib! 20:53, 3. Nov. 2012 (CET)

Ey, Schlesie, haste mich grad als durchgedrehten Admin verunglimpft? Hä? Datei:Hammer.gif LG Lady Whistler ^☎/_± 21:25, 3. Nov. 2012 (CET)

Ööhm, du und durchgedreht? Wär mir neu Datei:Mx10.gif, aber büdde, wenn du meinst, kannst ja 'ne VM machen, oder sowas. Bei mir wären jetzt vier Stunden angemessen, glaubich mal :-) --Schlesinger ^schreib! 21:32, 3. Nov. 2012 (CET)

Komm zu mich, ich sperre dich (weg) Datei:Pöses Mädchen.gif LG Lady Whistler ^☎/_± 21:45, 3. Nov. 2012 (CET)

Edit:ob 4 St. Sperre in dem Fall reichen? Lady Whistler ^☎/_±

Ach nee. Ick soll also zu dich kommen und mir sperren lassen? Halt, Moment mal, Handschellen? Hmm, muss ich mir mal überlegen. --Schlesinger ^schreib! 21:55, 3. Nov. 2012 (CET)

Das ganze Off-Topic sört mich ja nicht. Jedoch wo bekommt man die ganzen Smileys her?! Das hab ich so noch nie im Wiki gesehen.--Alberto568 (Diskussion) 13:29, 4. Nov. 2012 (CET)

Es geht ja nur um die Auffrischung der Tabelle, 2013 geht es dann weiter. Datei:Smilie Party.gif – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:39, 4. Nov. 2012 (CET)

Darf man sich auch schon für 2013 selbst eintragen? --MannMaus 23:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich hab schon immer schon für ihm gestimmt, auch mit meinem bekloppten Vorgängernamen alterWolf49. Nun aber, als Nichtmitglied des örtlichen Landadels, immer ein kräftiges Pro. Der Kandidat hat ein großes Maul und einen großen geistigen Horizont. Eine liebenswerte Paarung. Ich werd ihn auch in Zukunft unterstützen, solch kluge Köpfe, auch wenn heißspornig, dürfen wir nicht verlieren oder vergraulen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:27, 9. Nov. 2012 (CET)

Ob dies eine "liebenswerte Paarung" ist, bleibt eine sehr subjektive Sichtweise. 88.73.150.128 17:18, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Liesel/Verfassungsschutz

Hallo Liesel,
zwei Fragen an Dich als Adminkandidat:

1. Kannst Du bitte mal erläutern, was die von Dir hier geführte Liste mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hat?
2. Wie würdest Du denn als Admin reagieren, wenn ein Benutzer sich nicht auf einer solchen Liste „registriert“ sehen möchte und – nachdem der "Listen-führende-User" der Bitte um Entfernung des Eintrags nicht nachgekommen ist – sodann auf AAF oder VM um administrativen Beistand nachsuchen würde?

--Jocian 14:29, 12. Nov. 2012 (CET)

Zur Bewertung ob eine Seite in der Wikipedia zulässig ist, ist Hilfe:Benutzernamensraum einschlägig. Entsprechend Punkt 5 "Konventionen" dieser Seite hat der jeweilige Benutzer eine weitgehende Gestaltungshoheit über seine Seite inklusive den Unterseiten. Diese Gestaltungshoheit wird nur eingegrenzt durch Verletzungen von WP:WQ, WP:KPA, WP:URV, Beleidigungen und den Ruf der Wikipedia schädigenden oder strafbaren Inhalten. Es wird nirgendwo verlangt, dass die Seiten mit der Erstellung einer Enzyklopädie unmittelbar zu tun haben müssen.

Ausgeschlossen werden auch exzessive Selbstdarstellungen, Werbung oder längere Texte ohne Wikipedia-Bezug.

Da die von Ihnen angesprochenen Benutzerunterseite direkten Bezug zu Administratorkandidaturen im Enzyklopädieprojekt Wikipedia nimmt, kann eine Bezugslosigkeit dieser Seite zum Enzyklopädieprojekt Wikipedia nicht abgesprochen werden.

Bezüglich dieser Seite ist die Entscheidung des Schiedsgerichtes Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz nicht einschlägig. Es handelt sich bei dieser Seite gerade nicht um eine willkürlich erstellte Zusammenstellung von Benutzern sondern um die Auswertung eines Abstimmverhaltens. Anhand dieser Zusammenstellung ist vielleicht das Verhältnis zwischen Benutzer A und Benutzer B ablesbar. Weder lassen sich aus dieser Benutzerseite irgendwelche Rückschlüsse über kompromitierende Informationen zu einem der Benutzer (bearbeitete Seiten, Anzahl der Bearbeitungen etc.) herauslesen noch lässt sich durch das Löschen einzelner Benutzer aus dieser Seite verhindern, dass entsprechende Informationen, die möglicherweise für eine Entscheidungsfindung innerhalb der Wikipedia von Interesse sein können, für jedermann unzugänglich bleiben.

Gerade wenn man letzteren Punkt für irgendwelche Entscheidungen heranziehen würde, müsste man dann analog auch eine Löschung von Einträgen im VM-Archiv oder sogar der Löschung von Einträgen im Sperrlogbuch für zulässig erklären.

Unter Berücksichtigung all dieser Aspekte ist ein unmittelbares administratives Eingreifen allein auf Grund des Bestehens einer solchen Seite unzulässig. liesel 18:04, 12. Nov. 2012 (CET)

Na, dann lies mal den WP-Artikel zum Recht auf informationelle Selbstbestimmung und überdenke bitte Deinen Standpunkt. --Jocian 18:12, 12. Nov. 2012 (CET)

"Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung ist im bundesdeutschen Recht das Recht des Einzelnen, grundsätzlich selbst über die Preisgabe und Verwendung seiner personenbezogenen Daten zu bestimmen." PERSONENBEZOGENEN DATEN, mein lieber Jocian!! --93.198.135.105 18:35, 12. Nov. 2012 (CET)

@IP 93.198.xxx: Ahja, und wie steht es dann mit der Zusammentragung und Auflistung dieser Daten in Bezug auf diejenigen Benutzer, die hier unter ihrem Realnamen mitarbeiten?? --Jocian 19:17, 12. Nov. 2012 (CET)

Sie werden mir dann bestimmt verraten können, wo ich mit Bezug auf meinem Recht auf informationelle Selbstbestimmung meine Einträge im VM-Archiv und im Sperrlog löschen lassen kann? liesel 18:54, 12. Nov. 2012 (CET)

@Liesel: Die Siezerei finde ich albern; als nächstes kommt dann noch Liebe Grüße am Ende hinzu, oder was?

Es geht doch wohl nicht um Einträge der Einzelaccount-Edits in diverse Versionsgeschichten, Archive etc., sondern um die systematische Erfassung und Darstellung des Wahlverhaltens zahlreicher Accounts in Bezug auf Deine verschiedenen Adminkandiaturen in einer zusammenfassenden Liste. Das Gesetz zielt imho insbesondere auch auf solche „Auswertungen-und-Interpretationen-ermöglichende-Datensammelei“ ab. --Jocian 19:17, 12. Nov. 2012 (CET)

Diese Liste muss gelöscht werden, wenn wir nur annähernd uns noch dem Datenschutz verpflichtet fühlen. LA gestellt. Und die Uneinsichtigkeit des Erstellers spricht auch für sich. --Brainswiffer (Diskussion) 18:27, 14. Nov. 2012 (CET)

Verfassungsschutz. Naja, alleine die Bezeichnung spricht für sich und gegen den Ersteller. Oder ist die Verfassung des Erstellers zu schützen? In der Verfassung in der sich der Ersteller momentan befindet darf man sich durchaus fragen, ob diese schützenswert ist, aber bitte, das sei jedem selbst überlassen. Eine Frage der Ehre? Ja, klar, hier bei den kontras angeführt zu werden ist in etwa so wie eine Sperre von Marcus Cyron im log zu haben ;-) SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:05, 16. Nov. 2012 (CET)