Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Man77

Deine Einsatzgebiete

Du schreibst, dass du dich auch um SLAs kümmern wirst. Ich sehe einen viel größeren Bedarf bei den "normalen" Löschanträgen und den damit verbundenen Diskussionen. Könntest du dir auch hier einen Einsatz vorstellen? --Nightfly85 | _Disk 11:18, 16. Mai 2012 (CEST)

Ausdrücklich ja. Zwischen den Zeilen steht umseitig, dass ich aber wohl in den ersten Wochen oder Monaten nicht die meterlangen Grabenkriege abzuarbeiten gedenke, damit ich mir nicht gleich die Finger verbrenne :) Dass der Bedarf bei den LAs größer und vor allem laufend da ist und nicht nur zu gewissen Stunden, seh ich genauso. … «« Man77 »» 11:24, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke --Nightfly85 | _Disk 11:25, 16. Mai 2012 (CEST)

Kenn ich nicht

Findest du, dass "kenn ich nicht" ein gültiges Kontra-Argument in Admin-Wahlen ist? --Drahreg•01 17:36, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich sag mal so: Wenn es einem wichtig ist, einen Kandidaten zu kennen, ist es natürlich, das in die Waagschale zu werfen – als ein Argument von mehreren "gilt" es auf jeden Fall, vor allem im Zweifel. Als alleinigen Grund find ich es etwas billig, aber sich "kenn ich nicht" zu denken aber gar keine Begründung abzugeben ist ja auch nicht verboten. Da man sowieso keine Stimme begründen muss, gibt es aber überhaupt keine verfahrenstechnisch "ungültigen" Argumente :) … «« Man77 »» 18:05, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube...

...irgendwie nicht ganz, dass du den Kommentar nach dem Vorschlag in 22 Sekunden geschrieben hast. Das war vorbereitet, oder? Anders kann ich mir das jedenfalls nicht erklären. Grüße, Lukas²³ 17:56, 16. Mai 2012 (CEST)

Du glaubst richtig :-) … «« Man77 »» 17:59, 16. Mai 2012 (CEST)

OK. Glückwunsch zur Wahl, scheint ja bis jetzt ganz schrecklich zu laufen :O ;) Grüße, Lukas²³ 18:00, 16. Mai 2012 (CEST)

Die Alternative wäre gewesen, ihn mit seiner Kandidatur zu überraschen. Das wäre sicherlich auch ganz interessant geworden. NNW 18:11, 16. Mai 2012 (CEST)

Er ist keine Benutzerin und volljährig ... Wer hätte das bei dem Nick gedacht ... --Elop 19:14, 16. Mai 2012 (CEST)

Ob du’s glaubst oder nicht, mein Nick spielt tatsächlich auf Geschlecht und Geburtsdatum an, aber jeweils nur indirekt ;-) … «« Man77 »» 19:31, 16. Mai 2012 (CEST)

Bearbeitungskommentare

Hm. Schon merkwürdig, dass eine der ganz wenigen begründeten Bearbeitungen [1] ein Revert mit dem Hinweis an den Kollegen ist, seine Bearbeitung bitte zu begründen! Das Revert hat Man77 umgehend rückgängig gemacht, da auf der Disk der von ihm geforderte Kommentar vorlag. Nur, warum benutzt er selbst denn die Zusammenfassungszeile offenbar prinzipiell nicht? Das sollte Standard sein, ein Stichwort genügt. Ist das eine lästige Pflicht, die zweifelhaften Subjekten auferlegt wird, die Hochleistungsautoren, die über den Dingen stehen, aber nicht abverlangt werden darf...? :-| --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überarbeiten} 21:41, 16. Mai 2012 (CEST)

Die Bearbeitungszusammenfassungszeile könnte ich tatsächlich öfter ausfüllen, das weiß ich selber. Ich hab mir das leider für aus meiner Sicht selbsterklärende Bearbeitungen abgewöhnt, als ich mal hunderte, wenn nicht tausende, Flaggeneinbindungen korrigiert habe, und ich nicht nach jeder händischen Korrektur auch noch "flagfix" schreiben wollte; die C+P-Funktion war da meist für die Datei-, Vorlagennamen oder Parameterdaten besetzt.

Ich möchte dennoch von mir behaupten, bei "haarigen" Bearbeitungen zumindest in den meisten Fällen schon meine Gründe bekannt gegeben zu haben. Administrative Edits wären wohl in über 80 % der Fälle "haarige" Edits.

Im Übrigen warte ich seit Jahren darauf, "endlich" das auf meine Disk geklatscht zu bekommen – hat aber bisher keiner gemacht, warum darfst du mich nicht fragen :) … «« Man77 »» 22:31, 16. Mai 2012 (CEST)

Was für Kästen es nicht alles gibt... :-) --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überarbeiten} 22:50, 16. Mai 2012 (CEST)

Wunsch erfüllt ;) Im Ernst, bei diversen Recherchen und Nacharbeiten ist kann ein informativer Hinweis in der Zusammenfassungszeile ein vielfaches von dem Aufwand an Zeit einsparen, der für das Ausfüllen nötig war. --Vux (Diskussion) 01:13, 17. Mai 2012 (CEST)

Der war aufg’legt ;) … «« Man77 »» 10:08, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzerseite

Hat es irgendeinen Zweck, dass der Benutzername ausgeblendet wurde? Fände ich, wenn ich Neuling wäre, bei einem Admin durchaus störend. -- Nyan ∗ Dog ! 11:39, 17. Mai 2012 (CEST)

Zweck? Naja, sind optische Vorlieben ein Zweck? Kompromiss? … «« Man77 »» 11:53, 17. Mai 2012 (CEST)

Okay. :) -- Nyan ∗ Dog ! 12:50, 17. Mai 2012 (CEST)

Jetzt aber...

Hallo

Ich möchte auf diesen Wege eine junge, schöne und reiche Frau kennenlernen. Sie soll mich heiraten und ich will von Ihrem Geld leben. Ich bin 74 Jahre alt und seh auch so aus. Ich wiege 174 kg und bin 1,58 m groß. Außerdem bin ich bettelarm und habe ausnahmslos nur schleche Manieren. Bitte nur ernstgemeinte Angebote mit Foto und Kontostand. Danke

Gruß Ich (nicht signierter Beitrag von 88.73.135.59 (Diskussion) )

Ist das ein Test, ob ich das schnell genug revertiere? … «« Man77 »» 18:47, 17. Mai 2012 (CEST)