Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Martin Bahmann (2015)

Motivation

Moin, Martin. Ich lese vorne eher Allgemeines mit einem kleinen Faktenhäubchen zu Deiner Motivation, diese erneute Wiederadministrierung anzustreben. Aber liege ich ganz falsch damit, dass Du schon ein- oder zweimal die Klamotten aus Ärger hingeworfen hast, und beim letzten Mal mit einer mehrmonatigen Wikipause im Gefolge? Wie Du es diesmal (im Falle Deiner Wahl) hinbekommen möchtest, Dich von gewissen unangenehmen bis tief treffenden Vorgängen & Zuständen nicht erneut dazu verleiten zu lassen, fände ich schon interessanter als die ironische, gleichwohl sattsam bekannte Aufzählung von Hausmeistertätigkeiten. Und es müsste Dich doch etwas mehr an Motiven zur jetzigen Kandidatur bewogen haben als ein rein altruistisches „hier ist jede helfende adminhand … gefragt“.
Bei Deinen ersten drei Wahlen hattest Du jeweils meine Stimme bekommen, außerdem haben wir ja in der Vergangenheit ganz ordentlich miteinander gekonnt; von daher weiß ich, dass Du meine Frage(n) nicht als Versuch, Dich auf irgendein Glatteis zu locken, missverstehen wirst. Gruß von --Wwwurm 17:03, 4. Sep. 2015 (CEST)
Ach ja, eins noch: Warum willst Du die übliche MB-Regelung bezüglich Neuadminschutz – als Welpen kann man Dich ja wahrlich nicht mehr bezeichnen – nicht in Anspruch nehmen?

Moin zurück, keine Angst, Frage ist absolut OK. Ich glaube einfach, ich passe einfach nicht in die typische de-adminschublade. Ich will keine lebenslange Amtszeit, ich sehe im (A) auch kein Statussymbol gehobener Art, ich will einfach eine gewisse Zeit helfen bis es mir keinen Spaß mehr macht, adminjobs zu tun, mich administrativ mit anderen auseinandersetzen (zu müssen) oder ich denke, jetzt ist's mal wieder genug und ich gebe die erweiterten Rechte zurück, so wie beim letzten Mal. Sehr entspannt und ohne Verbitterung und in dem Gefühl, in den 12 Monaten beim Wikipediabetrieb nach meinen Kräften mitgeholfen zu haben. Anderes vielzitiertes Klische: "adminship is no big deal" - isses für mich absolut nicht. Ich würde es auch begrüßen, wenn wir ein einfacheres System für die Vergabe und Abgabe erweiterter Rechte hätte. Ein ganz klein wenig habe ich mit meiner zugegebenermaßen ziemlich krummen adminbiographie den Eindruck, dass manche hier denken, ich würdige das Amt nicht genug, gehe damit nicht ernsthaft genug um, spiele nur damit herum. Aber eigentlich ist es doch das, was viele von admins eigentlich sehen wollen: no big deal - und auch ein entsprechendes Verhalten!

Wikipause und Ärger: Klar bin ich nicht gegen Frust gefeit und beim ersten Mal Abgabe war das sicher mit ein Grund. Die Wikipause, auf die Du anspielst, hatte nun nichts mit admins oder entsprechenden Tätigkeiten zu tun. Das war ein Konflikt mit einem mittlerweile zigfach gesperrten Benutzer mit CU, Sperrumgehkonten und einschlägigem Ruf. Ich habe da - nach reiflicher Überlegung - mein Right to leave genutzt und das war auch gut so. Besser als mich in eine endlose Dauerauseinandersetzung mit dieser Person einzulassen. Ich war nicht begeistert aber im Nachhinein war das eigentlich das Beste, was ich tun konnte. Ich kann natürlich nie ausschließen, dass mir sowas wieder passiert aber in 11 Jahren war das das erste Mal, dass mich jemand dermaßen genervt hat. Sehe gerade, Fußball geht erst in einer Stunde los, da haben wir nch etwas Zeit.

Motivation: ich habe in den 14 Monaten immer mal wieder hier reingeschaut, war auch einmal auf unserem Mainz-Stammtisch und habe als IP einige wenige edits eher beruflicher Art gemacht. Ich habe dabei mitbekommen, dass Konflikte wie us-amerikanisch und amerikanisch, diese unselige */†/– Diskussion aber auch Streitigkeiten zwischen Benutzern und Benutzergruppen hochkochten was mich sehr betroffen machte und immer noch macht. Verschiedene admins sind zermürbt, haben sich verschlissen, stehen mit übervollen WW-Seiten zur Wiederwahlen an, die nichts Gutes ahnen lassen. Meine ganz primäre Motivation war und ist in den letzten Wochen gewachsen, hier mitzuhelfen. Ich weiß, was auf mich zukommt, ich weiß, wie wichtig heutzutage gemeinsam getragene adminentscheidungen bei heiklen Situationen sind und ich weiß auch, dass sich viel zu viele admins da lieber raushalten und lieber "harmlose admins" oder schlimmstenfalls Karteileichen mit einer Handvoll adinedits pro Jahr sind. Kann jeder so machen wie er/sie will, ist ja ein freiwilliger Job und niemand wird zu etwas gezwungen. Und wenn mein für einige seltsames Tun etwas zeigt, dann dass ich meine Verpflichtung als admin ernst nehme und auch in die schlimmen Ecken von WP gehe. Ich kaufe, wenn schon, das Gesamtpaket. Und das ist auch meine Motivation. Wikipedia ist mir nach wie vor sehr wichtig und ich sehe in meiner temporären Mitarbeit einen Beitrag zu ihrer Erhaltung und Funktion. Und das scheint mir gerade jetzt wieder wichtiger zu sein.

Welpenschutz bei WW: Brauche ich nicht. Wie gesagt, ich weiß, was auf mich zukommt und wenn ich Mist baue, darf man mir das ruhig zeitnah sagen und quittieren. Das hat auch was mit meinem Selbstverständnis zu tun und ist für mich genauso wichtig wie (eigentlich) regelmäßige WW.

So, ich hoffe, ich konnte Dir deine Fragen halbwegs gut beantworten. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 19:59, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich danke Dir für die ausführliche Reaktion. --Wwwurm 23:48, 4. Sep. 2015 (CEST)

Amtsaufgaben, Motivation

Hallo Martin Bahmann, mich würden, als Benutzer, der deine letzten „Admin-Zeiten“ nicht mitbekommen hat, interessieren, warum du jeweils hingeworfen hast und was dich, trotz alledem, immer wieder dazu gebracht hat, dich neu um die Knöpfe zu bewerben. Außerdem, da du deine Mitarbeit gegenüber „früheren Zeiten“ zurückgefahren hast, würde mich interessieren, ob du dich als Admin oder auch jetzt schon mehr einbringen willst. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 19:48, 4. Sep. 2015 (CEST)

Hi, ich sehe einen großen Unterschied zwischen "hingeworfen" und "freiwillig erweiterte Rechte abgegeben". Ersteres verbinde ich mit Frust, Ärger, ausgwegloser Situation, emotionalgesteuerter Handlung etc., letzteres eher mit Überlegung, sebstgesteuertem Handeln und auch einer durchdachten Entscheidung. Ich mache eine Zeitlang den Job wirklich gerne und sehe das bei mir auch nie als Daueramt. Einiges dazu habe ich ja schon als Antwort für WWW geschrieben. Bei der ersten Abgabe der erweiterten Rechte war (IIRC) schon etwas Frust im Spiel. Ich glaube, damals ging es mir wie so vielen anderen vor mir und nach mir....Wikipedia Tag und Nacht, alles mitnehmen, was kommt, Artikel schreiben, in jede VM reinwerfen, edits schinden ohne Ende, auch administrativ, Wikipediasucht halt :-) Das ist heute nicht mehr so (glücklicherweise). Sieht man auch an meinen Beitragszahlen. Ich habe ein gewisses Zeitbudget neben Arbeit, Familie, Hobbies, wo ich bei Wikipedia bin und das nutz(t)e ich entweder mit oder ohne erweiterte Rechte. Ich muss keine zwanzig ausgezeichneten Artikel im Jahr schreiben und auch nicht in die Top Ten der eifrigsten admins kommen. Momentan, nach meinem Wiedereinstieg Anfang Mai, habe ich einen für mich sehr schönen Mix aus Artikel schreiben, Qualitätssicherung, RC usw. gefunden und ich kann mir gut vorstellen, den um moderate admintätigkeiten zu ergänzen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:16, 4. Sep. 2015 (CEST)

Das klingt für mich überzeugend und abgeklärt; wenn so auch gemeint und gelebt einfach sehr gute Einstellung. --Rabax63 (Diskussion) 21:53, 4. Sep. 2015 (CEST)

Offene WW-Seite

Hallo Martin, welche Absicht steht hinter deiner Erklärung, deine Wiederwahl-Seite von Beginn sn offen zu halten? Bis du dir im Klaren darüber, daß diese Einstellung künftige Adminkandidaten, insbesondere solche, die bisher noch nie kandidiert haben, unter Druck setzt, es dir gleich zu tun? Und wenn ja: warum? Nur um eine Handvoll Stimmen einzufangen? Ist das nicht ziemlich egoistisch? Wenn du grundsätzlich gegen die 12 Monate Schutzfrist bist, wäre ein entsprechendes MB für die Abschaffung derselben das geeignete Mittel, nicht das Unterlaufen der Regel. --Sakra (Diskussion) 00:29, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Sakra, für egoistisch halte ich meine Entscheidung nicht. Was für einen Nutzen habe ich davon? Wem schade ich? Ich glaube, auf der Vorderseite gibt es mehr Gegner denn Befürworter einer offenen Wiederwahlseite (zumindest gemessen an den Voten, die das in einem Kommentar thematisieren). Ob meine Haltung mir eine Handvoll Stimmen mehr einbringt, kann ich nicht abschätzen. Ich sehe nur 2 Pro-Voten, die das explizit erwähnen. Wem schade ich damit? Anderen Neukandidaten, die meinen, sie müssten das genauso machen wie "alte" Admins? Diese Einschätzung teile ich nicht. Erstens traue ich nachfolgenden Kandidaten genug Eigeneinschätzung und eigenen Willen zu, um eine solche (evtl. vorhandene Überlegung) selbst zu entscheiden. Zweitens zeigt ja ein Blick auf die derzeitige Abstimmung eher ein Trend zu unbeschränkter Amtsperiode und 1 Jahr geschlossener WW-Seite. Ich bin da ziemlich gegen den Trend, das ist mir klar. Wenn also ein/e potentielle/r Neuadmin/admina taktisch agiert, wäre ich kein gutes Vorbild ;-) Ich bin sowieso nicht per se gegen eine geschlossene WW-Seite, gerade bei Adminanfängern würde ich dazu raten. Da macht man mal um einges schneller einen Fehler am Anfang, der entsprechend goutiert werden würde.

Ich habe das nur für mich so entschieden weil ich der Meinung bin, dass ich genug administrative Erfahrung habe und schon verschiedene Phasen der Administrierung hinter mir habe, von übereifrig und -motiviert (in diese Phase gehört btw. Björns hervorgekramter edit; so einen Ton würde ich heute nicht mehr einschlagen und er [der Ton] tut mir im Nachhinein leid) bis jetzt, wo ich das Amt viel leidenschaftsloser und als einen Job sehe, der von Leuten getan werden muss damit Wikipedia funktioniert. Wenn ich eine Fehlentscheidung treffe, ist es, so finde ich, das gute Recht eines jeden, das zu artikulieren. Entweder per mail (wird ja auch gerne genutzt) oder per Diskussionsseite oder halt per Wiederwahlseite, je nach Einschätzung des Kritisierenden. Ob es gleich dort eines Eintrags bedarf, muss jeder selbst entscheiden, ebenso, ob das eigentlich sinnvolle System zweckentfremdet benutzt wird, was leider öfters der Fall ist. Für mich ist eine offene WW-Seite ein Zeichen für Transparenz und Offenheit von Beginn eines ausgeübten Amtes an. Das entspricht nun Mal meinem Selbstverständnis, wie ich mit so einem Wahlamt und dessen Auswirkungen bei meinem Tun umgehe (btw. in meinem Job werde ich jedes Semester evaluiert, ob ich will oder nicht. Ich finds aber gut und bekomme oft gute und wichtige Rückmeldungen zu meiner Arbeit und Interaktion mit anderen). Mir liegt es fern, eine Regel oder eine getroffene Entscheidung zu unterlaufen. Seine WW-Seite zu entsperren war und ist m.W. nicht explizit verboten und wird auch durchaus von mehreren, auch erfahreneren admins, so gehandhabt. Ich hoffe, ich konnte Dir meine Motivation dazu etwas besser darlegen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:02, 7. Sep. 2015 (CEST)

Der Edit ist keineswegs „hervorgekramt“, sondern hatte schlicht einen bleibenden Eindruck hinterlassen. --Björn 15:44, 8. Sep. 2015 (CEST)

Nimm doch einfach mal (nur) zur Kenntnis, dass mir mein Ton im nachhinein leid tut. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 16:00, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ist das im Plusquamperfekt nun deutlicher? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Björn 17:33, 8. Sep. 2015 (CEST)