Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Niabot

Signaturenstreit

Ich denke mal, da dieser ja einen der letzten bemerkenswerten Auftritte von dir provoziert hat, hast du vielleicht schon eine Antwort zurechtgelegt. Also: würdest du heute etwas anders machen? −Sargoth 16:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich wüsste nicht was ich da großartig anderes machen würde. Die Thematik wurde von zwei Seiten aus auf die Spitze getrieben und nach zwei Wochen erhielt ich die erste nett formulierte Bitte meine Signatur zu ändern, wie es auch der normale Umgangston sein sollte. Dieser bin ich dann auch gefolgt und heute, nur wenige Monate später scheint alles wieder so zu sein wie zuvor. Womit ich mich durchaus ein wenig bestätigt fühle und die Grundlage bzw. die Notwendigkeit für das Meinungsbild eigentlich gar nicht vorhanden war. Wie dem auch sei. Es war auf jeden Fall eine lehrreiche Erfahrung, wie schnell kleine Staubkörnchen zum Keil in der Zahnrändern des Getriebes werden können. --Datei:Niabot 1.png (AAW) 17:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

In der Tat. Danke + Gruß −Sargoth 17:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wobei Du ja immer noch diese unsägliche Signatur verwendest, die den Lesefluß erheblich stört. Was soll das? -- tsor 19:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

+1 zu Tsor --Elop 19:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

-1 zu Tsor. Ich habe mich aus dem gesamten Signaturenkram zwar komplett rausgehalten, aber ich bin der Meinung, dass Niabots elegante Signatur den Lesefluss nicht stört. -- Felix König ✉ 19:36, 15. Okt. 2010 (CEST)

Dann hast du noch nie einen Text gelesen, in dem seine Signatur mehr als einmal vorkommt... -- Chaddy · D – DÜP – 20:17, 15. Okt. 2010 (CEST)

Oh doch, worauf du dich verlassen kannst. -- Felix König ✉ 20:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

...und die Grundlage bzw. die Notwendigkeit für das Meinungsbild eigentlich gar nicht vorhanden war. - Junge, Junge. Das ist schon - hart. Starker Toback. Dir ist schon klar, daß du als Admin auch mal Dinge machen mußt, die dir persönlich nicht gefallen, oder? Oder sie zumindest dulden mußt? Deine Aussage läßt mich an dieser Reife - oder zumindest an deiner Neutralität - zumindest zweifeln. Ich werde nicht gegen dich stimmen, aber ein Pro kann ich bei sowas nicht vergeben und habe es somit zurück gezogen. Marcus Cyron - Talkshow 21:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht hast du da gerade was falsches in den Hals bekommen. Das ist die Frage danach, ob das Meinungsbild überhaupt hätte sein müssen. Die gesamte Zeit vorher ist mir kein massiver Missbrauch bei den Signaturen aufgefallen. Wozu braucht es dann überhaupt ein Meinungsbild was neue Regeln definiert? Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen und nicht das ich nicht gewillt wäre es zu akzeptieren, auch wenn ich es nicht gutheiße. Wenn nun per MB beschlossen würde (ich weiß ein Extrembeispiel...), dass sich morgen alle Admins auf der nächstgelegenen Brücke versammeln sollen um übers Geländer zu springen, da es dem Klima gut täte, dann ist es wohl nicht vermessen da zumindest nicht ganz freiwillig mitzuspielen. --Datei:Niabot 1.png (AAW) 22:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wobei ich am Verlauf der Abstimmung bisher auch nur erkennen kann, das man buchstäblich auf eine Signatur reduziert wird. --Datei:Niabot 1.png (AAW) 22:07, 15. Okt. 2010 (CEST)

Klar, gib nur ruhig irgendetwas anderem die Schuld, kein Grund, dein eigenes Verhalten zu überdenken (wenn du Admin werden willst, ansonsten interssiert mich das sowieso nicht). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Was habe ich dir eigentlich getan, das du hier als auch bei der Abstimmung einen solchen Kommentar abgibst? --Datei:Niabot 1.png (AAW) 06:12, 16. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Wirst Du nicht. Du bist nach wie vor sicher ein Kollege mit allen möglichen Facetten.

Würde sich (nur als Beispiel) Amberg mit der "SEHT HER, HIER BIN ICH"-Signatur zur Wiederwahl stellen, bekäme er trotz der Sig meine Stimme. Wobei ich bekunden muß, daß das fettgedruckte "A" in Klammern, das Du zwischenzeitlich - bis zur administrativen Ermahnung - mit Dir führtest, echt schon als Kontragrund für 2 Jahre taugen würde.

Deine Mitarbeit in Artikeln wird aber gelobt, soweit ich das nachlesen kann.

So what?

Loswerden will Dich so gut wie niemand. --Elop 00:05, 16. Okt. 2010 (CEST)

Da liegt wohl eine Verwechselung vor. Ich hatte nie ein fettgedrucktes "A" in meiner Signatur. --Datei:Niabot 1.png (AAW) 06:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ein normalgedrucktes in Klammern denn? --Elop 13:10, 16. Okt. 2010 (CEST)

Soweit ich weiß, auch nicht. Höchsts AAW, wie es jetzt immer noch dahinter steht. --Datei:Niabot 1.png (AAW) 14:05, 16. Okt. 2010 (CEST)

Du verwechselst das mit Itsnotuitsme, der sich eine Zeit lang so schmückte. --Zollernalb 14:18, 16. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis an Zollern und Sorry an Niabot wegen der Verwechslung! --Elop 20:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

Scheint so zu sein, auch wenn ich es dort am Beispiel meiner Signatur auch als Ny(A)bot geschrieben hatte. Was aber der Situation geschuldet war, dass man die Bilder meiner Signatur ohne Vorwarnung auf der MediaWiki:Bad image list eingetragen hatte, wodurch alle meine Unterschriften unbrauchbar wurden. Was natürlich auch ein tolle Aktion zur Beruhigung der Gemüter war. -- Niabot『苦情処理係。AAW』 15:18, 16. Okt. 2010 (CEST)

PS: B. machte mich gerade darauf aufmerksam, das sich nach meiner Signatur schlecht suchen lassen würde. Sollte nun besser gehen. Wobei nach "B." zu suchen auch nicht gerade Spaß macht, da man wirklich zwischen Groß/Kleinschreibung unterscheiden muss, wenn man nicht auch noch alles mögliche finden will. ;-) -- Niabot『苦情処理係。AAW』 15:24, 16. Okt. 2010 (CEST)

Schaut jetzt cool aus mit lauter nicht vorhandenen Sonderzeichen. Natürlich könnte ich den passenden Zeichensatz installieren, aber nur für eine Signatur? Ich weiß nicht so recht...--Fritz @ 17:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das sind alles Schriftzeichen aus dem lateinischen Satz (den hast du bestimmt) und dem Japanischen. Wenn du mit mir etwas mehr zu tun hast, bzw. mit dem Bereich in dem ich editiere würdest du da sowieso nicht drum herumkommen. Zudem ist es mittlerweile aber so, dass alle neu erscheinenden Betriebssysteme (Linuxsysteme seit einigen Jahren. Windows ab Vista. Mac OS auch schon eine gute Weile) diese Unicodes standardmäßig anzeigen können. -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 19:24, 17. Okt. 2010 (CEST)

Was muss man denn tun, um deine Signatur lesen zu können? Wo muss da was aktiviert werden? Grüße -- Rainer Lippert 19:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

Im Falle von Windows XP braucht es nichts weiter als über die Systemsteuerung in die Sprachoptionen zu gehen und dort die Unterstützung für Japanisch zu aktivieren. Unter Windows 2000 ist es ähnlich, wobei das in dem Moment gerne die Installations-CD haben möchte. Das war es dann aber auch schon. Unter Vista und 7 ist das bereits als Teil von Unicode aktiviert/integriert. (Eine etwas anschaulichere Beschreibung ist hier zu finden: [1]) -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 20:26, 17. Okt. 2010 (CEST)

Also ich habe Windows XP. Da verlangt er aber bei mir auch nach der CD, die ich jetzt nicht zur Hand habe. Oder wo genau muss da was gemacht werden? Unter Sprachen oder Erweitert? -- Rainer Lippert 20:52, 17. Okt. 2010 (CEST)

Zur Not unter "erweitert" die Konvertierungstabelle für Japanisch aktivieren und eine der Schriftarten dieser Seite installieren: http://www.wazu.jp/gallery/Fonts_Japanese.html Dann sollte die Schriftzeichen auch verfügbar sein, wenn die fehlenden Schriftarten nicht von der CD kopiert werden können. -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 21:17, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das klappt auch nicht. Dort wird auch nach der CD verlangt. Ich denke mal, die meisten Benutzer werden damit ihre Probleme haben. -- Rainer Lippert 21:32, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das wundert mich nun aber, da ich nicht wüsste, das dies bei Windows XP jemals nötig war die CD dafür einzulegen. Aber normalerweise sollte man die schon haben, wenn Windows XP auf dem Rechner installiert ist. Dann klappt das selbst schon unter Windows 2000 problemlos. Aber du kannst bestimmt meine Signatur auch noch erkennen, wenn ein paar Schriftzeichen fehlen, oder? -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 21:43, 17. Okt. 2010 (CEST)

Die CD ist bei mir oben im Speicher in irgend einer Kiste, wo das Zeug von meinem PC drinnen ist. Sorry, aber um deine Signatur richtig zu sehen, gehe ich jetzt nicht auf den Speicher zum suchen. Einen Teil kann ich lesen, dazu noch knapp zehn rechteckige Kästchen mit Codes darin. -- Rainer Lippert 22:06, 17. Okt. 2010 (CEST)

┌───────────────────────────────────────────────────┘
Dann nehm ich zur Not halt zwei andere Klammern und schreibe es in Transkription nach WP:NK/J hin. In zwei Jahren oder so, kann ich es dann ja wieder auf Kanji umstellen. Bis dahin sollte die Anzahl der 2k und XP Nutzer drastisch abgenommen haben. -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 22:15, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nun lesbar? -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 22:23, 17. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt kann ich mehr lesen, ja. Die Anzahl der rechteckigen Kästchen hat sich auf zwei reduziert. -- Rainer Lippert 22:49, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das schockiert mich nun ein wenig. Wo werden denn jetzt noch immer diese Kästchen angezeigt? Bei den Klammern, oder neben dem Punkt? Falls es die Klammern sind, dann bin ich ein wenig platt, da die selbst zum Standard in der Symbolleiste gehören. -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 23:33, 17. Okt. 2010 (CEST)

Wie deine Signatur aussehen soll, kann ich nicht sagen, da ich sie ja nicht richtig sehe. Vor und hinter dem Text, den ich jetzt zwar sehen, aber nicht lesen kann, befindet sich ein Kästchen. Der nicht von mir lesbare Text zeigt auf deine Disk. -- Rainer Lippert 07:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dann sind es die Klammern. Aber das sind die aus der Symbolleiste von WP. Wenn die nicht angezeigt werden, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 11:14, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte in WP bisher nur bei deiner Sig Probleme mit Klammern. Aber jetzt passt es ja, danke. -- Rainer Lippert 18:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ohne Eure idyllische Unterhaltung stören zu wollen: Wenn sich jemand ohne Not eine Signatur ausdenkt, welche andere nur lesen können, indem sie am PC rumkonfigurieren müssen, dann halte ich das für eine Zumutung. Eine kooperative Zusammenarbeit kann ich darin nicht erkennen. -- tsor 20:34, 17. Okt. 2010 (CEST)

Klingt ja glatt so, als wenn sie unbenutzbar wäre. Was kann ich dafür das WP an allen Ecken Unicode einsetzt und dann einige die Signatur nicht richtig lesen können, da ihr System keine passende Schrift dafür installiert hat, die simple japanische Schriftzeichen (Kanji) abdeckt? -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 20:41, 17. Okt. 2010 (CEST)

Über die Lesbarkeit meiner Signatur hat sich noch niemand beschwert. -- tsor 20:46, 17. Okt. 2010 (CEST)

Bei mir sonst auch keiner, auch als ich schon früher Kanji als Schriftzeichen verwendet hatte. Wobei manche Signaturen vollständig aus Sonderzeichen bestehen. Vielleicht solltest du erst einmal dort anfangen. -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 20:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich fange nirgends an. Ich - und die meisten hier auf dieser Seite - benutze eine Signatur, die jeder ohne irgendwelche Aktionen lesen kann. Das nenne ich kooperativ. Du könntest auch eine allgemein lesbare Signatur verwenden. Du tust es nicht, das nenne ich unkooperativ. - Von meiner Seite aus kommt nun hier nichts mehr (mit anderen Worten: EOD). -- tsor 20:58, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich möchte Dir sagen, dass ich gerade positiv vermerkt habe, dass Deine Signatur seit gestern nicht mehr so heftig Aufmerksamkeit heischend ist. Mich ganz persönlich stören solche Sondersignaturen einfach, weil sie bei mir den Eindruck hinterlassen, als wolle jemand „Guckt mal, ich bin was Besonderes“ demonstrieren, statt seine Arbeit (sei's nun Artikelarbeit, Bilderarbeit oder Verwaltungskram) für sich sprechen zu lassen. Ich finde es gut, dass Du offensichtlich die vorgebrachten Meinungen überdacht und einen Schritt auf die „anderen“ zu gemacht hast. --Die Schwäbin 23:29, 17. Okt. 2010 (CEST)

Man kann über alles reden. Der Ton macht halt die Musik. Wer ankommt und mich wegen meiner Signatur vollmotzt, ohne auch nur einen Hauch von Höflichkeit zu zeigen, dem erweise ich halt auch gerne die kalte Schulter, d.h. ich ignoriere ihn einfach. Sollte jemand freundlich nachfragen oder mich bitten, dann sieht die Geschichte schon ganz anders aus. Nur musste ich beim letzten Streit - der mit den Signaturen - mit ansehen das es von mehr als 50 Beteiligten einer nach zwei Wochen geschafft hatte eine freundliche formulierte Bitte zu hinterlassen. -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 23:40, 17. Okt. 2010 (CEST)

<quetsch>Sorry, aber weil Du das schon zum zweiten Mal so betonst: da siehst Du die Dinge einseitig aus Deiner Sicht. Die Unhöflichkeit (und zwar gegen viele Benutzer) geht erst mal von dem aus, der absichtlich provoziert. Der sollte dann nicht erwarten, dass die Reaktion der Verärgerten eine höfliche Frage ist, ob er seine Provokation bitte sein lassen könnte. Dein zweimaliges Einlenken in dieser Woche (Signatur und AdT) sehe ich jetzt mal als gutes Zeichen und streiche mein Contra. Für ein begeistertes Pro würde ich aber erwarten, dass man auch schon im Vorfeld an andere Meinungen denkt. Gruß --Magiers 20:36, 18. Okt. 2010 (CEST)

Von mir aus hätte sich keiner streiten müssen. Auslöser war der Moment wo selbst meine alte Signatur (über ein Jahr benutzt, hatte keinen gestört) bereits zu Beginn des Meinungsbildes mies gemacht wurde, bzw. ich als Person, wegen jener. Als dann die lustige Faschingsparade durchs Dorf zog, habe ich mich dazu hinreißen lassen. Das stimmt. Nur liest sich das hier im Nachhinein so, als hätte ich ganz allein den Streit vom Zaun gebrochen, was wohl auch nicht sein kann.

Falls man mir vorwirft Projektrichtlinien zu umgehen, dann kann ich nur eines sagen: Ich bin kein Regelfetischist und sehe den Umgang damit durchaus flexibler, wenn die 1:1 Auslegung einer Regel für den Einzelfall nicht zu gebrauchen ist. Das haben ja selbst unsere deutschen Gerichte kapiert, weshalb die Gesetze teils bewusst etwas schwammig formuliert sind, um diesen Spielraum zu gewähren. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:07, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich mich hier mal einmischen darf: Ich möchte dem (teilweise) zustimmen, die Sicht finde ich auch stark ich-bezogen. Es sollte nicht sein, dass man bei massiven Proteststürmen (so stellst du es dar), deren Tenor man nicht widersprechen will, erst darauf wartet, bis der richtige Ton getroffen getroffen werde. Aber Schwamm über die ganze unglückselige Sache … – Giftpflanze 22:07, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hat auf jeden Fall durchaus "Humorpunkte" in sich ...

Ich kann die Sig ja die ganze Zeit bereits lesen (und finde sie, seit sie nicht mehr übergroß ist, halbwegs "erträglich"), aber die Anleitungen an Mitwikipedianer, was sie in der Systemsteuerung oder u.U. nach Einlegen der Installations-CD machen sollten, damit sie eine Benutzersignatur (für andere Sigs können dann ja wieder andere Gebrauchsanweisungen gepostet werden) lesen können, entbehrt nicht einer gewissen Komik.

Allerdings sage ich dazu, daß ich vor gar nicht allzu langer Zeit nichtmal Thogos Sig vernünftig angezeigt bekam. --Elop 03:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

Äh, wieso soll es überhaupt wichtig sein für mich ob da jetzt leere Quadrate stehen mit denen ich nichts anfangen kann, oder ob da stattdessen Kanji-Zeichen stehen mit denen ich nichts anfangen kann? Ich fand' die alte Signatur jedenfalls gut, da konnte man die Bilder mit Adblock wegmachen so dass da nur noch "AAW" stand. Sah fast normal aus. --Tinz 15:55, 18. Okt. 2010 (CEST)

Trotzdem mal der Hinweis auf ein die Sache erfassendes, wissenschaftliches Essay  ! --Elop 03:37, 19. Okt. 2010 (CEST)

Vorbild

So stelle ich mir kooperative Zusammenarbeit vor. -- tsor 15:50, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ist doch alles schön und gut. Nur schau einfach mal in die Unterschriftenliste auf der Vorderseite. Weiß nicht ob da die Hinweise auf die Diskussionsseite vielsagender sind. Bei dir steht nur der Nutzername, bei mir zwei Sachen mehr. Ist das nun immer noch problematisch? --  Nyabot ~Kujōshorigakari ↔ AAW~ 16:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

obige Frage nochmals, modifiziert

Niabot, ich vertrete konsequent die Ansicht Admin is no big deal. Was aber nicht heißt, dass jeder für den Job geeignet ist. Ich interpretiere es für mich insbesondere so, dass der stinknormale Benutzer hier auch Admin-Aufgaben warhnehmen können sollte, nicht nur die profilierten Power-User und Veteranen. Zumindest, soweit er damit nicht überfordert ist. Nun habe ich Dich auch schon mehrfach als, sagen wir mal, sehr leidenschaftlich Beteiligten gesehen. Das ist ganz und gar nicht verkehrt, aber für bestimmte Admin-Tätigkeiten nicht unbedingt eine gute Voraussetzung, zumal Admins auch meiner Meinung nach doch Vorbildfunktion haben. Ich möchte Dir aber nicht Dein Engagement und Deine Leidenschaft automatisch zum Nachteil als Admin vorhalten. Die Frage von Sargoth oben möchte ich daher in etwas anderer Form erneut stellen, um mir ein differenzierteres Bild machen zu können: Wie würdest Du Dich aus heutiger Sicht als Admin in dem Signaturenstreit verhalten? -- 7Pinguine 19:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Auch als Admin würde ich natürlich zu meiner Meinung stehen, das nicht sonderlich auffällig übertriebene (knallbunt, blinkend, animiert) Signaturen erlaubt sein sollten. Entsprechend des Meinungsbildes fand sich ja auch keine Mehrheit (2/3) für ein Verbot von Bildern in der Signatur. Bei dem Streit gingen sowohl Befürworter als auch Gegner zu weit. (Wer erinnert sich nicht an die hüpfenden Smileis, oder das 32x in Schriftgröße 32) Als Admin würde ich mich in solchen Fällen etwas weiter zurückhalten, wobei ich eigentlich nichts weiter getan hatte als meine Signatur etwas zu ändern. Natürlich steh ich in dieser Beziehung jetzt als Buhmann da. Schließlich muss ja immer jemand schuld sein.

Von provokativen Aktionen (z.B. jener Signaturänderung) würde ich als Admin aber Abstand nehmen wollen, schließlich sollten Admins dazu da sein die Wogen zu glätten und nicht um zu eskalieren. Wobei es dann natürlich wie üblich die Schuld des Admins ist, egal wie er entscheidet. In der Hinsicht bin ich eigentlich perfekt. ;-)

Scherz beiseite: Ich würde mich schlichtweg aus solchen Dingen heraushalten und keine Stellung beziehen, sondern lediglich an geeigneter Stelle meine Meinung als Kommentar kundtun und natürlich auch abstimmen. Am restlichen Verhalten muss ich wohl nichts weiter ändern, schließlich könnte ich mich nicht erinnern verbal ausfällig geworden zu sein (Minderbinder möge mir den einen Satz verzeihen, wenn er es nicht bereits getan hat). --Datei:Niabot 1.png (AAW) 19:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. -- 7Pinguine 21:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

Angesichts der massiven Hinweise auf den sog. "Signaturenstreit" möchte ich doch mal Folgendes loswerden: Mir ist ein Admin, der Überzeugungen hat und für eben diese einsteht tausendmal lieber als ein Mainstreamer ohne Ecken und Kanten. Sofern ich alles richtig überblicke, hat Niabot dabei auch immer im Rahmen unserer Regeln bzw. im Rahmen des beschlossenen Meinungsbildes gehandelt. So what. --Ω ^{rede mit mir!} 14:23, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nennt man Wikilawyering. Wenn Niabot das als Admin genauso durchziehen würde, wie bei dem MB, dann viel Spaß. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:12, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nein, nennt man nicht so - das nennst einzig und allein du so. Und das ist, wenn du mich fragst, ziemlich daneben. --Ω ^{rede mit mir!} 18:56, 17. Okt. 2010 (CEST)

Müssen wir tatsächlich diese alte Geschichte wieder aufwärmen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:13, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das frage ich mich bei einem Blick auf die Abstimmungsseite. Ich könnte gut auf eine Aufwärmung verzichten. --Ω ^{rede mit mir!} 19:15, 17. Okt. 2010 (CEST)