Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Nightflyer

Frage

Hallo Nightflyer. Möchtest du die Knöpfe vor allem für die Vandalenjagd nutzen? Nach welchen Kriterien möchtest du dich bei Löschauswertungen und Benutzersperrungen beteiligen? – Simplicius → Autorengilde № 1 10:41, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich wurde zum Jagen getragen. Erste Frage: Ja. Zweite Frage: Noch keinerlei Ahnung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:50, 24. Apr. 2012 (CEST)

Es wäre jedenfalls eine große Hilfe, wenn Du das allmorgentliche Abklemmen diverser einsatzfreudiger Schüler mit begleiten würdest (zurücksetzen kann ja jede/r), --He3nry Disk. 10:58, 24. Apr. 2012 (CEST)

Erfahrung mit Deinen zukünftigen Tätigkeitsschwerpunkten

• Moin, Nightflyer. Kindergartenschlichtspielereien zu erkennen und zu „behandeln“ machen ja viele. Als Admin hast Du aber auch anderes zu tun – falls Du Dich nicht auf Ersteres kaprizieren möchtest –, speziell in dauerschwelenden Konflikten zwischen Gruppen angemeldeter Nutzer auf allen möglichen Funktionsseiten und in Artikellöschdiskussionen und ihren Weiterungen.

Wo könnte ich auf solchen Metaseiten nachlesen, dass und wie Du Dich in der Vergangenheit in solchen Auseinandersetzungen verhalten hast? Du darfst mich natürlich gerne zu Deinen dortigen „Sahnehäubchen“ lenken. ;-) Aber ohne das habe ich wenig Fundament, um Deine zukünftigen Maßstäbe und Richtlinien für Entscheidungen beurteilen und entsprechend abstimmen zu können. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:19, 24. Apr. 2012 (CEST)

Vermutlich nirgends nachlesbar. Ich mach nur das, was ich kann. Aus dem Rest halt ich mich raus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:02, 24. Apr. 2012 (CEST)

Bedeutet das, dass Du mit den beiden Schwerpunkten der Admintätigkeit bisher – nach immerhin sechseinhalb Jahren Wikipediantentum – keinerlei Erfahrung, Dich beispielsweise noch nie an Löschdebatten beteiligt hast? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mach ich aber auch kaum, der Diskussionsstil in der Löschhölle ist mitunter unterirdisch. Glückauf --Pittimann Glückauf 12:13, 24. Apr. 2012 (CEST)

Wer wenn nicht Admins sollten sich das dennoch antun? Oder sollen sie alles, was unangenehm werden könnte, meiden? Merkwürdiges Rollenverständnis, das. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:59, 24. Apr. 2012 (CEST)

zwischenquetschWeisst du Wattwurm, aufm Pütt da hatten wir Elektrosteiger, Maschinensteiger, Abbausteiger usw. und keiner hat dem anderen ins Handwerk gefuscht. Wenn einem die Löschhölle nicht angenehm ist, dann sollte man sie auch nicht als ständigen Aufenthaltsort nehmen. Du bist ja auch nicht im RC zu Hause. Wie heisst es so schön Schuster bleib bei deinen Leisten und das hat nichts mit merkwürdigem Rollenverständnis zu tun.--Pittimann Glückauf 18:40, 24. Apr. 2012 (CEST)

Extrem selten, aber zumindest einen aktuellen Eintrag kann ich vorweisen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:16, 24. Apr. 2012 (CEST)

*püüh* --Wwwurm Mien Klönschnack 12:21, 24. Apr. 2012 (CEST)

Moin Wwwurm, ich teile Deine Einschätzung, dass eine breitere Admin-Basis im "Löschbereich" ein echt wünschenswertes Ziel wäre. Deine umgekehrte Konsequenz, dass nur noch so was Admin werden sollte, kann ich nun gar nicht teilen. Zum einen spricht nichts gegen ausreichend Admins auch in anderen Bereichen (wie z.B. RC). Zum zweiten trägt ein so schön gestochenes Anforderungsprofil, das erst einen solchen Bewerber wählbar macht, unnötig zur Mystifizierung der Sysop-Rechte bei und verschärft eine wahrgenommen oder reale "Klassenbildung" - völlig überflüssig und ein ganz falsches Signal. Jede/r Admin - ganz egal ob er/sie ganztägig im Brennpunkt editiert oder nur hinten in der Ecke ein bisschen aufräumt - der/den wir haben trägt dazu bei, dass wir hier immer noch eine Projektcommunity haben, --He3nry Disk. 09:17, 25. Apr. 2012 (CEST)

Remoin. Hier soll es eigentlich weniger um meine, Deine oder Pittis Kriterien gehen als vielmehr ausschließlich um diejenigen des Kandidaten, dennoch gibt's eine kurze Reaktion. Deine Position halte ich für ziemlich problematisch und vor allem für eine erhebliche Abweichung von der mehrheitlichen Wahlpraxis der vergangenen Jahre. Sie bedeutete in Konsequenz nämlich, dass jeder, der in welchem kleinen und konfliktarmen, aber jedenfalls einzelnen Teilbereich auch immer in der Vergangenheit keine großen Fehler gemacht hat, Admin werden kann/soll/darf. Das heißt für WP: Entweder bleibt derjenige nach seiner Wahl dabei – so wie Nightflyer es für sich angekündigt hat – und überlässt es anderen, die schwierigen, arbeitsintensiven und/oder unangenehmen Aufgaben zu erledigen (sozusagen „Admin very light“). Oder er handelt doch auch in Konfliktbereichen (was er als gewählter Admin schließlich ungeachtet aller vorherigen Ankündigungen tun darf) – und das dann, ohne dass der wählende „Souverän“ vorher eine Ahnung davon bekommen hat, nach welchen Kriterien der Neuadmin dort entscheiden wird. Das ist das, was ich vorne mit „Katze im Sack kaufen“ gemeint habe und was meinem Verständnis von Kandidaturen ganz grundlegend widerstrebt. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:05, 25. Apr. 2012 (CEST)

Wwwurm, arbeitest du denn selbst Löschanträge ab? Ich nehme dich dort überhaupt nicht wahr. --Werbeeinblendung 10:02, 25. Apr. 2012 (CEST)

Siehe meinen ersten Satz an He3nry, aber: zeitweise ja, zeitweise eher anderes, aber insgesamt die vollständige Palette. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:05, 25. Apr. 2012 (CEST)

Sie bedeutete in Konsequenz nämlich, dass jeder, der in welchem kleinen und konfliktarmen, aber jedenfalls einzelnen Teilbereich auch immer in der Vergangenheit keine großen Fehler gemacht hat, Admin werden kann/soll/darf - naja, das ist nun keine neue Idee, und bei zufriedenstellender Klärung gewisser Rahmenbedingungen (dann muss natürlich auch in Falle eines Falles das Deadministrieren leichter gehen, etc.) würde *ich* bspw. in einem MB sofort dafür stimmen. Gegenwrtig zwar wohl nicht mehrheitsfähig, aber auch nicht völlig absurd. --AMGA (d) 12:39, 25. Apr. 2012 (CEST)

lb. Wahrer Wattwurm: Ist Dir schon aufgefallen, dass Du, schon Monate vor dem Öffnen Deiner Wiederwahlseite, bereits eine ganze Latte von Stimmen hast, welche die eher gestern als morgen ohne Knöpfe sehen wollen? Das ficht Dich scheinbar nicht an, denn du scheinst dir der Stimmen aus Norddeutschland sicher zu sein. Du hast ja auch mehrfach bewiesen, dass Du auf Zuruf durchaus bereit bist zu handeln. Bei Nightflyer, den ich in Dresden kennenlernen durfte, fand ich einen besonnenen Wikipedianer vor, dem ich vertrauen kann. Bei dir ist das, was meine Einschätzung betrifft, grosso modo schon lange nicht mehr der Fall. Vielleicht ist es Dir auch aufgefallen, dass die Stellenbeschreibung für das Amt des Admins sich in den vergangenen Jahren geändert hat, wie auch das Projekt selbst in einem ständigen Wandel begriffen ist und eine ständigen Weiterentwicklung erfährt. Aber auch das scheinst du auch kaum mitbekommen zu haben. Die Zeit der Dagegenquatscher geht seinem Ende zu. Angesagt ist, etwas zu tun. Und es gibt vieles zu tun. Hinderlich ist es, alte Denkmuster hervorzukehren, förderlich ist es, Neues zuzulassen. Als etwas ganz Neues, als schon fast projektfördernd würde ich es sehen, wenn Du deine Knöpfe abgibst. Es gibt viel zu tun, noch größer ist die Bandbreite dort, wo es Dinge zu tun gibt, welche noch niemand begonnen hat. Aber das erfordert Mut und Leidenschaft für noch nicht Begangenes. Trau Dich, du kannst dir dort den Respekt verdienen. Mit Hinhacken auf Bewerber wie Nightflyer wirst Du dir diesen Respekt nicht verdienen, das ist Old Style. Mit den besten Grüßen aus dem Süden --Hubertl (Diskussion) 09:43, 29. Apr. 2012 (CEST)

@Hubertl. Kannst Du mir mal sagen, was für eine Form von Diskussion Du hier führst? Hier ist die Disk. der AK von Nightflyer und nicht von Wwwurm. Wenn Du ihm etwas zu sagen hast, dann sage ihm das auf seiner Disk. DAS ist nämlich wirklich "Kindergarten", wenn jemand also Kritik übt, werden diesem seine eigenen vermeintlichen Verfehlungen vorgehalten, um ihn sozusagen als Diskutanten zu disqualifizieren. Das ist bad style und in der Sache vollkommen daneben.

Und ich bin nicht aus Norddeutschland, das nur am Rande. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:34, 29. Apr. 2012 (CEST)

Es geht Hubertl wohl um die „größere Reichweite“ seiner Philippika, deshalb verkündet er die hier. Kammanja verstehn. Und zumindest sein erstes Wort („lb.“) ist doch sehr freundlich ...

@Hubertl: Der New style von heute ist der Old style von morgen. Was immer Dich daran hindert, zu erkennen, dass es in meiner Kritik an Nightflyers Kandidatur ausschließlich um meine subjektive Bewertung seiner bisherigen Anspruchserfüllung für ein WP-Amt geht und ich dabei – in ziemlichem Gegensatz zu Deinem „Dagegengequatsche“ – gänzlich ohne eine Abqualifizierung („Hinhacken“) des hinter dem Nick stehenden Menschen ausgekommen bin – ich kann mir aufgrund entsprechender Echtlebenserfahrungen sogar vorstellen, mit Dir einen höchst angenehmen Wien-Stammtischabend zu verbringen, und das gilt für ein Treffen mit Nightflyer und vielen anderen nicht minder. Habe die Ehre. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:58, 29. Apr. 2012 (CEST)

Der Kandidat überzeugt

Seit 2005 dabei, über hundert Artikel geschrieben, offensichtlich ein erfolgreicher und fleißiger Vandalenjäger, was will man noch mehr? Der Kandidat überzeugt mich auch durch seine Antworten, die er hier gibt. Vor kurzer Zeit wurde an dieser Stelle noch jemand zum Admin gemacht, der das auch nicht annähernd aufzuweisen hatte, und der es jetzt noch nicht einmal fertig bringt, mit pro abzustimmen. Das alles sind für mich gute Argumente, um alle Welt zum pro anzufeuern.--der Pingsjong (Diskussion) 19:09, 24. Apr. 2012 (CEST)

So langsam reicht es; dein Verhalten gegenüber **** grenzt an Stalking. Grüße --Iste (D) 19:15, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe dich doch gar nicht gemeint.--der Pingsjong (Diskussion) 22:25, 24. Apr. 2012 (CEST)

Wir wissen beide sehr gut, wer gemeint ist. Natürlich bin das nicht ich. Grüße --Iste (D) 22:51, 24. Apr. 2012 (CEST)

Wer ist es denn?--der Pingsjong (Diskussion) 23:02, 24. Apr. 2012 (CEST)

Diese Geschichte hat m.E. mit der Kandidatur nichts zu tun. Bitte diskutiert das woanders, gerne auch auf meiner Disk.seite. --tsor (Diskussion) 23:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

@tsor: Was hast Du hier zu reden? Nur weil Du der Laudator bist? --Woches 23:12, 24. Apr. 2012 (CEST)

Naja - wo er recht hat... - das muß man auch als Laudator schreiben dürfen. Marcus Cyron Reden 23:49, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiss schon, dass er mitkandidiert. Sich aber dann auch noch als Ordnungshüter in "eigener Sache" zu betätigen ... Ach egal, soll er doch. Jeder unterstreicht seine Wichtigkeit eben mit individuellen Mitteln. --Woches 23:56, 24. Apr. 2012 (CEST)

@Woches. Hier darf jeder mitreden, der mag. Allerdings finde ich dieses Nachtreten in Sachen einer schon längst abgeschlossenen AK höchst unsachlich und unerträglich. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:02, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Nicola, schön, dass Du wenigstens mit pro abgestimmt hast!--der Pingsjong (Diskussion) 11:45, 26. Apr. 2012 (CEST)

Was heißt hier "wenigstens"? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:41, 26. Apr. 2012 (CEST)

Er könnte u.U. Wnme meinen: [1]. Gruß --Jivee Blau 00:50, 27. Apr. 2012 (CEST)

Das weiß ich wohl, aber es erklärt das "wenigstens" nicht :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

Inzwischen hat die halbe Wikipedia mitbekommen, dass er ein Problem mit Wnme hat und mit Dir, Nicola, möglicherweise auch (Ich sag mal Ordenselbstverleihungsdiskussion). Da das zu lesen langsam langweilig wird, hoffe ich, dass es damit jetzt auch bald mal gut ist. Wenn wenigstens schon während der Wahl Wnmes die Gründe klar auf den Tisch gekommen wären, aber diese ständigen Sticheleien, Andeutungen und Schmähgedöns sind einfach nur öde! Gruß in die Runde, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:35, 27. Apr. 2012 (CEST)

Na aber immerhin schön, dass ich das hier nur zufällig mitbekommen habe ;-). Gruß, --Wnme 23:31, 27. Apr. 2012 (CEST)

Stellungnahme

Hallo Nightflyer, könntest du auf der Wahlseite nicht ein Statement zum Vorschlag deiner Person zur Adminwahl abgeben? --Bomzibar (Diskussion) 22:44, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mehr als ungern. Ich wurde vorgeschlagen, also entscheidet selbst. Ich bin allerdings im Vorteil: Ich kann ohne Abwahl jederzeit zurücktreten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:59, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt nicht gerade eine tolle Begründung, wird man vorgeschlagen lehnt man das ab oder nimmt dazu Stellung. --Bomzibar (Diskussion) 17:38, 25. Apr. 2012 (CEST)

Selbstbeweihräucherung ist nicht mein Ding. Ich hab aber jetzt geantwortet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:56, 25. Apr. 2012 (CEST)

Der Mann heuchelt nicht und sagt, was dann die meisten Admins sowieso machen (nämlich was sie wollen und können). Das ist mir lieber als ein "Politiker", der jetzt allen verspricht, lieb, fleissig, und brav zu sein. Was zählt ist, dass keine Missbrauchsgefahr besteht, dass der Mann Ahnung hat. Als Admin also eine Bereicherung. --Brainswiffer (Diskussion) 07:38, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ja, gut, dann interpretiere ich das mal nach meinem eigenen Gutdünken. --Bomzibar (Diskussion) 09:35, 26. Apr. 2012 (CEST)

Tja, manche wollen eben von Politikern betrogen werden :-) --Brainswiffer (Diskussion) 06:30, 27. Apr. 2012 (CEST)

Weitere Frage

Längere Statements scheinen nicht Ihre Art zu sein, wie auch ein Blick auf Ihre Diskussionsseite zeigt. Alles sehr knapp gehalten. Ich habe mit Pro gestimmt und bleibe dabei, weil ich keinerlei Mißbrauchsgefahr sehe. Eines würde mich allerdings doch interessieren: Ende 2008 haben Sie die Ihnen automatisch erteilten Sichterrechte postwendend zurückgegeben und Ihre Einstellung wenig später noch einmal ausdrücklich bekräftigt. Ihre Begründung - so ich Sie richtig verstanden habe - zielte darauf ab, daß Sie sich nicht über IPs erheben lassen wollten. Heute kandidieren Sie als Admin und werden im Falle Ihrer Wahl über mehr Kompetenzen verfügen als 99,98% der angemeldeten User. Gibt es eine Ursache für diesen bemerkenswerten Wandel Ihres Selbstverständnisses? --DJ 21:18, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ja. An einem Punkt konnte ich einem neuen Mitarbeiter auch nach fast zwei Wochen nicht anders helfen: Benutzer Diskussion:Nightflyer#Firmenlogo Gebr. Faller GmbH ersetzen / 2 URL's. Da wurde mir die Problematik der gesichteten Versionen erstmals wirklich klar.

Ich werde vielleicht über einige Kompetenzen verfügen, aber ob ich alle nutzen werde, bleibt mir überlassen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 25. Apr. 2012 (CEST)Ein Techniker schreibt kurz und präzise und schwafelt nicht.

Kurz und präzise finde ich prinzipiell sehr gut, allerdings erscheinen mir - mit Verlaub - Deine Stellungnahmen alles andere als präzise, jedenfalls nicht im Sinne einer guten Greifbarkeit. Dass viele nicht wissen, was Du kannst, weil Dein Aktionsradius bisher offenbar recht klein war, ist nicht einmal das größte Problem. Das größte Problem ist, dass viele nicht wissen, was Du glaubst (beurteilen) zu können; da Du mehrfach schreibst, es bleibe Dir überlassen, zu bestimmen, wie Du die Knöpfe einsetzt, besteht also die Gefahr, dass Du in Bereichen aktiv werden könntest, in denen Du glaubst, Kompetenzen zu besitzen, was sich ggf. als Trugschluss herausstellt, oder dezidierte Meinungen und Strategien vertrittst, die man nicht mal ahnen konnte. Will sagen: Wären Deine Statements etwas präziser im Hinblick auf sagen wir Deine Einstellung zur ewig jungen Relevanzfrage, zur Sperrpolitik, zur Auszeichnungspolitik und was es sonst noch alles gibt, dann wüsste man wenigstens ansatzweise, was einen erwartet. Aus Fairnessgründen rate ich Dir allerdings, es dabei auch zu belassen. Offenbar kommt es sehr gut an, wenn jemand mit einem auf was auch immer begründeten Selbstbewusstsein, aber ohne Inhalte antritt. Das erinnert ein wenig an den aktuellen Erfolg der Piratenpartei. Was einen natürlich beängstigt - oder sagen wir, mich.--bennsenson - reloaded 23:51, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ich will nicht greifbar sein, ein Admin ist kein Gott. Seine Beiträge sind nicht in Erz gegossen. Bewerte meine Mitarbeit, wenn sie denn stattfinden sollte.Was auch immer begründetetes Selbstbewusstsein, ich zweifel selber, aber ich bin mutig. Dieses alte Prinzip scheint etwas in Vergessenheit geraten zu sein. Jeder Admin kann die Entscheidung eines anderen jederzeit zurücksetzten. Und warum soll ich nicht sagen: Wenn ich mich überfordert fühle, klink ich mich wieder aus? Ich sagte es schon einmal: Ich mach nur das, was ich glaube, überblicken zu können. Für den Rest musst du einfach Vertrauen haben. Eine eventuelle Wiederwahlseite bleibt offen. Gruss--Nightflyer (Diskussion) 00:36, 27. Apr. 2012 (CEST)

Nein, ich muss keineswegs Vertrauen haben, siehe dazu auch meine Stimmabgabe. Ich kann Stand jetzt nur das Beste hoffen. Was ich unabhängig von meiner Stimmabgabe auch tue. Das Prinzip Hoffnung allein reicht mir für ein Pro aber definitiv nicht.-bennsenson - reloaded 01:03, 27. Apr. 2012 (CEST)

Eines der Grundprinzipien der Wikipedia lautet: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 27. Apr. 2012 (CEST)

Allgemein

Mir fallen zwei Punkte auf:
1. Immer wieder einmal hört man, es gebe zu wenig Admins im Projekt für all die Arbeit, die zu tun ist. Wenn sich dann jemand zur Kandidatur bereit erklärt, von dem nach nahezu einhelliger Auffassung kein Missbrauch zu befürchten ist, dann wird skrupulös geprüft, ob er die erweiterten Rechte denn auch wirklich „braucht“. Wie passt das zusammen?
2. Dem Kandidaten wird entgegengehalten, dass er sich nicht um das Admin-Amt beworben habe, sondern „zum Jagen getragen“ werden musste. Meine (ziemlich lange) Lebenserfahrung außerhalb der WP hat mich gelehrt, dass Leute, die sich nicht nach einer führenden oder verantwortlichen Position drängeln, sondern von anderen dazu aufgefordert werden und sich nur nach reiflichem Nachdenken dazu bereit finden, in der großen Mehrzahl aller Fälle dieses Amt weitaus besser ausüben als die andere Sorte – weil sie nämlich weder zur Machtgeilheit noch zur Selbstüberschätzung (samt der damit oft verbundenen Empfindlichkeit) neigen. Deshalb ist das aus meiner Sicht ein Argument für den Kandidaten, nicht gegen ihn.
--Jossi (Diskussion) 17:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Vergiss nicht: du bist in der Wiki :-) -jkb- 18:04, 28. Apr. 2012 (CEST)

Und es ist auch hoch an der Zeit, dass wir hier was ändern. --Hubertl (Diskussion) 10:00, 29. Apr. 2012 (CEST)

Kurze Aufklärung: Das Wiki, die Wikipedia. Ansonsten Zuspruch: wir sollten mehr Kandidaten zum Jagen tragen... --Elian Φ 22:30, 29. Apr. 2012 (CEST)

Meine Erfahrung hat gezeigt, dass es Contrastimmen deswegen gibt, weil sich einer selbst bewirbt. (Eigenkandidatur geht gar nicht), nun ist auch die Präsentation durch jemand anderen auch schon Grund für Ablehnungsstimmen? Die Manöver werden immer komplexer. Wer kennt sich da noch aus? Sperrlog clean kann nur der Beweis sein, dass sich der Kandidat in kritische Bereiche nicht hineingetraut hat, 6,5 Jahre im Projekt ist wahrscheinlich um ein halbes Jahr zu wenig oder man kann den Verdacht hegen, dass er sich eigentlich schon früher hätte bewerben müssen. Wieso erst jetzt, das ist verdächtig! OTRS-Rechte nur für WLM, das sagt nichts Gutes! Viel zu viele Bilder auf Commons hochgeladen, das kostet dem Projekt nur Speicherplatz.

Mein gesunder Menschenverstand - um auch diesen zu quälen - sagt mir, dass wir, wenn wir nicht beginnen umzudenken, im Jahre 2022 Diskussionen um Adminkandidaten führen werden, welche vielleicht schon seit vielleicht 17, 18 Jahren dabei sind. Ich sagte bereits oben: Umdenken ist langsam angesagt! Die aktuelle Adminauswahl-Denkkategorie ist 7-8 Jahre alt, entstanden aus den Anforderungen eines drei Jahre alten Projekts. Wir sind bereits im Wikipediajahr 12! --Hubertl (Diskussion) 09:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

Naja. Es wird immer Contrastimmen geben, und in der Tat gibt es sowohl Leute, die keine Selbstvorstellungen mögen als auch solche, die gerade Selbstvorstellungen haben wollen. Ich würde mir hier keine zu grossen Gedanken machen. Gestumblindi 23:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

@Hubertl. Das sind Punkte, die mich auch immer erstaunen. Für mich persönlich ist jeder wählbar, der länger dabei ist, einen in letzer Zeit (1 bis 2 Jahre) sauberen Sperrlog hat und mir selbst nicht unangenehm aufgefallen ist. Das sind alle Kriterien, die mir reichen, wenn ich denjenigen nicht persönlich kenne. Alles darüber hinaus ist für mich Haarspalterei, und dieses Kandidaten-Bashing, das es hier bei manchen AK gibt, finde ich abstoßend. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:05, 3. Mai 2012 (CEST)

Souveräner Auftritt?

Hallo Nightflyer,

mir ist aufgefallen, dass Du in der Abstimmung zum Artikel Eiffelturm ein Kontra erteilt hast mit einer offensichtlich sachlich unzutreffenden Begründung. Dass dies nicht ernst genommen werden kann und sogar als provokant aufgefasst werden kann wurde durch einen anderen Benutzer kommentiert.

Mir hingegen ist aufgefallen, dass Dein Contra keine 48 Stunde nach meinem Contra erfolgt ist.

Daraus ergeben sich folgende Fragestellung und Gedanken:

Steht dein Contra in einem Zusammenhang zu meiner Abstimmung hier? Falls nicht würde mich eine plausible Begründung interessieren, die das eindeutig entkräftet. Sollte es nicht so sein so würde mich interessieren ob Du dein befangenes Verhalten als eine gute Eigenschaft für dieses Amt ansiehst. Denn für mich scheint es derzeit so und das wäre auch ein deutlich Widerspruch zu Deiner Darstellung, insbesondere zum Punkt Das Projekt Wikipedia ist wichtig. --Alabasterstein (Diskussion) 21:10, 5. Mai 2012 (CEST)

Zur Frage: Nein. Das ich die Kandidatur fand, war Zufall, auf meiner Beo steht Postbriefkasten (Deutschland), der ebenfalls kandidiert. Ich erinnerte mich nur dunkel an ein kurzes Gespräch abends beim Bier auf dem WLM-Kickoff-Seminar in Dresden; dann gab es allerdings wichtigere Themen.

Das Projekt Wikipedia ist wichtig, und nicht eine eigene Interpretation.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:05, 5. Mai 2012 (CEST)

Weil Du eigentlich Postbriefkasten (Deutschland) verfolgst bist Du zufällig genau auf die Kandidatur eines Benutzers gestolpert, der dir ein Contra bei der Adminkandidatur gegeben hat? Eigentlich wollte ich was plausibles hören. Aber gut, bei so schicksalhaften Zufällen wird man wohl keine geben können. Und wie kommt es, dass Du eine unzutreffende Begründung für Deine Stimme abgibst? --Alabasterstein (Diskussion) 22:13, 5. Mai 2012 (CEST)

Klick mal auf den ersten blauen Link, dann bemerkt man es: Dieser Artikel befindet sich in einer Auszeichnungskandidatur und wird neu bewertet, beteilige dich an der Diskussion! Dann scrollt man nach unten, landet beim Inhaltsverzeichnis, und... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:30, 5. Mai 2012 (CEST)

Hat sich wohl erledigt: Das ist lächerlich. Der E.-turm ist berühmt als Meisterwerk der Architektur und Ingenieurskunst, nicht als Restaurantsbetrieb. Der entspr. Hinweis i.d. Einleitung ist deplatziert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:30, 6. Mai 2012 (CEST)

Alabasterstein,

warum?

Geschulte Beobachter wissen, was Du zum Projekt beigetragen hast (und wo Dein Beitrag u.U. kontraproduktiv war) und wer Dir regelmäßig die Stange hält.

Ich glaube bis auf Weiteres nicht, daß NF auf Deiner "Feindesliste" zu führen wäre. Deshalb würde ich ihn auch nicht dorthin "locken" wollen. --Elop 02:24, 6. Mai 2012 (CEST)