Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Peter200

Das Meinungsbild hat am 18. Februar 2007 um 19:23 Uhr begonnen und endet am 4. März 2007 um 19:23 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Nur zur Info: hier die erste Bewerbung des Kandidaten im Spätjahr 2004--Blaufisch 19:43, 18. Feb. 2007 (CET)

Ein paar Fragen an den Kandidaten

Mir ist in den letzten Tagen und Wochen aufgefallen, daß Du ebenfalls sehr viel in den RC's arbeitest. Allerdings musste ich feststellen, daß Du ständig vandalierte Artikel revidierst, ohne den Benutzer anzusprechen oder ihn auf der Vandalismus-Seite zu melden, damit er gesperrt werden kann.

Angesichts der hohen Edit-Zahl ist das natürlich durchaus interessant. Ohne jetzt exakt Deine Beiträge der letzten Monate durchforstet zu haben, das wir ein paar Tage brauchen, sieht es für mich wie folgt aus :

• Du erstellt extrem viele W-Link-Einträge. Das ist zwar sehr nützlich, scheidet für mich aber bei der Betrachtung der Editzahl aus, da dies keine wirklich anspruchsvolle Arbeit ist

• Du meldest Vandalen nicht. Das finde ich weitaus schlimmer und wenn das wirklich so sein sollte, würde ich eher für verschiedene Sanktionen als für eine Admin-Kandidatur plädieren. Ich kann mir natürlich auch mit IP 84.172.85.198 einen Edit-War in Faschingsdienstag liefern. Das alleine waren schon +9 Edits für Dich, ohne das Du den User angesprochen oder gemeldet hast.

Ein weiteres Beispiel ist Treibhausgas mit IP 217.233.227.118. Das sind +11 Edits für Dich.

Für mich sieht beides zusammen so aus, als würde beides eine willkommene Gelegenheit zum sammeln extrem hoher Edit-Zahlen sein.

Im zweiten Falle sehe ich eher eine Schädigung der Wikipedia, als einen Nutzen dafür. Denn um die Vandalen kümmern sich genug andere Personen die dann auch mal eine IP-Sperre beantragen. Auf jeden Fall ist das für mein Verständnis reiner Selbstzweck, dann wenn man sich auf eines hier verlassen kann, dann daß IP xyz auf jeden Fall in ein paar Sekunden wieder vandalieren wird.

Da Du nicht einmal die üblichen Maßnahmen, die allen Benutzern zur Verfügung stehen, ergreifst : Wofür willst Du die zusätzlichen Buttons haben? Akkarin 08:32, 19. Feb. 2007 (CET)

- Nun, wie du sehr richtig schreibst, siehst du nur die letzten paar Tage / Wochen. Meine hohen Editzahlen hatte ich schon bevor ich mich auch um Vandalen kümmerte, siehe hier vom 28. Juni 2006. Sonstige ernsthafte Tätigkeiten findest du hier und diese Kilobyte kommen auch nicht vom Reverten. Alles zusammen zeigt wohl, dass ich vor drei Jahren nicht der WP beigetreten bin um Editpunkte zu sammeln, dafür wäre mir auch die Zeit zu schade. Tja und manche Korrekturen sind einfach notwendig, ob nun wirklich anspruchsvolle Arbeit oder nicht.

- Solche Einzelfälle gibt es immer wieder und, wenn man es vorher wüsste, auch gleich gesperrt gehörten. Ich habe jetzt keine Lust hunderte Reverts rauszusuchen, in denen eine IP eben nicht mehr vandaliert hat. Bei mehreren Vandaleeinträgen erfolgt von mir erst einmal ein freundlicher Hinweis auf der entsprechenden Benutzer-Diskseite, wonach oft auch Ruhe eintritt. Eine Sperrung jedweder Art sollte immer das allerletzte Mittel sein. Wenn aber doch, dann bitte zeitnah und nicht erst wenn die Schulstunde beendet ist, was eines von vielen Problemen ist - die Reaktionszeit. Und auch hier ergibt sich kein 100%iger Erfolg. Oft genug folgt der Wechsel an einen anderen PC-Arbeitsplatz und schon geht es weiter.

- Und bei dem Angebot der Knöppe an mich sind die Vorschlagenden bestimmt nicht davon ausgegangen, dass diese nur zum Zweck der Vandalenjagd verwendet würden. Es gibt m.E. auch andere Gebiete und Tätigkeiten, auf denen ich etwas Sinnvolles innerhalb der WP beitragen kann. Gruß --peter200 11:07, 19. Feb. 2007 (CET)

Bei mehreren Vandaleeinträgen erfolgt von mir erst einmal ein freundlicher Hinweis auf der entsprechenden Benutzer-Diskseite. Deine Editstatistik stützt diese Aussage nicht. Es ist nur ein einziger Edit auf einer IP-Benutzerdiskussionsseite erkennbar. Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass diese Seiten routinemäßig nach einiger Zeit gelöscht werden, müssten sich bei dem Umfang deiner Aktivität doch einige Spuren deiner freundlichen Hinweise finden lassen. --ThePeter 12:30, 19. Feb. 2007 (CET)

Dazu muß man aber auch sagen, daß diese Seiten recht schnell wieder gelöscht werden. Das macht meist Aka. Marcus Cyron Bücherbörse 13:49, 19. Feb. 2007 (CET)

Bei etwa 40 Reverts innerhalb einer Stunde (heute) war dort leider weder eine Vandalensperrung noch ein Eintrag auf der IP-Diskussionsseite dabei. Das ist insofern sehr hinderlich, als das Sperrungen manchmal wirklich erst vorgenommen werden, nachdem der User 1-2 mal angesprochen wurden. Das hängt halt jeweils von der Beurteilung des Vandalen durch den Admin ab.

Es tritt nun folgender Fall ein. Vandale x hat bereits z.B. 10 y Artikel vandaliert, welche alle revertiert wurden. In der Regel vergehen doch ein paar Minuten bis zu einer halben Stunde bis zur Vandalensperre. Wenn ich den Vandalen nun bei Artikel 13 oder so melde (weil ich mir nicht ständig die IP-Geschichte anschaue und er ja auch noch keinen Eintrag auf der Diskussionsseite hat), dann besteht eine gute Chance, das er es noch schafft, 20 Artikel vollzubekommen.

Das sind mir doch einige zuviel. Hätte er bereits einen Eintrag auf der Disk-Seite, würde ich diesen dann schneller sperren lassen. Ganz toll wäre natürlich, wenn Peter200 die Sperre selber beantragt. Akkarin 12:47, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo Peter. Ich stimme Dir zu, daß eine Sperrung das letzte Mittel sein sollte. Welche Mittel siehst Du denn, die man vorher anwenden kann? Für mich wäre ein Mittel, den User anzuschreiben, ggfs. auch mehrfach. Ein anderes Mittel fällt mir nicht ein. Ein 10-facher Revert eines Artikels würde ich nicht als Mittel verstehen, aber ich habe auch nicht soviel Erfahrung wie Du.

Sicher gibt es keine 100%ige Sicherheit. Und ein Benutzer sollte wirklich schnellsmöglich gesperrt werden. Aber meinst Du es geht schneller oder erhöht die Sicherheit, wenn man den User deshalb überhaupt nicht meldet?

Wenn Du Admin werden solltest : Schaust Du dann auch in die VS-Anträge und sperrst die User dann? Deiner Argumentation nach habe ich das Gefühl, das es ja sowieso nichts bringt, weil die User den PC wechseln.

Was die Knöpfe angeht : Mir ist lediglich bekannt, das Artikel-Löschungen und Benutzersperren als Admin möglich sind. Welche weiteren Möglichkeiten ein Admin hat, den "wir" nicht haben, ist mir nicht 100%ig bekannt. Vermutlich darf er noch Seiten ändern, die normalen Usern vorbehalten sind. Aber ob das wirklich konstruktiv zu Deiner bisherigen Arbeit beitragen wird? Wo bist Du denn schon einmal auf Stellen gestoßen, bei denen Du Dir eine Admin-Funktion gewünscht hättest? Doch überwiegend nur bei den SLA und Vandalen, oder nicht? Und dort benötigst Du genauso dringend die Buttons, wie jeder andere in den RC's auch, wobei noch unbekannt ist, ob die Vandalen denn dann gesperrt werden würden. Akkarin 13:14, 19. Feb. 2007 (CET)

*räusper* Ich würde die Lektüre von Wikipedia:Administratoren empfehlen, dort kannst du dich informieren, um welche erweiterten Funktionen es geht. --Streifengrasmaus 13:22, 19. Feb. 2007 (CET)

Danke. Habe ich gerade getan. Aber ausser "Artikelimport", "Bearbeiten des Wiki-Namensraumes" und "Artikel zusammenführen" habe ich keine Dinge gesehen die nicht auch im Zusammenhang mit RC,LK, VS benötigt werden (Sperren, Löschen, Seitensperrung, Rollback (wobei das auch mit der monobook von PDD geht)). Akkarin 14:07, 19. Feb. 2007 (CET)

Dann schaust du sehr fokussiert. Die von mir am meisten genutzte Adminfunktion ist das Betrachten bereits gelöschter Seiten - auch Seiten wiederherstellen, Benutzer und Seiten entsperren und gelegentlich auch das Editieren gesperrter Seiten (bsp. zum Einbau eines unbedenklichen oder ausdiskutierten Inhaltes) sind sehr nützlich und erleichtern vor allem den Autoren die Arbeit (Rollback und Halbsperren ebenfalls, im Kontext zu den RC, LK o.ä. betrachte ich die weniger). -- Achim Raschka 19:43, 19. Feb. 2007 (CET)