Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Port(u*o)s 2

Abstimmkommentar Www

Hallo Www, ich senf nicht gerne in Abstimmungskommentare, deshalb hier: Mit der ungefestigten Adminpersönlichkeit hast Du natürlich recht. Allerdings habe ich bereits bei der Knopfrückgabe angekündigt, das als Moratorium zu sehen bis in den Frühsommer, und dabei auf die SG-Wahlen hingewiesen. Dass aus Frühsommer jetzt April geworden ist, hat einfach mit dem Abgleich von Wahlterminen und Kandidaturen zu tun. Ob Adminstatus und Mitgliedschaft im Schiedsgericht etwas miteinander zu tun haben sollten, ist sicherlich ganz umstritten bzw. unterliegt es der persönlichen Bewertung der Benutzer; ich persönlich finde einige der derzeitigen Nicht-Admins unter den Schiedsrichtern ganz hervorragend, erhoffe mir aber dennoch zusätzliche Legitimation als Schiedrichter, wenn ich zuvor auch mit den zugelassenen Gegenstimmen gewählt wurde. Ich werde dort aber ohnehin vermutlich nur kandidieren, wenn mir die Kandidatenauswahl zu schmal zu sein scheint und ansonsten nach bestem Wissen und Gewissen auch die Knöpfe wieder einsetzen, wie von einigen gefordert. Nur als Brustschmuck oder als Urkunde überm Schreibtisch brauch ich die Rechte nicht, versprochen. Andererseits bedaure ich es, das es Admins mittlerweile nicht mehr vergönnt ist, sich einfach für eine gewisse Zeit angekündigt zurückzuziehen, und einfach Kopf einziehen und Überwintern ist meine Sache nicht. Port(u*o)s 20:14, 14. Apr. 2010 (CEST)

Deine dezemberliche Moratoriumsankündigung war mir nicht bekannt; außerdem gestehe zumindest ich jedem Admin sowieso zu, sich für ein Viertel- oder halbes Jahr zurückzuziehen – auch ohne größere öffentliche Erklärungen und insbesondere ohne den Rückgabe-/Wiederwahl-Firlefanz.

In der SG-Frage beschreibst Du ja selbst, dass es für die Wahl nicht unbedingt eine Rolle spielt, ob jemand Admin ist; mancher Abstimmende würde wohl sogar begrüßen, wenn ein Kandidat zwar über entsprechende Erfahrungen verfügt, aber eben in den Kreis der „Normaluser“ zurückgekehrt ist.

Beide Bedenken haben mich auch nicht von einem frühen Pro abgehalten. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:47, 14. Apr. 2010 (CEST)

Dafür auch ein herzliches Dankeschön. Ich wollte nur die Besorgnis entkräften, ich bräuchte die Knöppe nur zur Wiedergewinnung meines Egos oder inneren Gleichgewichts, und würde mich ansonsten, frisch gewählt, in den virtuellen Liegstuhl fläzen ;-) In Wahrheit ist es eher so, dass ich der Meinung bin, oder jedenfalls diesen Anspruch als Admin verspürt habe, bei Anfragen auf den Funktionsseiten dann auch tatsächlich eine gewisse Verpflichtung zur Prüfung und Entscheidung zu haben. Das ist gewissermassen die Kehrseite der Vertrauensübertragung durch die Community. Und dieses ständige Kopf-Oben-Behalten und Ruhig-Bleiben, auch wenn die Situation unübersichtlich und hektisch wird, find ich dann tatsächlich unheimlich anstrengend, und die letzten vier Monate hab ich genossen, einfach abtauchen zu können, wenns mir reicht. Port(u*o)s 22:06, 14. Apr. 2010 (CEST)

Entweder oder

Lieber Portu,

von der neulichen A-J-Aktion abgesehen hatte ich Dich immer als als besonnenen und konsenssuchenden Admin wahrgenommen. Deshalb wäre Dir meine Pro-Stimme in einer Adminwahl erst einmal sicher gewesen.

Indes verstehe ich Deine eigene Laudatio null.

Wenn Du glaubst, das SG wäre der richtige Ort Deines zukünftigen WP-Beitragens, solltest Du Dich Anfang Mai dort bewerben.
Wenn Du dem gegenüber eher vorhast, als Admin Deine Tatkraft einzubringen, wäre eine Admin-Wahl das Mittel derselben.

Wozu soll aber eine vorherige Admin-Wahl Sinn machen, wenn Du eh SR zu werden gedenkst? Soll das eine Vor-Wahl darstellen?

Da ich mir persönlich erhoffe, daß einst all die möglichen "Ämter" auf WP in erster Linie Verpflichtungen gegenüber der Gemeinschaft und nicht "Ehre" darstellen würden - insbesondere bin ich ziemlich enttäuscht vom derzeitigen SG - stimme ich momentan mit "contra". Insbesondere fürchte ich den impliziten Beigeschmack der Doppel-Wahl, der u.a. aussagt
"Ich bin ja insbesondere doppelt (mit und ohne contra) legitimiert, manche von Euch aber nur einfach."

Das könnte natürlich bei der nächsten SG-Wahl wieder völlig konträr sein. --Elop 01:15, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ja, mit der Aussage hast Du völlig recht, und insofern ist dann auch Dein Contra ganz richtig. Ich würde aber die Schlussfolgerung, dass bei Schiedsrichtern das von Dir beschriebene Gefälle besteht oder hergestellt werden kann, nicht mittragen und hoffe, dass die Mehrheit der Community das auch nicht so sieht. Ich bin aber derzeit in der Frage, ob Contrastimmen bei Schiedsgerichtswahlen zugelassen sein sollen, zutiefst gespalten; ich erhoffe mir grössere Argumentationsfreiheit in dieser Frage, wenn ich gewählter Admin bin. Im Übrigen gilt aber die Zusage: Wenn ich mich nicht als Schiedsrichter bewerben sollte oder nicht gewählt werde, werde ich meinen Job als Admin gewissenhaft verrichten und nach meinen Möglichkeiten erledigen.

Zu meiner Vandalismusmeldung gegen Anton-Josef stehe ich übrigens, und ich hoffe, dass daraus produktive Energie kommt, auch wenn diesen Erfolg dann Ralf, Anton-Josef selbst, und die weiteren Beteiligten der jetzigen Diskussion für sich reklamieren sollen; da war ich dann ja nicht mehr beteiligt. Auch das kann man anders sehen, siehe Asthma, sambalolec und fossa. Port(u*o)s 01:28, 15. Apr. 2010 (CEST)

Die Entwicklung zwischen A-J und GT ist in der Tat, auch dank Ralf, positiv. Aber es hätte auch das genaue Gegenteil rauskommen können. Wichtig war auch, daß GT erklärt hat, daß er sich nicht beleidigt fühle. Andere "Kontrahenten" hätten da opportunistischer gehandelt und letzten Endes weiteres Öl ins Feuer gegossen.

Als Admin wirst Du eh gewählt, von daher wird meine Stimme nur symbolischen Wert haben.

Ich wünsche Dir ein gutes Händchen bei der künftigen Ausübung. --Elop 10:57, 15. Apr. 2010 (CEST)

Weisst Du, Sperrpolitik ist meiner Meinung nach kein geeignetes Mittel zur inhaltlichen Beeinflussung von Themenkomplexen. In der Sache gebe ich ja ohnehin A-J recht. Port(u*o)s 11:23, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ein Schiedsrichter soll/muss Administrator sein?

Hallo Port! Nachdem Du bereits Admin warst, m.M.n. auch ein guter, bewirbst Du Dich nunmehr neu für dieses Amt. Ich finde das ehrenvoll, denn andere hätten sich einfach ichre erweiterten Rechte zurückgeben lassen, während Du dies nicht tust. Was ich aber nicht verstehe, sind Deine Beweggründe, denn es steht nirgends geschrieben, dass nur Admins ins Schiedsgericht gewählt werden können. Ich persönlich vertrete vor allem aufgrund des Scheiterns des letzten SG und des beinahe-Scheiterns des derzeit amtierenden SG vielmehr die Ansicht, dass sich die Funktionen Administrator und SG-Mitglied nicht vereinbaren lassen. Warum ich diese Meinung der „Unvereinbarkeit“ vertrete, kann ich gerne begründen: Nachdem das SG „hauptsächlich als letzte Instanz im Konfliktlösungsprozess gedacht“ ist, wird jeder Schiedsrichter, der gleichzeitig in einen Gewissenskonflikt kommen, ob er nun nach seinem inneren Drang als Administrator – man will es sich ja mit seinen Kollegen nicht unbedingt verscherzen – handeln soll, oder im Sinne eines Benutzers, der nicht die „höheren Weihen“ erlangt hat. Nachdem ich mir vorgenommen habe, hinkünftig bei allen SG-Kandidaten aus diesen Erwägungen grundsätzlich mit Contra zu stimmen, würde mich interessieren, weshalb Du nicht nur keine Gewissenskonflikte befürchtest, sondern die Adminfunktion sogar als Voraussetzung für das SG erachtest und wie Du dann in Zweifelsfällen zu entscheiden gedenkst? – F.G. Steindy 01:09, 19. Apr. 2010 (CEST)

Dass ich den Admin nicht als Voraussetzung sehe, dazu hab ich eigentlich in den beiden oberen Abschnitten oben schon was dazu geschrieben. Interessenkonflikt sehe ich auch keinen – den inneren Drang kenn ich jedenfals höchstens derart, dass ich es mir mit anderen Benutzern nicht gerne verscherze, oder wenn doch, ist es mir recht egal, ob das Admins sind oder nicht, solange mir ihre Argumente einleuchten. Port(u*o)s 01:52, 19. Apr. 2010 (CEST)

• Die Konflikte im aktuellen SG, das mit 4:6 erstmals eine Mehrheit an einfachen Benutzern hat, liefen nicht entlang der Linie Admins vs. Nicht-Admins.
• Contra-Stimmen geht bei SG-Wahlen nicht (auch hinkünftig nicht).
• Ich halte es theoretisch für plausibler, dass sich einfache Benutzer in ihren Entscheidungen verleiten lassen der von ihnen als herrschenden Kaste empfundenen Benutzerrechtegruppe zu gefallen (und so hoffen, dass zukünftig in ihrem Sinne entschieden wird). Somit wären einfache Benutzer eher problematisch als komplizierte Benutzer (vulgo: Admins). blunt. 10:34, 19. Apr. 2010 (CEST)

Bei mir ist es eigentlich viel einfacher: Ich hatte im Dezember schlicht die Nase voll und fühlte mich ausgebrannt. Jetzt hab ich mir wieder zugetraut, Aufgaben übernehmen zu können, und hab mir gedacht: «Frisch ans Werk!» Dass das im Nachhinein eine ziemlich gewagte Aktion war, die auch der Community unzumutbarerweise einiges abgefordert hat, was ich besser mit mir selbst hätte ausmachen können – und insofern ein Schuss ins Knie – ist mir mittlerweile auch klar. Ich neige wohl zu solchen theatralischen Aktionen, wenn ich die Aufmerksamkeit auf ein von mir gesehenes Problem lenken will, hier also schon jetzt der Aufruf, sich bitte zahlreich an den kommenden Wahlen aufstellen zu lassen, wir brauchen meiner Meinung nach eine grosse Bandbreite an Kandidaten, und wir brauchen entweder ein wohlfundiertes SG, das in der Mitte der Community steht und dessen Entscheidungen von breiter Billigung getragen werden – oder wir brauchen keins. Port(u*o)s 11:37, 19. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Port, ich danke Dir für Deine schnelle und nachvollziehbare Antwort. Wie ich oben bereits geschrieben hatte, hatte ich Dich immer für einen guten Admin gehalten, der auch hinreichend Rückgrat hatte, in schwierigen Fällen eine Entscheidung zu treffen. Man muss diese Entscheidung zwar nicht immer teilen können, doch muss man wenigstens darüber reden können. Letztlich muss man auch die Größe haben, festzustellen, in einer Sache nicht ganz richtig gelegen zu sein. Ich vermute, dass gerade dies es war, was bei Dir dazu geführt hatte, die Nase voll zu haben und sich ausgebrannt zu fühlen; ja und ich kenne dieses Gefühl nur allzu gut. Daher zolle ich Deiner Wiederkandidatur höchsten Respekt und sehe darin keine gewagte Aktion. Eben aufgrund Deiner Haltung hätte ich Dich wirklich lieber im SG gesehen, als in der Adminriege, wobei ich mir jetzt schon sicher bin, dass Du ins SG gewählt werden würdest. Die Adminfunktionen hättest Du daher gerne auch nach der SG-Ära wieder erlangen können. Beides gemeinsam halte ich für problematisch und ich ersuche auch meine Haltung zu verstehen. Nachdem Deine Wiederwahl ohnehin schon sicher ist, werde ich Dir gerne auch mein Pro geben, betreffend der allfälligen SG-Kandidatur werde ich es mir aus genannten Gründen (noch) überlegen. – F.G. Steindy 13:22, 19. Apr. 2010 (CEST)