Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Rolf H.

Das Meinungsbild hat am 13. Februar 2010 um 21:50 Uhr begonnen und endet am 27. Februar 2010 um 21:50 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

warum?

gibts auch einen grund dafür admin zu werden? oder wurdest du nominiert weil du geeignet bist ohne konkrete verwendung für die knöpfe zu haben?-- Cartinal 22:02, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich bin sehr oft in der Eingangskontrolle unterwegs - insbesondere zu Uhrzeiten wo die meisten Wikipedia-User noch schlafen (5:15 - 8:00 Uhr). Ich könnte die Knöpfe zu diesen Zeiten oft recht gut gebrauchen um aktiv Vandalismus zu verhindern. Gruß -- Rolf H. 22:13, 13. Feb. 2010 (CET)

so in die richtung hab ichs mir fast gedacht :)-- Cartinal 22:29, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich schätze Dich als Autor, habe Dich aber bisher seeehr selten in Lösch- u.a. postenrelevanten Diskussionen wahrgenommen und kann etwa Deine Motive und (beabsichtigten) Vorgehensweisen im Umgang mit Vandalen und der Löschen-Behalten-Gretchenfrage nicht einschätzen. Könntest Du darum etwas gründlicher auf diese Frage sowie auf Jergens Enthaltungsbegründung, dass man für die reine Eingangskontrolle kein Admin sein muss, eingehen? Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Beruflich bedingt gehöre ich zu den Menschen die gegensätzliche Argumente genau abwägen müssen, deshalb traue ich mir zu bei Löschdiskussionen die richtige Entscheidung zu treffen. Vom Grundsatz zähle ich mich eher zu den Exkludisten – bin aber auch bereit bei zweifelhafter Relevanz die 7 Tage zur Darstellung selbiger abzuwarten. Bei Vandalen gibt es für mich eine klare Richtlinie - Ertverstoss = Verwarnung auf der Disk – Zweitverstoss = zwei Stunden Ruhe zum nachdenken – Wiederholungsfall = Verdopplung der Bedenkzeit. Unbegrenzte Sperren von längerfristig tätigen Wikpedianern sollten in einem regulären Benutzersperrverfahren von der Gemeinschaft entschieden werden und nicht als Lonesome-Rider-Entscheidung. In strittigen bzw. uneindeutigen Fällen tendiere ich, wie Du von der Auszeichnungskandidaturauswertung her weißt, zum Vieraugenprinzip. So nun verabschiede ich mich für den heutigen Tag - denn es ist Schneerosenmontag in Köln. Ich werde eventuelle weitere Fragen erst am morgigen Tag beantworten können. Viele Grüße -- Rolf H. 06:38, 15. Feb. 2010 (CET)

Okay. Helaaf, (K)Alau, Wuppdika und andere närrische Dankes! :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Rolf, wenn du entgegen der derzeitigen Regelung eine so dedizierte Meinung zu unbeschränkten Sperren hast,

1. wie ist dein Verhalten bei häufigen oder dauerhaften Projektstörungen?
2. Würdest du bei häufig wiederholten Projektstörungen auch z.B. gem WP:KPA eine konsequente Sanktionsverschärfung unterstützen?
3. Wäre für dich kein Fall denkbar, bei dem eine dauerhafte Benutzersperrung per Admin auch eines längeren Mitarbeiters indiziert wäre?
4. Würdest du daher (in logischer Folge aus deinem Argument) längerfristig mitarbeitenden Benutzern mehr "Berechtigung" zu PAs oder EWs zusprechen als Mitarbeitern, die vielleicht nur 2 Monate mitarbeiten? --Gleiberg 13:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo Gleiberg,

zu 1: Unbelehrbare werden sich auf Dauer durch erhaltene längerfristige Sperren selbst disqualifizieren. Wer wirklich nach einer zwei- oder dreimonatigen Sperre nicht verstanden hat, dass sein Verhalten von der Gemeinschaft nicht akzeptiert wird, kann auch unbegrenzt gesperrt werden.

zu 2: ja

zu 3: Solch ein Fall wird zu 99% in der Sperrprüfung landen, bei der zumindest das Vieraugenprinzip erreicht wird. Auch ein Admin kann mal einen schlechten Tag haben.

zu 4.: Ich glaube das ein längerfristig konstruktiv mitarbeitender Benutzer im Regelfall ein positives Projektverständnis hat. Manche Diskussionen eskalieren mit zunehmender Dauer und enden mit einem persönlichen Angriff von einer Partei. Der Weg zu diesem „Ausflipper“ ist oft nicht wirklich transparent. Wer länger dabei ist hat auch mehr Chancen irgendwann in ein Fettnäpfchen zu treten. Dies heißt allerdings nicht das solch ein Verstoß ungeahndet bleiben soll – die Wiederholungsgefahr schätze ich bei diesen Nutzern allerdings als gering ein. Bei einem neueren Benutzer sollten erste Warnschüsse ausreichen um ihn auf den richtigen Weg zu führen - wenn er diese Hinweise oder Sperren missversteht, scheint es ein grundsätzliches Problem seiner Projekteinstellung zu sein, das auf Dauer nicht geduldet werden muss.

Gruß -- Rolf H. 10:06, 16. Feb. 2010 (CET)

Vom Grundsatz zähle ich mich eher zu den Exkludisten – bin aber auch bereit bei zweifelhafter Relevanz die 7 Tage zur Darstellung selbiger abzuwarten. Wie darf man sich das vorstellen? Sind Dir die Löschregel und SLA-Richtlinien ausreichend bekannt? Wie stehst Du zu eskalierenden Edits durch Admins? Sollen diese genauso geahndet werden, wie gegen andere normale Benutzer? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 20:36, 16. Feb. 2010 (CET)

Auf so einen Unfug wuerd ich gar nicht antworten. Vorne abstimmen und hier nochmals gross provozieren und extra nachtreten. Wieso Label5 sollte man dir noch was erklaeren, wenn du dir schon deine Meinung gebildet hast? Keine Antwort deinerseits erwartet.--MK ^P:W 21:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Ein Admin mehr, der ihm ordentlich auf die Finger klopfen wird :-) -- Anton-Josef 22:06, 16. Feb. 2010 (CET)

Er muss ja nicht antworten, aber dies spricht nicht für ihn. Allerdings sein Fürsprecher ist eh aussagekräftig genug. Wo ich allerdings und wegen was nachtrete, bleibt Euer Geheimnis! Und für was soll er mir auf die Finger klopfen? Hinzu kommt, hoffnungsvoll sieht seine Wahl ja derzeit nicht aus. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Hab ich da was übersehen? 92 pro 15 contra (gegenwärtig) sieht nicht hoffnungsvoll aus? Konzentriere Dich bitte. -- Anton-Josef 22:23, 16. Feb. 2010 (CET)

Kurze Antwort auf Label5s Fragen – Du kannst davon ausgehen das mir der Unterschied zwischen eindeutiger Irrelevanz und zweifelhafter Relevanz eindeutig klar ist und ich somit auch weiß wann es gerechtfertigt ist einen SLA oder einen normalen LA zu stellen. Die zweite Deiner Fragen habe ich eigentlich m. E. schon im Punkt 4 von Gleibergs Fragenkatalog beantwortet - einen Unterschied zwischen einem längerfristigen Benutzer und einem Admin sehe ich Zusammenhang mit den allgemeinen Umgangsformen nicht. Ich bitte Dich diese Diskussionsseite nicht als Nebenschauplatz für eventuelle Unstimmigkeiten zwischen Dir und S1 oder mir zu benutzen. Ich glaube unsere Projektauffassung ist zu unterschiedlich dafür, dass wir grundsätzlich jemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden. Deshalb wird ein weiterer Diskussionbeitrag meinerseits im Bezug auf Dich hier nicht mehr erfolgen. -- Rolf H. 12:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte in meiner Anfrage Benutzer:S1 gar nicht erwähnt! Also bitte ich Dich, mir hier keinen Nebenkriegsschauplatz zu unterstellen. Wenn Du allerdings der Auffassung bist, wir schreiben hier eine Enzyklopädie und dies auch als Admin so sein wird, sind unsere Projektauffassungen gar nicht so unterschiedlich. Von vornherein allerdings darzustellen, dass wir grundsätzlich nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, bestätigt aber meinen Eindruck Deiner Nichteignung als Admin. Schade, ich wäre auch bereit gewesen mein Votum zu ändern. Aber ich empfinde immer wieder Hochachtung wenn jemand mit der Gabe ausgestattet ist, eine Eindeutige Irrelevanz zu erkennen (und damit meine ich keinen offensichtlichen Unsinn).--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:12, 17. Feb. 2010 (CET)

Die Antipathie zu S1 als Vorschlagenden ist hier belegt (alleine der Vorschlagene ist ausreichend Grund ihn vorsichtshalber abzulehnen). Daraus resultierende Unterstellungen auf dieser Seite gegenüber dem Kandidaten sind offensichtlich, auch wenn sie hier nicht expressis verbis stehen. Am besten ignorieren. --Minima Moralia 14:19, 17. Feb. 2010 (CET)

Label ist es jetzt gut? Du stimmst mit einem eindeutigen Kommentar gegen den Nutzer, trollst dann grenzwertige Fragen auf der Diskussionsseite hinterher und behauptest hier würden Nebenkriegsschauplätze aufgemacht machst hier Nebenkriegsschauplätze auf?-- Anton-Josef 18:11, 17. Feb. 2010 (CET) Ich würde an Deine Stelle nicht sicher davon ausgehen, dass man Dich so noch lange weiter hantieren lässt. Dem Projekt würde ganz sicher kein Schaden entstehen, wenn man Dich mal vorrübergehend, mir würde allerdings endgültig besser gefallen, aus dem Rennen nehmen würde. -- Anton-Josef 14:46, 17. Feb. 2010 (CET)

Das ist mir bekannt, aber tangiert mich nicht, da Du mir vollkommen egal bist. Übrigens lesen hilft, ich habe nicht behauptet dass hier ein Nebenkriegsschauplatz eröffnet wurde! Und trollige nicht sachbezogene Kommentare kamen zum Beispiel von Dir. Ich lasse mir von niemanden verbieten sachliche Fragen zu stellen. Von Dir schon gar nicht! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 16:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Es IST ein Nebenkriegsschauplatz geworden! :-) Und die souveräne wie bestimmte nicht heuchelnde und nicht stimmenheischende Antwort von Rolf H bestätigt mir, dass mein PRO richtig ist... --Brainswiffer 18:37, 18. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich mir das hier durchlese, macht das die Entscheidung leichter. Sinnlose Sperrorgien gabs hier ja schon genug. Noch so einen, Nein Danke. --☞☹Kemuer 21:10, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo Kemuer, welcher meiner Beiträge auf dieser Seite ist ausschlaggebend für die Vermutung? (Habe Deinen Diskbeitrag etwas nach links versetzt) Gruß -- Rolf H. 08:37, 25. Feb. 2010 (CET)

Änderung Votum Label5

Ich habe die Arbeit von ihm jetzt ein paar Tage beobachtet, und revidiere meine Ansicht zu seiner Person. Jeder soll eine Chance haben und Fehler anderer möchte ich ihm nicht anlasten. Daher ändere ich auch mein Votum. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 15:07, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich kann nicht verleugnen, dass mich die Änderung Deines Votums freut. Danke und Gruß -- Rolf H. 17:24, 27. Feb. 2010 (CET)