Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Schreiber

Nachfrage zur Laudatio

Sind die Bereiche "sibirische Frühzeit" und Altarabien besonders vandalismusanfällig, oder wieso wäre da ein Nischenadmin "mehr als wünschenswert"? --NoCultureIcons 19:12, 22. Jan. 2008 (CET)

Weil kaum Jemand beurteilen kann, was dort überhaupt vor geht. Ich - und das ist eben meine persönliche Meinung, sehe gerne möglichst alle Bereiche dieses Projektes mit Personen abgedeckt - die vom Projekt eine Art "Auctoritas" zugebilligt bekommen. Denn der Otto-Normal-Wikipedianer würde gar nicht mitbekommen, wenn da Blödsinn eingestellt wird. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 19:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe das genauso. -- SD1990 01:42, 4. Feb. 2008 (CET)

Eine Rede oder ein Gedicht.

Hallo Schreiber Da ich Dich überhaupt nicht kenne; Was sind Deine Ziele als Admin, wie stehts Du in den aktuellen notorischen Fragen des Admintums (Revert von Mitadmin ohne Nachfrage, Wiederwahl, Umgang mit Revertwar-Kriegern, Reform der Adminprobleme, Selbstverständnis als Admin). Antwort bitte entweder als Rede oder Gedicht. sугсго.PEDIA 19:15, 22. Jan. 2008 (CET)

Meine Rede werde ich morgen nachmittag halten. Grüße--Schreiber ✉ 15:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Gretchenfrage: Inclusionismus

@Schreiber: Wie würdest du deine Haltung zur Löschpolitik bei WP charakterisieren?--Vinom 19:53, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich halte die aktuelle Löschpolitik für den richtigen Mittelweg. Einerseits werden Löschanträge unter Beteiligung der Öffentlichkeit kritisch überprüft, zum anderen wird eine schnelle und ökonomische Beseitigung des viel zu schnell anwachsenden Mülls gewährleistet. Grüße--Schreiber ✉ 15:49, 23. Jan. 2008 (CET)

Adminwiederwahl

Du hast hier noch keine Stimme abgegeben: Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederkandidatur für Administratoren einführen. Wie ist da deine Meinung?--Vinom 20:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Möchtest Du kurz erläutern, warum das für Deine Entscheidung relevant wäre?--Nemissimo 酒?!? RSX 20:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte gerne wissen, ob jemand, den ich wählen soll, der Ansicht ist, das diese Wahl auf Lebenszeit gelten soll. Aber prinzipiell interessiert hier eher die Stellungnahme des Kandidaten und nicht meine Beweggründe. Jeder kann diese dann so in seine Wahlentscheidung einfließen lassen, wie er will--Vinom 22:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich finde die Frage auch interessant und wäre für eine Antwort dankbar. --Dr Möpuse _{gips mir!} 22:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Mir geht's ähnlich. Ich kenne den Kandidaten überhaupt nicht und kann ihn gar nicht einschätzen. Dass er von Marcus vorgeschlagen wurde spricht eindeutig für ihn. Auch ist seine Artikelarbeit über jeden Zweifel erhaben. Aber ich möchte doch erst abstimmen, wenn ich seine Meinung zu Admin-Wiederwahlen kenne. Ein Kontra jedoch bekommt er auf jeden Fall von mir nicht. Und ja, ich gebe es zu, ich nutze gerade ein ganz kleines Bisschen der Macht, die man als Nichtadmin durchaus hat :-)--Schlesinger ^schreib! 10:34, 23. Jan. 2008 (CET)

dito. Auch von mir bekommt er aus diesen Gründen keinesfalls ein Contra. Aber ich wünsche mir auch ein paar persönliche Zeilen zu seinen Intentionen, da ich gar nicht weiß, wie ich ihn einzuordnen habe. --Johanna R. 14:40, 23. Jan. 2008 (CET)

So, dann fang' ich mal hier mit meinen Antworten an. Ja, ich halte Adminwiederwahlen für sinnvoll. Auf diese Weise können Administratoren, die sich verantwortungslos verhalten, leichter abgewählt werden und gute Administratoren in ihren Bemühungen bestärkt werden. Grüße--Schreiber ✉ 15:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Industriegeschichte

Würdest du deine Zweifel an Teilen der Industriegeschichte bzw. Industriekultur Stichwort Wasserturm konkretisieren. Danke. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:18, 22. Jan. 2008 (CET)

Hier geht es mir um ein gewisses Mindestmaß an Relevanz. Artikel über rein lokale Themen haben in einer modernen, international orientierten Enzyklopädie eine eher zweifelhafte Existenzberechtigung. Grüße--Schreiber ✉ 15:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Hmm, zwar gehören Wassertürme zu den sogenannten Zweckbauten und nehmen somit in der Hierarchie der Baukunst einen deutlich untergeordneten Rang ein, aber die Relevanzkriterien der Wikipedia bzgl. Bauwerke und Denkmäler geben doch das von dir geforderte Mindestmass vor. Deine Pauschalanmerkung zu lokalen Themen stimme ich überhaupt nicht zu. Deiner Meinung nach hätte also das Antikolonialdenkmal (Bremen) auch nichts in einer modernen internationalen Enzyklopädie zu suchen? --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:29, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke, dass du deine Meinung zu diesem Themenkreis noch rechtzeitig vor Ende der Abstimmung präzisiert hast. So konnte ich meine Stimme anpassen. --j ?! 22:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube eher, daß sich Schreiber etwas unglücklich ausgedrückt hat. Er arbeitet ja auch in Bereichen, die recht regional angehaucht sind. Dennoch können regionale Objekte natürlich von lexikalischer Bedeutung sein. Was er wohl eher meinte (er möge mich verbessern, wenn ich falsch liege) ist, daß nicht jeder Bau, der in Kleinkleckersdorf eine gewisse Bedeutung hat, auch eine enzyklopädische Bedeutung hat. Ich für meinen Teil bin da auch eher großzügiger. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:37, 23. Jan. 2008 (CET)

Hat sich von meiner Seite aus erledigt. Wie sollen sich andere Wahlberechtigte denn von dir eine Meinung bilden? --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:25, 23. Jan. 2008 (CET)

Wenn Schreiber für so etwas einen Souffleur braucht, dann hat er für seine angekündigte „Rede“ sicherlich auch einen Redenschreiber.--Kuebi 08:26, 24. Jan. 2008 (CET)

eigentlich dachte ich ja, das Thema wäre gegessen... Ich habe Marcus' Kommentar nicht auf irgendeine Weise angefordert, ich verstehe also nicht, warum er mein Souffleur sein soll. Dass Marcus mich im Gegensatz zu Euch richtig verstanden hat, steht damit nicht in Zusammenhang. Dein Humor gefällt mir übrigens :-)--Schreiber ✉ 10:42, 24. Jan. 2008 (CET)

Eigene Stellungnahme

@Schreiber: Bitte nimm doch auch selbst Stellung zur Kandidatur. Was besonders interessant wäre: Wozu brauchst du die Adminknöpfe? Wo genau beabsichtigst du, dich im administrativen Bereich einzubringen? Welche Erfahrungen hast du bisher im administrativen Bereich gesammelt? --Thogo ^Büro_Sofa 20:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich verweise auf meine, von syrcro gewünschte Rede. Grüße--Schreiber ✉ 15:53, 23. Jan. 2008 (CET)

Die ich bitte wo finde? --Thogo ^Büro_Sofa 18:44, 23. Jan. 2008 (CET)

Siehe oben. So ne Rede will ja erst mal ordentlich vorbereitet und geprobt sein :-) --Anneke Wolf 18:48, 23. Jan. 2008 (CET)

Achso. Die gibts noch nicht mal. *enttäuscht sei* Nee, wer sowas nicht aus der Lamäng beantworten kann, sondern da zwei Tage dafür braucht, ist ungeeignet. --Thogo ^Büro_Sofa 18:49, 23. Jan. 2008 (CET)

<reinquetsch>Hm, ich dachte immer beim Vandalen-Sperren müsste man schnell sein. Beim Denken darfs auch gern ein bisschen langsamer sein. --Anneke Wolf 18:56, 23. Jan. 2008 (CET)

Genau. Ich gehe auch davon aus, dass hier kein Admin noch etwa nebenbei arbeitet oder gar ein Privatleben hat. --Johanna R. 18:54, 23. Jan. 2008 (CET)

Oder ein Sexualleben. sугсго.PEDIA 19:01, 23. Jan. 2008 (CET)

Is bei mir im Privatleben inbegriffen. Aber ich bin ja auch kein Admin - und brauchs nicht öffentlich zu treiben <gd&r> --Johanna R. 19:25, 23. Jan. 2008 (CET)

dann scheint sich das ja auch erledigt zu haben. Grüße--Schreiber ✉ 08:25, 24. Jan. 2008 (CET)

Johanna, wenn man als Admin kandidiert, sollte man in der Lage sein, Fragen zeitnah zu beantworten. Wenn man Zeit hat, zu editieren, hat man auch Zeit für Fragen. @Schreiber: Von meiner Seite aus, ja. Bist aus meiner Sicht als Autor sehr geeignet, aber ganz sicher nicht als Admin. Aber vielleicht interessieren die Antworten auf meine Fragen ja auch andere Leute. --Thogo ^Büro_Sofa 09:59, 24. Jan. 2008 (CET)

define „zeitnah“? --Johanna R. 11:48, 24. Jan. 2008 (CET)

Maximal bis zum nächsten Edit des Kandidaten, und der war hier oben, aber eben leider keine Beantwortung meiner einfachen Fragen. --Thogo ^Büro_Sofa 19:20, 25. Jan. 2008 (CET)

Die schnelle Aktion (Vandalen sperren, Editwars unterbinden/schlichten, Artikel schützen) ist nur der konfliktträchtigste und damit sichtbarste Teil der Admintätigkeit. Weniger auffällig ist das Abarbeiten, alter LK, LP und QS Seiten. Nicht jeder Benutzer, der die Extraknöppe bekommt, muss sich in vorderster Schlachtreihe profilieren. Darum gibt's von mir ein pro. --Wiki Surfer BCR 02:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Neue Administratoren

Wieviele brauchen wir denn noch, um die Herrschaft der Adminwedia sicher zu machen. Nein zu jeder neuen Kandidatur, es gibt bereits viel zu viele Administratoren.-- Edmund 22:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Sinnvoller wäre (auch wenn ich dir das natürlich nicht vorschreiben kann) eine Enthaltung, da du ja nichts gegen den Kandidaten sondern gegen die Kandidatur hast. Viele Grüße, --buecherwuermlein 22:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Entweder soll das ein schlechter Scherz sein, oder da hat ein gewisser jemand überhaupt keine Ahnung. Gut, ich hab viel AGF übrig, also ersteres. Haha - genug gelacht, war nicht wirklich witzig... -- Chaddy - DÜP 23:31, 22. Jan. 2008 (CET)

Interessanterweise sehe ich es genau andersrum. umso mehr Mitarbeiter Admins sind, umso weniger groß ist die Gefahr einer Adminpedia. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:19, 23. Jan. 2008 (CET)

Ack Marcus und außerdem: Wen kümmert es denn, dass jemand ein paar Knöpfe zu viel hat: Wenn ein Missbrauch ausgeschlossen ist, ist das doch egal. Jemand beispielsweise, der nie Artikel zu einem anderen Lemma verschiebt hat ja auch trotzdem den Verschiebeknopf. --buecherwuermlein kontakt 15:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Meine Güte!

Müsst ihr denn jetzt alles an diesem blöden MB festmachen???? Gibt es nicht auch andere Kriterien (s. syrcro)? Also langsam fühle ich mich wie in einem Kindergarten. Hier wird schon seit Wochen so getan, als ob unser aller Schicksal und das der WP davon abhängt, ob Admins wiedergewählt werden müssen/sollen/dürfen/können was weiß ich. Man sollte diese Zeit und Kraft lieber in einen Artikel (oder...damit ich mich nicht sleber schlechtrede.....in Wartungsarbeiten) stecken. Sicherlich können wir ja dadrüber abstimmen usw. aber irgendwann ist doch mal gut. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:18, 22. Jan. 2008 (CET)

Genau, stimmen wir darüber ab, ob wir diese Zeit und Kraft lieber in einen Artikel bzw. in Wartungsarbeiten stecken sollen! Oder halt soch lieber in Admin-Wiederwahl-MBs. ;)

Ernsthaft, Forrester hat schon recht. Wenn die Meinung in Sachen WW-MB schon zu einem Abstimmungskriterium bei einer AK-Wahl wird, haben wir irgendwas falsch gemacht (bzw. derjenige, der diese Meinung als Abstimmungskriterium hernimmt). -- Chaddy - DÜP 23:29, 22. Jan. 2008 (CET)

Wollt ihr auf dieser Seite auch noch über das müllige Meinungsbild diskutieren? --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:04, 23. Jan. 2008 (CET)

Übertragende Diskussionen von der Vorderseite

"* --Code·Eis·Poesie 08:24, 23. Jan. 2008 (CET) Ich habe nichts gegen entspanntere und weniger auffällige Kandidaten, aber den hier habe ich noch nie gesehen, von der Diskussionsseite hält er sich auch geflissentlich fern. Ich frage mich, ob er genug Überblick über den Metabereich und das übliche Vorgehen in verschiedenen Fällen hat, um auch nur in seinem Bereich administrativ tätig zu sein, was passiert, wenn er sich wirklich auch in anderen Bereichen administrativ betätigt, möchte ich mir gerade nicht ausmalen

Wow. Zwischen 19.00 Uhr und dem nächsten Morgen hat er es gewagt noch nicht auf der Diskussionsseite aufzuschlagen. Ein halber Tag von 14. Wie verwerflich. Teeren und federn wir ihn. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 09:43, 23. Jan. 2008 (CET)"

"geflissentlich"? Codeispoetry: Kannst Du bitte begründen, was Dich zu dieser Wortwahl veranlasst hat? Mit Diff-Links, bitte. Dankeschön. --Johanna R. 15:51, 23. Jan. 2008 (CET)

Im Wesentlichen der Umstand, dass ich ihn noch nie irgendwo angetroffen habe, unterstützt durch eine Editübersicht. Gruß, Code·Eis·Poesie 18:10, 23. Jan. 2008 (CET)

Das ist aber kein Beweis dafür, dass er das "absichtlich, vorsätzlich, gewollt, bewusst" getan hätte. Nicht jedes Thema verlangt ein hohes Maß an Absprachen mit anderen Autoren, manchen Menschen liegt auch nicht daran, zu jedem Pups ihren Senf absondern zu müssen. Deswegen sind sie aber keine schlechteren Autoren oder Admins, und es bedeutet auch nicht, dass sie absichtlich Diskussionen unterlassen und sich irgendwo "vorsätzlich fern halten". Wegen Deiner Wortwahl muss man davon ausgehen, dass "der da" (der so von Dir bezeichnete Kandidat Schreiber nämlich) sich bewusst vor Diskussionen drückt (und Du den Grund dafür kennst). Ich finde Deine Unterstellung mehr als daneben, wenn Du sie nicht beweisen kannst. Oder verwendest Du Ausdrücke, deren Bedeutung Du gar nicht kennst und wolltest mal cool klingen? Dann solltest Du Dich bei dem Kandidaten bitte mal kurz entschuldigen und künftig besser wieder "simple German" verwenden. <Hutschnur jetzt wieder down und oberlehrer_off> --Johanna R. 18:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich verstand das Wort in der Tat nicht so negativ, wie es wohl zu deuten ist. Ich wollte Schreiber nicht vorwerfen, er würde bewusst und mit böser Absicht nicht hier antworten. Code·Eis·Poesie 19:08, 23. Jan. 2008 (CET)

OK, dann sehen wir das Thema als gegessen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 20:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Jedenfalls ...

... ist das eine der witzigsten und gleichzeitig entlarvendsten Admin-Kandidaturen, die ich bislang erleben durfte. Hier prallen hautnah die meisten der diversen Charaktere zusammen, die so 'ne Online-Community beherbergt. Äscht stark - wenn man nicht gerade der Kandidat ist :-) --Johanna R. 11:55, 24. Jan. 2008 (CET)

Begründung für mein Contra

Ich hege die Sorge, daß Schreiber als guter Autor der er ist an der "Adminfront" "verheizt" wird und wir dann einen guten Autoren verlieren. Und ich sehe keinen Bedarf für die Knöpfe bei ihm. Seine bislang hervorragende Arbeit (ohne Ironie!) kann und konnte er auch prima ohne erledigen. Insofern bitte ich meine Stimme nicht als Kritik am Kandiaten zu deuten! Weissbier 12:17, 24. Jan. 2008 (CET)

Auch wenn ich das grundsätzlich anders sehe (andere Beurteilung der Administration), halte ich diese Gegenstimmen, die ja häufig von dir kommen immernoch für weitaus gerechtfertigter als so manche andere. Auf der anderen Seite geht es hier ja um Erwachsene, denen muß man auch zubilligen, daß sie irgendwie wissen, was sie tun. Mein Beispiel dafür, daß man beide Ebenen ja wirklich auf grandiose Weise verbinden kann, ist ja Uwe Gille. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:21, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich kenne einen Erwachsenen, der nicht wußte was er tat und nicht wußte was auf ihn zukommt und der es bestimmt nicht nochmals machen würde. Mir ging es nur darum, daß mein Votum nicht als Kandidatenschelte mißverstanden wird. Weissbier 13:39, 24. Jan. 2008 (CET)

Kam auch so an. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Weissbier: Er kann ja als Schreibwein zurückkommen, wenn ihm der Mummenschanz zu weit geht. sугсго.PEDIA 14:01, 24. Jan. 2008 (CET)

oT: da hassu aber noch mal Schwein gehabt heute. 42 ist eine ganz mächtige magische Zahl. Weissbier 14:24, 24. Jan. 2008 (CET)

@Weissbier: Danke, dass Du Dein Contra sachlich begründest. Grüße--Schreiber ✉ 14:41, 24. Jan. 2008 (CET)

Eine Rede, eine Rede

Verehrtes Publikum, ich freue mich sehr, dass Sie heute den Weg hierher gefunden haben. Wie mein verehrter Herr Laudator, Herr Cyron, bereits deutlich gemacht hat, ist es mein Ziel, als Administrator der Freien Enzyklopädie Wikipedia mich besonders der Pflege von Bereichen zu widmen, denen im Allgemeinen eher geringe Beachtung zukommt. Ich bin der Meinung, in diesen Bereichen durch Sachkenntnis über eine bessere Basis für Entscheidungen zu verfügen, als dies anderen möglich wäre. Meine Aufgabenbereiche als Administrator sehe ich folglich nicht nur in den allgemeinen Problemen der Wikipedia, sondern auch in speziellen, inhaltlichen Themengebieten. Doch nichtsdestotrotz komme ich gerne auch dem Wunsch nach einer Meinungsäußerung zu den aktuellen Fragen der Wikipedia nach. So möchte ich erneut ausdrücken, dass ich die Wiederwahl von Administratoren sinnvoll finde - dies habe ich andernorts bereits näher ausgeführt. Reverts von Mitadmins ohne vorherige Nachfrage lassen sich nicht kategorisch beurteilen. Sollte eine Klärung durch die Beteiligten selbst nicht möglich sein, lassen sich solche Konflikte durch vermittelnde Benutzer oder in schlimmen Fällen über die Wiederwahlen lösen. Auch bei "Revertwar-Kriegern" ist zunächst eine Klärung durch Vermittlung anzustreben. Schließlich möchte ich erneut betonen, dass ich Wiederwahlen von Administratoren für richtig halte. Dies steht natürlich auch in engem Zusammenhang mit dem Selbstverständnis, das ich von jedem Administrator fordere und auch von mir fordern werde. Das Administratorenamt ist keine höhere Stufe in einer Herrschaftshierarchie. Der Administrator hat vielmehr die Aufgabe, durch seine erweiteren Rechte das Wohlergehen von Wikipedia (ich denke, das müssen wir nicht näher definieren) noch besser zu fördern. Dadurch erhält der Administrator eine besondere Verantwortung, aber keine mächtigere Stellung. Er bleibt der Aufgabe des Aufbaus einer Enzyklopädie verpflichtet. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.--Schreiber ✉ 14:45, 24. Jan. 2008 (CET)

*klapp-klapp-klapp*--Sargoth^¿!± 14:49, 24. Jan. 2008 (CET)

Trollige Contras

Ja, ich habe auch contra gestimmt. Aber dass hier manche meinen, weil das Wiederwahl-MB nicht durchkommt, einfach so mal jeden Kandidaten ablehnen zu müssen, ist schon irgendwie trollig. Ihr (diejenigen wissen, wer gemeint ist) hättet euch ja wenigstens enthalten können... Das selbe übrigens auch bei Benutzer:Koenraads und Benutzer:NEUROtikers Kandidatur. -- Chaddy - DÜP 16:08, 25. Jan. 2008 (CET)

Geht nicht, wenn man große Politik auf dem Rücken kleiner Mitarbeiter machen möchte... Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 16:31, 25. Jan. 2008 (CET)