Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Siechfred 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Fragen an den Kandidaten

Hi Siechfred, hier hast du dich mal über das Admin-Sein geäußert. Wie siehst du das heute, haben sich Änderungen ergeben oder bleibst du bei deinen Einschätzungen? Fragt Jón ... 13:30, 12. Sep. 2012 (CEST)

Auch hier würde mich deine Selbsteinschätzung interessieren, bzw. ob sich etwas geändert hat. Grüße von Jón ... 13:34, 12. Sep. 2012 (CEST)

Zu meinem ersten Edit:
Ich bin nachwievor der Meinung, dass etwas, was nicht mystisch ist, entmystifiziert werden muss, denn "Admin is no big deal". Und dass es in den weniger streitanfälligen Bereichen genügend Admins gibt, die sich dort engagieren, ist m.E. auch heute noch so, mal mehr, mal halt weniger. Was so alles über einem Admin hereinbrechen kann, wenn man in den "Honigtöpfen" VM und SP agiert, kann man in meinem Fall in meinem DS-Archiv nachlesen, und irgendwann bekommt -auch aus anderen Gründen- das dicke Fell Risse. Ich denke, dass es hier mehrere Möglichkeiten der Regeneration gibt, ich habe mich für eine Admin-Pause entschieden. In der Rückschau gibt es eigentlich fast keine administrative Entscheidung von mir, die ich für falsch halte. Und vorschlagen würde ich auch heute niemanden als Admin, dafür kenne ich den Menschen hinter dem Benutzernamen nicht gut genug. Jeder sollte es für sich entscheiden, ob er sich für geeignet hält oder nicht. Ansonsten bin ich nachwievor der Meinung, dass es für verschiedene Brennpunkte Lösungen geben muss, sehe mich aber allein außer Stande, dafür irgendwelche Patentrezepte anzubieten.
Zu meinem zweiten Edit:
Das war so ein Fall der missglückten Wortwahl, denn so negativ, wie das rübergekommen ist, war es nicht gemeint. Da ich mich persönlich weder zur Gruppe der produktiven Autoren zähle noch plane, die Knöpfe nur sporadisch einzusetzen, sehe ich mich nicht im Fokus der dort von mir thematisierten Problematik. Und meine Meta-Erfahrungen schätze ich schon als einschlägig ein, obwohl man mich nicht in jeder Meta-Diskussion findet oder ich nicht in jedem Meinungsbild abstimme.
Gruß, Siechfred 14:02, 12. Sep. 2012 (CEST)

Begründung: Überflüssige Wiederwahl

Weil einige mit dieser oder einer ähnlichen Begründung abgestimmt haben: Warum sollte diese Wiederwahl überflüssig oder unnötig sein? Ich stelle mich zur Wahl, weil ich die erweiterten Rechte nicht mehr habe. Also ist es doch streng genommen eine Neuwahl, die dann überflüssig oder unnötig wäre, wenn man gegen die Erteilung der erweiterten Rechte an mich stimmen möchte. Oder verstehe ich da was falsch? Fragt Siechfred 11:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ja, die Leute haben wohl nicht aufgepasst. Kann ich mir nur so erklären. Gestumblindi 22:38, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die ham einfach nicht mitbekommen das du dein (A) zwischendurch abgegeben hast. --Ironhoof (Diskussion) 10:09, 14. Sep. 2012 (CEST) PS hat schon einer gefragt wie du es mit Rock 'n Roll hältst oder kommt das noch? :))

Darf ich sie auch auf meine Art stellen? Gut, mach ich halt: Siechfred, wie hältst Du es mit Sex, Drogen und Rock ’n’ Roll (oder Rock ’n’ Rolf, oder Sex mit dem)? ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg 09:21, 19. Sep. 2012 (CEST)
Nun, Du weißt ja, das Angebot mit Teeren und Federn steht noch... Anyway, aus den 70ern interessieren mich eher sowas wie Motörhead oder ZZ Top, aus den 80ern bekanntermaßen Hard- und Grindcore und heutzutage querbeet. Und Rock'n'Rolf ist indiskutabel, der soll sich mit Angelo Sasso vergnügen... Gruß, Siechfred 08:08, 20. Sep. 2012 (CEST)
Du drohst bei Deiner eigenen Kandidatur? Soll ich meine Stimme von Pro auf Contra ändern? Nein, im Ernst (für Dritte), das ist eine Anspielung auf einen früheren Dialog von uns. Bei Motörhead und Grindcore fand ich beachtlich, wie Du mal sehr schnell sehr viele Artikel einstelltest. Du hast doch in beiden Feldern Artikel mit Auszeichnungen geschrieben, fehlt nur noch einer aus dem dritten Deiner Weltzeitalter. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:09, 24. Sep. 2012 (CEST)
Wie ich bisher festgestellt habe wählt Nummer 2 bei jeder Wiederwahl so. Das ist offenbar seine Form des Protestes für was auch immer (Zeitraub?), er hat wohl noch nicht verstanden dass man gar nicht abstimmen muß oder möchte nur wie auch sonst oft nur provozieren. Am Besten den Account ignorieren oder unter die Lupe nehmen, glaubt mir, der fällt mir seit Jahren immer wieder auf. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:04, 24. Sep. 2012 (CEST)

Kommentar zur Stimme von Rosenkohl

Von der Vorderseite verschoben --Gripweed (Diskussion) 17:18, 14. Sep. 2012 (CEST)

Sorry aber bei der Contra-Begründung sind mir die Tränen gekommen vor Lachen meine Familie war auch sehr erheitert. Weiter so auf lustige Nachmittage. Bei Gelegenheit erläuterst du mir mal warum ein solches Projekt entbehrlich ist. Liegts an deinem Geschmack? Liegts an dem Namen? ... Komm schon Rosenkohl du wirst doch einen anständigen Contragrund haben. --Ironhoof (Diskussion) 10:07, 14. Sep. 2012 (CEST)

Ups, da war ja ganz schön was los während meiner kurzen Abwesenheit. Eine Antwort an Rosenkohl werde ich nicht geben, ich habe bereits des Öfteren versucht, dem Benutzer die virtuelle Hand zu reichen. Es bringt nichts, letztlich steht Rosenkohl aber mit seinem/ihrem Verhalten nur sich selbst und seinem/ihrem durchaus ehrenhaften Streben gegen Rechtsextremismus im Weg. Gruß, Siechfred 19:29, 14. Sep. 2012 (CEST)
Falls jemand nicht weiß, was los war, siehe Benutzer Diskussion:Siechfred#Willkommen zurück!, Versionsgeschichte und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#Benutzer:Rosenkohl (erl.). Als an Konflikten mit Rosenkohl beteiligter Nutzer kann ich Siechfreds Entscheidung, keine Antwort zu geben, verstehen. --217/83 20:31, 14. Sep. 2012 (CEST)

Lass mal ich krieg auch net allzuviel mit weil ich bestimmte Sachen nicht auf die BEO nehme. Eigentlich schon bezeichnend das einfach rauszutickern, weils einem net passt. --Ironhoof (Diskussion) 13:45, 15. Sep. 2012 (CEST)

Der Benutzer hat zuvor u.a. behauptet, ich hätte "eine Störung, offenbar irreparabel", sei "eine Mimose, oder eine Memme oder ein Weichei", ich sei "so blöd" weil ich "schneller beleidigt als eine Qualle von Spongebob" sei.

Dafür entschuldigt er sich nach drei Tagen, nur um mich aber im gleichen Atemzug der "Schwindelei" zu bezichtigen, und nach vier Tagen zu sagen: "War wohl doch alles berechtigt."

Der gleiche Benutzer glaubt offenbar, ich sei ihm hier auskunftspflichtig. Er will mir "Unanständigkeit" vorwerfen, nachdem ich darauf hinweise, daß rechtsextreme Schallplattenalben, welche den Holocaust ästhetisieren und auf diese Weise verharmlosen keine eingenständige enzyklopädische Relevanz als Kategorie:Album besitzen, Rosenkohl (Diskussion) 12:11, 18. Sep. 2012 (CEST)

Da Du schon oft genug gelogen hast (wenn Du mit „rechtsextreme Schallplattenalben“ Immortals Album meinst, dann ist auch das wieder eine Lüge; die Musiker sind Demokraten und Abbaths Kommentar zu Varg Vikernes würde man im Fernsehen auspiepsen, weil explizit), hätte ich gerne Belege für diese angeblichen Zitate (ich will nicht suchen, die Beweislast liegt bei Dir). --Sängerkrieg auf Wartburg 09:21, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wer bewaffnet in gewaltverherrlichender Pose und Liedtexten auftritt, gemeinsam mit anderen satanistischen rechten Gruppen Christus-feindliche Konzertreisen unternimmt, oder durch Deutschland reist, um vor Kennzeichen verfassungswidriger Organisationenverfassung auftragenden Jugendlichen Konzerte zu geben, die u.a. vom älteren Bruder des Haupttäters im Mordfall von Sondershausen organisiert werden, der agiert offenbar rechtsextrem.

Der Benutzer führt seit Jahren im Quelltext seiner Benutzerseite eine gegen andere Benutzer gerichtete Verleumdungsliste und gehört zum Kreis der protegierten Black-Metal-Nachwuchsautoren: ein Löschantrag gegen die Benutzerseite wurde vom Kandidaten entfernt Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2010#Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg (LAE.), und anschließend die Verleumdungsliste wiederhergestellt [1], und weitergeführt, Rosenkohl (Diskussion) 13:36, 23. Sep. 2012 (CEST)

Verleumdung? Da schließt Du von Dir auf andere (mir gegenüber seit meiner Anmeldung). Die Liste ist, wie Label5 zu recht feststellte, „die Zusammenstellung von S[t]ilblüten der WP, garniert mit persönlichen Bemerkungen“; darunter auch Kommentare geschätzter Nutzer (Viciarg ist da vermutlich ab hier quantitativ die Nummer 1) und mir selbst. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:09, 24. Sep. 2012 (CEST)
Mit welchen „satanistischen rechten Gruppen“ soll die Band denn aufgetreten sein? „Christus-feindliche Konzertreisen“ sind kein Zeichen von Rechtsextremismus; ich nehme an, Du meinst die Tournee mit Rotting Christ und Blasphemy (der afrokanadische Gitarrist Caller of the Storms wurde damals als „Black-Metal-Neger“ beschimpft, auch vom vermeintlich politisch korrekten Rock Hard) wegen ihres Titels. Zu Ronald Möbus und seinem jüngeren Bruder Hendrik, auf die Du anspielst, gibt es übrigens einen eigenen Artikel; die trat aber damals noch nicht rechtsextrem auf. Und auch sonst lieferst Du keine Beweise für Deine rufschädigenden Unterstellungen gegenüber Siechfred, Immortal und anderen. --217/83 14:43, 23. Sep. 2012 (CEST)

Hier gehts wohl schon lange nicht mehr um die Adminkandidatur, aber zu dem Vorwurf der Ästhetisierung des Holocausts in der Metalkukltur habe ich noch ein paar Beispiele: A Holocaust in Your Head (upsa, damit isser ja sogar Wiederholungstäter), Holocaust, Toxic Holocaust, Cannibal Holocaust (ok, das ist fies, eigentlich ja Nackt und zerfleischt), Final Holocaust, Holocausto, Sabbatical Holocaust, gähn, soll ich alle 17.000 Einträge im Metal-Archive durchgehen? Viel Spaß beim Verschwörungstheoriefinden. Ich denke im Übrigen nicht, dass jemand kein Admin werden sollte, nur weil er einen Artikel über ein Musikalbum mit zweifelhaftem Titel anlegt. Aber wenn man sich mit seiner Stimmbegründung der Lächerlichkeit preisgeben will… Bitte, soll eben jeder nach seinem Gusto glücklich werden. --Gripweed (Diskussion) 15:05, 23. Sep. 2012 (CEST)

Bewundernswert, dass Ihr alle das noch so ernst nehmt, dass Ihr Euch dazu äußert. →▼↔▲← 00:55, 24. Sep. 2012 (CEST)

Bewundernswert, wenn einen das kaltläßt; mir gehen Rosenkohls Verleumdungen auch nach 2 Jahren immer noch auf den Sack. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:09, 24. Sep. 2012 (CEST)
Öl, Feuer und so. Ich finde auch so einige Sachen, die Rosenkohl äußert, nicht in Ordnung, gehe aber (mittlerweile) nicht (mehr) davon aus, dass dahinter irgendeine Art von Böswilligkeit steckt. Leute sehen Dinge anders, Realität ist mithin Ansichtssache, und ich verlange von mir, der meinen widersprüchlich entgegenstehende Ansichten erstmal zu tolerieren. Wenn daraus Konsequenzen erwachsen, die mir oder anderen, auch ideellen Dingen (Gesetze, etc.) schaden, kann ich immer noch die Klappe auf machen.
Auf den konkreten Fall bezogen: Rosenkohls Stimme hat nichts am Wahlergebnis bewegt. Wäre das Votum knapper gewesen, hätte ich vermutlich auch argumentativ reagiert, aber so? Ach komm. Und von „Verleumdung“ würde ich hier mal gar nicht sprechen, denn der Tatbestand erfordert das Wissen, dass die Behauptung unwahr ist. In der Vergangenheit ist IMHO deutlich geworden, dass Rosenkohl ganz offensichtlich davon überzeugt ist, dass diverse Sachen im (extremen) Metalbereich (Satanismus, Misanthropie, übertrieben maskulines Machotum, Wortspiele mit „Holocaust“ ungeachtet der Verwendung im englischsprachigen Raum, whatever) eine grundsätzliche (neo)nationalsozialistische/-faschistische Grundhaltung implizieren. Ja und? Meinungen.
Ich war bei dem Stimmkommentar tatsächlich kurz davor, auch irgendwie bissig zu reagieren, hab mich dann aber gefragt: „Cui bono?“ – Wem nützt es? Ich glaub, Rosenkohl geht eher freiwillig im Mystic-Circle-Shirt auf ein Nargaroth-Konzert, als auch nur einen Scheiß drauf zu geben, was ich für Kommentare zu (hier genderneutrales Possessivpronomen hindenken↓) Äußerungen abzugeben habe, in der Richtung bringt es also gar nichts. Andere Leute überzeugen? Hab ich nicht nötig, das Stimmvotum war schon eindeutig, als ich die Abgabe gesehen habe. Rosenkohl provozieren? Siehe oben, glaub nicht, dass das geklappt hätte. Mein Plagiat des Bearbeitungskommentars sollte die Absurdität desselben unterstreichen (war also eine Äußerung meiner Meinung) zusammen mit dem Hinweis, dass bei Admins mit Aufnahme der Tätigkeit häufig bei der Artikelarbeit quantitativ nachlassen. Gripweed ist da jetzt eine Ausnahme, aber der hat auch kein Leben.
Ich find auch das ganze Theater, was letztendlich zu einer erneuten Sperre RKs geführt hat, doof. Was hätte es gekostet, den Kommentar zum Kommentar gleich auf die Disku zu verschieben und Rosenkohl freundlich aber bestimmt darauf hinzuweisen, dass auf den eigenen Benutzerseiten jede(↑) löschen darf, was sie(↑) will, das aber auf projektallgemeinen Seiten zu unterlassen hat? Much ado 'bout nothing.
Letztendlich: Blutdruck, eigener Ärger, Stress. So what? →▼↔▲← 01:18, 27. Sep. 2012 (CEST)
Wirklich sicher, wo Böswilligkeit und „Wissen, dass die Behauptung unwahr ist“ vorliegt und wo die Überzeugung, daß „diverse Sachen im (extremen) Metalbereich […] eine grundsätzliche (neo)nationalsozialistische/-faschistische Grundhaltung implizieren“, kann ich mir nie sein. Dein „Plagiat des Bearbeitungskommentars“ fand ich geil, das weißt Du; daß „Gripweed […] kein Leben“ hat, wußte ich nicht, geht mich aber auch nichts an. Bei einem Benutzer, mit dem man nicht diskutieren kann, wundert es mich nicht, daß nicht „freundlich aber bestimmt“ darauf hingewiesen wurde, daß „auf den eigenen Benutzerseiten jede(↑) löschen darf, was sie(↑) will, das aber auf projektallgemeinen Seiten zu unterlassen hat“. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:51, 28. Sep. 2012 (CEST)
Der Spruch im Bezug auf Gripweed war ein Witz. Mutmaßungen, ob RK „nicht diskutieren kann“, wage ich nicht, ich stelle nur fest, dass sie(↑) mit Leuten nicht diskutieren will, die im Vorfeld für ein gehöriges Konfliktpotenzial, mithin Stress und Unruhe und womöglich auch Belastung bis hin in den RL-Bereich gesorgt haben. Rosenkohl wollte sicher nicht damit bezwecken, dass Siechfred seine Beitragsgebiete ändert, sonst hätte sie(↑) ihn direkt angesprochen. Stattdessen sollten andere Wähler darauf aufmerksam gemacht werden, dass Siechfred in Bereichen arbeitet, mit denen Rosenkohl aufgrund ihrer(↑)/deren politischen Ansichten nicht einverstanden ist. Deswegen kam von mir auch keine Reaktion auf den Kommentar selbst, sondern eine eigene Meinungsäußerung bei meiner Stimmabgabe, anders als bspw. bei der Stimme von Marcus Cyron. Ich hätte auch einfach „Gegenstimme zu Rosenkohl“ schreiben können, das hätte aber meiner Wahrnehmung nach den Aspekt außen vorgelassen, dass ich Siechfreds Artikelarbeit sehr wohl schätze als auch, dass ich zu Siechfred aufgrund unserer Begegnungen bisher eine Beziehung habe, die es mir erlaubt, auf seine Kosten Scherze zu machen.
Schlussendlich: Pillepalle. Leben und leben lassen. Ich find es gut, dass die Arbeit der Leute im Metal-Portal und Rosenkohls keine Berührungspunkte mehr haben und finde, diese Distanz muss nicht durch Konfrontationen auf Metaseiten in Frage gestellt werden. Und wenn eine Seite anfängt, muss die andere nicht weitermachen. →▼↔▲← 00:07, 29. Sep. 2012 (CEST)
Daß der Spruch im Bezug auf Gripweed ein Witz, war klar (wobei er behauptet, ein „Real Life“ zu haben und ich „Real Life“ bekanntlich für eine moderne Sage halte). --Sängerkrieg auf Wartburg 09:05, 4. Okt. 2012 (CEST)

Wahlgrund

Hallo Siechfred!

Warum willst du die Knöppe (und den damit verbundenen Ärger) denn nach 8 Monaten wiederhaben? Grüße --Ne discere cessa! Kritik/Lob 23:11, 14. Sep. 2012 (CEST)

Weil ich denke, dass ich in meiner aktiven Zeit nicht arg viel falsch gemacht habe, weil ich denke, dass ich in verschiedenen Bereichen (LK, Importe, VM) durchaus hilfreich sein könnte und weil ich denke, dass der Bereich der populären Musik mit derzeit einem regelmäßigen Admin ziemlich unterbesetzt ist. Also gibt es m.E. genügend Bereiche, in denen meine Hilfe willkommen sein dürfte. Gruß, Siechfred 10:26, 15. Sep. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Adminkandidaturen/Siechfred_2&oldid=215546892“