Wikiup Diskussion:Adminwiederwahl/Hans-Jürgen Hübner

Admintätigkeit

Für alle, die sich über Hans-Jürgens angeblich "praktisch nicht vorhandene Admintätigkeit" aufregen: Unmittelbar nach seiner Wahl war er einen ganzen Monat in Nordamerika unterwegs. Unter anderem, um Material für viele neue Wikipedia-Artikel zu beschaffen. Kaum war er zurück, nahm ihn seine Tätigkeit als Juror des Schreibwettbewerbs in Anspruch. Eine Beurteilung seiner Admintätigkeit ist deshalb fairerweise erst ab November möglich. --Voyager 09:16, 25. Okt. 2009 (CET)

Wird infolge des neuen Meinungsbildes eh gegenstandslos. Übrigens seh ich bisher genau eine Stimme, die sich auf praktisch nicht vorhandene Admintätigkeit bezieht. --20% 16:17, 26. Okt. 2009 (CET)

Es war eindeutig mein Fehler, Hans-Jürgens Zeitraum, in dem er Admintätigkeiten entfalten konnte, falsch eingeschätzt zu haben. Ich bin schlichtweg - weil ich ihm praktisch nie begegnete - von einer Uraltkarteileiche ausgegangen, während seiner Wahl war ich offenbar abgelenkt, obschon ich mich aktiv enthalten habe. Nach einer Neukandidatur hätte ich aus meinem Verständnis die Seite sowieso gesperrt. Das Jahr WW-Pause, was anderen nach einer Wiederwahl zusteht, gehört auch Hans-Jürgen nach der Erstkandidatur zugestanden. Aber so sind eben die Regeln. Sehe die WW-Anfrage als Fehler von mir den ich somit gleich korrigiere! --Hubertl 19:15, 30. Okt. 2009 (CET)

Arbeitsweise

Beteiligt sich an einem Editwar [1], [2] ohne zu wissen worum es geht und sperrt den Artikel anschließend in eigener Sache [3]. --79.224.230.216 14:17, 27. Apr. 2012 (CEST)

Statt den angeblichen Editwar einfach fortzusetzen könntest Du Deine wichtigen Veränderungen ja mal auf die Diskussionsseite bringen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:20, 27. Apr. 2012 (CEST)

Wieso wichtig? --79.224.230.216 14:22, 27. Apr. 2012 (CEST)

Nicht ablenken, erklären. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:33, 27. Apr. 2012 (CEST)

Du hättest auch erklären können, warum die Änderung des Vandalen so sinnvoll ist dass du darauf zurücksetzten musst. --79.224.230.216 14:35, 27. Apr. 2012 (CEST)

Weil der Sinn Deiner Änderung nicht erkennbar war. Ständige Minieingriffe, z. B. wo es um zwei zulässige Rechtschreibungen geht (hier: Biographie vs. Biografie), die dann ewig hin- und hereditiert werden, verstehe ich als Vandalismus, um mal ein Beispiel zu nennen. Euren Privatkrieg tragt ihr bitte woanders aus. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Was heißt hier ihr? Wir, du beteiligst dich doch auch. --79.224.230.216 15:00, 27. Apr. 2012 (CEST)

Haltlos. Warum sollte ich? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:03, 27. Apr. 2012 (CEST)

Nachdem der eilige Anonymus nun auch noch mit einem klassischen Zitat ausfällig geworden ist, wurde er endlich gesperrt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:37, 27. Apr. 2012 (CEST)

Tusculum, Woches

Hallo Herr Dr. Hübner, Sie wissen, dass ich Ihre Arbeit schätze. Aber aus Vandalismusmeldungen rund um Tusculum sollten Sie sich wirklich heraushalten, denn Sie wirken da sehr schnell und m.E. zu Recht als befangen. Da man Sie sonst nie auf der VM-Abarbeitung findet, hinterlässt Ihre Intervention bei Ihrem Kollegen Hic et Nunc zugunsten Tusculums einen äußerst üblen Nachgeschmack. Und die Diskussion, die zwischen Ihnen und Woches auf der WW-Seite geführt wird - wenn Sie mir das gestatten: So was würde ich einfach ignorieren. Dass Sie dann aber mit den Diffamierungsvorwürfen gleichzeitig den Hinweis auf die Intervention zugunsten Tusculums entfernen, geht nicht. Kollegiale Grüße--87.178.13.137 17:42, 1. Mär. 2018 (CET)

Hallo werter Kollege, zunächst einmal Dank für die sachliche Ansprache, was hier, wie Sie bestens wissen, leider die seltene Ausnahme ist. Die von Ihnen angedeutete Einseitigkeit hat ihre Ursache darin, dass ich derzeit überhaupt nicht genügend Zeit habe, mir die VM-Abarbeitung als Ausgangspunkt zu nehmen. Ich schaue aber immer mal wieder drüber. Daher interveniere ich bestenfalls dort, wo mir die Sanktion deutlich über das Ziel hinauszuschießen scheint. In diesem Falle bin ich sogar nur durch die Benutzerseite des Autorenkollegen darauf gestoßen, der auf die VM hingewiesen worden war. Ich beobachte hier nur noch eine sehr begrenzte Zahl besonders produktiver Kollegen, mehr nicht. Daher mag der Eindruck der Einseitigkeit entstehen, mir liegt aber daran, nach meinem Empfinden zu harte Sanktionen zu vermeiden, um dem Projekt keinen zu großen Schaden auf der Autorenseite zuzufügen. Davon gibt es schon genug, aber wem sage ich das. Daher also auch die Ansprache des sperrenden Kollegen, der sich für meine dortigen Hinweise übrigens bedankt hat. Zudem nehme ich wahr, korrigieren Sie mich, wenn ich das falsch sehe, dass besagter Autor sich inzwischen vergleichsweise mäßig ausdrückt. Was bei den sehr häufigen Provokationen mit entsprechend leicht berechenbarem Verhalten und den dann ebenfalls leicht berechenbaren Sanktionen dazu führt, dass gern entsprechend provoziert wird. Das Gleiche versucht Woches seit Wochen, bei ihm nutzt es auch nichts, zu ignorieren, dass er diese Seite zunehmend umfunktioniert. Werde aber mal drüber nachdenken. Ebenso kollegiale Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:02, 1. Mär. 2018 (CET)

Danke für die besonnene und freundliche Antwort. Es wäre m.E. aber besser, sich entweder ganz aus dem VM-Getriebe herauszuhalten und nicht nur bei einem Account zu intervenieren, und das immer zu seinen Gunsten, oder sich in dieser wichtigen den Admins obliegenden Sparte regelmäßig, und sei es auch nur ein wenig einzubringen. Wäre ich noch stimmberechtigt, hätte Ihnen Ihr Vorgehen von meiner Seite eine WW-Stimme eingebracht, die erste, die ich Ihnen vergeben hätte. Was Woches betrifft, ich kenne den Mitarbeiter sonst nicht: auf der WW-Seite sich ständig zu streiten, führt zu nichts. Schreiben lassen, Meinungsäußerungen sind zulässig. Aber bitte nicht, noch dazu unter falscher ZQ, diesen letzten Vorfall, den ich thematiserte, mitlöschen. Das ist unredlich.--87.178.13.137 18:20, 1. Mär. 2018 (CET)

Werte IP, meinen besten Dank für die klaren und durchdachten Zeilen, denen ich völlig zustimme. --Woches 18:32, 1. Mär. 2018 (CET)

Danke für den Kommentar. Ich kann nur wiederholen, dass es völlig überflüssig ist, sich auf der WW-Seite zu beharken, und meine Kritik geht ausdrücklich an beide "Streithähne", die erwachsen genug sind, um so was zu vermeiden. Zeitverlust und Frust. Woches kann seine WW-Stimme abgeben, Hans Jürgen Hübner kann kommentieren, und der Rest, wenn nötig, auf dieser, der Disk-Seite. Und ohne PA's und Unterstellungen.--87.178.13.137 18:40, 1. Mär. 2018 (CET)

Auch hier stimme ich Ihnen zu. Nur beginnen die Probleme dann, wenn Wahrheiten als PA empfunden und bekämpft werden. Ferner ist offenbar nicht weitgehend bekannt, dass WW-Seiten keine „Privat“-Seiten des jeweiligen Administrators sind (auf welchen dieser nach Eigenbelieben schalten und walten kann), sondern WP-Funktionsseiten. --Woches 18:58, 1. Mär. 2018 (CET)

Ich bin sicher, Hans-Jürgen Hübner wird, wenn er wieder editiert, einen sinnvollen und deeskalierenden Beitrag leisten. Ich sehe mich hier nicht als "Mediator". Mein erster Beitrag bezog sich v.a. auf etwas anderes. Ich bin ab jetzt offline, schönen Abend!--87.178.13.137 19:14, 1. Mär. 2018 (CET)