Wikiup Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Hilarmont

Seit Liesel keine ersten Kandidatenfragen mehr stellt

Moin. Hast Du vorher eigentlich schon mal für eine de:wp-Funktion kandidiert? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:16, 6. Okt. 2013 (CEST)

Bisher habe ich mich im Jahr 2010 nur bei der Schiedsgerichtskandidatur zur Wahl gestellt. Dabei blieb es auch bisher. Viele Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 22:32, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2010/Alofok --Wyndfang 22:51, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Alofok, Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Alofok II --Wyndfang 23:00, 6. Okt. 2013 (CEST)

Einen VA mit Tacuisses gab es letztes Jahr noch, der fällt aber nicht unter Kandidatur. --Wyndfang 23:29, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wenn eine Antwort gar nicht zu meiner Frage passt, könnte man sie freilich auch ganz weglassen, oder? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:42, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hab ich überlegt, aber immerhin ist es das neueste der Verfahren. Die anderen sind alle schon einige Jahre alt und daher eher uninteressanter. Kann man aber auch anders sehen. --Wyndfang 23:51, 6. Okt. 2013 (CEST)

Außerdem habe ich keine Lust, dafür einen eigenen Abschnitt aufzumachen. --Wyndfang 23:54, 6. Okt. 2013 (CEST)

Also ich finde es schon interessant, wie ein erst seit August 2013 (hochaktiver) Neuling hier Detektivarbeit leistet und sich auskennt.

Zudem: Beim Mentorenprogramm werden einem keine Funktionen zugesprochen, bei VA ebenso nicht. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 13:00, 7. Okt. 2013 (CEST)

Beim MP bekommt man zwar keine Knöpfe, aber doch eine Funktion, nämlich die des Mentors. Natürlich ist auch die Mentorentätigkeit eine Wikipedia-Funktion. --Wyndfang 13:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Tut mir leid, widerzusprechen (*grins*) - aber Mentor ist keine Funktion und somit auich kein Funktionsträger, sondern lediglich eine Tätigkeit ohne Rechte, aber mit (für mich sehr erfreulichen) Aufgaben! So isses, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:16, 7. Okt. 2013 (CEST)

Sprich: Fähigkeit ≠ Funktion. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 15:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hey Oidaaa! Ich bin auch irgendwo im RL Funktionär (oder sowas halt...) Grummel, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:22, 7. Okt. 2013 (CEST)

Adminrechte

Hi Hilarmont. Das Bürokratenamt wurde bisher als Erweiterung des Adminamtes gesehen, jeder Bürokrat war bisher vor der Wahl Admin. Strebst du auch irgendwann Admin-Rechte an, oder willst du so etwas wie ein unabhängiger Bürokrat sein? Da es sich dabei ja um ein Novum handelt, interessiert mich deine Meinung zu diesem Thema. --APPER\^☺☹ 22:56, 6. Okt. 2013 (CEST)

Auf WP:BÜR steht:

„Bürokraten sind Benutzer der Wikipedia, denen auf der Kandidaturen-Seite das Vertrauen ausgesprochen wurde, einige wichtige Verwaltungsaufgaben in der Wikipedia zu übernehmen.“

– Intro und Absatz Aufgabentrennung / Wiederwahl WP:BÜR

Woher kommt die Mär, dass Adminrechte notwendig seien, um als Bürokrat zu kandidieren? Der Gewählte dürfte genau wie ein CU oder SG ohne zuvor erlangte Adminrechte eben jene nicht nutzen. Er darf nur die Sonderrechte einsetzen, die er für die Bürokratentätigkeit benötigt. 141.90.2.58 08:03, 7. Okt. 2013 (CEST)

APPER hat nicht behaupte das das notwendig sei, das diese Ansicht weit verbreitet ist fußt sicher darauf das die andere Variante noch nicht vorkam.--Saehrimnir (Diskussion) 08:53, 7. Okt. 2013 (CEST)

Kannst du mir bitte erklären, wieso du mir solche Sachen unterstellst? Ich schreib doch nirgends, dass die Rechte nötig sind, ganz im Gegenteil, ich frage ja, ob er irgendwann auch die Admin-Rechte anstrebt. Das zeigt ja grade das Gegenteil, nämlich dass mir durchaus bewusst ist, dass man Bürokrat sein kann, ohne Admin zu sein. Meine Frage ist halt nur, wie Hilarmont das handhaben will, eben weil es eine neue Situation ist, und das ist keine Mär. Und WP:BÜR könnte man auch anders interpretieren, denn da steht auch: Bürokraten [...] haben zusätzlich zu ihren Administrator-Funktionen, daraus könnte man einen impliziten Zwang ableiten, aber das tue ich nicht. --APPER\^☺☹ 10:54, 7. Okt. 2013 (CEST)

Entschuldige, ich wollte Dir nichts unterstellen. Ich habe vermutlich zu viel zwischen Deinen Zeilen gelesen, weil dies ein verbreiteter Irrtum bei CU-, SG- und B-Wahlen ist. 141.90.2.58 11:53, 7. Okt. 2013 (CEST)

Um auf die Frage APPER zu antworten: Alles findet mal zum ersten Mal statt.

Als Bürokrat ohne die Adminfähigkeiten hat man eine absolute Neutralität. Ich würde mich daher nur auf die Funktionen eines Bürokraten beschränken, denn Adminfähigkeiten braucht man für diese Tätigkeit nicht. Die Seiten LD, VM, LP etc wären daher tabu für mich. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 13:23, 7. Okt. 2013 (CEST)

Danke für deine Antwort. --APPER\^☺☹ 19:18, 7. Okt. 2013 (CEST)

Bitte um Beendigung der Kandidatur

Also, es ist schon interessant zu sehen, wie Wikipeda nichts vergisst und wie manche nachtragend sind. Im realen Leben läuft es so nicht. Deutschland/Frankreich bzw. Großbritannien/Frankreich bekriegen sich heute auch nicht mehr.

Dass hier reine Politik gemacht wird, ist ersichtlich. Das unter den Kontra-Stimmen Benutzer stehen, mit denen ich nicht wirklich Sympathie und die gleiche Meinung teile, ist verständlich. Dass sich unter diesen auch Benutzer befinden, die einen gezielt gebasht/provoziert haben, ist Alltag in der Wikipedia. Zur Benutzergrupperung "Ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt" gehören klar Mautpreller, Michileo, AxelHH, Polarlys, Miraki - lassen dies aber niemanden anderen zu. Machtspielchen sind dies natürlich auch, Teile der Portale Militär/Krieg und Waffeln lassen da grüßen.

Dass das Ziel dieses Projekts das Schreiben von Artikeln und enzyklopädischer Arbeit (Wissenssammlung) ist, scheinen viele zu vergessen. Ziel war es nie, einen gezielten Shitstorm auf Benutzer herabzulassen um ihm eins auszuwischen. Viele haben neben dem hier kein richtiges Leben, womöglich muss dieser bestimmte Personenkreis sich hier ja realisieren weil er im realen Leben auf geschlossene Türen stößt? Das ernste Leben findet nicht hier statt, es findet immer noch vor der Haustür statt.

Anscheinend spielt Schleimspursurferei eine bedeutendere Rolle als Ehrlichkeit, Charakter und enzyklopädische Mitarbeit.

Nach dieser kurzen und offen-ehrlichen Abrechnung möchte ich um die Abbrechung der Bürokratenkandidatur bitten und danke herzlich allen Pro-Stimmern für das Vertrauen. Klare Gewinnerin dieser Kandidatur ist Itti, eine verdiente Benutzerin. Die anderen Bürokratenkandidaten möchten sich bitte nicht angesprochen fühlen durch meine Aussagen. Itti und Doc Taxon gehören keinem der Personenkreise an, sondern sind sehr freundliche, ehrliche, offene aber auch sachliche Menschen mit Ecken und Kanten wie sie jeder Mensch eigentlich hat.

Den Shitstorm erwarte ich selbstverständlich nach dieser intendierten Aktion meinerseits. Schönen Abend noch! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 21:46, 7. Okt. 2013 (CEST) PS: Ich kann mich nun endlich wieder der Artikelarbeit und Recherche widmen, was mir deutlich mehr Freude macht als Wahlkampf.

Jeder bekommt im Leben halt was er verdient und mit dem Bashen hast du angefangen. --AxelHH (Diskussion) 22:25, 7. Okt. 2013 (CEST)

Och Kinners, muss dieses ewige Sandkisten-Bashing wirklich sein? Reicht nicht die einfache Stimmabgabe? Kopfschüttelnd, -- CC 22:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wer basht hier eigentlich wen?

Von den 5 namentlich Aufgezählten und Angeprangerten haben 3 (Mautpreller, Michileo, Polarlys) einfach nur abgestimmt, ohne jeden Kommentar!

>>Anscheinend spielt Schleimspursurferei eine bedeutendere Rolle als Ehrlichkeit, Charakter und enzyklopädische Mitarbeit.<<

Auf wen bezieht sich das? Auf die 5 genannten oder auf alle Kontrastimmer? --Elop 22:29, 7. Okt. 2013 (CEST)

Das Bashing begann mit der Bestrebung mir Sichterfunktionen zu nehmen. @Elop: Fühlst du dich angesprochen? Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 22:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

@Wawawu:

Nö, geklärt werden sollte das schon!

@Hilarmont:

"Polentarion"? Meinst Du Benutzer:Polentario? Fing zwar auch mit P an, ist aber ≠ Benutzer:Polarlys.

>>@Elop: Fühlst du dich angesprochen?<<

Im Gegenteil - ich fühle mich eher abgestoßen. Ich entdecke nämlich die hier oft beobachtbare Tendenz, daß Kritik an kritikwürdigen Handlungen ignoriert wird, weil man sich selber zum Inbegriff des ehrlichen und charaktervollen Menschen erklärt.

Auch Widescreen hatte ja das Problem, es hier nur mit Schleimscheißern zu tun zu haben. Und auch der hätte keine bessere Quote eingeheimst, wenn er denn noch da wäre. --Elop 22:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

@Elop: Eine Kritik an kritikwürdigen Handlungen die über ein Jahr alt sind, ist nachtragend und einfach nur da, um jemanden was auszuwischen. Dass Ehrlichkeit eine wahrheitsgetreute Aussage und Meinung ist, vergessen viele in der Hinsicht, dass Ehrlichkeit nur positive Aussagen zulässt. Das Wort Charakter hat nichts mit gut oder schlecht zu tun, Charakter hat jeder - der einem gefallen kann oder nicht. Sprich Individualität, Temperament und kein Einheitsbrei (das ideale Menschenbild). Mich mit Widescreen zu vergleichen ist ja ehrend: Der Accountbesitzer verfolgte nicht im Ansatz die enzyklopädische Mitarbeit. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 23:01, 7. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Hilarmont, Du bist ein junges und intelligentes Mitglied dieser Gemeinschaft. Allerdings bist Du nach meinem Empfinden der virtuellen Welt (noch) nicht gewachsen. Sieh einfach manches gelassener. Das hier ist nicht mit solchem Ernst zu sehen. Das Leben ist schwer genug, vergeude nicht Deine Jugend damit mit Elop & Co. zu diskutieren. Das ist es nicht wert! --89.204.153.136 23:19, 7. Okt. 2013 (CEST)

Was Widescreen "verfolgte", läßt sich nicht eindeutig sagen. Fest steht, daß er in Artikeln zur Psychologie und im World-Vision-Komplex ein angesehener Mitwikipedianer gewesen war.

Ich persönlich bin vor allem bei den beiden mir halbwegs bekannten Accounts Mautpreller und Polarlys irritiert, die in Zusammenhang mit "Bashing" zu lesen, da meine bisherigen Beobachtungen bei beiden völlig konträr sind. Und für "Einheitsbrei" stehen sie wohl je kaum.

Was die "zyklopischen Qualitäten" anbelangt, genießen - wieder andere Auswahl - auf jeden Fall Maupre und Miraki einen sehr guten Ruf. WP-politisch schätze ich sie wiederum als denkbar verschieden ein.

Wo ich Dir zustimme:

Sachen, die älter als ein Jahr sind, sollte man ruhen lassen. Das heißt nicht zwingend, daß man nach einem jahr Pause jedem Kollegen absolut vertrauen müßte, aber auspacken muß man uralte Sachen nicht. Hält sich nur keiner dran ... --Elop 23:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin Hilarmonts Wunsch nachgekommen und habe die Kandidatur beendet. Eventuell kann man ja auch das Nachskaten beenden? Merci. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:32, 7. Okt. 2013 (CEST)