Wikiup Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Danyalov

Begründung

Ich habe schon seit mehreren Monaten Probleme mit bestimmten Benutzern hier bei Wikipedia, die schon des Öfteren durch Falschaussagen, übertriebenen Nationalismus, Rassismus sowie Theoriebildung aufgefallen sind. Das Problem mit Benutzer:Postmann Michael ist geklärt worden, nachdem sich mehrere Wikipedianer - u.a. Admin Benutzer:Baba66 und Benutzer:Jergen - gegen ihn aussprachen. Nach mehrfacher Aufforderung, seine unzähligen, angelegten Artikel zu belegen, zog er sich plötzlich aus der Wikipedia zurück. Zurück bleiben sein "treuer Kollege" Benutzer:Danyalov und unzählige Artikel, die vollkommen verfälscht und unbelegbar sind. Es gibt so einige Wikipedianer, die Probleme mit Danyalov haben. Er fällt durch extremen, panturkistischen Nationalismus, übertriebene Verherrlichung der Türkei, sowie extremer Theoriebildung auf. Ich habe mich noch nicht deswegen an Admins gewandt, weil ich das eher als ein "politisches Problem" betrachte, welches man nicht durch Benutzerlöschung klären kann. Jetzt kommt er aber zum wiederholten Mal mit beleidigenden, falschen Beschuldigungen, die so nicht mehr akzeptierbar sind. Unter anderem beschuldigt er mich, ein "Volksverhertzer zu sein", weil ich seine Theoriefindungen in der Wikipedia nicht tolleriert habe und durch Fachliteraturangaben nachträglich verbessert habe (siehe: Choresmische Sprache, Moghulen, Ghaznawiden, Türkische Reiche, u.a.). Jetzt behauptet er sogar noch dreist, ich würde "Terrorismus verherrlichen" [1] - eine Beschuldigung, für die er wohl kaum Belege haben dürfte! Er ist des Öfteren wegen POV Meinungen gegenüber Kurden und Armeniern aufgefallen, weswegen der kurdische Wikipedianer Benutzer:Muhamed mehrfach die Sperrung Danyalovs gefordert hat: [2] Seine Theoriefindungen, wie z.B. diese [3], haben vorher unzählige Artikel "zugemüllt", welche ich mühselig nachbessern und korrigieren musste. Von seinen rassistischen Aussagen, wie z.B. hier gegen Afghanen und Afghanistan [4], müssen wir erst gar nicht anfangen. Er scheut sich auch nicht, mit anderen Wikipedianern zusammen zu arbeiten, die ebenfalls durch türkisch-faschistische Aussagen und Beleidigungen gegenüber Arabern, Persern, Kurden etc aufgefallen sind, wie z.B. Benutzer:Erdal, der - wie Postmann Michael - in Danyalovs "Vertrauensliste" steht, und mehrfach mich auf meiner Diskussionsseite versucht hat zu beleidigen - mir rassistischen Aussagen gegenüber Arabern und Iranern (obwohl ich weder Iraner noch Araber bin): [5][6] Ich hatte deswegen schonmal einen Vermittlungsausschuss ins Leben gerufen [7], welcher jedoch ergebnislos blieb. Nun weiß ich nicht weiter, denn seine dreisten Beschuldigungen, seine absolut mangelhafte Kompetenz (er weigert sich, Fachliteraturangaben zu machen und hält authoritative Quellen, wie zB die Encyclopaedia Iranica für "pan-iranistischen POV") und seine extreme Türkenverherrlichung (er wirft Benutzer:Janneman eine "POV" Position vor, weil er sich in der Zypernfrage an die Angaben und an die Meinung der UN und der Mehrheit der Welt hält; auch Benutzer:Jergen hat seine Probleme mit Danyalov und seinen Freunden) gehen mir und anderen ziemlich auf die Nerven. Jetzt beschäftigt sich auch Benutzer:Ernst Kausen mit diesem Problem, denn auch ihm sind Danyalovs Fehlinformationen und Falschaussagen in diversen Artikeln aufgefallen. Die Themenbereiche Turkologie und Türkei sind sowieso ständige Beobachtungskandidaten, was vor allem auf die extreme POV-Meinung von Danyalov, Erdal und Postmann Michael zurück geht. Andere türkische Wikipedianer, die sich ernsthaft um eine Verbesserung dieser Artikel bemühen, wie z.B. Benutzer:Oktay78, gehen vollkommen in den zugemüllten Artikeln von Danyalov und Co. unter.

Von daher halte ich - in Absprache mit anderen Wikipedianern - einen Sperrantrag für mehr als gerechtfertigt.

-Phoenix2 18:38, 16. Apr 2006 (CEST)

Nun denn, hast du vielleicht noch was Aktuelles? Vielleicht von vorgestern oder letzter Woche? So, wie der Antrag im Moment aussieht, mit Belegen fast ausschließlich von anderen Benutzern und ironischen Beiträgen, die als "Theoriefindung" dargestellt werden, wirst du jedenfalls keinen Erfolg haben. Ich sehe eine einzige Beleidigung, und die ist vom 27. Januar. Bedaure, contra. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 18:52, 16. Apr 2006 (CEST)

Dass Ihr beiden einander gefressen habt, ist wohl kaum zu übersehen. Allerdings würde ich auch vorschlagen, dass Ihr beiden Euch entweder aus dem Weg geht oder ein wirklich guter Mediator versucht, zwischen Euch zu vermitteln. Ich habe selbst einige LAs gegen IMHO spekulative und unhaltbare Artikel aus der Feder von Postmann Michael gestellt und habe deshalb keinerlei negative Reaktionen von Danyalov bekommen. Siehe Benutzer Diskussion:Johannes Rohr, dort hat er sich mehrfach gemeldet und das in absolut korrektem und freundlichen Tonfall. Auch hat er den unbestritten kompetenden Benutzer:Ernst Kausen um eine Review der Kategorie:Turksprachen gebeten und dessen deutliche Kritik an den Inhalten freundlich und wohlwollend aufgenommen. Dass er Dich der "Verherrlichung des Terrorismus" beschuldigt haben soll, kann ich so nicht erkennen. Der von Dir zitierte Ausschnitt aus einer Löschdiskussion ist zwar etwas schwer verständlich, man muss auch berücksichtigen, dass Danyalov eigenen Angaben zufolge kein Deutsch-Muttersprachler, was teilweise in seinen Beträgen durchscheint und dies vielleicht umso stärker, wenn es heiß hergeht.

Also, liebe Leute, versucht's doch nochmal mit Gemütlichkeit und einem guten Mediator, any takers? --Johannes Rohr ^Diskussion 19:57, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich zitiere Danyalov:

• "... Dich (=Phoenix2) würde man nicht nur wegen "Beleidigung des Türkentums" anklagen, sondern auch wegen "Separatismus", "Terrorverherrlichung", "Volksaufhetzung", "Rufmord gegen Verstorbene", "Beleidigung des Staates und Atatürk", "Verfassungsfeindlichen Äußerungen", "Beleidigungen gegen völkerübergreifenden Bezirhung der Türkei" usw. usw. usw. ..." [8]

Was bitte ist dabei nicht zu verstehen? Das ganze auf Danyalovs "Sprachschwierigkeiten" zu schieben (was sicherlich nicht zutrifft, denn Danyalov spricht sehr gutes Deutsch - auch wenn er ganz sicher Probleme hat, Texte richtig zu verstehen [9]), halte ich für sehr spekulativ.

"Seperatismus" ist sicherlich auf meine Position in Bezug auf Kurden in der Türkei bezogen (Danyalov hält die das Wort Kurdistan für unberechtigt und anti-türkisch [10][11]), "Rufmord gegen Verstorbene" wohl auf meine Meinung bezüglich Atatürk [12], wozu ich auch stehe. Aber ich bin mal gespannt, wie er die "Terrorverherrlichung" begründet, denn das ist eine Beleidigung. -Phoenix2 20:08, 16. Apr 2006 (CEST)

Der von dir zitierte Abschnitt beleidigt dich nun einmal nicht persönlich. Danyalov beschreibt lediglich, für was man dich in der Türkei anklagen könnte, es geht hier offensichtlich gerade einmal nicht darum, was er von dir hält. Soviel solltest du aus dem Text schon lesen können. Die bisherigen Beweise sind an den Haaren herbeigezogen. Wenn nichts Besseres kommt, immer noch contra. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 20:06, 16. Apr 2006 (CEST)

Oh man ... Erinnert mich ein wenig an das hier ... Sorry ... Man kanns mit "rechtsstaatlicher Interpretation" ja auch übertreiben ... Wenn Danyalov der meinung ist, dass man mich in der Türkei wegen "Terrorverherrlichung" anklagen würde, dann muss er doch begründen, warum er das denkst, oder?! Aber da wir hier ja anscheinend alle ziemlich analfixiert argumentieren sollen, möchte ich dieses Zitat von Danyalov präsentieren: [13]. Er versteht sich selbst als "Repräsentant" der Türkei bei der Wikipedia und setzt mit dem Zitat seine eigene Meinung mit der der türkischen Republik und Justiz gleich. Daher ist der Satz - aufgrund dieses Zitats - direkt als Danyalovs persönliche Meinung, und somit als eine persönliche Meinung mir gegenüber, zu interpretieren. -Phoenix2 20:23, 16. Apr 2006 (CEST)

Man könnte auch damit begründen, dass die Türkei halt ziemlich beknackte Gesetze hat. Wie dem auch sei, aus dem von Dir angeführten Zitat kann ich mangels Türkischkenntnissen nichts ersehen. --Johannes Rohr ^Diskussion 20:32, 16. Apr 2006 (CEST)

Ob die Türkei bekannckte Gesetze hat oder nicht, spielt keine Rolle. Auf die Tatsache hin, dass Danyalov absichtlich Afghanen und Afghanistan beleidigt hat (er wollte eigentlich mich damit beleidigen) [14] hat er - um Admin Baba66 vom angeblichen Gegenteil zu überzeugen - eine offizielle Stellungnahme des türkischen Staates in Bezug auf Afghanistan gepostet, in der die gute Zusammenarbeit etc der Türkei mit Afghanistan gelobt wird. Allem Anschein nach versteht sich Danyalov als Repräsentant der Türkei und seine Meinung als die Meinung des türkischen Staates bzw. vice versa. -Phoenix2 20:41, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich Schlisse mich Phönix2 an!!

Was wir hier Jetzt erlebe ist Grundsätzliche ein Katastrophe, und das nur weil dieser Benutzer:Danyalov sich rassistisch verhehlt. Eine Sperre gegen diese Benutzer wäre demnach Grundsätzlich ein erfolg, und das weis ich genauer Wie? es gibt mehrere Benutze in Wikipedia die sich intensiv Beschwert haben über Dany verhalten sehn ein Beispiel Benutzer:Migo hier in Diskussion und hier in Archiv usw. Aber ein Sperre gegen dieser Benutzer bringt kein erfolg Weshalb, dieser benutze ist so Schlimm das ich ihn traue, das er sich wieder und wieder anmelden wird, und es fängt vervorne an. Erst wen sich ein Administrator um dieser Problem wirklich kümmern wird dann wird Dany Schwachsinnige Theorien nicht mehr überleben fähig sein, auch seine Aggressive verhalt gegen über Kurden, Iraner und Armenier währe demnach Vergangenheit. G Muhamed 22:38, 16. Apr 2006 (CEST)

Grundsätzliches

Ich kann J budissin nur vollkommen zustimmen. Ich bitte alle, dieses wirklich lächerliche Sperrverfahren zu boykottieren bzw. gegen Sperre zu stimmen. Es hat kein Vermittlungsverfahren stattgefunden (der Link führt auf eine Seite, wo sich Phoenix2 und Erdal Vorwürfe an den Kopf werfen, weder hat der Betroffene eine Stellungnahme abgegeben noch gab es einen Vermittler). Nach eigenen Erfahrungen, die sicher noch einige andere bestätigen können, schreibt Danyalov zwar tatsächlich kontroverse Dinge, aber man kann mit ihm diskutieren und er lässt sich auch belehren. Da kenne ich in der Wikipedia wesentlich schlimmere Nationalisten, deren Aktivitäten aber wenige zu interessieren scheinen. --Tilman 19:26, 16. Apr 2006 (CEST)

Sehr richtig. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 19:44, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich bin Grundsätzlich zu einer zweiten, genaueren Vermittlung bereit. Ich werde aber auch genauere Belege vorlegen. Was die Beleidigungen angeht, so habe ich ja schon oben angegeben, dass Danyalov mich erst letzte Woche (um genau zu sein vor 4 Tagen: [15]) zu Unrecht als "Terrorismusverherrlicher" beleidigt hat - dafür wird er kaum Belege finden. Ich interpretiere diese Beleidigung eher so, dass Danyalov Kurden mit Terroristen gleichsetzt, denn ich unterstütze die Position der Türkei (als dessen Repräsentant bei der Wikipedia sich Danyalov versteht [16]) in der Kurden fragen nicht, was mehrfach zu Beleidigungen von Danyalov und Erdal mir gegenüber geführt hat. Dass Danyalov nationalistisch-motiviert handelt und schreibt, sit nicht nur meine Meinung: [17]. Inhaltlich falsche, der geltenden Fachliteratur entgegengesetzte pseudo-wissenschaftliche Meinungen in die Wikipedia einzudrücken ist sicherlich nicht Ziel dieser Enzyklopädie! -Phoenix2 19:46, 16. Apr 2006 (CEST)

Trag mal deine Beweislast zusammen, dann können wir weiterreden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:06, 16. Apr 2006 (CEST)

Jetzt ist also richtig verlinkt und Danyalov habe ich auf seiner Disk auch informiert, aber ich bin auch der Meinung von Tilman und Budissin. Von mir also im jetzigen Stadium der "Beweislage" auch ein contra. --RoswithaC ¿...? 20:00, 16. Apr 2006 (CEST)

@ Tillman: nach eigener Erfahrung bestätige ich, dass Danyalov grundsätzlich nicht zu produktiven Diksussionen bereit ist. Ich habe meine strittigeren Edits versucht so gut wie nur möglich mit Quellen abzudecken. Diese Quellen findet man zusammengefasst hier: [18] In all diesen strittigen Artikeln war Danyalov dabei und hat rein aus prinzip revertet, Quellen nicht anerkannt, usw usw usw. Entweder Danyalov hält sich - aufgrund seiner deutlich erkennbaren Inkopetenz in diesem Themenbereich - ganz raus, damit andere sich um diese Artikeln kümmern, oder er MUSS wegen Vandalismus und absichtlicher Blockierung von nötigen Edits gesperrt werden! Dass Danyalov überhaupt keine Ahunung hat, was er da eigentlich macht, ist in der History der besagten Artikeln sehr deutlich sichtbar; man muss sich diese Artikel jetzt anschauen, nachdem ich und einige andere mühselig den Mist von Postmann und Danyalov rausgeschnitten haben. Man beachte nur Artikel wie Türkische Reiche, die vollkommen ohne Belege sind. An diesen Artikeln hat Danyalov kräftig mitgearbeitet und er ist nicht bereit, konstruktiv zu diskutieren. Was seinen Vermittlungsausschuss angeht: er wusste davon und ist absichtlich darauf eingegangen. Das ist nun wirklich assoziales Verhalten, was auf seinen Mist gewachsen ist! -Phoenix2 20:36, 16. Apr 2006 (CEST)

Bedaure sehr, dass ich aufgrund meiner kurzen Zugehörigkeit zur Wikipedia noch kein Stimmrecht habe. Möchte es aber nicht versäumen, darauf Hinzuweisen dass ich in der relativ kurzen Zeit meiner Zugehörigkeit in einigen sehr heftig geführten Löschdiskussionen sowohl mein Befremden zur Unsachlichkeit und Emotionalität als auch meine Ermahnung zur Sachlichkeit zum Ausdruck gebracht habe. Danyalov ist dem in der Regel unmittelbar gefolgt. Was ich von Dir Phoenix2 leider nicht unbedingt sagen kann.--SVL 21:32, 16. Apr 2006 (CEST)

Und das wäre dann wo und wann gewesen?! (mit SVL ist wohl die Liste der Danyalov-Unterstützer in der Zyperfrage gegen die "extreme POV-Meinung der UN und der Mehrheit der Welt" komplett ... nichts für Ungut [19]). Willst du wissen, was andere, neutrale, unbeteiligte, erfahrene Wikipedianer zu diesem Thema sagen? hier -Phoenix2 21:54, 16. Apr 2006 (CEST)

Verwahre mich ausdrücklich dagegen, hier als Unterstützer von Danyalov bezeichnet zu werden. In der Diskussion um die Zypernfrage habe ich, nach zuvor geradezu überschäumender Diskussion die Neutralität der Wikipedia eingefordert und in diesem Zusammenhang für behalten gestimmt - nicht mehr und nicht weniger. Mithin versuche ich derart emotional hochgekochte Diskussionen aus absolut neutraler Sicht zu besänftigen bevor die Steine durch den Monitor fliegen - kann das aber selbstverständlich auch sein lassen.--SVL 22:13, 16. Apr 2006 (CEST)

Ist ja auch egal. Hier geht es um die fachliche Inkompetenz Danyalovs, seine pseudo-wissenschaftliche Meinung und seine ständigen Beleidigungen gegenüber anderen Wikipedianern, indem er sie andauernd als "Terroristen" und "Terrorverherrlicher" beschimpft. Ich zitiere Danyalov (9.April 2006, 13:45):

• "... Man sollte am besten die sperren, die den Terror verherrlichen oder andauernd neue Provokationen starten. Das bin ja nicht ich, wer kommt denn immer mit dem Türken-feindlichen Misst? ..." [20]

Das war Danyalovs Antwort auf Benutzer:Muhameds Aufforderung, Danyalov wegen Falschaussagen und anti-kurdischer Propaganda sperren zu lassen. Schwer abzulesen, ob er mich damit beleidigen wollte oder Muhamed. In jeder Hinsicht hat Danyalov innerhalb von nur 3 Tagen gleich zweimal einen anderen User als "Terrorist" bezeichnet. Jetzt muss er sich verantworten. Ist ja interessant, dass er "türkenfeindlich" mit "terroristisch" gleichsetzt und alles als "türkenfeidnlich" (="terroristisch") kritisiert, was nicht seine Meinung unterstützt ... wie z.B. das hier - ich zitiere Danyalov:

• "... mittlerweile ist schon bekannt, dass die nähesten Verwandten der Etrusker die Türken bzw. die Turkvölker sind. Dies kann man auch auf andere Urvölker beziehen. Meine Frage ist, ob man unter Saken= den türkischen Saka sind, die 680. v.Chr das ostanatolische Agri besiedelten??? ..." [21].

Einfach nur auf die verlinkten Artikel klicken (welche mühselig von Danyalovs und Postmanns Mist gesäubert wurden), lesen, und gucken was für einen pseudo-wissenschaftlichen Schwachsinn Danyalov nun schon seit Monaten in der Wikipedia verbreitet.

-Phoenix2 22:27, 16. Apr 2006 (CEST)

Hallo Phoenix2, glaubst du wirklich, dass irgendjemanden deine ständige Tiraden interessieren? Ich freue mich schon auf den Moment, wo der Spuk wieder vorbei ist. Gruß --Tilman 22:32, 16. Apr 2006 (CEST)

Anscheinend nicht, was wohl der Grund dafür ist, warum nachträglich unzählige Falschaussagen von Postmann Michael und Danyalov gelöscht werden müssen. Hätte man damals konsequent gehandelt, wäre es nicht soweit gekommen. Aber, wie schon gesagt ... es interessiert ja niemanden. -Phoenix2 22:38, 16. Apr 2006 (CEST)

"Blockierte lange Zeit den Ausbau des Artikels" heißt ja, daß die Blockade überwunden ist. Welchen Grund für eine Sperre eines der Autoren gibt es denn dann noch? -- Weiße Rose 04:07, 17. Apr 2006 (CEST)

Bei Danyalov besteht immer die Gefahr, dass er weiterhin blockiert ... das ist ja das große Problem! -Phoenix2 14:06, 17. Apr 2006 (CEST)

zum dritten und letzten Mal: was spricht gegen einen Vermittlungsausschuß? --Benutzer:MAK @ 14:37, 17. Apr 2006 (CEST)

Gar nichts ... deswegen habe ich den alten Vermittlungsausschuss ja erneuert: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Danyalov -Phoenix2 15:47, 17. Apr 2006 (CEST)