Wikiup Diskussion:Bilderwettbewerb/Archiv01

Architektur?

Was ist eigentlich mit Architektur, also Schlösser, Burgen, Statuen, usw. Extrakategorie oder irgendwo dazu setzen? -- San Jose 21:33, 13. Mai 2006 (CEST)

Hast Recht, das ist gut eine Extrakategorie, ich setze sie gleich rein. Ralf 23:37, 13. Mai 2006 (CEST)

Frage zu Analogaufnahmen

Zitat: '...bei Analogaufnahmen soll diese auch technische Daten zu Kamera, Film, Blende, Zeit usw. enthalten...' Wieso gerade bei Analogaufnahmen? Wenn ich mit meiner Analog-SLR unterwegs bin, habe ich mir eigentlich noch nie die exakten Einstellungen gemerkt. Bei einer Digitalen Kamera kriegt man diese angaben ja geschenkt. Nicht daß ich die Infos uninteressant finde, aber das sollte schon kein allzu schwer wiegendes Kriterium sein. Grüssle, --Gnu1742 19:30, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte ursprünglich die Forderung drin, daß EXIF-Daten erhalten bleiben müssen. Aka hat das zu Recht rausgenommen, damit entfällt auch die Pflicht bei Analogaufnahmen, da hast du Recht. Ich hatte ursprünglich die Idee, über diese Angaben teilweise prüfen zu können, ob der Urheber die Bilder wirklich selbst gemacht hat. Das ist aber wirklich etwas übertrieben. Ich merke mir die Daten oft, weil ich bewußt manuell einstelle bzw. die elektronische analog-SLR nur als Belichtungsmesser nehme und dann mit der EXA fotografiere, weil deren Objektiv besser ist. Gruß Ralf 20:12, 14. Mai 2006 (CEST)

Jurymitglieder

Nachdem ich akas Diskussionsseite gelesen, sollte man sich vielleicht zu den Jurymitglieder und besonders die dadurch entstehenden Probleme noch mal gedanken machen.

• Kann ein Jurymitglied auch ein Bild erstellen? (Für die Kategorie in der das Bild dann ist darf er sich nicht beteiligen)
• Wie viele Jurymitglieder?
• Kann ein Jurymitglied der Experte in Fotografie ist, aber fast noch nie was mit Grafiken zu tun hatte, auch in der Kategorie "Grafik" die Bilder richtig beurteilen? (und umgekehrt; gilt evtl. auch für Kategorie "Bildbearbeitung")

-- San Jose 20:19, 14. Mai 2006 (CEST)

Bevor ich das hier gelesen habe, habe ich den Passus schon geändert, daß ein Jurymitglied in Kategorien, wo er teilnimmt, nicht stimmberechtigt ist. Wegen Grafik (aber nicht nur deshalb) würde ich Stefan-Xp gern dabei haben. Einige andere habe ich noch im Auge, habe noch keine Antwort. Achja: 5 Mitglieder finde ich angemessen, mehr? weniger? Ralf 20:36, 14. Mai 2006 (CEST)

Nö, 5 sind ok, (zu viele Köche verderben ja auch wieder den Brei). Ich hätte eigentlich dich noch ganz gerne in der Jury gesehen, aber du möchtest anscheinend nicht, ist aber auch in Ordnung. -- San Jose 16:28, 15. Mai 2006 (CEST)

Hey, wenn ich aussteige, können wir die Abstimmung abschließen ^^ --Stefan-Xp 23:06, 17. Mai 2006 (CEST)

Bitte nicht, es sind nicht nur Fotoexperten gefragt, es ist ein Bilderwettbewerb - da brauchen wir auch Experten für Grafiken! Ich habe auch noch andere leute angesprochen... Ralf 23:08, 17. Mai 2006 (CEST)

So wies aussieht werden ja wohl alle bis auf einen nominiert... es werden 7 gebraucht und es sind 8... --Stefan-Xp 16:25, 20. Mai 2006 (CEST)

Kann ich eigentlich auch nur für die Kategorie "Grafik" als Jurymitglied kandidieren? -- San Jose 16:47, 20. Mai 2006 (CEST)

In der Jury wird jeder seinen Spezialbereich haben, du hast genug Ahnung von Fotos, um bei den anderen mitzureden ;-) Ralf 14:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mich jetzt aber trotzdem mal aus der Jury gestrichen und bei den beratenden Jurymitglieder eingetragen, da ich dann viel freier am Projekt Bilderwettbewerb mitarbeiten kann. Wie du schon sagst, ein Jurymitglied das hier das Projekt mitgestaltet sieht nach Selbstzweck aus. Mit StefanXP ist außerdem ein sehr guter Grafiker in der Jury vertreten. -- San Jose 15:19, 24. Mai 2006 (CEST)

Ja, das leuchtet mir ein. Es gibt ja eventuell auch irgendwann einen 2. Wettbewerb ;-) Wollen wir es wie beim Schreibwettbewerb machen und beispielsweise 5 Juryitglieder und 2 Nachrückkandidaten wählen? Kann ja sein, daß jemand ausfällt... Ralf 15:52, 24. Mai 2006 (CEST)

Es fällt auf, dass sich die Jury-Kandidaten in erster Linie gegenseitig wählen, Nicht-Kandidaten dagegen in der Minderzahl sind. Haben wir da ein Kommunikationsproblem mit der Community? °ڊ° Alexander 13:57, 24. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich ebenso. Es scheint sich noch nicht rumgesprochen zu haben. Ich habe schon auf http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Wikipedia_aktuell gefragt - ohne Reaktion :-( Ralf 14:43, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal bei ein paar Leuten die Werbetrommel gerührt. Die Vorlage solltest Du am besten selbst bearbeiten, wenn keiner reagiert. ;-) Was ist mit Sansculotte? Ich sehe kein Einverständnis, so kriegt er nie Stimmen. °ڊ° Alexander 14:57, 24. Mai 2006 (CEST)

PS: Ich hab jetzt mal eigenmächtig ein Hinweis eingebaut. ;-) °ڊ° Alexander 15:08, 24. Mai 2006 (CEST)

sehr gut :) Sans hat im Chat noch nicht zugestimmt, er möchte noch etwas Bedenkzeit. Ralf 15:10, 24. Mai 2006 (CEST)

Nun sogar mit Logo. Jetzt geht hoffentlich was voran. Was ist mit der Pressemitteilung und sonstigen Vorbereitungen? Gib mir Bescheid, wenn ich was helfen kann. °ڊ° Alexander 15:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Logo noch klickbar gemacht und eine Anfrage auf die hauptseiten-Disk. gesetzt. Jetzt sollte die Pressemitteilung nochmal korrekturgelesen werden, kannst du das mal machen? Ralf 15:49, 24. Mai 2006 (CEST)

Diese hier? °ڊ° Alexander 15:55, 24. Mai 2006 (CEST)

Ja, genau. Ich schau mir die auch nochmal an, die kann dann raus. Ralf 15:56, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich bin mal drüber, waren nur Kleinigkeiten. °ڊ° Alexander 16:10, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke, ich geb das dann mal ab Ralf 16:21, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte ja neulich zugestimmt, bei der Jury mitzumachen. Habe jetzt das Problem, dass ich in der Endphase so um die Wende Juli/August für etwa zwei Wochen Familientreffen habe (genauer Termin steht noch nicht fest). Da habe ich nur sehr beschränkten Zugang zum Internet und genieße ansonsten das Landleben. Es wäre vermutlich besser, ich würde deshalb nur zu den Beratenden gehören.

Was das „Wir wählen uns gegenseitig“ angeht: Es gibt halt in der Wikipedia leider nur wenige, die sich ernstlich mit dem Thema befassen. Ein bisschen Propaganda schadet sicher nicht, ich vermute aber, dass die meisten Augenmenschen unter den Wikipedianern sowieso schon hierher (exzellente Bilder, Werkstatt usw.) gefunden haben. Rainer ... 17:08, 24. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht kommt die Bemerkung ja auf die hauptseite, dann ist sicher ein bisschen mehr hier los. Wenn du keine Zeit hast, nimm dich bitte selbst raus Ralf 17:13, 24. Mai 2006 (CEST)

externe Unterstützung für die Jury

Aka hat zu bedenken gegeben, daß die potentiellen Jurymitglieder auch diejenigen sind, die gute Bilder beisteuern könnten. Wir könnten doch um Unterstützung von Bildredakteuren großer Verlage, vielleicht von Brockhaus bitten? Ralf 21:23, 14. Mai 2006 (CEST)

Wenn möglich, sollten wir das aus eigener Kraft schaffen. Ich hätte kein Problem damit, auf die Nominierung eigener Bilder zu verzichten. -- ArtMechanic 22:11, 14. Mai 2006 (CEST)

Seh' das eigentlich genau so, beim WP:SW bestand die Jury auch aus Wikipediamitgliedern. Ich werde übrigens (egal ob jetzt in oder nicht in der Jury) keine Bilder/Grafiken beisteuern. -- San Jose 16:29, 15. Mai 2006 (CEST)

Alte Bilder

Habe ich das richtig verstanden, dass ich auch alte Bilder hochladen kann, die noch nicht in der Wikipedia vorhanden sind? --Flominator 23:08, 14. Mai 2006 (CEST)

Es war eigentlich so gemeint, daß Bearbeitungen alter Bilder, also Retuschen, Korrekturen usw. teilnahmeberechtigt sind. Deshalb auch PD-alt, weil ja dann die Urheberrechte erloschen sind. Stark retuschierte/restaurierte Bilder stellen unter Umständen durchaus eine Schöpfungshöhe dar, aber auch ohne kann sich die enzyklopädische Relevanz durch Bearbeitung stark ändern. Ralf 23:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte Bilder, die nicht erst im Rahmen des Bilderwettbewerbs geschossen wurden ... ;) --Flominator 00:27, 15. Mai 2006 (CEST)

Nein, es sollen schon neue Bilder sein. Neu im Sinne Wikipedia. Wenn du 2001 ein Foto gemacht hast, das noch nicht in der Wikipedia ist, kann es natürlich teilnehmen. --Ralf 00:32, 15. Mai 2006 (CEST) Ralf 00:32, 15. Mai 2006 (CEST)

In den Bedingungen zum hochladen heisst es 1.6-31.7 was ist mit Bildern die schon von mir hochgeladen sind? Dürfen die nicht antreten?--Silke 10:18, 29. Mai 2006 (CEST)

Nein, sorry - es geht ja darum, neue Bilder für die Wikipedia zu schaffen. Ralf 16:43, 29. Mai 2006 (CEST)

das heist ein Bild dass ich am WE hochgeladen habe darf nicht daran Teilnehmen aber eines das ich am Donnerstag hochlade schon??? --Silke 19:09, 29. Mai 2006 (CEST)

Ja, so ist es gedacht. Irgendwo muß ja eine Grenze gezogen werden. Ich habe da auch einige Kandidaten, die ich aber schon hochgeladen habe... Ralf 19:17, 29. Mai 2006 (CEST)

Beim Schreibwettbewerb wurden Beiträge auch vorbereitet und erst zum Termin eingestellt. Jedem steht es frei, Bilder rauszusuchen, die einen Artikel sinnvoll illustrieren - das Aufnahmedatum spielt dabei keine Rolle. Die Qualität der Artikelillustrationen soll erhöht werden, allein darum geht es. Ausgeschlossen vom Wettbewerb sind urheberrechtlich geschützte Bilder, auch wenn sie in einer freien Lizenz vorliegen, die der Urheber nicht selbst einreicht. Deshalb sind Fremdnominierungen nicht vorgesehen. Ralf 14:21, 15. Mai 2006 (CEST)

Genau, den so kann man sich auch nicht einfach auf flickr schöne Bilder raussuchen und hier hochladen. -- San Jose 16:32, 15. Mai 2006 (CEST)

Wer kriegt den Preis?

Es sollte noch klargestellt werden, wer den Preis kriegt, da Uploader und Urheber nicht zwingend identisch sind. Ich nehme mal an, der Urheber...? --Gnu1742 13:18, 15. Mai 2006 (CEST)

Uploader und Urheber sollten im Normalfall schon identisch sein. Bei Gemeinschaftswerken (Fotomontagen z.B.) müssen sich die Urheber einigen, sofern durch die Montage kein eigenes Werk im Sinn der Schöpfungshöhe entstanden ist. Bildbearbeitungen von PD-alt bedeuten, daß der Uploader (Bildverbesserer) den Preis erhält, der Urheberrechtsschutz ist ja abgelaufen. Wenn jemand ersatzweise für einen nicht deutsch sprechenden Teilnehmer etwas hochlädt, gebührt der Preis dem Urheber. --Ralf 14:15, 15. Mai 2006 (CEST)

Upload bei Commons

Ich habe aus Prinzip bisher noch keine Bilder bei der Wikipedia hochgeladen, sondern stets nur auf die Wikimedia Commons. Kann ich das beim Fotowettbewerb auch machen, oder muss ich das Bild hier hochladen? Sarazyn • DISK • uRTeiL 16:06, 18. Mai 2006 (CEST)

Das wäre ja kontraproduktiver quark. IMHO sollten alle Bilder in die commons hochgeladen werden. --Stefan-Xp 16:47, 18. Mai 2006 (CEST)

Sie sollten, sie müssen aber nicht zwangsweise... Ralf 16:52, 18. Mai 2006 (CEST)

Und dürfen. Sarazyn • DISK • uRTeiL 17:50, 18. Mai 2006 (CEST)

Fazit: Man kann/darf Bilder in Wikipedia hochladen, sollte, muss aber nicht, Bilder in Commons hochladen. --Stefan-Xp 18:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Hintergrund: ich kann nur schlecht englisch, es gibt aber sicher User, die es garnicht können, das System (noch) nicht verstehen. Die sollen nicht ausgesperrt werden. Es werden auch einige Neulinge teilnehmen, die die Wikipedia erst am Montag kennenlernen. Solche Benutzer sollten möglichst wenig Barrieren haben. --Ralf 23:01, 18. Mai 2006 (CEST)

Die commons wurden doch inzwischen auch großteils ins deutsche übersetzt, nur ist es standardmäßig english. --Stefan-Xp 16:44, 19. Mai 2006 (CEST)

Zuschauerpreis

(der fototechnischen Laien) als zusätzliche Rubrik, wäre das eine Idee, oder zu wenig enzyklopädabel? -- Cherubino 11:52, 20. Mai 2006 (CEST)

•  Pro --Stefan-Xp 12:23, 20. Mai 2006 (CEST)
•  Pro --kandschwar 15:51, 20. Mai 2006 (CEST)
•  Pro --Ralf 15:47, 24. Mai 2006 (CEST)
• dafür -- San Jose 17:30, 25. Mai 2006 (CEST)
•  Pro --J. José → Couch 21:36, 6. Jun 2006 (CEST)

Verständnisfragen

Habe da noch zwei Verständnisfragen:

1. Warum dürfen nicht bereits schon vorhandene (hochgeladene) Bilder beim Wettbewerb teilnehmen?

2. Verstehe ich das richtig, dass ich nur eigen eingestellte Bilder beim Wettbewerb anmelden kann? Oder kann ich auch sagen, das Bild "soundso" von Benutzer:xzy gefällt mir und es soll beim Bilderwettbewerb teilnehmen.

Vielen Dank für die Antworten schon jetzt. --kandschwar 15:51, 20. Mai 2006 (CEST)

1. Damit es wieder mal "Frisch Fleisch" gibt, die bereits vorhandenen Bilder sind ja schon vorhanden: d.H. Die Wikipedia Profitiert, indem mehr neue und gute Bilder hochgeladen werden.

2. Das steht doch da nirgens oder? Ich denke mal damit ist gemeint, dass nur Bilder von Wikipedianern/Commonisten vorgeschlagen werden sollen.

--Stefan-Xp 16:20, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antworten.

ad 2. Auch klar, dass nur Wikipedianer / Commonisten vorgeschlagen werden sollen. Aber bisher habe ich es so verstanden, dass ich nur eigene Bilder vorschlagen kann, aber nicht Bilder von anderen Wikis die ich toll finde. --kandschwar 16:45, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte Punkt 6 auch so verstanden, dass man nur selbst erstellte Werke hochladen darf. --Martin 16:54, 20. Mai 2006 (CEST)

Bei der Wahl der Bilder fürs 22C3 gab es einen Fall, daß ein Franzose ein Bild aus der japanischen Wikipedia in die commons geladen hat, ein Deutscher hat es als exzellentes Bild vorgeschlagen und es wurde gewählt. Da es bei diesem Wettbewerb Preise geben wird, soll der Preis auch an den Bildautor gehen. Deshalb sind nur Eigenvorschläge vorgesehen. Wenn ein User der deutschen Sprache nicht mächtig ist, kann er natürlich seine Bilder stellvertretend hochladen lassen - wenn das in der Bildbeschreibung klar dargestellt wird, ist es kein Problem. --Ralf 17:21, 20. Mai 2006 (CEST)

Okay, danke für die schnellen Antworten. Werde dann mal demnächst wieder "auf die Jagd" gehen ;-) --kandschwar 18:20, 20. Mai 2006 (CEST)

Nominierung

Hallo, warum ein so später Start der Nominierung? Jeder der gute Bilder hat wird diese bis July zurückhalten und bis dahin event. das Interesse verloren haben. Wäre es nicht besser den Nominierungszeitraum bereits am 1.06.06 beginnen zu lassen? --Martin 13:10, 21. Mai 2006 (CEST)

Vor Beginn muß die Jury "stehen", Pressemitteilungen gehen raus, wir brauchen noch ein paar Preise - das ist in einer Woche kaum zu schaffen Ralf 13:28, 21. Mai 2006 (CEST)

Ok, sehe ich ein. Vielleicht sollte man dann aber Punkt eins der Teilnahmebedingungen ändern und das erlaubte Hochladedatum vorziehen, um ein zurückhalten von guten Bildern zu verhindern. --Martin 13:33, 21. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich genauso. Wollte in den letzten Tagen schon ein paar Bilder hochladen, aber seit dem ich von dem Wettbewerb gehört habe, warte ich einfach die Zeit ab. Mein Vorschlag daher alles was seit dem 1. Mai 2006 hochgeladen wurde zählt mit. --kandschwar 20:50, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich bin da offen... gibts noch andere Meinungen? Ralf 00:59, 22. Mai 2006 (CEST)

ich würde sagen: alles was nach dem 1.6. hochgeladen zählt mit --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 02:49, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja gut, könnte man so machen. Was allerdings etwas blöd ist, ist dann das beim eigentlichen Wettbewerbsstart am 01.07 bei den Bedingungen steht das der Wettbewerb schon am 01.06 gestartet ist. Ich weiß jetzt nicht was noch alles gemacht werden muss, aber vielleicht könnte man den Wettbewerb von 01.06 bis 31.07 (2 Monate) laufen lassen und dann in dieser Zeit nebenbei die Jury und die Preise bestimmen. Das heißt aber auch das in ca. einer Woche die Bedingungen, Kategorien und Pressemitteilungen 100%tig fertig sein müssen, wird auch wieder knapp, oder? -- San Jose 16:44, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo San Jose, die Einstellbedingungen haben doch nichts mit dem eigentlichen Wettbewerb zu tun. Schau Dir doch bitte die Bedingungen des letzten Bilderwettbewerbs an, dort konnte man alle im Jahre 2005 eingestellten Bilder nominieren, der Wettbewerb ging allerdings nicht übers ganze Jahr 2005. Gruß --Martin 19:14, 22. Mai 2006 (CEST)

letzten Bilderwettbewerb? hab ich da was verpasst? aber auch egal. Ich hab nichts dagegen das bei den Bedingungen 01.06 steht, ich wollte bloß mal am Rande erwähnen das das Datum dann vielleicht ein bisschen unglücklich ist. Zwei gleiche Daten währen halt schöner gewesen. -- San Jose 19:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Den letzten Bilderwettbewerb scheine ich auch verpaßt zu haben. Oder war das vor dem Sommer 2003? Jetzt steht 1. Juni drin, sehe auch keinen Grund, warum das nicht funktionieren sollte. -- Ralf 20:23, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich habe den hier gemeint: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wikimania_Media_Competition_2005 --Martin 12:12, 25. Mai 2006 (CEST)

Hab gerade gemerkt das bei Kategorie_Technik schon mit der Nominierung begonnen wurde. Und da sieht man was ich voher damit meinet wenn man zwei Daten verwendet. Hab jetzt noch mal einen Hinweis eingebaut um das Klar zu stellen. -- San Jose 16:53, 1. Jun 2006 (CEST)

Kategorien

Sind die soweit fertig, oder gibt's noch Verbesserungsvorschläge und Anregungen? -- San Jose 15:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Die sehe ich als fertig an, es gab ja noch ein paar Edits Ralf 15:46, 24. Mai 2006 (CEST)

Hab noch den Zuschauerpreis dazugenommen Ralf 21:26, 24. Mai 2006 (CEST)

Finde das noch die wichtigsten Kategorien der Fotografie fehlen: Modefotografie und Werbefotografie! tomakos 15:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Mode ist bei Personen mit drin, Werbefotografie paßt nicht wirklich in die Wikipedia, paßt aber gewiß auch bei Personen oder Stilleben. Ralf 23:43, 6. Jun 2006 (CEST)

Sprecher der Jury

Ich würde vorschlagen, daß die 2 Jurymitglieder, die die meisten Stimmen bekommen haben, den Sprecher unter sich ausmachen. Ralf 21:25, 24. Mai 2006 (CEST)

Hierbei ist zu brücksichtigen, daß der Name als Klarname mit Adresse und Telefonnummer in der Pressemitteilung erscheinen wird, was vielleicht nicht jeder wünscht. Ralf 22:14, 24. Mai 2006 (CEST)

Kommt die Jury zu einem Patt, zählt die Stimme des Sprechers der Jury doppelt. Ralf 16:45, 27. Mai 2006 (CEST)

Anerkennung für die Idee

Die Idee mit dem Bilderwettbewerb finde ich super!Jörg Kopp 22:02, 24. Mai 2006 (CEST)

Also mir ist nun ganz doll schlecht,

nachdem ich erstmal diverse Artikel zu den Urheberrechten gelesen habe. ;) Ein Bild einer Gemäldekopie darf ich machen, ein Bild einer Skulpturenkopie nicht, ein öffentliches Kunstwerk darf ich fotographieren, ein temporäres Kunstwerk wie den verhüllten Reichstag wieder nicht. Irgenwie fiel mir da die Hinterlassenschaft meines Hundes ein, das wäre dann wohl auch ein temporäres Dunstwerk, auf dessen Urheberrecht Waldi evtl. Anspruch erhebt, momentan wedelt er mit dem Schwanz, aber wer weiß, vielleicht studiert er ja noch die Wissenschaft der Rechthaberei und verklagt mich. ;) Eigentlich eine prima Sache, aber so ist mir das zu kompliziert, schade... Wie dem auch sei, viel Spass allen Teilnehmern! --! 0lm 03:22, 25. Mai 2006 (CEST)

So ist das halt – wir haben uns diese „Wettbewerbsbedingungen“ ja nicht ausgedacht. Aber es gibt doch noch genug anderes zu fotografieren. Rainer ... 15:11, 25. Mai 2006 (CEST)

Wobei das Urheberrecht ja nichts direkt mit dem Wettbewerb hier zu tun hat - diese Regeln gelten für alle Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia. "Temporäre Dunstwerke" scheinen mir aber dahingehend kein Problem zu sein ;) -- aka 15:17, 25. Mai 2006 (CEST)

So lange keine Tierrechtler vorbeikommen ;-) Rainer ... 15:56, 25. Mai 2006 (CEST)

Historiograf, nicht demokratisch gewählter Konsulent (Idealporträt)

Als von Ralf bestimmter und nicht demokratisch gewählter Konsulent der Jury stelle ich dazu fest:

• Die Wikipedia ist freien Inhalten verpflichtet, ohne Wenn und Aber. Dies gilt auch für Bilder.
• Fotowettbewerbe in etablierten Printmedien (oder auf anderen Internetseiten) haben sich an genau die gleichen (urheberrechtlichen) Rahmenbedingungen zu halten wie wir. Ohne Genehmigung der Ernst Barlach-Erben dürfte beispielsweise kein Barlachfotowettbewerb durchgeführt werden, der Fotos von Barlach-Skulpturen in Innenräumen öffentlich präsentiert. In Frankreich könnte man sich so einen Wettbewerb ganz schenken, da es dort keine Panoramafreiheit gibt.
• Wenn es professionelle Fotowettbewerbe mit den Rechten Dritter es nicht ganz so genau nehmen (z.B. sich über das Recht am eigenen Bild hinwegsetzen [1]), müssen wir das nicht nachmachen.
• Wenn uns manche Beschränkungen unverständlich erscheinen, sollten wir kulturpolitische Initiativen dagegen starten. Ein Bilderwettbewerb ist aber etwas anderes. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 16:16, 25. Mai 2006 (CEST)

Naja, das stand ja schon alles oben oder ist (hoffentlich) sowieso allen klar. Das man sich ohne Panoramafreiheit einen Bilderwettbewerb schenken könnte, ist natürlich Quatsch ;) -- verwunderte Grüße, aka 16:24, 25. Mai 2006 (CEST)

Histo meit einen Ernst-Barlach-Wettbewerb in Frankreich. Und da hat er Recht. Ralf 16:44, 27. Mai 2006 (CEST)

Preise

Hallo, wir haben ja mehrere Kategorien, wie wollen wir da die gestifteten Preise jeweils zuordnen, oder in welcher Reihenfolge soll die Auswahl erfolgen? --Martin 12:18, 25. Mai 2006 (CEST)

siehe eins weiter unten Ralf 16:42, 27. Mai 2006 (CEST)

Gesamtsieger?

Sollte es vielleicht auch neben der Kategorie Sonderpreis die Kategorie Gesamtsieger geben? -- San Jose 18:14, 25. Mai 2006 (CEST)

Antwort auf diese und die Frage darüber: Keine Kategorie Gesamtsieger sondern kategorienübergreifende Platzvergabe analog Schreibwettbewerb, damit ist beides geklärt. Das ist zwar für die Jury schwieriger aber muß sein. Ralf 14:25, 27. Mai 2006 (CEST)

Für was gibts denn dann überhaupt die Kategorien, wenn nacher wieder alles zusammen geworfen wird? --Stefan-Xp 15:27, 27. Mai 2006 (CEST)

konstruierter Fall: Fotograf Müller macht 5 tolle Bilder von Heuschrecken und räumst Platz 1-3 in seiner Kategorie ab. Fotograf Mayer macht 3 tolle Architekturbilder und gewinnt in seiner Kategorie. Da diese Bilder überdurchschnittlich gut sind, belegen sie also gesamt Platz 1-6. Ergo teilen sich 2 Autoren die Plätze 1-6? Das soll nicht so sein, eine gezeichnete Karte ist sicher weniger spektakulär, sollte aber auch eine Chance auf den Gesamtsieg haben und deshalb nur gegen die Sieger der anderen 5 Kategorien antreten. In gleicher Weise wird dann mit den 2. und 3. Plätzen verfahren. Ralf 15:42, 27. Mai 2006 (CEST)

Du meist, dass zur Bestimmung des Gesamtsiegers jeweils die Sieger der einzelnen Kategorien gegeneinander antreten, bzw. die Zweitplazierten gegeneinander und die drittplatzierten gegeneinander, oder hab ich da jetzt was durcheinander gebracht? -- San Jose 16:29, 27. Mai 2006 (CEST)

Genauso meine ich das. Es sollen auch Außenseiterbilder eine Chance haben. Ich denke, es ist abzusehen, daß wir in den Kategorien 2 und 4 weit mehr Bilder als in der Kat.6 haben werden. Die Jurymitglieder sind auch spezialisiert, einige nur auf Fotografie, andere nur auf Grafik. Das ist auch gut so. Gerade Kat.6 würde in einer öffentlichen Diskussion zerfleischt werden, denke mal an das Orgasmus-Bild. Wenn sich die Spezialisten in der Jury darüber unterhalten, wird es wesentlich sachlicher zugehen. Wenn nun die Kategoriesieger feststehen, ist es dem Fotoprofi leichter, eine Grafik einzuschätzen (und umgekehrt). Ralf 16:41, 27. Mai 2006 (CEST)

Gesonderte Bilderbearbeitungsseite

moien, vielleicht wäre es hilfreich, wenn die bilder auf einer zum überpunkt gesammelten seite aufgestellt werden, um die eventuell in gruppenarbeit zu besprechen und zu verbessern. wir haben zwar eine Bilderwerkstatt,a ber dort werden eher technische spekte wie nachbearbeitung und co besprochen. was ich meine ist eher das was SJR und ich bei mir auf Benutzer Diskussion:Andreas -horn- Hornig/Bildwerkstatt machen (zur zeit hat SJR leider keine zeit, deswegen schlummert das ganze ein wenig). dort stellen wir dei bilder die wir erstellen ein, um die dort einmal zu besprechen und dann gegebenenfalls noch nach den vorschlägen der teilnehmenden verbessern etc. man könnte die bilder zwar auch auf die diskussionseite der passenden artikel stellen, aber ich würde da glatt eine gesonderte adresse unter der flagge des wettberwerbes, eine art Wikipedia:Bilderwettbewerb/Atelier/Technik stellen, wo die dann angesehen besprochen und auch verbessert werden können. bei dem schreibwettberwerb kann ja auch innerhalb des zeitraumes des wettbewerbes vom startert, aber auch von allen anderen der artikel verbessert oder erweitert werden. so etwas sollte es bei den bildern auch geben, anstelle den künstler nur ein bild erstellen zu lassen, was dann sich nicht weiterentwickelt. grüße, --Andreas -horn- Hornig 01:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb/Review fände ich angemessen. Eigentlich hatte ich mir mit den "Sehenswerten" Bildern sowas ähnliches Gedacht, aber Review wäre vermutlich passender. Wir könnten auch noch ein Wikipedia:Bilderreview aufmachen, falls es gefallen findet. --Stefan-Xp 09:14, 27. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb/Review finde ich erstmal auch am Besten, man kann es ja erstmal versuchen und dann entsprechend reagieren. Ralf 14:24, 27. Mai 2006 (CEST)

Vergessener Punkt

Vergessen, aber vmtl. interessant... --Stefan-Xp 09:14, 27. Mai 2006 (CEST)

*Punkt such* ??? Ralf  15:43, 27. Mai 2006 (CEST)

Wirklich ärgerlich, während ich die Antwort zum letzten geschrieben hab, hab ichs vergessen, ich glaub es war irgendwas mit der Verwendung oder sowas von den Bildern... --Stefan-Xp 19:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Bedingungen

moien, ich würde bei den bedingungen noch vorschlagen, dass das bild auch in mindestens einen artikel einbaubar ist bzw das bild in den commons gut wiederfindbar ist. denn ich finde nichts schlimmer, als ein bild in vorrat zu machen, was aber erst viel später genutzt wird, bzw dannnicht mal mehr gefunden wird, weil es tief in den dateisümpfen steckt. ein erstellen um des erstellens willen wäre schade, denn schliesslich sollen die bilder ja nicht nur schön aussehen, sondern schlussendlich soll das bild ja einen artikelaspekt näher darstellen. wiki ist ja keine bildersammlung ;). grüße, --Andreas -horn- Hornig 01:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Die Bilder sollten möglichst einen oder mehrere Artikel sinnvoll illustrieren. Als Bewertungskriterium ist das aber ungeeignet. Ein Artikel kann aus Gründen URV beispielsweise kurz vor Ende des Wettbewerbs verschwinden, irgendjemand nimmt ein anderes Bild in einen Artikel usw... Deshalb kann die Verwendung kein Kriterium sein, vielmehr die mögliche Verwendung. Wenn nun jemand eine seltene Tierart exzellent fotografiert, gibt es möglicherweise noch keinen Artikel und Fotografen sind nicht immer Biologen, die den Artikel schreiben können. In der Diskussion der exzellenten Bilder hat sich gezeigt, daß ein gutes Motiv immer einen oder mehrere Artikel findet. Ralf 14:34, 27. Mai 2006 (CEST)

Neue Versionen

Hallo, sind nur Bilder zugelassen, die im Juni hochgeladen werden oder auch bessere Versionen meiner Bilder, die bereits auf den Commons sind und im Juni ersetzt werden? Gruß --Andrew ^[?] 17:11, 27. Mai 2006 (CEST)

Würde mal spontan sagen: Nein. Sonst könnte man jedes alte Bild durch Überarbeiten zum „neuen“ machen. Rainer ... 17:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Dann haben wir ja ein Schlupfloch übersehen, denn mit PD-alt Bildern geht das ja ^^ --Stefan-Xp 19:34, 27. Mai 2006 (CEST)

Deshalb haben die PD-alt ja eine eigene Kategorie fürs Überarbeiten, was gerade dort oft dringend notwendig ist. Überarbeitungen jüngerer Bilder sind nicht vorgesehen. Ebenfalls problematisch wäre das Ürheberrecht beim Bearbeiten jüngerer Bilder, weil es ja dann mehrere Urheber gibt bzw. geben könnte. Ausnahme wiederum sind Karten, die man ergänzen, erweitern usw. kann. Inwieweit diese Bearbeitung eine Schöpfungshöhe darstellt bzw. ob ein neues Werk entstanden ist, klären dann die Rechtsexperten. Gleiches gilt auch für Fotomontagen/Collagen. wie bei Karten ist das eingereichte Bild nur gültig, wenn mindestens Schöpfungshöhe erreicht wird - es ist anzustreben, ein eigenes Werk zu schaffen. Ralf 01:53, 28. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht etwas unbescheiden: Aber das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ichnpupa.png von einer Insektenpuppe ist nicht schlecht. Hatte mir ueberlegt, ob ich eine hoeher aufgeloeste Version hochlade, wenn das Bild dann "mitspielen" darf. --125.232.232.51 18:29, 31. Mai 2006 (CEST)

tztz - eigentlich müßte dieses Bild einen Löschantrag bekommen, es ist nicht korrekt lizensiert, Verwendung nur in der Wikipedia reicht nicht. Lies dir mal Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder durch. --Ralf 22:15, 1. Jun 2006 (CEST)

???

• Find ich gut; hat was von einem Pokal. Man kann stolz drauf sein :D. ---`lüis´- 11:30, 28. Mai 2006 (CEST)

Beispiele? Was ist zu tun?

Zu welchen Wikipedia-Artikeln werden am dringendsten Bilder benötigt? Gibt es da schon eine Liste und ist aus dieser ersichtlich das schon jemand an einem Bild arbeitet? (Bild ist übrigens meines Erachtens ein sehr weit gefasster Begriff, wäre nicht als Titel "Illustrationswettbewerb" besser?) - Mjh 08:54, 30. Mai 2006 (CEST)

Es gibt zum Beispiel Wikipedia:Bilderwünsche. Bild ist allgemeiner als Illustration und trifft es meiner Meinung nach besser. Aber Namen sind eh nur Schall und Rauch. -- Gruß, aka 09:20, 30. Mai 2006 (CEST)

Wir können ja noch ein MB starten, welches sich damit beschäftigt, ob es Wikipedia:Bilderwettbewerb, Wikipedia:Illustrationswettbewerb oder Wikipedia:Foto- und Illustrationswettbewerb heißen soll ;) --Stefan-Xp 10:34, 30. Mai 2006 (CEST)

Entwirrung

Hallo, die Zeitangaben fand ich vor dem Durchlesen der Diskussionsseite ziemlich verwirrend. Vielleicht sollte man noch folgendes oder ähnliches im Zeitplan ergänzen:

*01.06.2006 - ab heute hochgeladene Bilder sind zur Nominierung freigegeben

Grüße, SehLax 12:17, 1. Jun 2006 (CEST)

Nominierungen begrenzen?

Ein Blick auf WP:KEB lässt mich vermuten, dass der eine oder andere (mich eingeschlossen), ein gutes Bild in den letzten Wochen zurückgehalten hat, damit es im Wettbewerb antreten kann. Wenn das aber zu viele mit zu vielen Bildern machen, haben wir hier eine riesige Flut von Nominierungen (Masse statt Klasse). Auch wenn die Bewertung eines Bild sicher nicht ganz so aufwändig und langwierig ist, wie die Artikel im Schreibwettbewerb, sollten wir (bzw. die Jury) darauf vorbereitet sein. Ich schlage daher eine Begrenzung von 3 Bildern pro Person vor. Was haltet ihr davon? gruß ••• ?! 15:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Eine konkrete Anzahl als Obergrenze halte ich für übertrieben. Ich denke, da kann man jedem zutrauen, dass er nicht massenhaft chancenlose Bilder vorschlägt. -- aka 16:03, 1. Jun 2006 (CEST)

Das sehe ich auch so. Der Sinn der Aktion ist es ja gerade, dass möglichst viele gute Bilder hochgeladen werden. Bei sehr großen Anzahl würde ich es mir aber gern verkneifen, bei jedem Bild erklären zu wollen, warum es mir nicht so gut gefällt wie eine anderes. -- ArtMechanic 16:33, 1. Jun 2006 (CEST)

Sprecher der Jury

Mit etwas Verwunderung sehe ich gerade, daß Juliana da Costa José Sprecherin der Jury ist. Sie hat nicht die meisten Stimmen hier bekommen, ist noch nicht lange dabei, ich habe kein von ihr gemachtes ausgezeichnetes Bild gefunden und sie ist mir bisher eher durch verständnislose Fragen bezüglich Bildern in der Wikipedia aufgefallen. Das sind alles schlechte Voraussetzungen. Wollte Aka nicht seinen Namen und die Kontaktdaten angeben? Die oben genannte Begründung scheint mir an den Haaren herbeigezogen und sehr unglaubwürdig. -- 84.180.141.162 16:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Und mal wieder - dieses anonyme Gesülze ist so enervierend. Ist das nicht eine Sache der Jury? Im übrigen ist sie 8 1/2 Monate dabei - muß man dafür 2 Jahre dabei sein? Im übrigen sollten wirklich alle Leute die Fragen stellen gesperrt werden. Wo kommen wir denn da hin? Dann funktioniert das Chaos ja gar nicht mehr richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 16:34, 1. Jun 2006 (CEST)

<werbung>Kaufen sie sich Jetzt Ihren Ironiedetektor, nie wieder auf Ironische Kommentare reinfallen</werbung>

Welche oben genannte Begründung meinst du denn IP? Für mich macht es keinen Unterschied, wer der Sprecher/die Sprecherin der Jury ist. --Stefan-Xp 16:49, 1. Jun 2006 (CEST)

wahrscheinlich ist die Anonymität gemeint, keiner gibt gerne seinen Namen und Adresse preis. -- San Jose 21:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Das glaube ich nicht, weil ich mit dem Veröffentlichen meiner Adresse/Telefonnummer kein Problem habe - und mein Name steht seit deutlich mehr als 3 Jahren auf meiner Benutzerseite ;) (Und wie mir schon mehrere Leute gezeigt haben reicht das eh, um damit den Rest herauszufinden). Das ist aber auch egal. Ralf hat mich am Telefon gefragt, ob ich darauf verzichten würde, da es einen möglichen Interessenkonflikt zwischen eigenen Bildern und der Funktion als Jurysprecher geben würde. Ich bin zwar nicht absolut davon überzeugt, dass es den gibt - dann wäre der so nämlich nicht konsequent gelöst - aber ich habe dem zugestimmt. Damit ist das Thema für mich durch. -- aka 21:57, 1. Jun 2006 (CEST)

Es muss mich keiner als Jurysprecherin annehmen. Wer mich nicht will, kann gerne Widerspruch einlegen. Ich habe Aka selbst nominiert. Wenn er Sprecher würde hätte ich kein Problem, die Sache ist halt die: Er ist in der Jury und will selbst als Fotograf teilnehnen. Wenn er noch Sprecher der Jury ist und sich selbst als (bei der Qualität seiner Arbeit garantierten) Preisträger verkündet, tja, da kommen 100% wieder Moser-Stimmen, welche irgendwelche Verquickungen und Seilschaften innerhalb der Jury und anderswo vermuten und die Stimmung vergiften. Also- wie man oder frau es macht... Gruss --J. José → Couch 22:26, 1. Jun 2006 (CEST)

Das ist schon so in Ordnung, nicht falsch verstehen ;) -- aka 22:28, 1. Jun 2006 (CEST)

Hauptaufgabe des Jurysprechers ist der Kontakt mit den Medien, da weiß ich, daß Julica dies beherrscht. Daß sie im (nicht anzunehmenden) Streitfall ne doppelte Stimme hat, soll nur die Entscheidungen der Jury erleichtern, kann ja wieder geändert werden. Julica hat Kontakte zu Fachzeitschriften, wird sich mit Akl die Verschickung der Pressemitteilungen teilen. Ihr bekommt das schon hin :-) Ralf 23:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Hiermit spreche ich Juliana ausdrücklich mein Vertrauen aus. Allein die Jurymitglieder können entscheiden, wer ihr Spreche sein soll. Das Gemeckere von anderer Seite interessiert in keiner Weise. -- ArtMechanic 23:13, 1. Jun 2006 (CEST)

Stellungnahme zu den letzten Vorfällen

Nach einiger Verwirrung, ob ich Sprecherin der Jury bin, war, werden soll oder nicht, möchte ich mich hier öffentlich dazu äussern. Wie wohl auch der oder die Letzte mitbekommen haben sollte, hatte ich auf Hans Bugs Diskussionsseite über sein Verhalten einen Wutanfall, der nicht ohne war. Ich wurde zurechtgewiesen, sah ein, dass ich mich im Tone vergriffen hatte und stellte, nach vorheriger vergeblichen Entschärfungs- und Abmilderungsversuchen (hier und hier) meiner Meinungsäusserung, die immer wieder aus dem Zusammenhang gerissen zitiert oder revertiert wurde, schliesslich einen Selbst-Vandalensperrantrag damit der Friede wieder einkehre und trat von der Jury und meinem Vorsitz dort zurück, da es einen denkbar schlechten Eindruck macht, wenn die Jurysprecherin gesperrte Benutzerin ist. Inzwischen habe ich mich bei Hans Bug für meinen Ton entschuldigt und die Sache ist im Grunde für mich Vergangenheit. Ich strebe nicht an, irgendwelche "Posten" unter allen Umständen wieder "einzunehmen", vorallem nicht nach dieser Hans Bug-Streitorgie, die sich jetzt schon bis in den Bilderwettbewerb zieht. Mein Vorschlag ist deshalb dieser, dass wir aus den Verbleibenden Jurymitgliedern einen neuen Sprecher wählen und ich verdeckt hinter den Kulissen als Pressekontaktverstärkung und -oranisatorin verbleibe und agiere, auf keinen Fall will ich, dass Kritiker dies zum Vorwand nehmen, den Wettbewerb infrage zu stellen. Mit ist alles lieb, solange der Wettbewerb nicht darunter leidet. Mit freundlichem Gruss und nichts für Ungut. --J. José → Couch 16:30, 4. Jun 2006 (CEST)

Einen aktiven Wikipedianer, der nicht ab und zu die Nerven verloren hat, kenne ich nicht. Wenn es diesen doch geben sollte, wäre er mir unheimlich.

Was Deine Mitgliedschaft in der Jury angeht: Du hattest die zweithöchste Stimmenanzahl. Du bist gewählt, mit wesentlich mehr Stimmen als ich.

Zur Frage wer Jurysprecher sein soll, siehe weiter unten.

ArtMechanic 17:41, 4. Jun 2006 (CEST)

Problem der Jurywahl

Da die Jury zeitversetzt aufgestellt worden ist, muss man die Kandidaturen auch zeitversetzt beenden, ähnlich einer Administratorenwahl. Ich denke ein Zeitkasten wäre nicht schlecht, damit die Wähler darüber informiert sind, dass scheinbar wenige oder viele Stimmen nicht von der "Qualität" des Kandidaten abhängig gemacht worden sind, sondern einfach zeitbedingt sind. Beispiel:

Die Kandidatur von XYZ hat am 30. Mai 2006 um 13:30 Uhr begonnen und endet am 13. Juni 2006 um 13:30 Uhr.

Mit freundlichem Gruss Juliana da Costa José unterwegs als IP --85.178.82.77 03:06, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das so ist... Erstens haben die, die zuvor abstimmten die Seite auf ihrer Beobachtungsliste, und Zweitens bin ich davon nicht überzeugt. --Stefan-Xp 09:19, 31. Mai 2006 (CEST)

Seh' das genau so, jedem dem das hier einigermassen wichtig ist, schaut doch nach seiner Stimmabgabe noch mal drauf und besonders wenn es im Wiki-Aktuell-Kasten auf der Hauptseite verlinkt ist. Außerdem ist nicht erkennbar, dass die wo später nominiert wurden (zB. Sansculotte) verhältnismäßig weniger Stimmen haben. -- San Jose 16:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Hier wurde nicht aus der Sache beim Schreibwettbewerb gelernt: Erst Kandidaten nominieren, DANN abstimmen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:53, 31. Mai 2006 (CEST)

Nobody is perfect ;) -- San Jose 17:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Die bisherige Wahlprozedur wuede nach Telefonaten als gültig angesehen, in 2 Wochen würde sich das Ergebnis nicht wesentlich ändern. Juliana ist Pressesprecherin der Jury. Sie wird keine eigenen Bilder einreichen, Aka wäre in der einen oder anderen Kategorie als vorbehalten gelten, wenn er eigene Bilder einreicht. Ralf 22:49, 31. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich mir die Kandidaten ansehe, glaube ich nicht, dass es nach dem Abstimmungsende zu Streitereien kommt. Gehen wir das Ganze doch einfach gelassen an. Die Bilderfritzen und -fritzinnen sind bisher prima miteinander ausgekommen, warum sollte es hier anders werden? Es ist wohl auch nicht zu erwarten, dass wegen des Wettbewerbs schlagartig ein Rieseninteresse entsteht. Nach meiner Einschätzung wird das ein kleiner (und hoffentlich feiner) Wettbewerb, bei dem noch nicht alles genau reglementiert werden muss. Wenn er mal größer wird, sollte das natürlich anders werden, etwa so, wie Marcus es beschrieben hat. Rainer ... 00:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Wahl des Jurysprechers

Um die Suche nach einem Jurysprechers nachvollziehbar zu machen, schlage ich vor, hier die Wahl des Jurysprechers durch die Jurymitglieder und die beiden Nachrückkandidaten öffentlich durchzuführen. Nur diese sind berechtigt sich einen Sprecher zu wählen. Niemand anderes kann uns vorschreiben, wer für uns sprechen soll. Jedes Jurymitglied sollte drei Namen nennen. Die einfache Mehrheit entscheidet. Bei Bedarf machen wir noch eine Stichwahl.

Meine Stimme bekommen Aka, Juliana und Sansculotte.

ArtMechanic 17:36, 4. Jun 2006 (CEST)

OK - Juliana, Sansculotte, ArtMechanic -- aka 17:53, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich könnte mir hier ArtMechanic, Juliana oder Aka gut vorstellen Sansculotte - ? 23:15, 4. Jun 2006 (CEST)

Mein Vorschlag: Juliana, Aka oder Sansculotte. --Raymond ^Disk. 06:51, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich bin eigentlich für das Jurymitglied, das die meisten Stimmen in der Wahl bekommen hatte. Das wäre Juliana, wenn sie noch mitmacht. Ansonsten Aka/Sansculotte/ArtMechanic (in dieser Reihenfolge). °ڊ° Alexander 17:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Aka, ArtMechanic und Sansculotte. Gruß Darkone (¿!) 23:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, dass ich mich erst jetzt zur Wort melde. Meine Wahl: A-A-A. (Wen ich nur meine...? ;) ) Mit freundlichem Gruss --J. José → Couch 21:09, 6. Jun 2006 (CEST)

Resultat der Wahl zum Sprecher der Jury

• aka (6 Stimmen)
• Juliana da Costa José (5 Stimmen)
• Alexander Z. (1 Stimme)
• Sansculotte (5 Stimmen)
• ArtMechanic (4 Stimmen)

Die Stimmabgabe Alexanders interpretiere ich jetzt mal so, dass er für Juliana ist, wenn sie wieder zur Verfügung steht (Alexander hat inzwischen diese Interpretation auf seiner Diskussionsseite bestätigt).

Wenn aka bereit ist als Sprecher der Jury aufzutreten, sollte er sich hier dazu bereit erklären. Ansonsten müssen wir eine Stichwahl zwischen Juliana und Sansculotte durchführen. Denkbar wäre für mich auch eine Aufteilung der Aufgaben, falls einer der Kandidaten die Aufgabe als zu umfangreich für sich sieht. -- ArtMechanic 18:14, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo zusammen und sorry für die etwas verspätete Antwort. Ich habe heute sowohl beruflich als auch privat einen ganz schön anstrengenden Tag hinter mir. Zum Thema: Danke für die Unterstützung - ich freue mich sehr, dass ihr mich gewählt habt und würde den Posten auch gerne ausfüllen. Juliana hat aber vor ihrer zeitlich unglücklichen Benutzersperrung, welche Ursache für diese Abstimmung war, die Rolle des Jurysprechers eingenommen und angefangen, sich intensiv um die Belange zu kümmern. Mein Vorschlag ist, dass Juliana das jetzt einfach unbürokratisch weiterführt, da dies aufgrund der Vorgeschichte und in der aktuellen Situation wohl das beste für das Projekt ist. Ich stehe aber jederzeit unterstützend zur Verfügung und helfe, wo ich kann - in diesem Wettbewerb und, wie ich hoffentlich lang genug bewiesen habe, auch sonst. Und auch Sansculotte und die anderen Jurymitlgieder sind herzlich eingeladen, bei eventuellen Anfragen zu helfen und zu erledigende Aufgaben zu übernehmen. Der Hauptaugenmerk liegt aber hoffentlich immer noch auf den Bildern sowie deren Bewertung und ich bin schon gespannt auf die ab dem 1. Juli eintreffenden Vorschläge. -- Gruß, aka 22:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Auch wenn Sansculotte gewiss einen perfekten Sprecher abgeben würde, halte ich das Engagement, das Juliana bereits für den Wettbewerb gezeigt hat, für so überzeugend, dass ich mich aka anschließe: Juliana soll Sprecher der Jury sein. -- ArtMechanic 23:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Um ganz sicher zu gehen und dieses Thema abschließen zu können: sind die anderen damit einverstanden? -- aka 09:29, 8. Jun 2006 (CEST)

Yes Sir! °ڊ° Alexander 21:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja. --Raymond ^Disk. 21:51, 8. Jun 2006 (CEST) Bin ich hier als Nachrückkandidat überhaupt relevant? Aber sicher! Mich könnte heute Nacht der Schlag treffen oder morgen ein Auto überfahren. Wir müssen für alles gewappnet sein. Aber im Ernst, es kann immer mal jemand ausfallen. Dann sollten die Nachrückkandidaten über den aktuellen Stand infomiert und natürlich auch mit ihrem Sprecher einverstanden sein.-- ArtMechanic 22:22, 8. Jun 2006 (CEST)

Selbstverständlich, diese Lösung ist mir sehr sympathisch :-) Sansculotte - ? 00:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Klaro, kein Thema. Gruß Darkone (¿!) 09:20, 9. Jun 2006 (CEST)

Außer Juliana selbst haben nun alle Jurymitglieder und die beiden Nachrückkandidaten ihre Meinung geäußert. Damit ist es "amtlich": Juliana ist der Sprecher der Jury. -- ArtMechanic 13:26, 9. Jun 2006 (CEST)

Logos

Hab' mal Logos gemacht die später für Wikipedia:Pressemitteilungen/Bilderwettbewerb, Kurier und Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell sehr hilfreich sein könnten. -- San Jose 19:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Hübsch :) -- aka 19:06, 23. Mai 2006 (CEST)

sehe ich auch so, werde das gleich mal drüben im Artikel einbauen -- Ralf 20:16, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich hätte da ja einen Gegenentwurf anzubieten. Die Textfarbe ist noch nicht ganz das wahre. Rainer ... 18:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Auch sehr schön, für die Vorlage von San Jose spricht das Copyright Identity, inhaltlich finde ich deins besser. Aber nimm bitte Garamond als Serifenschrift, das überschnittene "W" ist doch typisch für Wikipedia. Eine warme Farbe und s/w Bild finde ich ok. Ralf 19:03, 24. Mai 2006 (CEST)

Wirklich nichts gegen Garamond, aber die verwendeten Schriften stammen jetzt aus einer Familie (Thesis), was bei Garamont nicht funktioniert – die gibt es nur mit Serifen. Gibt es denn überhaupt eine „Hausschrift“ für Wikipedia? In Kölnisch-Blau z. B. ist es nicht Garamond. Ich könnte aber noch einen Versuch mit Scala machen. Die hat so ein verschränktes W und steht als Serif und Grotesk zur Verfügung. Rainer ... 19:37, 24. Mai 2006 (CEST)

Guck mal auf den Ball oben links, das interpretiere ich als Garamond. Ich setze alles, bei dem ich freie Entscheidung habe, in Garamond und Helvetica. Meine Ex-Frau hat Bleisetzer gelernt, das hat abgefärbt ;-) Ralf 19:41, 24. Mai 2006 (CEST)

Den Ball siehst du aber nicht in jedem Skin. Und San Joses Entwurf hat ja auch keine Garamond. Deine „grundsätzliche“ Wahl für Garamond und Helvetica ist sicher nicht die denkbar schlechteste, aber es gibt noch eine verdammt große Menge anderer schöner Schriften (und eine noch viel größere schlechterer). Helvetica ist durchaus heikel. Bewusst eingesetzt ist sie wunderbar, sie kann aber auch stinklangweilig sein, wenn man sie einfach so benutzt. Rainer ... 19:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Hast schon Recht. Die Helvetica-Stolperstellen kenne ich, sie hat aber so schön viele Schnitte. Mach ja nicht die B***-Zeitung. Wenn überhaupt, nutze ich nur Schriften aus dem Typo-Atlas bzw. welche, die denen darin enthaltenen sehr ähnlich sind. Ralf 20:05, 24. Mai 2006 (CEST)

Noch die Variante mit der anderen Schrift nachgetragen. Rainer ... 20:00, 24. Mai 2006 (CEST)

@Ralf: Du meinst oben mit Copyright Identity sicherlich Corporate Identity, oder?. --kandschwar 10:46, 25. Mai 2006 (CEST)

Stimme Ralf zu: Das langweilige passt eher zur CI das zweite ist schöner. Außerdem würde ich auch die zweite Version, also die mit dem überschnittenen W präferieren. Noch eine Idee: Könnte das Wikipedia-Logo vielleicht noch irgendwie eingebaut werden? --King 22:08, 3. Jun 2006 (CEST)

Wäre meines Erachtens ein Element zuviel. Dann funktioniert es nicht mehr. Da das Ding auch nur im Zusammenhang der Wikipedia verwendet wird, halte ich deren Logo auch für entbehrlich. (Falls es jemanden interessiert: Das Gesicht ist von Ludwig XV.) Rainer ... 22:28, 3. Jun 2006 (CEST)

Zur Hausschrift, hab die Diskussion jetzt erst gesehen: Hausschrift für Wikimedia (und auch für die meisten Wikipedia-Drucksachen) ist die Gill Sans, als Serifenschrift empfiehlt sich die Hoefler Text, das ist die im Logo verwendete Schrift. Bitte nach Möglichkeit keine anderen Groteskschriften als die Gill verwenden, die Hoefler kann man ggfls. durch ne Garamond ersetzen. --Elian Φ 15:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Äähm, wer legt denn sowas Mac-lastiges fest? PerKu 22:10, 14. Jun 2006 (CEST)

Logo für Bildwettbewerb

Also mir gefällt das Logo, welches ähnlich dem Schreibwettbewerb gestaltet wurde besser. Wieso achtet ihr nicht aufs Corporate Identity?

Bekanntmachungen

Würde vorschlagen die Bekanntmachungen für Presse bzw. Pressemitteilungen drei Tage vor Start (also am Mi 28.) zu veröffentlichen damit die Medien Zeit haben Artikel darüber zu schreiben und die Bekanntmachungen auf WP:K und Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell bei Start (also am Sa 01.) zu veröffentlichen. Eine Bekanntmachung einige Wochen vor Start halte ich für ungünstig da es dann wieder leichter vergessen wird. -- San Jose 21:35, 1. Jun 2006 (CEST)

Zustimmung. Beim Überarbeiten der Pressemitteilung war ich etwas verwirrt, wie denn nun der genaue zeitliche Ablauf eigentlich ist. Sehe ich das richtig, dass Bilder für den Wettbewerb schon in diesem Monat eingestellt werden dürfen? Auch im folgenden Monat ist ein Upload möglich, aber nur im Juli dürfen die Bilder (wohl auch des Vormonats) auch nominiert werden? Falls dem so ist würde ich den "Upload im Juni" als Kulanzregel begreifen, den Start des Wettbewerbs aber auf den 1. Juli legen (habe ich in der PM jetzt auch gemacht). Sonst taucht die (veraltet erscheinende) PM in keinem Medium mehr auf.

Die Pressemitteilung hat übrigens weiterhin noch Potential. Wir bräuchten vor allem noch ein Zitat, z.B. von Ralf oder Cascari, siehe Diskussionsseite. Falls gewünscht sag ich natürlich wie immer alles, was ich sagen soll ;-) --Kurt Jansson 12:04, 2. Jun 2006 (CEST)

Wenn Kurt ein Zitat möchte, dann sucht das bitte jemand anderes raus ;-) Ralf 18:23, 7. Jun 2006 (CEST)

Meine Sprüche zitieren?! Äh- besser mal Ralf...! --J. José → Couch 18:27, 7. Jun 2006 (CEST)

oder zur Not ein allgemeines von Wikiquote:

"Die erste Tugend eines Bildes ist es, ein Fest für das Auge zu sein." - Eugène Delacroix, Journal de Eugène Delacroix. Avant-propos de Jean-Louis Vaudoyer. Introduction et notes par André Joubin. Paris 1932

"Ein Bild sagt mehr als tausend Worte." - Fred R. Barnard, in "Printers' Ink", 8. Dezember 1921, Seite 96, Zitat fälschlich Kurt Tucholsky zugeschrieben

"Wenn sich etwas nicht mit Bildern erklären lässt, ist es keine Wissenschaft, sondern bloße Meinung. Man weiß schon lange, dass ein Pferd schneller läuft als das andere - aber welches? Der Unterschied ist entscheidend." - Robert A. Heinlein, Time Enough For Love, 1973

--San Jose 12:14, 9. Jun 2006 (CEST)

Wie wärs mit "800x600 kann unter Umständen wesentlich besser als 1600x1200 sein, das entscheidet die Jury" von Ralf? ;) Wo hat man sich dass denn eigentlich als erstes ausgedacht? --Stefan-Xp 13:11, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich denke man sollte eine zweistufiges Berwertungssystem machen.

Zur Vorauswahl können die Bilder ruhig in einer geringeren Auflösung sein, kommt das Bild in die engere Wahl sollte eine höher aufgelöste Version zur Verfügung stehen, da die Kriterien auch immer Kritischer angelegt werden. Für die Aussortierung von Windschief unscharfen Fotos mit verwaschenen Farben (was meinst Du wohl was Festivals oft an "exzellenten" Einsendungen bekommen...), brauchen wir keine große Serverbelastung. Gruss --J. d. C. José → Strand 13:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Wie ist das mit der Auflösung zu verstehen?

Es heisst das eine Vernünftige Ausbelichtung auf A4 Möglich sein muss. Darunter verstehe ich das es wenigstens so 1500-2000 Pixel auf der langen Kante sein sollten. Ich bin mir nicht im Klaren wie das gemeint ist:
- Ein Bild in der Größe wird man kaum in einen Artikel einbinden, ergo wäre die hochgeladene Version entweder zu klein (wenn man eine große Version zur direkten Einsendung aufbewahrt), oder man hätte eine ziemliche Datenflut.
- Ein kleineres Bild, das z.B. bei großflächigen Veränderungen wesentlich besser handhabbar ist (für den Hobbybastler), wäre für einen Artikel hier inhaltlich und technisch vielleicht bestens und könnte gewinnen, aber für die Ausbelichtung eigentlich zu klein. Ist das damit ein Ausschlusskriterium, oder hat der Sieger im zweifel einen mieserablen Abzug, so er das von vornherein hinnehmen will?
Klar sollte das Bild möglichst groß sein, aber zwingend diese Größe oder auch gerne 800x600?
THX, bye hammernocker -- Hammernocker 00:37, 2. Jun 2006 (CEST)

In Artikel werden nicht die Originalbilder eingebunden, sondern aus ihnen generierte Bildschirmdarstellungen, für die die Dateigröße des Originalbildes irrelevant ist. Umgekehrt schränkt eine geringe Auflösung aber die Weiternutzung ein, ohne für die Wikipedia von Nutzen zu sein. Rainer ... 01:02, 2. Jun 2006 (CEST)

800x600 kann unter Umständen wesentlich besser als 1600x1200 sein, das entscheidet die Jury Ralf 02:37, 2. Jun 2006 (CEST)

Hier einfach mal die im Druckgewerbe üblichen Anforderungen: Für eine gerasterte Postkarte (DIN A 6) benötigt man bei 300 dpi ein Bild von 1748 x 1240 Pixeln, bei 400 dpi von 2331 x 1654. Genau kommt es nicht drauf an. Die Hälfte ist noch so gerade vertretbar. Allerdings wird bei höherer Auflösung das Rasterbild präziser, die Zeichnug in den Details klarer. Je mehr Pixel zu einem Rasterpunkt zusammengefasst werden können, desto differenzierter sein Tonwert.

Für Strichdarstellungen (z. B. schwarze Schrift auf weißem Grund, technische Zeichnungen oder Holzschnitte) ist ein wesentlich höhere Auflösung notwendig. Üblich sind 1200 dpi, macht bei der Postkarte rund 7000 x 5000 Pixel. Bei einfachen Motiven ohne feine Details oder Schraffuren tut es zur Not auch die Hälfte.

Will man also die Verwendung von Wikipedia-Bildern in gedruckter Form nicht unmöglich machen, sollte man sich an diese Werte annähernd halten. Für exzellente Bilder oder Wettbewerbsbilder sollte das eigentlich Voraussetzung sein. Eine Auflösung von 800 x 600 mag für einen farbigen Ausdruck oder einen Fotoabzug im DIN-A-4-Format genügen, sie tut es aber keinesfalls für eine auf übliche Weise gerasterte Ausbelichtung, wie sie für den Offsetdruck benötigt wird. Leider scheint die alte Idee mit dem frequenzmodulierten Raster noch immer nicht in Praxisnähe gerückt zu sein, die mit wesentlich geringerer Auflösung bessere Ergebnisse liefern würde. Rainer ... 14:30, 2. Jun 2006 (CEST)

Im Zweifelsfall wird natürlich die bessere Bildqualität entscheidend sein. Ich glaube auch nicht, dass Mangel an guten Bildern in höchster Qualität bestehen wird. Dies hier ist aber kein ganz üblicher Bilderwettbewerb. Es geht um Bilder für eine Enzyklopädie. Ein perfektes Bild ohne Bezug zu einem Artikel wird von mir abgelehnt werden (notfalls kann der Bildautor einen Artikel zum Bild schreiben). Vielleicht sollte es noch eine Kategorie Originellstes Bild geben. Wenn es jemandem gelungen sein, sollte im letzten Schottlandurlaub ein glaubhaftes Foto von Nessie mit seinem Fotohandy zu machen, sollte er es auch nominieren können.

Kurz gesagt die Auflösung ist ein wichtiger Punkt bei der Bewertung eines Fotos, aber kein Totschlagargument. Wir wollen viele gute Fotos für die Wikipedia, also lieber eines mehr nominieren.

ArtMechanic 19:02, 2. Jun 2006 (CEST)

Du hast natürlich recht, die Eignung im Zusammenhang der Wikipedia ist entscheidender. Mir ging es nur darum, die üblichen technischen Anforderungen zu benennen, die man nicht ohne Not unterschreiten sollte. Wer die Abreise Nessies in einem UFO mit der Handy-Kamera dokumentiert, würde von mir ein glattes Pro bekommen, auch wenn der Schwanz abgeschnitten wäre und die Auflösung nicht ganz aureichte ;-) Rainer ... 20:17, 2. Jun 2006 (CEST)

Und wenn jemand den Problembären mit einer Handykamera Formatfüllend ablichtet? ;-) --Stefan-Xp 22:31, 17. Jun 2006 (CEST)

Dann hat er schon fast gewonnen :-) PerKu 22:32, 17. Jun 2006 (CEST)

Cool ;) aber... --Stefan-Xp 10:15, 18. Jun 2006 (CEST)

Du solltest mit wasserfestem Stift auf das Handy schreiben, dass die Bilder an den Bildwettbewerb zu schicken sind. Bären fressen wahrscheinlich keine Handys. Rainer Z ... 15:40, 18. Jun 2006 (CEST)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Der Bär ist ja intelligent, vielleicht übernimmt er es auch selbst nach dem Essen...? Dann solltest du ihm aber die Verwertungsrechte einräumen. PerKu 16:26, 18. Jun 2006 (CEST)

Formulierung

Hi, mir geht es um folgende Formulierung: „Die Auflösung muss eine vernünftige Ausbelichtung auf A4-Größe erlauben.“ Rein logisch kann die Ausbelichtung nicht „vernünftig“ sein ;-) (Ausbelichtung mit Verstand). Ein neutraler und passender Begriff wäre IMHO „vertretbare“ oder „aussagekräftige“ Ausbelichtung. Gruß --Herrick 21:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Man sollte den Satz ganz streichen. Ich meine die Jury wird verantwortungsbewusst die Auflösung als einen Qualitätsaspekt in die Bewertung einbeziehen. -- ArtMechanic 23:38, 4. Jun 2006 (CEST)

Der Satz sollte schon stehen bleiben, sonst werden evtl. noch 400x300px-Bilder zur Nominierung eingereicht. -- San Jose 13:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Finde ich auch. Mein Vorschlag: Die Auflösung muss eine qualitativ saubere Ausbelichtung auf A4-Größe erlauben. °ڊ° Alexander 17:22, 5. Jun 2006 (CEST)

Wenn wir eine Ausstellung machen (bei der ich schon dabei bin, sie anzuleiern) sollten von den prämierten Bildern aber unbedingt grundsätzlich auch grössere Auflösungen existieren. Gruss --J. José → Couch 17:29, 5. Jun 2006 (CEST)

Gibt es ausser der Auflösung keine anderen Qualitätskriterien? Ich kann übrigens jedes Bild sehr schnell auf jede beliebige Auflösung bringen. Entscheident ist nicht die Anzahl der Pixel. Die gleiche Frage wurde übrigens weiter oben schon mal diskutiert. Ich halte den Satz nach wie vorfür unnötig. Zumindest sollte er durch eine allgemeiner und weiter gefasste Version ersetzt werden. -- ArtMechanic 17:38, 5. Jun 2006 (CEST)

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht. Natürlich sollte man von einem Foto, das zu einem Wetbbewerb eingereicht wird, grundsätzlich erwarten können, dass die Schärfe richtig eingestellt, die Belichtung korrekt und der Tonwertumfang in Ordnung ist. °ڊ° Alexander 09:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Wie währ's denn so: "Die Bildqualität (Auflösung, Schärfe, Farben, usw.) sollte vernünftig gewählt sein" -- San Jose 17:24, 6. Jun 2006 (CEST)

@San José: Der Ausdruck vernünftig ist mir ein bisschen zu verwaschen. Das sollte meines Erachtens schon sehr genau definiert werden, sonst werden wir im schlimmsten Falle überrollt von einem Wust von Zusendungen, die alles andere als vernünftig sind. Gruss --J. José → Couch 21:18, 6. Jun 2006 (CEST)

Meine "vernünftig"-Formulierung ist wirklich dürftig. Allerdings ist das mit der Auflösung alles andere als einfach, was sehr viele nicht verstehen. Es ist weder die reine MB-Zahl noch nur die Pixelzahl, auch dpi und Kompressionsfaktor spielen mit rein. Vielleicht "sinnvoll"? Den A4-Vergleich verstehen die Jurymitglieder bestimmt, die Teilnehmer müßten da besser informiert werden. Ralf 23:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Wollen wir nun viele Nutzer animieren viele gute Bilder einzustellen oder wollen wir alle, bis auf ein paar Experten, verprellen? Wenn nur einige nachweislich exzellente Bilder nominiert werden, haben wir letztlich die gleichen Sieger (auch weniger Arbeit) aber die Resonanz bleibt geringer. Wir sollten klarmachen, dass wir eine hohe Bildqualität erwarten. Eine Grenze zu ziehen halte ich weder für sinnvoll noch für wirklich praktikabel. Im Einführungstext, nicht in den Bedingungen, könnte man auf das Ziel einer Ausstellung und den Wunsch, die Bilder auf großen Formaten auszubelichten, eingehen. Langsam habe ich das Gefühl der Wettbewerb entwickelt sich zum Selbstzweck. Das gefällt mir nicht! "Gewöhnliche" Bilderwettbewerbe gibt es bereits genug. -- ArtMechanic 00:56, 7. Jun 2006 (CEST)

Hast vollkommen Recht, ich ändere das. Da steht jetzt:Wir erwarten eine hohe Qualität bei den eingereichten Bildern, es gibt aber kein Kriterium als Mindestbedingung. Ralf 18:18, 7. Jun 2006 (CEST)

Löschen

Wie ist es möglich, dass heute am 25. Juli von einem Nutzer zwischen 12.45 Uhr und 18.16 Uhr eine größere Anzahl von Bildern im Bereich "Natur" gelöscht wurde? --Viola sonans

Noch offene Fragen

In 3 1/2 Wochen geht der Wettbewerb los, aber ich hätte da noch einige offene Fragen:

Zuschauerpreis

Wo soll der gewählt werden? Auf einer eigenen Unterseite (da müssten dann alle eingereichten Bilder aufgeführt werden) oder direkt nach Nominierungsende bei den jeweiligen Kategorien (zB. Personen) direkt beim Bild. Und reichen 14 Tage (31.07. Ende der Nominierungen / 15.08. Bekanntgabe der Gewinner) aus? Zudem: ist es überhaupt möglich wenn über 100 Bilder eingereicht werden (für mich durchaus realistisch) das man dann von den Benutzern erwahrten kann das sie sich mit jedem Bild beschäftigen und bewerten?

• Die Vorauswahl sollte am Bild geschehen, die engere Wahl dann auf einer Unterseite. --J. José → Couch 21:35, 6. Jun 2006 (CEST)
• Jeder user hat 1 Stimme insgesamt, da es nur einen Zuschauerpreis gibt, da bleibt es sicher übersichtlich. Bleibt die Frage des Zeitpunktes... Bilder bewerten ist ungleich leichter als Tex?te - auch weniger zeitaufwendig, ob 14 Tage reichen, sollte die Jury entscheiden. Ralf 23:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Das mit einer Stimme ist eigentlich logisch, komisch das ich da nicht selber drauf gekommen binn ;) Dann müsste das eigentlich klappen. -- San Jose 16:40, 7. Jun 2006 (CEST)

Bewertungskriterien

Um evtl. Streitigkeiten zu vermeiden währ es nicht schlecht wenn die Jurymitglieder sich ihre Bewertungskriterien mal grob überlegt. Oder einfach von WP:KEB übernehmen?

• Ich bin für das Übernehmen, wobei es letztlich - wie auch bei den exzellenten Bildern - subjektiv ist. Sonst bräuchten wir auch keine Jury sondern einer könnte den Sieger objektiv bestimmen. -- aka 17:34, 6. Jun 2006 (CEST)

• Das sehe ich auch so, allerdings sollte in der Bewertung individueller Spielraum je nach Spezialisierung der Jurymitglieder gegeben sein. --J. José → Couch 21:38, 6. Jun 2006 (CEST)

• Beachtet bitte, daß die Verwendung eines Bildes in der WP kein Kriterium sein kann! Beim 22C3 hat das einzige Bild, was nicht in einem Artikel ist, gewonnen. Gute oder exzellente Bilder (auch künstlerische) finden immer irgendeinen Artikel. Eine wenig bekannte Tierart ist bestimmt nicht so häufig verlinkt wie der Eiffelturm. Ich hatte es weiter oben schon geschrieben: ein Tierchen muß eventuell erst bestimmt werden, auch kann ein Artikel verschwinden und damit die Verwendung eines Bildes. Handybild vom UFO stimmt natürlich (s.o.) Ralf 23:51, 6. Jun 2006 (CEST)

Warum soll das kein Kriterium sein? In der Einleitung zum Bilderwettbewerb wird ausgeführt Dabei geht es nicht in erster Linie darum, hübsche „Hochglanzbilder“ zu machen, sondern gute Illustrationen für die Enzyklopädie herzustellen. Es ist meines Erachtens sogar zwingend, dass es ein Kriterium sein muss. -- Rüdiger Wölk 17:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Verwendung des Bildes kann aus verschiedenen Gründen unmöglich sein: Ein Tier ist noch nicht bestimmt oder die Biologen sind sich nicht einig, was es ist. Oder ein Artikel, in dem das Bild verwendet wurde, wird wegen URV gelöscht. Die Verwendbarkeit sollte ein Kriterium sein, das ist schon richtig. Ralf 18:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Wenn ein Bild das notwendige Potential hat, gibt es vermutlich auch einen passenden Artikel. Wir sollten nicht schon vorher alle möglichen "wenn" und "aber" konstruieren. Notfalls muss halt ein Artikel zum Bild geschrieben werden. Vorschlag für die geplante Ausstellung der Bilder: Zu jedem Bild den zugehörigen Artikel zeigen, damit das Besondere der Ausstellung herausgehoben wird. -- ArtMechanic 18:38, 7. Jun 2006 (CEST)

• Die Übernahme von WP:WEB ist für mich in Ordung. Bewertungskriterien können aber sowieso nur ein Hilfmittel für das einzelne Jurymitglied sein, so etwas wie eine Checkliste. In welchem Maße dann ein Kriterium die Bewertung des jeweiligen Bildes beeinflusst, muss der einzelne mit sich selbst ausmachen. Da werde ich mir sicher von niemanden hineinreden lassen. Genausowenig wie ich einem anderen Jurymitglied vorschreiben werde, wie seine Bewertung ausfallen soll. In dieser Frage kann und darf es keinen Streit geben. -- ArtMechanic 23:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Wahlsystem

Mit "pro" und "contra" wird man die Bilder schlecht bewerten können, da es einfach zu ungenau ist. (Bsp: 5 Jurymitglieder, Kategorie Natur, 30 eingereichte Bilder aber nur 6 Bewertungsstufen (ccccc, ccccp, cccpp, ccppp, cpppp, ppppp) das heißt im Durchschnitt 5 erste, 5 zweite und 5 dritte Plätze). Mein Vorschlag währe ein Punktesystem, 1 Punkt schlechte Bilder, 2 Punkte sehenswerte Bilder, 3 Punkte exzellente Bilder. Das macht dann nicht mehr 6 Bewertungsstufen sondern schon 10 (min. 5 Punkte, max. 15 Punkte). Oder bis 4 Punkte also 15 Bewertungsstufen (min. 5 Punkte, max. 20 Punkte).

• Warum nicht 1..10? -- aka 17:34, 6. Jun 2006 (CEST)

• Ich bin für das Oberstufen, bzw. Uninotensystem 0 Punkte bis 15 mit der Unterteilung 0 für durchgefallen bis 15 = 1+, da lässt sich ein Bild wirklich sehr fein durchdifferenzieren. --J. José → Couch 21:39, 6. Jun 2006 (CEST)

Falls ich überhaupt etwas sagen darf: Ich bin für Julianas Vorschlag, zusätzlich könnte man aber auch pro Bild verschiedene Kriterien bewerten. --Stefan-Xp 22:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe auch Julianas Vorschlag als günstigste Lösung. Ralf 23:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Mir ist gerade noch was eingefallen, und zwar wo wählt eigentlich die Jury? Auch direkt bei den Kategorien? -- San Jose 16:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Da gibt es noch keien Lösung, ev. ein geschlossenes Wiki, ein Forum, ein OTRS oder über die Mailingliste. Jedenfalls sollte die Jury die Möglichkeit haben, unter sich und ohne Einmischung von "nicht-Jury-Mitgliedern" diskutieren zu können. Fragen wir mal beim Schreibwettbewerb... Ralf 18:15, 7. Jun 2006 (CEST)

unter Ausschluß der Öffentlichkeit währ nicht schlecht, damit erspart man sich jede Mänge Ärger. (sonst heißt es wieder, warum hast du da mehr Punkte das dort gegeben, usw.) -- San Jose 21:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Man könnte sich überlegen, Punkte in mehreren Kategorien zu vergeben, z.B. Vermittlung von Inhalt, Technik/Handwerk, Komposition/Bildaufbau. Prinzipiell finde ich 0 (durchgefallen) bis 15 (außergewöhnlich gut) Punkte geeignet. Die Bewertung der Jury kann in meinen Augen nur nichtöffentlich sein, durch eine Punktevergabe in mehreren Kategorien hätten die Leute, die Bilder eingereicht haben dabei aber trotz fehlender Einsicht in die Bewertung selbst und auch ohne weitere Erläuterung eine Vorstellung davon, was an ihrer Arbeit als besonders gut und noch verbesserungswürdig angesehen wurde. Sansculotte - ? 22:28, 7. Jun 2006 (CEST)

Zuschauerpreis II

Wie war das nochmal? Wie wird dieser vergeben? --Stefan-Xp 22:33, 17. Jun 2006 (CEST)

Ja, er wird vergeben, jeder user hat eine Stimme. PerKu 22:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Eine Stimme pro Kategorie, oder insgesamt? --Stefan-Xp 22:48, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich würde sagen, es gibt insgesamt einen Zuschauerpreis. Sansculotte - ? 01:40, 18. Jun 2006 (CEST)

Preisvergabe

Wie soll das jetzt genau geregelt werden? So wie beim Schreibwettbewerb, also der Erstplazierte (bzw. Gesamtsieger) darf sich als erster einen Preis aussuchen, dann der Zweitplazierte, dann der drittplatzierte, usw. oder anders? Bei dieser Variante müssen halt die Gesamtsieger über den dritten Platz hinaus bestimmt werden. Und was bekommt der Gewinner des Sonderpreis bzw. Zuschauerpreises?

• Da müssen wir noch Preise zusammenbetteln. Bisher sieht es ja eher düster aus. Gruss --J. José → Couch 21:32, 6. Jun 2006 (CEST)
• Ich habe alle Kamerahersteller angemailt, bisher 1 Absage Ralf 23:24, 6. Jun 2006 (CEST)
• foto.com hat angerufen und überlegt sich einen Preis. Als Anregung: für die Preise eine extra Seite... Ralf 13:32, 7. Jun 2006 (CEST)

Ablauf

Ist das eigentlich so in Ordnung oder gibt's dazu Kommentare bzw. andere Vorschläge. Das ganze basiert auf das hier.

Eure Kommentare könnt ihr auch gleich unter den jeweiligen betreffenden Punkten schreiben. Grüße -- San Jose 17:24, 6. Jun 2006 (CEST)

• Da gibt es für mich so nichts auszusetzen. --J. José → Couch 21:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Bedingungen

• Dort steht im Augenblick über den Einstellungszeitraum "1. Juni bis 31. Juli" müßte das nicht beides Juli heißen wenn der Wettbewerb nur im Juli stattfindet? Für das Erstellungsdatum der Aufnahmen gibt es keine zeitlich Einschränkung, oder? (Also auch Bilder von vor 10 Jahren, jetzt eingescannt und hochgeladen?) --Vux 07:30, 3. Jul 2006 (CEST)

Wir gehen die Sache gelassen an. Was zählt ist, das Bild vor unseren Augen bis zum Stichdatum. Es wäre natürlich unsinnig, wenn Du ein Bild das sichtlich aus den 70ern stammt, als ein modernes ausgibst. Wir werden die Bilder überprüfen sogut es geht, aber wenn jemand nun ein 2 Jahre altes Bild als ein zeitgemäßes ausgibt, werden wir nun keine Zertifikate anfordern (können) um die zeitliche Echtheit festzulegen, solange es keine Bedenken gibt. Wir gehen da nach dem Wikipedia:AGF aus. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 07:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Verwendung von Wikimediageld

Ich habe mit Kurt Jansson von Wikimedia gesprochen. Er sagte mir, dass es im Prinzip keine Probleme machen würde Wikimediageld für den Wettbewerb hernehmen zu können. Ich persönlich bin der Meinung, dass man mit dem Namen Wikipedia sehr viel ziehen kann, ob es Galerieräume sind, um die Bilder ausstellen zu können, gesponsorte Preise und Preisgelder o. ä. Es wäre auch sehr wichtig eine mailadresse einzurichten, von wo Mails rausgesand und empfangen werden können. Bsp: bilderwettbewerb@wikipedia.de, bildjury@wikipedia.de o. ä. Eine feste Pressestelle muss eingerichtet werden und wenns nur teporär ist. Wichtig ist ein Konzept zu erstellen und einen Kostenvoranschlag. --J. José → Couch 21:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Den Mailverteiler hat Sans eingerichtet, eine "echte" Ausstellung im Anschluß wäre was gutes. Ist ja auch beim 22C3 gut angekommen. Pressemitteilungen machen Akl und Juliana, ist jedenfalls so besprochen. Ralf 23:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Dann ist der offizielle WP-Jurysprecher hiermit aka, herzlichen Glückwunsch! :) --J. José → Couch 23:33, 6. Jun 2006 (CEST)

Noch hat aka nicht erklärt, ob er die Wahl zum Sprecher annimmt. Siehe oben. -- ArtMechanic 00:06, 7. Jun 2006 (CEST)

Verwechselst du jetzt Akl und aka? Ralf 23:52, 6. Jun 2006 (CEST)

Eine abschließende Ausstellung ist eine prima Idee. Die Kosten für Ausbelichtung kennen Henriette und Jakob vom 22C3 - ich bin weiterhin dafür, für eine Ausstellung nicht Rossmann oder Aldi zu nehmen, sondern Handabzüge, auch wenn es etwas teurer ist. Bliebe noch die Aufgabe, eine Galerie zu finden und die Frage, ob sowas öfters kommen wird, dann würde sich die Anschaffung von Rahmen lohnen. Vielleicht mal mit der DB AG sprechen? Berliner Hauptbahnhof? Ralf 00:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht - für Preise würde ich kein Vereins-Geld ausgeben, da soll aus der Community was kommen (jaja, ich bin selbst am überlegen ;). Ausstellung ist eine klasse Idee, Berlin Hbf wäre natürlich genialst! :) Die Ausbelichtung muss nicht viel kosten, es gibt auch gute Discounter wie beispielsweise www.w3foto.de. --King 16:31, 9. Jun 2006 (CEST)

Jawoll, auf http://www.bessere-bilder.de gibts da Preisvergleiche mit Bewertung. Da sollte sich was günstiges finden lassen. --SehLax 20:03, 9. Jun 2006 (CEST)

Es gibt nur noch 2 Großlabore in Deutschland, alle Discounter lassen dort automatisch entwickeln, nur zu verschiedenen Konditionen. Die Ergebnisse sind also zufällig besser oder schlechter. Es gibt viele mittelgroße Anbieter, die eigene Maschinen haben, aber die machen auch alles automatisch. Da sie sowieso alle fast gleiche Maschinen haben, ist das Ergebnis abhängig von Sauberkeit und Wartungszustand. Das Ergebnis einer Handbelichtung erkennt auch ein Laie sofort, wenn beide Bilder nebeneinanderliegen. Wenn schon die Bilder außergewöhnlich gut sind, sollte man ihnen auch die nötige Qualität nicht verweigern. Ich habe einen schönen Vergleich hier, Handbelichtung, Rossmann Foto und Media-Markt Sofortausdruck - nur kann man das natürlich nur in "echt" vergleichen. Hauptbahnhof wird mal angefragt. Ralf 12:28, 10. Jun 2006 (CEST)

Mehrere Bilder für den Wettbewerb?

Ich würde gern mit 2 Bildern teilnehmen. Aus den Regeln geht leider nicht hervor, ob das erlaubt ist.
Deswegen die Frage: Ist es möglich, dass ein Benutzer mit mehreren Bildern teilnimmt? --dEr devil (dis) 20:12, 9. Jun 2006 (CEST)

Ist möglich, da es keine Obergrenze für Nominierte Bilder pro Benutzer gibt, wobei jedoch nicht zu viele nominiert werden sollten. --Stefan-Xp 20:16, 9. Jun 2006 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Ja, die Bildanzahl ist nicht begrenzt. -- aka 20:17, 9. Jun 2006 (CEST)

Das Ziel des Wettbewerbs ist es ja, möglichst viele neue gute Bilder für WP zu finden, deshalb gibt es keine Begrenzung. Allerdings sollte schon ein wenig auf Qualität geachtet werden. Es spricht aber nichts dagegen, viele Bilder zu nominieren. Ralf 23:06, 9. Jun 2006 (CEST)

Bilder in Commons?

Können Bilder auch dann am Wettbewerb teilnehmen, wenn sie direkt in Commons eingestellt werden, ohne vorher in der deutschen Wikipedia gewesen zu sein? --Abubiju 23:04, 29. Jun 2006 (CEST)

Sicher! Was sollte denn dagegen sprechen?? --Stefan-Xp 09:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Dass es sich um einen Wettbewerb der deutschen Wikipedia handelt. Aber wenn du das sagst, will ich dir glauben. --Abubiju 09:25, 30. Jun 2006 (CEST)

Diese Frage gabs sogar schon im Archiv-- :-) --Stefan-Xp 13:10, 30. Jun 2006 (CEST)

Welches Bild wird bewertet?

Die Bilder können an die Bilderwerkstatt geschickt werden. Was wird bewertet? Das Originalbild oder ein Ergebnis der Nachbearbeitung? Und wenn mehrere gute Ergebnisse aus der Bilderwerkstatt entstehen, wer entscheidet, welche Version letztendlich am Wettbewerb teilnimmt? --Nightflyer 23:30, 29. Jun 2006 (CEST)

Es wird normalerweise so gehandhabt, dass der Antragsteller (meist Identisch mit Fotograf/Zeichner), bestimmt, welche Version in einen Artikel eingebaut wird, daher steht es ihm auch zu die beste Version zu wählen. Natürlich kann man auch zusätzlich in die Runde fragen, welche Version die beste ist. --Stefan-Xp 09:10, 30. Jun 2006 (CEST)

Allgemein: Bilder kommentieren/kritisieren?

Gibt es eine Seite, wo man seine Bilder reinstellen kann und fragen, was man besser machen könnte und was gut ist etc.? Die WP:BW kenne ich, ist nicht das, was ich suche. --Simon Diskussion/Galerie 17:43, 30. Jun 2006 (CEST)

Deinem Wunsch entspricht am ehesten die Wikipedia:Bilderwerkstatt. Wenn du die volle Kritik möchtest und denkst, dass das Bild Chancen hat, kannst du es auch in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder vorstellen. -- Gruß, aka 18:02, 30. Jun 2006 (CEST)

Obwohl ich es eigentlich nicht bearbeiten lassen will? (Vielleicht eine eigene Seite?) --Simon Diskussion/Galerie 18:06, 30. Jun 2006 (CEST)

So eine Seite gibts nicht, jedenfalls nicht in der Wikipedia. Du kannst das aber zumindestens in der ersten genannten Seite einfach dazuschreiben, das wird dann schon respektiert ;) Im übrigen kannst du eine Bearbeitung nicht wirklich verhindern, wenn du das Bild unter einer freien Lizenz veröffentlichst. -- Gruß, aka 18:36, 30. Jun 2006 (CEST)

Klar darf das jeder bearbeiten. Nur will ich das vorerst gar nicht, da es wichtigere Dinge gibt, sondern nur Meinungen einholen ;) Was meinst du, könnte man so eine Seite machen, oder würde die nicht überleben? -- Ich stelle die Bilder nun vorerst mal in die Bilderwerkstatt. --Simon Diskussion/Galerie 19:53, 30. Jun 2006 (CEST)

Jedes nominierte Bild hat, wie jedes andere Bild und jeder Artikel, eine eigene Diskussionsseite. -- ArtMechanic 20:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Und jeder Benutzer hat eine Liste, wo alle neuen Diskussionen bei einem Bild aufgelistet werden, und schaut die auch immer an? --Simon Diskussion/Galerie 20:26, 30. Jun 2006 (CEST)

Nein, das nicht. Darum würden Aufrufe zur Diskussion auf der Diskussionsseite eines Bildes auch weitgehend ungehört verschallen. Aber die Bilderwerkstatt ist schon ein guter Anlaufpunkt dafür, vertrau' mir ;) -- Gruß, aka 20:59, 30. Jun 2006 (CEST)

OK, ich glaube :) Trotzdem, eine Diskussionsseite über den Prozess des Fotografierens, also was man beim Abdrücken falsch/richtig gemacht hat, wäre schon interessant. --Simon Diskussion/Galerie 21:17, 30. Jun 2006 (CEST)

Es gab mal Wikipedia:Bilderreview (oder sowas?) und es sollte/war geplant eine Sehenswerte-Bilder-Projektseite zu eröffnen, wo Bilder diskutiert werden könnten, ohne die Exzellenz als anspruch zu haben... --Stefan-Xp 23:11, 30. Jun 2006 (CEST)

Echt? Wo wird das geplant? :) --Simon Diskussion/Galerie 23:39, 30. Jun 2006 (CEST)

Gegen eine solche Diskussionsseite ist nichts einzuwenden. Für den Wettbewerb, und um den geht es doch bei Deiner Frage, ist es jedoch sinnvoll die Bilder, die für den Wettbewerb eingereicht werden, auf ihrer eigenen Diskussionsseite zu diskutieren. Die nominierten Bilder werden in den verschiedenen Kategorien aufgelistet und so sind auch die Diskussionen leicht aufzufinden. -- ArtMechanic 00:04, 1. Jul 2006 (CEST)

Ja, in dem Fall schon, und ist auch sinnvoller. Ich habe aber mit «Allgemein» (Titel) irgendein Bild gemeint, nicht auf diesen Wettbewerb bezogen. Kann man eigentlich auch so eine Seite einfach selber machen, oder muss das ein Admin? --Simon Diskussion/Galerie 00:22, 1. Jul 2006 (CEST)

Nebenbei, was ist mit der Bilderreview-Seite geschehen? --Simon Diskussion/Galerie 15:29, 1. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, war die eingeschlafen und wurde dann weil die Bilderwerkstatt ganz gut funktioniert, gelöscht. Halte ich auch für sinnvoll. Ein Review bedeutet ja auch fast immer, dass noch was dran getan werden muss. Rainer Z ... 16:40, 1. Jul 2006 (CEST)

Ja, hat was. Stört es jemanden, wenn ich gleich 10 Bilder auf die Werkstatt lege? --Simon Diskussion/Galerie 16:55, 1. Jul 2006 (CEST)

Ist nicht streng verboten. Aber vielleicht trotzdem erst mal mit fünf versuchen. Rainer Z ... 14:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Diskussionsseite verwenden

Der Einleitungstext der Bild-Kategorien-Seiten (z.B. hier) besagt:

Diskussionen zu den Bildern sind ausdrücklich erwünscht.
Diese Diskussionen aber bitte, der Übersichtlichkeit halber,
auf der Diskussionsseite des jeweiligen Bildes führen.

Momentan sieht es aber eher so aus, als würde (vor allem die Jury) nicht diese Möglichkeit zur Dikussion verwenden. Vorschlag: Entweder den Einleitungstext anpassen, oder die Diskussionen in den Diskussionsseiten führen. --Slartidan 14:04, 10. Jul 2006 (CEST)

Nominierungen

Habe das wahrscheinlich überlesen, aber wo werden die Bilder nominiert? Julius1990 14:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Wo nominieren?

Vielleicht habe ich ja gerade ein Brett vor den Augen, aber auf der Bilderwettbewerbsseite kann ich kein Wort dazu finden, WO Bilder nominiert werden, WIE sie nominiert werden und WO man sich die Nominierungen anschauen kann. --Zefram 14:07, 3. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb#Nominierungen -- aka 14:46, 3. Jul 2006 (CEST)

In welche Kategorie sollen Fotos mit dem Thema Sport und Kultur eingeordnet werden? Julius1990 16:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Ok, auf die Namen der Nominierungs-Kategorien klicken, um die Bilder zu sehen. Macht Sinn. Braucht jemand zufällig noch ein großes Eichenbrett? Hab das gerade vor meinem Kopf gefunden. --Zefram 17:20, 3. Jul 2006 (CEST)

Hochladen und kennzeichnen

dieses?

Ihr ladet Eure Bilder in den Commons hoch, übertragt sie dann hierher und kennzeichnet sie als Wettbewerbsbild. Ich werde aber in Absprache mit den anderen noch eine gesonderte Galerie anlegen. Allerdings wollten wir uns in Anbetracht der Fülle, erst abwarten, wer da wirklich in die engere Wahl kommt, bevor wir da eine Galerie mit 10000 Bildern machen, um den überblick nicht zu verlieren.

die Bilder sollten zusaetlich aber auch in die passenden Artikel der Wikipedia eingebaut werden, oder?

Am besten schon, zusätzlich wäre es auch super, wenn die Bilder in Commons eine Kategorie kriegen würden... --Stefan-Xp 16:17, 4. Jul 2006 (CEST)

Sie sollten aber nicht auf Krampf in einen Artikel eingebaut werden und diesen mit Bildern überfrachten. -- aka 16:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Wie funktioniert denn das übertragen der Bilder von den Commons hierher?

Es macht keinen Unterschied, ob die Bilder in die Wikipedia oder in die Commons hochgeladen wurden. Vorrausgesetzt, du hast die Bilder bereits in die Commons hochgeladen: Siehe Wikipedia:Bilder --Stefan-Xp 13:04, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mein Bild schon in die Commons hochgeladen, nur ist es jetzt plötzlich unauffindbar; was könnte der Grund sein? clavierist

Vielleicht ein Tippfehler? Meinst du das Bild, wo ich hier grade eingefügt hab? --Stefan-Xp 17:08, 13. Jul 2006 (CEST)

Ja genau! Habe ich mich tatsächlich vertippt? Wie kann ich es nun in meinen Beitrag einfügen? clavierist

Habe es für dich eingefügt. --Kobako 21:12, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke, Kobako! clavierist

Image:Jet Ski.JPG - Urheberrechtsverletzung?

Hallo, mir ist aufgefallen, dass dieses nominierte Bild auf verschiedenen Webseiten z.B. hier und hier kursiert. Anscheinend handelt es sich dabei nicht, wie angegeben, um ein Navy-Foto, sondern um ein Gemälde und man kann auf unten rechts auch eine Signatur erkennen. Bitte prüfen und bei Gelegenheit auch auf den Commons Bescheid geben. Gruß, --NEUROtiker 16:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Jup, dem ist so. Das ist ein Gemälde von [Dru Blair]. In das wurde nur der Surfer reingemalt. Und auch hier wohl nicht von dem benutzer, sonst wüsste er dass es kein Foto ist. Man sieht auch noch gut die übermalte Signatur. Ich bitte darum das Bild schnellstmöglich zu entfernen! Biolippi 20:29, 3. Jul 2006 (CEST)

Warum schon wieder ein neuer Wettbewerb?

An die Ausrichter des neuen Bildwettbewerbs hätte ich die Frage, warum wieder ein neuer Wettbewerb ausgerichtet wird, bevor der letzte abgeschlossen ist? Einige Gewinner des Schreibwettbewerbs, darunter sicherlich nicht nur ich, warten seit Monaten vergeblich auf ihren Gewinn. --Hejkal @ 16:27, 3. Jul 2006 (CEST)

Vom letzten Schreibwettbewerb müssten noch genügend Preise übrig sein, die für diesen Wettbewerb verwendet werden könnten. --Hejkal @ 16:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Wir werden diese Fehler nicht wiederholen. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 16:43, 3. Jul 2006 (CEST)

Das will ich hoffen, denn ihr verärgert damit sonst die Teilnehmer. --Hejkal @ 16:45, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich kann da jetzt nur für mich sprechen: Bei so einem Wettbewerb geht es mir nicht um Preise, sondern um den Fun-Faktor. Natürlich ist es ganz nett einen Preis zu erhalten, aber es sollte nicht so in den Vordergrund gerückt werden. Julius1990 16:49, 3. Jul 2006 (CEST)

Man sollte aber auch nicht mehrere Monate auf einen gewonnenen Preis warten müssen, das demotiviert ungemein. --Hejkal @ 16:51, 3. Jul 2006 (CEST)

In den Commons gab es vor ziemlich genau einem Jahr einen Bilderwettbewerb, bei dem ich die Preise bis heute nicht bekommen habe ... nimm's gelassen. -- aka 17:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Foto.com

Unser Hauptsponsor möchte sein Logo prominent auf der Hauptseite verlinkt haben. Ich denke wir sollte daß tun, bzw. explizit auf die Preise hinweisen, damit die Leute auch wissen wo sie suchen sollen. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 16:56, 3. Jul 2006 (CEST)

Darauf hinweisen ist OK, aber ein Logo prominent auf der Hauptseite (des Bilderwettbewerbes, nehme ich an) geht meiner Meinung nach zu weit. Wikipedia ist bisher ganz gut ohne Werbung ausgekommen und das würde schon ein merkwürdiges Licht auf diesen Wettbewerb werfen. Was meinen die anderen? -- aka 17:11, 3. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht noch heute drin lassen, aber dann mal lieber wieder raus damit. -- San Jose 17:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Tut mir leid, aber da verstehen die keinen Spaß. Die möchten für ihre Firma natürlich den Werbeeffekt, wie das so ist bei Sponsoring. Das macht sonst einen schlechten Eindruck, sich sponsorn zu lassen, ohne Gegenleistung. --Julica José → Kuschelkissen 17:26, 3. Jul 2006 (CEST)

Wie ist das dann, wenn die Vorlage:Hauptseite_Wikipedia_aktuell in einigen Tagen von der Hauptseite wieder raus kommt? -- San Jose 17:56, 3. Jul 2006 (CEST)

Die Sponsoren möchten, daß ihr Name in Verbindung mit uns, egal wie und wo, klar und schnell ersichtlich ist. --Julica José → Kuschelkissen 18:03, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, wenn auf der Seite Wikipedia:Bilderwettbewerb#Preise ein Foto von denen Erscheint dürfte es in Ordnung sein. Schließlich sollten die Sponsoren schon erwähnt werden. --kandschwar 18:06, 3. Jul 2006 (CEST)

Klar sollen sie genannt werden, nur sollte es nicht den Wikipedia-üblichen Rahmen sprengen. Eine Erwähnung auf der Hauptseite halte ich für übertrieben. -- aka 19:01, 3. Jul 2006 (CEST)

Auf der Hauptseite halte ich dies auch nicht gut. Da dort nur kurz auf den Wettbewerb eingegangen wird. Dort würde es eher als Werbung für die komplette Wikipedia aussehen. Wenn die Erwähnung allerdings beim Wettbewerb und dann noch bei den Preisen ist, wäre es genau Themenbezogen und Nachvollziehbar. Alles andere ist unsachlich. --kandschwar 19:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Jeder der hier schreibt, Bilder einstellt oder spendet ist ein Sponsor für die Wikipedia und mehr als die Nennung seines Namens erhält niemand. Ich für meinen Teil bin strickt gegen die Platzierung von Werbung in der Wikipedia, das widerspricht meiner Meinung nach unseren Grundsätzen. Wo will man da die Grenze ziehen? --Martin 19:12, 3. Jul 2006 (CEST)

Ähm, tut mir leid, wenn ich jetzt etwas schmallippig werde, aber ich habe mir jetzt einige Wochen den Hintern aufgerissen um Geldgeber zu finden, damit wir unsere Teilnehmer hier auch richtig belohnen können, nicht nur mit Preisen, sondern auch mit Verleihung und pipapo, aber ich werde denen jetzt bestimmt keine Absage machen! Irgendwie muß diese ganze Sache ja auch bezahlt werden. --Julica José → Kuschelkissen 19:17, 3. Jul 2006 (CEST)

Im Rahmen des Wettbewerbs ist diese Art der "Werbung" doch akzeptabel. Es geht ja nicht darum ständig undf überall in der Wikipedia Werbung zu platzieren. Julius1990 19:21, 3. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht stellt Juliana mal einen Entwurf vor. Ich nehme an, es geht nicht um die Hauptseite der Wikipedie, sondern um die des Wettbewerbs. Das sollte sich doch irgendwie lösen lassen. Es wird ja wohl nicht auf so etwas wie „Dieser Wettbewerb wird ihnen präsentiert von Foto.com“ hinauslaufen. Rainer Z ... 20:12, 3. Jul 2006 (CEST)

Nein gar nicht, sie möchten sowas sehen wie: Wettbewerb XXX, es gibt folgendes zu gewinnen: YYY von ZZZ. Das wars schon. So einfach kann das Leben sein... ;) --Julica José → Kuschelkissen 20:28, 3. Jul 2006 (CEST)

Also noch mal. Auf Wikipedia:Bilderwettbewerb ist rechts neben dem Inhaltsverzeichnis jede Menge Platz, da könnte man evtl. ja ein Logo oder Text hinmachen (Der Bilderwettbewerb wir unterstützt von xxx). Bei Wikipedia:Bilderwettbewerb#Preise kann man ebenfalls ein 80px-Werbelogo neben "FOTO.com" hinbasteln (dagegen hab ich gar nix), aber auf Vorlage:Hauptseite_Wikipedia_aktuell sollte keine Werbung in Form eines Logos hin. Zur äußersten Not könnte ich mich noch mit einen Text abfinden (zB. Der erste Wikipedia-Bilderwettbewerb hat begonnen. Zu gewinnen gibt es u.a. 1.000 Fotoabzüge von FOTO.com) aber das ist wie gesagt zur äußersten Not. PS: Angenommen wir machen für FOTO.com Werbung, dann werden doch die anderen Sponsoren auch danach verlangen, oder? -- San Jose 21:01, 3. Jul 2006 (CEST)

Finde ich gut. Auf der Hauptseite sollte nicht die ganze Liste stehen, aber ein klarer deutlicher Link zu den Preisen und Sponsoren. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 21:10, 3. Jul 2006 (CEST)

FOTO.com bekommt gleich einen eigenen Artikel von mir. Ralf 23:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Bin strikt gegen Werbeng egal welcher Art in der Wikipedia. Wenn ein Unternehmen Sachpreise für Wettbewerbe zur Verfügung stellt, dann muss eine Nennung des Namens in der Liste zu den ausgelobten Preisen auf der Projektseite genügen. Wenn das nicht genug ist, dann wird auf den Preis eben verzichtet. Wettbewerbe sind gut und schön, aber es kann nicht sein, dass über diese Hintertür auf einmal die Wikipedia doch noch zum Werbeträger gemacht wird.
PS: Sorry Ralf, aber der Artikel ist mMn ein Werbetext. Was unterscheidet dieses Unternehmen von all den anderen Anbietern, die solche online-Services anbieten? Hättest Du, als Wikipedianer den ich (virtuell) schon lange kenne und schätze den nicht geschrieben, würde ich ihn für einen Selbstdarsteller-Werbeeintrag halten. --Tsui 00:20, 4. Jul 2006 (CEST)

Dann wird auf den Preis eben verzichtet... und auf den gesamten Wettbewerb am Besten auch...? Und wer darf so eine peinliche Absage den Sponsoren und den Teilnehmern erklären? Machst Du das? Ich sehe da jetzt keine Bandenwerbung wie beim Fußball, ganz im Gegenteil: Ich werde mich darum bemühen noch mehr Geldgeber an Land zu ziehen. Wir wollen ja schließlich, daß die Leute auch was davon haben, wenn sie ihre Bilder hier kostenlos einstellen. Die Leute gewinnen doch keinen Ferrari oder eine Karibikreise! Bitte mal runterkommen! --Julica José → Kuschelkissen 00:31, 4. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia ist - oder war bisher - strikt werbefrei. Preise sind ein schöner Bonus. Aber wegen solcher Preise kann nicht auf einmal eine der Grundlagen des Projektes aufgeweicht oder ausgehebelt werden. Wenn Du Dich weiterhin bemühst noch mehr Geldgeber an Land zu ziehen, vergiss dabei bitte nicht, dass auch ein Bilderwettbewerb nur ein kleiner Teil dieses Gesamtprojektes ist - dessen einziges Ziel immer noch die Erstellung einer Enzyklopädie ist - und den Unternehmen klar zu sagen, dass sie sich damit keine Werbeflächen kaufen. --Tsui 00:38, 4. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich habe hier auch selbst schon rund 140 Bilder hochgeladen (Fotos und eigens erstellte Grafiken), aber nicht weil ich irgendetwas damit vedienen oder gewinnen will, sondern weil diese Bilder in Artikeln einen enzyklopädischen Mehrwert darstellen (sollen). Ich würde hier ganz im Gegenteil nicht freiwillig und eben unentgeltlich mitmachen, wenn ich damit - natürlich nur als einer unter vielen anderen Autoren - bloß an einem Projekt mitarbeite, das von Unternehmen für Werbezwecke genutzt wird. --Tsui 00:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Argh... Tsui! Ja was denkst denn Du... ?! Sehe ich aus, als ob ich herumrenne und überall herumerzähle, wie machen jetzt aus der WP eine neue Bild, oder VIVA + mit Werbebanner für Klingeltonwerbung oben und unten?! Ich verklickere jedem so höflich wie möglich unsere Philosophie, aber wir brauchen einfach Preise! --Julica José → Kuschelkissen 00:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Warum brauchen wir noch mehr Preise? Warum werden Sponsoren Versprechungen gemacht, ohne sich vorher in der Community zu versichern, dass das in Ordnung geht? Und wofür bitte brauchen wir "Geldgeber"? -- Bachend 11:17, 4. Jul 2006 (CEST)

Wer Preise braucht, um bei Wikipedia mitzuarbeiten usw., soll es mMn einfach lassen. Siehe auch Wikipedia:Umfragen/Werbung in der Wikipedia. -- ParaDox 11:32, 4. Jul 2006 (CEST) i

PS.: Ich will niemanden persönlich etwas unterstellen, aber solche „Werbe-Sponsor-Aktionen“ führen früher oder später unweigerlich auch zu Bestechung/Korruption. -- ParaDox 11:38, 4. Jul 2006 (CEST) i

Über die Einblendung von Werbung können wir hier nicht entscheiden, das kann nur die Foundation in Florida und auch die nur nach einer extrem ausführlicher Konsultation aller beteiligten Gruppen. Eine Erwähnung der Sponsoren im Fließtest oder einer nicht herausgehobenen Aufzählung (vergleichbar dem Schreibwettbewerb) lasse ich mir ohne Entscheidung aus Florida eingehen, mehr halte ich für nicht machbar.

Ganz abgesehen davon: Habt ihr eine Vorstellung, wieviel ein Monat exklusive Werbung auf der Hauptseite am Markt wirklich wert wäre? Außer dass wir das nicht entscheiden können, können wir das auch nicht einfach verschenken. --h-stt !? 13:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Ohne jetzt weiter auf Korruption oder Bestechung weiter einzugehen - hab mich eh ausgeklinkt, die Suche nach Sponsoren war anstrengend und wenn dann hier massiv gegen 1.000 Bilder als Preis geschossen wird, tut es mir leid... 23:07, 15. Jul 2006 (CEST)

Einordnung Kultur etc.

In welche Kategorie kommen Fotos mit dem Thema Kultur oder in diese Richtung gehende Themen? Julius1990 17:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Wenn das Thema Personen dominiert zu Personen. --Julica José → Kuschelkissen 17:11, 3. Jul 2006 (CEST)

uns sonst? Mir geht es, um eine besondere Anpflanzung von Blumen im Hinblick auf die Fußball-WM. Julius1990 17:18, 3. Jul 2006 (CEST)

Du hast Dir eben Deine Frage selbst beantwortet: ;) Blumen natürlich zu Natur/Landschaften. Auch wenns künstliche sind. --Julica José → Kuschelkissen 17:21, 3. Jul 2006 (CEST)

:D na gut, auch wenn es mir gefühlsmäßig komisch vorkommt. Julius1990 17:22, 3. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du Dir unsicher bist, ist es kein Problem. Wir sehen das Bild ja und können es ggf. umsetzen. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 17:24, 3. Jul 2006 (CEST)

Artikel zu den Bildern

Ich stelle fest, dass die Mehrheit der Bilder ausschließlich hier eingestellt werden aber in keinem Artikel. Dadurch verkommt der Bilderwettbewerb zum Selbstzweck. Ich bitte daher die Bildautoren, das Bild jeweils in einem passenden Artikel oder zumindest in die Diskussion einzustellen, damit die betreffenden Fachleute eine passende Unterschrift finden oder das abgebildete Objekt klar benennen. Dass die Fachleute zufällig auf das Bild stoßen ist unsicher. --Suricata 17:32, 3. Jul 2006 (CEST)

Besonders die Bildbearbeitungskategorie kommt mir etwas suspekt vor... --Stefan-Xp 21:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Denke das wäre was für Publikums- bzw. Sonderpreis. --Julica José → Kuschelkissen 21:29, 3. Jul 2006 (CEST)

Im Augenblick hat insbesondere die Kategorie Personen etwas von Fotozeitschriftenwettbewerb. Vielleicht sollte man noch mal auf den Zweck des Wettbewerbs hinweisen, ich zitiere mal aus dem ersten Absatz: "In erster Linie geht es darum, neue und gute Illustrationen mit enzyklopädisch relevantem Informationsgehalt zu erstellen.". Scheint noch nicht deutlich genug zu sein... und was sollen die Eisenbahnfotos?!? Vielleicht wäre eine Einreichungsjury schon eine gute Idee gewesen, die wenigstens den gröbsten Mist rausfiltert. --HaukeIngmar 21:58, 3. Jul 2006 (CEST)

Momentan befinden sich in verschiedenen Kategorien wirklich schon ganz schön viele Bilder, die nicht nur so schlecht sind, dass sie hier keine Chance haben werden sondern auch so schlecht, dass sie kaum jemals sinnvoll in einem Artikel unterzubringen sind. Soll es der Jury erlaubt sein, solche Kandidaten vorzeitig zu entfernen? -- aka 23:16, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe nichts, daß gegen eine vorsorgliche Mülltrennung spricht. Sagen wir 3 Contrastimmen und dann weg? --Julica José → Kuschelkissen 23:20, 3. Jul 2006 (CEST)

Das ist dann ja quasi schon eine Abstimmung... Aber ich fürchte du meinst sowieso nur von der Jury --Stefan-Xp 23:33, 3. Jul 2006 (CEST)

Eine Vorabstimmung findet nicht statt. Steht nicht in den Teilnahmebedingungen. Am Ende wird entschieden. Man könnte auf der Diskussionsseite des Bildes eine Nachricht hinterlassen, aber eine Rücknahme aus dem Wettbewerb muss freiwillig erfolgen. --Nightflyer 23:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, ob ich da mitreden darf, aber ich würde das nicht tun. Ist entmutigend für die Betroffenen, nicht? Und vielleicht sogar abschreckend? (Ehre ...) --Simon Diskussion/Galerie 23:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich wäre auch gegen eine vorzeitige Entfernung - aber die Hochlader sollten sich bemühen, die Bilder in einen Artikel einzubauen. Wer das nicht macht, erweist sich selbst einen Bärendienst. Mal ganz extrem gesagt (ohne ein bestimmtes Bild zu meinen): Einbau bei Unschärfe geht doch auch ;-) Ralf 23:53, 3. Jul 2006 (CEST)

Eine vorhandene Gallery in den Commons reicht? Man kann aus Artikeln ein Bilderbuch machen...--Nightflyer 00:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Es gibt Bilder, die sind einfach unterirdisch und sollten auch in keinen Artikel aufgenommen werden. Beispiele aus der Natur-Kategorie: Bild:Waldkauz1.jpg, Bild:Sumpfohreule.jpg, Bild:Kaktus002.jpg. Warum sollten wir uns die Arbeit machen, darüber abzustimmen? Und warum sollten später alle darüber abstimmen für den Publikumspreis? Ich hatte insgeheim ja überhaupt auf ein paar bessere Bilder gehofft. Bisher sind nur wenige dabei und viele eher durchschnittliche. Das Problem auf der Bilderdiskussionsseite anzusprechen bringt kaum etwas, da viele schlechte Bilder von Neulingen stammen und diese die Seite kaum beobachten werden. Also, ich bin für unbürokratisches Aussortieren der Bilder, die deutlich zu schlecht sind, damit wir uns voll auf die konzentrieren haben, die es näher zu betrachten lohnt. -- Besten Gruß, aka 08:29, 4. Jul 2006 (CEST)

Hmmm Bilder gleich löschen ist ja nicht jeder von uns vergönnt, ich würde daher vorschlagen eine Art Müll-Galerie zu schaffen, in die man die einsortiert, die von vorneherein ausfallen. Damit verhindert man und frau auch, ein erneutes Hochladen, wenn die Betroffenen Autor/-innen glauben ihr Bild wäre versehentlich verschwunden. In Sachen Publikumspreis können wir uns ja noch ausdenken wie wir das machen. Das ist jetzt wirklich nicht vorrangig. --Julica José → Kuschelkissen 08:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Mit Löschen meinte ich, die Bilder von der Wettbewerbsseite zu entfernen. Eine Müllseite, für die man aber noch einen diplomatischeren Namen finden müsste, finde ich eine gute Idee. -- aka 08:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Raussortieren bin ich sofort für! Hmmm Namen... *grübel* --Julica José → Kuschelkissen 08:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Wie wärs mit Wikipedia:Bilderwettbewerb/Review? Dann hätten die Autoren auch noch Zeit Ihre Bilder entsprechend zu verbessern, wenn unmöglich, dann halt nicht... --Stefan-Xp 10:10, 4. Jul 2006 (CEST)

Wow, bin ich froh,m dass ich mich nur für den nächsten Schreibwettbewerb als Juror zur Verfügung stelle, ihr habt da ja wirklich eine harte Wahl. Rausschmeissen solltet ihr allerdings nichts, weil dann sofort wieder jede Menge Geschrei und Schlammgeschmeisse losgeht. Vielleicht nominiere ich ja auch noch 235 jeknipste, aktuell hätte ich fast noch eine Chance ;O). Davon ab: Ich wpünsche euch allen einen schönen und weitgehend entspannten Contest. Gruß -- Achim Raschka 10:29, 4. Jul 2006 (CEST)

Bedingungen II

Teilnehmen darf jeder. Fremde Werke (z.B. Nasa-Satellitenbilder) sind aber nicht zugelassen. Was sind fremde Werke? Muss ich die selbst erzeugt haben, oder darf ich auch Fotos, die Mitglieder meiner Familie gemacht haben, einreichen? Wie eng wird das gesehen? --Nightflyer 23:10, 3. Jul 2006 (CEST)

Wenn es jemand aus der Familie war, der aber selber nicht in der Wikipedia aktiv sein will oder kann, dann sehe ich da genausowenig ein Problem, wenn jemand stellvertretend ein Bild hochlädt, wenn der Urheber des Deutschen nicht mächtig ist. Ralf 23:55, 3. Jul 2006 (CEST)

Teilnehmen darf jeder

Wird in andersprachigen Wikipedias bzw Commons darüber berichtet (geworben?), oder ist das ein Wettbewerb der dt-sprachigen Wikipedianer ("offene dt.sprachige Meisterschaft")? Ich frag, weil ich dann ja evtl. einen gestifteten Preis etwa nach Polynesien schicken müsste. -- Cherubino 23:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Das sind natürlich so Fragen... ich habe jetzt in den fremdsprachigen nicht explizit geworben. Könnte ich natürlich noch zusätzlich machen...Mal sehen, was wir dazu sagt. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 09:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Vorauswahl

Ich war so frei, eine begründete Vorauswahl mit Pro, Contra und Neutral zu starten um schon mal grob zu sortieren. Bitte mich deswegen nicht an den Pranger stellen, danke! :) --Julica José → Kuschelkissen 14:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Eine Vorauswahl wird anhand der vielen eingereichten Bilder wohl nicht unvermeidbar sein. Aber bitte zuvor ein bisschen mit den anderen Jurymitgliedern abklären und auf Wikipedia:Bilderwettbewerb darauf hinweisen. PS: Es sollte eine Vorauswahl sein und nur die schlechten Bilder rausfliegen, nicht das am Schluss nur noch pro Kategorie 5-10 übrig bleiben. -- San Jose 18:01, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich bin jetzt nur durch die Sparten Personen und Natur durchgegangen und habe mal auf wirklich Unpassende hingewiesen. Vorauswahl trage ich gleich ein. --Julica José → Kuschelkissen 18:20, 4. Jul 2006 (CEST)

Mir wäre es aber sehr recht, wenn auch die anderen Mitglieder der Jury mit schonend ausforsten, damit ich nicht allein die Tomaten und Erdbeeren abbekommen... ;) Grüße --Julica José → Kuschelkissen 18:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Beim darüberschauen auch mal einen Blick auf die Lizenz und Uploadzeitraum werfen. Hatte da gestern schon VerkehrsnetzMünchen2006.png entfernen müssen weil es im Januar hochgeladen wurde. -- San Jose 19:03, 4. Jul 2006 (CEST)

Hab schon gesehen. Hoffe mal, daß da nicht zu viele Mogelpackungen dazwischen sind... :( --Julica José → Kuschelkissen 19:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Bitte dringend durchforsten und wenigstens die BLU-Dinger und absolut enzyklopädieuntauglichen Bilder rausnehmen (wohin auch immer). In Kürze sind die Seiten wohl heillos überfüllt, und bislang habe ich, abgesehen von ein paar hübschen Insektenaufnahmen, allenfalls Durchschnitt und sehr viel überhaupt nicht Verwertbares gesehen. Es nervt ja schon bald, die Kandidaten überhaupt durchzugucken... --Xocolatl 22:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Mir selbst sind mehrere User aufgefallen, die sich extra für den Bilderwettbewerb angemeldet haben, keine Lizenz für die Bilder angegeben haben und auch völlig unrelevante Bilder einstellen. Eher für die Selbstdarstellung oder was weiß ich für Selbstzwecke. Ich werde jetzt die Bilder rigoros rausnehmen aus dem Bilderwettbewerb. Euch bitte ich auch rigoros durchzugreifen.--Factumquintus 23:56, 4. Jul 2006 (CEST)

Sorry Factumquintus, aber den Wettbewerb werden wir schon überwachen. Das ist unsere Aufgabe. Vielen Dank und Gruß --Julica José → Kuschelkissen 00:37, 5. Jul 2006 (CEST)

So, um die Sache etwas zu deeskalieren, werde ich den Ratschlag von Factumquintus, genauer auf die Lizenzen der hochgeladenen Bilder zu achten erstnehmen und diesen Ratschlag auch weitergeben. Vielen Dank und Gruß --Julica José → Kuschelkissen 01:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Also Bilder ohne gültige Lizenz sind Löschkandidaten - und die darf jeder aus dem Wettbewerb nehmen. Dafür braucht es keine Jury, denn das sind objektive Gründe, warum das Bild nicht in der Wikipedia bleiben kann und der Bilderwettbewerb ist nur Teil davon. Ich würde mir für die Zukunft wünschen, dass solche Aussagen mit wir auch vorher mal abgesprochen werden ... -- aka 08:24, 5. Jul 2006 (CEST)

Es ist schon richtig, daß Bilder ohne gültige Lizenz entfernt werden müssen, aber ich denke daß nicht wenige der Neu-Autoren sich vielleicht einfach unsicher sind wegen der richtigen Lizenzierung und sich dann doch die größte Mühe geben. Mein Vorschlag wäre gewesen, diese Bilder auszulagern, bzw. vorm Löschen die Autoren zu kontaktieren, daß sie das Bild nochmal richtig hochladen, ich möchte auch keinem einfach mal vor den Kopf stoßen, wenn sein Bild plötzlich weg ist. Was die Mitwirkung im Wettbewerb angeht, sehe ich das etwas anders, ich hatte Angst, daß wenn ein anfängt, da mitzurühren, sich danach 20 einfinden und dann Unruhe reinkommt und plötzlich Bilder wegen den verschiedensten Gründen gelöscht werden, ohne daß da noch was gesagt werden konnte. Wir haben in der Jury ja auch Administratoren, welche Bilder löschen können, das soll doch nicht das Problem sein. Wenn ihr das anders seht und sich bei Abstimmungen und Löschungen die gesamte Community beteiligen soll, dann ist das auch kein Problem, aber dann können sich diese z.B. auch anderweitig daran Beteiligen. Ich könnte Hilfe z.B. bei der Sponsoren- und Preisaquise gut brauchen. Mal jemand der 100 Email schreibt und 200 Telefonate führt... Ich habe bestimmt schon ein bißchen mehr als paar Euro vertelefoniert um jetzt einen Galerieplatz klar zu machen, bei diesem Wetter wohlgemerkt! Das könnten gerne auch andere machen und ich lege mich in die Sonne... --Julica José → Kuschelkissen 09:50, 5. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Was das angeht, habe ich jetzt entschieden, daß ich mir das jetzt auch von ganzem Herzen gönnen werde! --Julica José → Kuschelkissen 10:16, 5. Jul 2006 (CEST)

Frage zu Bedingungen

Warum ändert Jury-Mitglied ArtMechanic nun die Bedingungen mit der Begründung: Bild wird in keinem Artikel benutzt. Wiederspricht eigentlich dieser Bedg.: Die Bilder müssen im Zeitraum vom 1. Juni 2006, 00:00 Uhr MESZ bis 31. Juli 2006, 23:59 Uhr MESZ hochgeladen werden. Was ist nun richtig mit oder auch ohne Artikel oder hat jedes Jury-Mitglied eigene Regeln?--Buscador 00:21, 5. Jul 2006 (CEST)

Nein jedes Mitglied hat nicht eigene Regeln. Ich denke, daß Artikelrelevanz immer auch ein wichtiger Aspekt ist, schließlich schaffen wir hier eine Enzyklopädie. Ich denke es wäre nicht schlecht zum hochgeladenen Bild Artikelvorschläge (z.B. zu einem Mohnbild Rot, Opium und Mohn) dazuzusetzen, das zeugt von Aufmerksamkeit. Ob das Bild tatsächlich infrage kommt, hängt dann letztlich von der Qualität ab. Mit freundlichem Gruß ;) --Julica José → Kuschelkissen 00:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Buscador, wie so viele hast auch Du nicht gelesen, was ganz oben auf der Wettberbsseite steht: "In erster Linie geht es darum, neue und gute Illustrationen mit enzyklopädisch relevantem Informationsgehalt zu erstellen." Diese enzyklopädische Relevanz ziehe ich in Zweifel, wenn ein Bild nicht für die Wikipedia genutzt wird. Leider wurde eine Flut von Bildern nominiert, die wirklich nicht für die Wikipedia taugen. Bei einigen Bildern werde ich mit Sicherheit meine kritische Bewertung streichen, wenn die Bilder sinnvoll in Artikel eingebaut werden. Die Bildautoren dieser Bilder sollen einfach daran erinnert werden, dass der Bilderwettbewerb kein Selbstzweck ist. Mit freundlichen Grüßen, ArtMechanic 01:14, 5. Jul 2006 (CEST)

In der Tat, unter Bedingungen hatte ich nicht gelesen, sorry, werde meine Bilder canceln. Habe es falsch gelesen oder auch verstanden. Aber nach Deiner Erklärung und Juliana macht es Sinn. Danke --Buscador 01:22, 5. Jul 2006 (CEST)

Allerdings ist nicht jedes Bild, das nicht in einem Artikel ist, automatisch unenzyklopädisch. Zum Beispiel die enzyklopädische Relevanz der Golden Gate Bridge sicher nicht zweifelhaft. Ob das Bild gut ist oder nicht und ob es wert ist, in einen Artikel eingebaut zu werden, muss natürlich von Fall zu Fall entschieden werden. Das hat aber nichts mit der Relevanz zu tun.--Gehkadl 10:19, 5. Jul 2006 (CEST)

Erfahrungsgemäß bleiben Bilder ohne Artikel recht lange so liegen. Daher ist es wichtig, dass der Bildautor sein neues Bild nicht einfach über den Zaun wirft, sondern es in einen Artikel einbaut, damit es durch die betreffenden Fachleute gefunden wird. Außerdem sollte er sich in der um eine genaue Klassifikation bemühen und diese in der Bildbeschreibung festhalten. Beispiel aus vielen: Flamingo! Fotografiert in einem Freizeitpark in Flordia im März 2004 ist eine enzyklopädisch irrelevante Bildbeschreibung und wird nur mit geringer Wahrscheinlichkeit verfeinert. Daher wird dieses Bild nur schwer für den Artikel der betreffenden Unterart gefunden. Richtig: 9 mm lange Helle Tanzfliege (Empis livida). (Männchen). Mein Tipp: Im botanischen Garten, Zoo, bei Bauwerken, in Museen auch gleich die Beschreibungsschilder fotografieren und in die Bildbeschreibung abtippen. Ich bemerke leider oft, dass viele Fotographen damit kokettieren kein Interesse an ihren Objekten zu haben, und diese niederen Tätigkeiten dem Fußvolk überlassen. Sorry, musste mal raus. --Suricata 10:54, 5. Jul 2006 (CEST)

ich habe aber auch hemmungen, mit den wettbewerbsbeiträgen jetzt irgendwelche artikel "volzuspammen", nur damit artmechanic das bild überhaupt bewertet. ich denke der wettbewerb erzeugt genug aufmerksamkeit, dass die bilder, die sich eignen, im verlauf des wettbewerbs auch eingebaut werden. --poupou l'quourouce Review? 12:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Und wer soll das bitteschön machen, wenn nicht der Bildautor selbst? Und wenn er es macht, dann bitte sofort. Wenn jemand meint sein BIld sei gut genug für den Wettbewerb, aber zu schlecht für einen Artikel, kann ich mich nur wundern. Suricata hat das Problem sehr schön dargestellt. -- ArtMechanic 12:52, 5. Jul 2006 (CEST)

In der jetzigen, pauschalen Form halte ich Contra-Stimmen, weil das Bild nicht verwendet wird, auch für unglücklich. Wenn jemand versäumt hat, ein geeignetes Thema zu nennen oder das Bild noch nicht eingebaut hat, sollte doch erst mal eine Nachfrage genügen. Suricatas Hinweise sind natürlich richtig, ist mehr eine Stilfrage. Rainer Z ... 12:58, 5. Jul 2006 (CEST)

Nur die Ruhe, :) ich denke es wäre eine gute Idee, wenn die Autorinnen und Autoren zum Bild die Verwendungszwecke in die Nominierung zufügen, letztlich aber wirklich dann das Beste vom Besten in die Artikel aufgenommen wird. Ich sehe eine Schwierigkeit, wenn jetzt z.B. viele Rosenbilder unterschiedlicher Qualität in den Wettbewerb gesetzt werden und gleich in die Artikel eingefügt, das würde Verwirrung stiften. Wir haben jetzt schon einige Querschläger (siehe Technik) bekommen, wenn wir die wieder aus Artikel kürzen müßten wäre es ärgerlich, somit kann ich Poupous Hemmungen gut verstehen, aber auch Artmechanics Gedanken rechtfertigen. Ist das eine Lösung, mit der man und frau einverstanden sein kann? Liebe Grüße --Julica José → Kuschelkissen 13:00, 5. Jul 2006 (CEST)

@Poupou l'quourouce: In deinem Fall könntest Du unter Diskussion:Pfingstrosen um Klassifikation oder Einbindung der Bilder bitten. Dann wird es mit Sicherheit von den interessierten Autoren gefunden. Oder unter Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung --Suricata 13:16, 5. Jul 2006 (CEST)

da es sich um zuchtsorten handelt mache ich mir da keine so grossen hoffnungen, aber einen versuch ist es wert.--poupou l'quourouce Review? 14:03, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich finde, das mit der Einbindung sollte noch mal in den Bedingungen erwähnt werden. Ich schließe mich daher denen an, die statt Contra eine Nachfrage oder die Angabe einer möglichen Verwendung bevorzugen. Einen monotonen Satz einzufügen finde ich etwas (Sorry, mir fällt kein besseres Wort ein, soll auch keine Beleidigung sein) faul. Zudem ich in meinem Fall schon länger plante, das Bild hochzuladen (kein Selbstzweck!), und auch nach einem Hinweis, dass es nun verwendet wird, der Satz bestehen blieb. Gruß MdE 13:21, 5. Jul 2006 (CEST)

Werde ich verdeutlichen. --Julica José → Kuschelkissen 13:23, 5. Jul 2006 (CEST)

mögliche verwendung finde ich eine gute lösung.--poupou l'quourouce Review? 13:32, 5. Jul 2006 (CEST)

Habe ich schon in die Kästen nachgetragen, werde wenn ich Zeit finde, in die Nominierungen nacheintragen. Danke und Gruß --Julica José → Kuschelkissen 13:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Es ging bisher ja immer um eine mögliche Verwendung, wie es in der Vergangenheit hier bereits diskutitiert wurde. Ein Beispiel war ein Bild eines Tieres, für das es noch keinen Artikel gibt. Dass das Bild dennoch enzyklopädisch relevant ist, steht hoffentlich außer Frage. Sobald es den Artikel gibt, kann das Bild eingefügt werden. In der Zwischenzeit bietet es sich manchmal an, es in einen Artikel mit höherem taxonomischen Rang einzufügen, aber eben nicht immer. Die Formulierung von ArtMechanic finde ich deshalb etwas unglücklich. -- Gruß, aka 14:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Lieber ArtMechanic, guck doch mal beim Zeitplan:

• 01.08.2006 – Beginn der Juryberatungen und der Wahlen zum Zuschauerpreis

Also: Alles Gute! -- Stahlkocher 17:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo, mir ist aufgefallen das oft Bilder dabei sind, welche nicht in dem genannten Zeitraum hochgeladen wurden? Darf man also Bilder nominieren welche nicht in dem Zeitraum hochgeladen wurden? Ein kleiner Hinweis durch Jury-Mitglieder bei den Bildern wäre durchaus erbracht. Falls man jetzt Bilder nominieren darf welche nicht dem hochlade Zeitraum entsprechen, dann klärt doch das Bitte ab! Grüße -- KumbaYo 13:07, 08. Jul 2006 (CEST)

Bilder müssen im Zeitraum vom 1. Juni bis 31. Juli hochgeladen werden. Falls diese Bedingung nicht erfüllt ist, werden diese entfernt. Wenn du ein solches Bild gefunden hast, dass bisher unentdeckt geblieben ist, gib ruhig hier Bescheid und nenne den Bildnamen. Ansonsten fallen diese spätestens bei der Bewertung Anfang August auf. -- Gruß, aka 14:11, 8. Jul 2006 (CEST)

Image:WritingSystemsOfTheWorld.png wurde schon am 16. Jul. 2005 hochgeladen. --195.3.113.171 22:43, 8. Jul 2006 (CEST)

Wurde jetzt geringfügig verändert und als Image:WritingSystemsOfTheWorldGermanVersion.png erneut hochgeladen. --195.3.113.175 10:07, 9. Jul 2006 (CEST)

Image:Epsilontensor.svg wurde schon am 22. März 2006 hochgeladen. --195.3.113.167 07:28, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo, da sind mehrere Bilder schon früher hochgeladen worden. Glaub ich.. bei einem steht ein Datum von Mai 06. Nun weiß ich nicht obs das Hochladedatum ist. Aber ich denke ja.

Nur mal zur Erinnerung: bei der Ausstellung zum 22C3 hat ein Bild gewonnen, das in keinem Artikel verwendet wird. Welcher Zeitpunkt zählt? Wenn das nominierte Bild von einem user aus einem Artikel genommen wird, weil der meint, es gäbe ein besseres? Fliegt es dann aus dem Wettbewerb? 217.88.190.228 21:52, 14. Jul 2006 (CEST)

Soweit ich weiß zählt nicht der Zeitpunkt wann das Bild im Artikel ist. Es kann auch ein Bild gewinnen, was nicht im Artikel ist. Es geht nur darum, zu welchem Zeitpunkt es in die Commons hochgeladen wurde. Amanda77 22:08, 15. Jul 2006 (CEST)

(Kein) Abbruch des Wettbewerbs

OK, es ist der erste Bilderwettbewerb. Da macht man Fehler, aber man kann dazulernen. Die Projektseite wurde nach dem offiziellen Beginn oft geändert; ist das in einem Wettbewerb erlaubt?

Bedingungen

• Jedes Bild sollte enzyklopädische Relevanz besitzen. Mögliche Artikelverwendung sollten in die Nominierung eingetragen werden. Das war die erste Bedingung. Schwurbeliger geht es nicht. Und wenn das jemand nutzt?

Dann kommt ein Jurymitglied und sagt:

• Bild bitte in einen passenden Artikel einbauen, um seine enzyklopädische Relevanz nachzuweisen! -- ArtMechanic 23:59, 5. Jul 2006 (CEST)

Artikel in der Wikipedia sind kein Bilderbuch. Wenn ich viele Bilder zum gleichen Thema hochlade, stell ich sie in die Commons. Gelten diese Bilder dann als untauglich für diesen Wettbewerb?

Wieso äussern sich Jurymitglieder eigentlich öffentlich vor dem Ende des Wettbewerbs zu einzelnen Bildern? Eine interne Kommunikation zwischen den Bewerten muss sein, aber nicht öffentlich.

Macht Schluss und fangt von vorne an. Empfehlung von --Nightflyer 00:36, 6. Jul 2006 (CEST)

Nun diese Bedingung stand doch von anfang an im Raum. Wie gesagt geht es beim Wikipedia:Bilderwettbewerb darum, Bilder für Wikipedia und ihre Artikel zu erstellen. Daher ist es nötig, zumindest einen Link auf den Artikel zu setzten, in dem Das Bild verwendet werden könnte, falls bereits genügend Bilder im Artikel vorhanden sind. Wenn man die Bilder in Commons hochlädt, hat man da kein Dillema, denn dort gibt es Bilderkategorien und Galerien. Meine Meinung. --Stefan-Xp 08:22, 6. Jul 2006 (CEST)

Die vorherigen Äußerungen wurden nötig, weil viele Leute den Sinn dieser Aktion nicht verstanden haben. Es wurde jede Menge Bilder vorgeschlagen, welche aufgrund der schlechten Qualität keine Chance haben und/oder aufgrund ihres Inhaltes für Artikel in der Wikipedia nicht geeignet sind. Wenn wir das so weiterlaufen hätten lassen, hätten wir am Ende 1000 Beiträge, von denen über 900 unbrauchbar sind - nicht nur im Sinne dieses Wettbewerbes. Wikipedia:Bilderwettbewerb wurde offensichtlich von vielen Beitragenden nicht gelesen, was schade ist, hätte es doch unnötige Arbeit verhindert. -- aka 08:30, 6. Jul 2006 (CEST)

Irgendwo versteht es sich doch von selbst, dass bei einem Wikipedia-Bilderwettbewerb "schön" nicht das einzige Kriterium sein kann, oder? Wer macht so einen Wettbewerb denn schon aus Jux und Dollerei? Eben, niemand. Ein gewisser Nutzen springt immer für den Veranstalter raus. Und bei Wikipedia ist dieser "Nutzen", dass die Bilder der Wikipedia "nutzen" (sehr logisch an und für sich, oder?) und sei es in einer Ansammlung auf den Commons. Ein Siegerbild wird aber ja wohl hoffentlich so gut sein, dass es am Ende nicht nur auf den Commons liegen wird, sondernl, dass es eingebaut wird und evtl. ältere Bilder verdrängt. - AlterVista 13:25, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe im Moment noch ein kleineres Problem der Kategorieauslegung. Es befinden sich zum Beispiel Statuen bei Menschen und bei Architektur. Die Zusammenlegung von Landschaft und Natur führt zu einem schmalen Grat zwischen Architektur und Stadt/Kulturlandschaft, wie ich selbst erkennen musste. Werden die Bilder noch einmal umsortiert? Geo-Loge 08:48, 6. Jul 2006 (CEST)

In erster Linie wird es wohl in der Verantwortung des Fotografen liegen, wohin er sein Bild packt. Umkategorisierungsvorschläge der Jury schließt das ja nicht aus. Graue Grenzbereiche sind doch ein Problem jeder Art von Kategorisierung. - AlterVista 13:25, 13. Jul 2006 (CEST)

Positiv formulieren

Ich fände es gut, wenn die Jury behebbare Mängel vorab benennt und positiv formuliert: Verbesserungsmöglichkeiten aus Sicht von Jurymitglied ...: Bild rechts beschneiden, Tier genau klassifizieren und in Bildbeschreibung festhalten, Einbau in Artikel .... Damit wird den Autoren die Chance gegeben, Feinschliff zu betreiben. --Suricata 09:52, 6. Jul 2006 (CEST)

Copyright/Rechte Fragen

Ich wollte mal darauf hinweisen das im Bereich Natur dieses Luftbild evtl. Rechtlich bedenklich ist den zumindest in Deutschland unterliegen die Luftbilder sehr strengen Richtlinien (weiß jetzt nicht wer dann die Rechte hat aber zumindest NICHT der Fotograph...)

Ausserdem sollte auch noch darauf zu achten sein (auch von Zukünftigen Bildern) das Tierparks meist die Fotos nur für private / nicht kommerzielle Zwecke freigeben - durch eine Freie linzensierung hier würde die Kommerzielle Nutzung aber ermöglicht ... also vorsicht bei solchen Bildern.--84.56.143.154 00:12, 9. Jul 2006 (CEST)

Tierparks ok, wenn der Fotograf keine Presselizenz hat - aber Luftbilder sind mittlerweile unkritisch 217.88.156.78 03:50, 9. Jul 2006 (CEST)

Wir lesen dazu lieber Bildrechte, Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 04:29, 9. Jul 2006 (CEST)

Muß ich noch was machen?

Moin! Ich habe ein Bild hochgeladen und es im Artikel eingebunden. War das alles? Findet Ihr das von alleine oder muß ich noch irgendwo "melden", wie das Bild heißt und in welchem Artikel es jetzt ist? Gruß schwer 14:08, 12. Jul 2006 (CEST)

Hast Du es in eine der Seiten dieser Kategorien Wikipedia:Bilderwettbewerb#Nominierungen eingebunden? Wenn ja, dann nein, wenn nein, dann schon. - AlterVista 15:10, 13. Jul 2006 (CEST)

Alles klar jetzt, vielen Dank. Ist jetzt erledigt. schwer 00:51, 14. Jul 2006 (CEST)

Bitte nochmal für Anfänger

Wie genau kann ich ein Bild denn nun in diese Kategorie verschieben, damit es am Wettbewerb teilnehmen kan? Ich kann es einfach nicht heraus finden. Den Kommentar "verschiebe es, binde es ein..." vestehe ich nicht. Bitte hiermit um idiotensichere Erklärung für Wikipedia-Anfänger ;o) Danke. zazadesign

Erstens musst Du Dein Bild hochladen. Es wird von vielen gewünscht, dass dies bevorzugt auf die Commons passiert. Du musst Dir dort einen Account machen, dann gibt es in der Leiste links einen Link "Upload". Fülle alle Felder aus und gib dem Bild die richtige Lizenz, sonst ist es nach einem halben Tag wieder gelöscht. Dann binde das Bild in eine der Kategorien des Wettbewerbes (Unterseite dieser Seite) ein. Wenn es in der Kategorie "Person" teilnehmen soll, wäre das z.B. dieser Link: [2] Füge dazu unten folgendes an:

== [[:Bild:Name_Deines_Bildes.jpg]] ==

[[Bild:Name_Deines_Bildes.jpg|thumb|Beschreibung Deines Bildes]]
* '''Autor(en):''' [[Benutzer:Dein_Benutzer_Name]]
* '''Bildbeschreibung:''' Bildbeschreibung
* '''Artikelverwendung:''' [[Beispielartikel]]

{{Absatz}}

Klicke auf "Vorschau zeigen", ob Du als Neuling nun nicht irgendwo etwas kaputt gemacht hast ;) und dann auf "Seite speichern". Den Rest macht die Jury. Stelle der Wikipedia weiter Bilder zur Verfügung, auch wenn mal kein Wettbewerb läuft, denn das ist gut für's Karma ;) - AlterVista 09:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Tausend Dank! Das war wirklcih was für Anfänger. Was soviel heißen soll, wie: es hat geklapp! (Hallelujah) Im Common war das Bild schon und auch in einen Artikel eingebunden, nur hier hab ichs einfach nicht gefunden...zazadesign

Panoramabilder

Wo gehören Panoramabilder eigentlich hin? Sie zeigen ja in der Regel Architektur oder Lanschaften und der bildtechnische Charakter steht im Hintergrund. Jetzt finden sich in den Kategorien Architektur, Natur und Bildbearbeitung Panoramabilder. Ist das jedem sein Bier oder wird mal festgelegt, wo solche Bilder hingehören? Geo-Loge 19:20, 14. Jul 2006 (CEST)

Na entscheide das einfach selbst - je nachdem, was drauf ist. Völlig falsch einsortierte Bilder werden im Zweifelsfall umsortiert, spätestens vor der Auswertung Anfang August. -- aka 19:32, 14. Jul 2006 (CEST)

Aufräumen?

Mahlzeit, wär es angesichts der Unmenge von Nominierungen nicht sinnvoll, schonmal ein wenig aufzuräumen? Mein Vorschlag: Nominierungen mit 3 Jury-Contras herausnehmen und geeignet archivieren (etwa auf Wikipedia:Bilderwettbewerb/Gescheiterte Nominierungen). Ich mach auch gerne den Anfang, will Euch aber nicht einfach ins Handwerk pfuschen. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:36, 14. Jul 2006 (CEST)

Das spart kaum Arbeit ein, bringt aber viel neue in Form von "Das ist Wettbewerbsverzerrung, das war so nicht angekündigt, das steht nicht in den Regeln"-Diskussionen. Zudem ist es doch ganz nett zu sehen, wie dieser Wettbewerb ankommt (auch wenn ich die Jury inzwischen ein wenig bedaure...) - AlterVista 12:24, 15. Jul 2006 (CEST)

Na ja, es sind bereits jetzt über 200 Einträge allein in der Kategorie Natur. Mir macht’s da keinen Spaß mehr, noch durchzuscrollen und das werden wohl noch erheblich mehr. Die vielen schlechten oder unbrauchbaren Bilder dazwischen machen das Ganze auch nicht eben interessanter, eher im Gegenteil. Von der Außenwirkung mal ganz zu schweigen, denn wenn ich schon den Kopf über manche der Bilder schütteln muss, was sagt dann jemand mit geschultem Auge dazu? Ist andererseits nicht mein Wettbewerb, also auch nicht mein Problem. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Eine der Regeln war die enzyklopädische Relevanz (die ist ja eigentlich Grundlage des ganzen Wettbewerbs). Jedenfalls die Bilder, bei denen diese fehlt (=in keinem Artikel verwendet), sollte man ganz schnell rausschmeißen. --HaukeIngmar 14:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Es geht darum, ob sie sich verwenden lassen und nicht, ob sie gerade verwendet werden. Aber im Prinzip gebe ich dir Recht - ich habe noch keine Ahnung, wie wir diese Bildmassen, von denen 80% keine Chance haben und bestimmt 50% besser nie hochgeladen worden wären, bewältigen können, ohne ungerecht gegenüber den Bildern zu sein, die eine genauere Betrachtung wirklich verdient haben. Solche gibt es zum Glück auch ein paar. -- aka 15:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Nach meinem Verständnis eines Wettbewerbs dürfen vor Abschluß gar keine Bilder gelöscht werden, es sei denn, sie verstießen gegen geltendes Recht (z.B. Gewaltdarstellungen, Pornographie(?)) oder Wikipedia-Regeln (z.B. URV, fehlende Lizenz). Die tatsächliche Verwendung in einem Artikel spielt überhaupt keine Rolle, nur die mögliche Verwendbarkeit. Immerhin kann es ja auch Fotos oder Grafiken geben, für die noch kein Artikel existiert oder der erst in Planung ist. Fehlende Qualität ist auch kein Löschgrund, wer einen solchen Wettbewerb ausschreibt, muß halt damit rechnen, eine Menge Schrott angeliefert zu bekommen. -- Smial 16:38, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich weiss ja nicht, ob beim Schreibwettbewerb Sub-Stubs als Kandidaten vorgeschlagen wurden, aber diese wären im Zweifelsfall bestimmt frühzeitig aussortiert worden. Es geht nicht um das Löschen der Bilder, sondern nur um eine Vorsortierung - naja, siehe oben, ich habe alles dazu schon gesagt. Konkreter Vorschlag: wenn zwei der Jurymitglieder ein Bild für chancenlos erklären, wird aus von der Wettbewerbsseite entfernt. Da sich nicht alle fünf Mitglieder bisher intensiv um den Wettbewerb kümmern, halte ich die oben angesprochene Zahl von drei für zu hoch. Alternativ bezieht man die Nachrückkandidaten und beratenden Jurymitglieder mit ein. -- aka 17:14, 16. Jul 2006 (CEST)

Au Ja :) aber dann bin ich ja immernochnicht dabei :( --Stefan-Xp 20:04, 16. Jul 2006 (CEST)

Die enzyklopädische Relevanz als Bedingung steht ja schon von Anfang an drin; wenn diese fehlt, wie beim Großteil der Bilder, dann entspricht ein Herausnehmen sogar den gesetzten Regeln. Fehlende Qualität ist m.E. tatsächlich kein Löschgrund; die bittere Pille bekommen die Macher dann bei der Abstimmung. Werbung für die Wikipedia oder für das Einstellen von Bildern ist der Wettbewerb SO aber nicht. Er schreckt ab. Seitenweise Müll, dasselbe Motiv vom selben Urheber mit leicht verschiedenem Blickwinkel (immerhin ist ein Großteil der Gleisabbildungen verschwunden), lächerlichste bis geschmacklose Motive (und fotographisch mit den primitivsten Anfängerfehlern, aber Qualität soll ja erst bei der Bewertung eine Rolle spielen). Den Zweck, gute Bilder für die Wikipedia zu gewinnen, verfehlt dieser Wettbewerb meilenweit. Dann ist es eben ein Knipswettbewerb, ok. Dann aber bitte intern und ohne Werbung auf der Startseite. Jemand, der wirklich gute Bilder macht, will seine Bilder doch nicht so präsentiert sehen. Hm... für mich ergibt es keinen Sinn mehr, diesen Wettbewerb zu beobachten. Adieu. --HaukeIngmar 20:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Wir können hier nicht alles machen, was uns sinnvoll erscheint. Dies ist nicht nur ein Wiki, sondern eine rechtsverbindliche Preisauslobung, bei der jeder Teilnehmer prinzipiell die Möglichkeit hat, den Rechtsweg zu beschreiten (dieser wurde nicht ausgeschlossen). In einem gedruckten Wettbewerb werden die Teilnahmebedingungen auch nicht nachträglich geändert, wenn der Jury die Qualität der Einsendungen nicht passt. Der Beginn der Juryberatungen ist am 1.8., während der Nominierungsphase haben verdammtnochmal alle eingereichten Bilder drinzubleiben. Bereits die vorzeitigen Contra-Stimmen beeinträchtigen meines Erachtens die Fairness des Verfahrens, da in den Teilnahmebedingungen davon nicht die Rede war. Beim nächsten Mal sollte man sich bitteschön was Besseres überlegen, denn die Qualität der meisten Beiträge ist - im Gegensatz zum Schreibwettbewerb - mies, aber diesmal geht es aus juristischen Gründen absolut nicht an, nachträgliche Änderungen an den Teilnahmebedingungen vorzunehmen. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 20:23, 16. Jul 2006 (CEST)

ack@histo. hinzukommt, dass die vielen scheusslichen bilder bei einigen auch einen gewissen pädagogischen effekt haben dürften...ausserdem sind sie dann ja nach dem 1.8. von der jury auch schnell aussortiert.--poupou l'quourouce Review? 14:34, 19. Jul 2006 (CEST)

Die Bilder können ja formal im Wettbewerb bleiben und werden z.B. nur auf eine andere Unterseite verschoben. Dann wirken die Seiten wenigstens nicht mehr ganz so peinlich. PS: Ich habe mir erlaubt, dein Fettschrift a.k.a. mit-dem-Fuss-aufstampfen zu entfernen. -- aka 20:39, 16. Jul 2006 (CEST)

Wenn es keinen Publikumspreis gäbe, ja. Da es diesen aber gibt, nein. Auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist, dass eines der von der Jury auf die Unterseite ausgelagerten Bilder vom Publikum zum Sieger erkoren würde, würde aus dem "sehr unwahrscheinlich" doch ein "nahezu unmöglich", wenn die Jury dem Publikum in dieser Art und Weise eine Vorauswahl machen würde und Teile der Einreichungen schlechter zugänglich machen würde. Egal was ist und egal was noch passiert, es wird immer mehr Arbeit verursachen vom Wortlaut bzw. der Intention der ursprünglichen Ausschreibung abzuweichen. Es kann nur darum gehen für eventuelle weitere Wettbewerbe aus diesem Wettbewerb zu lernen. Der größte Ärger wird eh noch kommen, wenn der eine oder die andere der ganzen Neuen bzw. "Nur-Wettbewerb-Teilnehmer-Wikipedianer" Ansprüche erheben wird, dass sein oder ihr Bild wieder gelöscht wird, weil er oder sie das ganze Gedöns mit der Lizenz nicht so ernst genommen hat. Wenn man sieht, was sonst in diesem Wettbewerb alles noch überlesen wurde, sind da sicher einige Kandidaten dieser Richtung dabei. - AlterVista 21:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, meine Hervorhebung wiederherzustellen. Es obliegt nicht irgendwelchen anderen Wikipedianern, festzstellen, wann eine Hervorhebung ein mit dem Fußaufstampfen ist. manchmal sind deutliche Worte überfällig. Ich habe den höchst fragwürdigen Ansichten bzw. Praktiken, die im Verlauf des Wettbewerbs geäußert worden, lange schweigend zugesehen. Wenn ich etwas unterstreichen möchte, dann möchte ICH als meinen Meinungsbeitrag auch so ausdrücken und BITTESCHÖN NICHT ZENSIERT WERDEN (das war Schreien, aber anderen Menschen die eigenen Ansichten aufdrücken, wie aka dies tat, ist ebenso unhöflich) --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 21:52, 16. Jul 2006 (CEST)

Es spricht doch eigentlich nichts dagegen, wenn die Jury es umgekehrt macht und einfach neue Listen anlegt mit Kandidaten, die für die engere Auswahl in Frage kommen. --Elian Φ 21:58, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe langsam keine Lust mehr auf dieses Theater. -- aka 22:07, 16. Jul 2006 (CEST)

verständlich. --Elian Φ 22:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Die Jury wurde regulär gewählt und sie allein entscheidet, wie verfahren wird. Im Nachhinein über Regularien diskutieren bringt nichts, das ist entschieden. Wenn sich die Jury zu einem Verfahren entscheidet, dann ist das Fakt, sie sind von der Community als kompetent ausgewählt. Das machen die 5 unter sich aus und da hat sich auch niemand einzumischen, weder ich noch Admins noch user oder anonyme IP's. --Ralf 19:43, 29. Jul 2006 (CEST)

Hi Ralf, schön dass du wieder da bist :) Mich würde einmal interessieren, welche Lösung du dir vorstellen könntest. Wir haben aktuell 1047 Kandidaten. -- Gruß, aka 10:24, 30. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell

Wie lange soll die Vorlage auf der Hauptseite noch eingeblendet werden, über den ganzen Juli? Ich würde sie eigentlich jetzt gerne wieder herausnehmen und dann noch mal kurz vor Wettbewerbsende reinstellen. Ich glaube beim Schreibwettbewerb wahr die Vorlage nämlich auch nicht über die ganze Wettbewerbslänge auf der Hauptseite eingeblendet, oder? -- San Jose 22:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Wird der Platz benötigt? Wenn nicht kommt es doch auf die 15 Tage jetzt noch auch nicht mehr an, es sei denn die Zahl der Beiträge soll in Grenzen gehalten werden. - AlterVista 12:25, 15. Jul 2006 (CEST)

Von mir aus kann man das ruhig den ganze Monat drinnen lassen, aber ich meinte bloß, da der Baustein noch nie so lange auf der Hauptseite war (zumindest kann ich mich nicht daran erinnern, dass es mal anderst gewessen wäre). -- San Jose 11:29, 16. Jul 2006 (CEST)

Drinlassen. So ungeheuer grandios ist die Beteiligung (und die Qualität der eingereichten Bilder) bisher nun wirklich nicht, als daß man auf den Hinweis verzichten sollte. -- Smial 11:39, 16. Jul 2006 (CEST)

Fremde Bilder nominieren?

Kann man auch Bilder anderer Benutzer nominieren?--Gunther 21:51, 15. Jul 2006 (CEST)

Nein, das ist nicht vorgesehen. Ralf 22:57, 15. Jul 2006 (CEST)

...was dazu führt, das Bilder mit den eigenen Kindern, niedliche Haustiere, Urlaubsschnappschnüsse, "Kunscht" und Blümchen en masse nominiert werden. Mir tut die Jury unglaublich leid, ebenso wie die Jurys der Zeitschriften und Zeitungen, die Fotowettbewerbe veranstalten. Durch das offene Prinzip der Wikipedia sieht man mal, womit die sich immer so rumschlagen müssen. --HaukeIngmar 14:24, 16. Jul 2006 (CEST)

Ablauf Wahl des Zuschauerpreises

Ich fühle mich nicht gedrängt zu den ganzen Diskussionen eine weitere zu eröffnen, fürchte aber, dass diese so oder so kommen wird und dann in den Abstimmungszeitraum voll hineinragen wird. Daher als Anmerkung einige Fragen, die vielleicht geklärt werden sollten, solange noch ausreichend Zeit ist.

1. Wie wird abgestimmt? Per pro und contra? Oder per Punktvergabe? Gewinnt das absolut beste Bild (meisten pros bzw. Punkte) oder das mit der relativ besten Ausbeute (durchschnittliche Punktzahl bzw. Verhältnis pro/contra bzw. Gesamtstimmenzahl oder (pro-contra)/(pro+contra+neutral)) Oder muss sich jeder Wähler für ein bis drei Bilder entscheiden, die er zu seinen Siegern kürt? (An sich keine schlechte Idee, aber wer zählt nach?)
2. Darf man über das eigene Bild mit abstimmen? Ich würde sagen nein, da viele der Einreicher nicht stimmberechtigt sind, würde das zu Verzerrungen führen. Wenn doch sollte das hinsichtlich dieses Einwandes gut begründet werden.
3. Sind Bilder, die bei der Vorauswahl der Jury (vor der Jury Punktphase) durchgefallen sind überhaupt im Zuschauerpreis wählbar? Die Ausschreibung lässt auch hier noch beide Varianten zu.
4. Eher technisch: Wo stimmen die Zuschauer ab? Hier oder auf der Bilddiskussionsseite? Hier wäre natürlich das Zusammensammeln einfacher, die Unterscheidung zu Jurystimmen fiele dann jedoch irgendwann schwerer und die Seite würde irrsinnig groß. So oder so, wäre es sicher sehr sinnvoll Jurybeurteilungen klar zu kennzeichnen (fett?).
5. Gelten Stimemn, die vor Beginn der Stimmabgabe abgegeben wurden? Laut Ausschreibung nicht. Da steht eindeutig der erste August als Abstimmungsbeginn. Diese Frage gilt für Jury wie für Zuschauerbeiträge (auf einigen Diskussionsseiten). Ein "Bleibe dabei DATUM" wäre bei Jurymitgliedern evtl. sinnvoll, um die Sache etwas weniger anfechtbar zu machen.

Sinnvollerweise diskutiert die Jury diese Fragen still unter sich und gibt hier ein einheitliches Statement. Eine Diskussion der Jury im Anschluss an diese Fragen würde nur eine große allgemeine Diskussion eröffnen. Sorry, wenn ich euch damit nur noch mehr Arbeit und Stress mache, aber ich bin fest davon überzeugt, dass ich zumindest den Stress reduziere, indem ich diese Fragen jetzt schon stelle. - AlterVista 13:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich würde gerne noch einen Vorschlag zu 1 und 4 loswerden. Und zwar dass die Wahl zum Zuschauerpreis auf Wikipedia:Bilderwettbewerb/Zuschauerpreis mit Hilfe einer Gallery dargestellt wird. Dabei hätte jeder stimmberechtigte Nutzer eine einzige Stimme. Somit wäre ein Stimmenmissbrauch durch die Versionsgeschichte und akas pagehistory einfach zu kontrollieren. Zudem würden die ganzen Jurykommentare nicht stören und es wäre durch die Gallery um einiges kompakter. -- San Jose 14:55, 17. Jul 2006 (CEST)

na, das klingt doch praktikabel, wenn auch sauschwer aus allen, wirklich allen Bildern genau eines auszuwählen. - AlterVista 15:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Wegen der Vielzahl der Bilder würde ich eine Galerie pro Kategorie bevorzugen, die Seite wird sonst viel zu groß. Das erleichtert vll auch die Auswertung per script? Die Jury-Urteile würde ich nicht kennzeichnen. Es sollten ein bis drei Stimmen pro Kategorie erlaubt sein. -- Smial 16:31, 17. Jul 2006 (CEST)