Wikiup Diskussion:Botschaft

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (Diskussion) 06:18, 16. Jun. 2021 (CEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Toni 00:14, 5. Jan. 2022 (CET)

Editing news 2021 #2

In einer anderen Sprache lesen • Abonnementliste für diesen mehrsprachigen Newsletter

Wenn Neulinge das Antwort-Tool zur Verfügung hatten und versuchten, auf einer Diskussionseite zu schreiben, waren sie erfolgreicher beim Verfassen eines Kommentars. (Quelle)

Anfang dieses Jahres hat das Editier-Team eine große Studie über das Antwort-Tool durchgeführt. Das Hauptziel war es, herauszufinden, ob das Antwort-Tool neue Benutzer bei der Kommunikation im Wiki hilft. Das zweite Ziel war es, zu sehen, ob die Kommentare, die neuere Editoren mit dem Tool gemacht haben, häufiger rückgängig gemacht werden mussten, als Kommentare, die neuere Benutzer mit dem existierenden Wikitext-Seiteneditor gemacht haben.

Die wichtigsten Ergebnisse waren:

• Neuere Benutzer, die automatisch („default on“) Zugriff auf das Antwort-Tool hatten, haben wahrscheinlicher einen Kommentar auf einer Diskussionsseite veröffentlicht.
• Die Kommentare, die neuere Benutzer mit dem Antwort-Tool gemacht haben, wurden auch weniger wahrscheinlich rückgängig gemacht als die Kommentare, die neuere Benutzer mit der Seitenbearbeitung gemacht haben.

Diese Ergebnisse stimmen das Redaktionsteam zuversichtlich, dass das Tool hilfreich ist.

Ausblick

Das Team plant, das Antwort-Tool in den kommenden Monaten für alle als Opt-Out-Präferenz zur Verfügung zu stellen. Dies ist bereits bei den Wikipedias auf Arabisch, Tschechisch und Ungarisch geschehen.

Der nächste Schritt ist die Lösung einer technischen Herausforderung. Dann werden sie das Antwort-Tool zuerst auf den Wikipedias, die an der Studie teilgenommen haben einsetzen. Danach werden sie es schrittweise auf die anderen Wikipedias und alle WMF-gehosteten Wikis verteilen.

Du kannst jetzt „⧼discussiontools-preference-label⧽“ als Betafunktion einschalten. Nachdem du das Antwort-Werkzeug aktiviert hast, kannst du deine Einstellungen jederzeit in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion ändern.

–Whatamidoing (WMF) (Diskussion)

16:13, 24. Jun. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Toni 00:14, 5. Jan. 2022 (CET)

Wenig los hier

Hallo liebe Aktive hier, und schonmal mit Ping Hallo Benutzer:Tkarcher, vielen Dank für Deine Mühen hier im Februar 2019. Die Gesamtsituation hier hat sich, soweit ich sehe, leider nicht verbessert, sie ist weiterhin beklagenswert. Ich würde gerne hier nochmal aktiv werden und schlage folgende Vorgehensweise vor:

1. ich schaue bei den genannten nochmal nach, wie aktiv sie in den letzten Jahren waren (einige wenige sind hochaktive Admins etc, bei denen brauche ich nicht nachzuschauen).
2. Die wenig aktiven pinge ich von hier aus an und warte ca 1 Monat. (Wie viele kann ich maximal auf einmal Pingen? – Da gibt's ein Spam-Schutz-Limit)
3. Diejenigen wenig aktiven, die sich dann nicht rückmelden, streiche ich aus den Listen.
4. Wenn das Ergebnis wie befürchtet unerfreulich ist, frage ich mal Marcus Cyron (hier zunächst ohne Ping) oder so, ob jemand vom Kurier was drüber schreiben mag, oder ob das schon Thema war. Im Kurier kenne ich mich allerdings nicht aus.
5. Wenn am Schluss nur 1 knappes Dutzend Admins hier stehen bleiben, die reichlich anderes zu tun haben, müssten wir dann diese fragen, ob das Projekt Botschaft inaktiv gestellt werden sollte oder so, aus der Entscheidung / informellen Kurzabstimmung würde ich mich dann voraussichtlich raushalten.
6. Wenn jemand von den Top-Aktiven oder sonst jemand, der genaueres weiß, sich hier schon zu Wort meldet, kann das natürlich auch noch zwischenzeitlich das Prozedere ändern.

• Was sagt Ihr zu meinem Vorschlag?

Etwas traurige Grüße vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:37, 9. Feb. 2022 (CET)

Nicht traurig sein: Ich denke einfach, der ursprüngliche Sinn dieser Projektseite hat sich zum Teil überholt: Es war ja zunächst einfach mal ein Angebot / eine Einladung an fremdsprachige Wikipedianer, mit uns in Kontakt zu kommen. Von Anfang an war nie ganz klar, was genau hier eigentlich diskutiert werden sollte, und so gab es immer schon ein komisches Sammelsurium an Anfragen und Themen. Und einige davon haben inzwischen ein neues und besseres Zuhause gefunden: Viele sprachübergreifende Projektfragen werden inzwischen auf Meta diskutiert. Diskussionen zu Interwiki-Links werden auf Wikidata geführt, und dann haben viele Sprachversionen noch ihre eigenen kleinen obskuren Foren. Die Botschaft als inaktiv zu kennzeichnen wäre aus meiner Sicht daher kein allzu großer Verlust. Aber ich freue mich auch, wenn du hier nochmal aufräumen und frischen Schwung / neue Ideen hineinbringen möchtest! Zu deiner geplanten Vorgehensweise: Klingt gut, warum nicht! Anpingen kannst du übrigens maximal 50 Benutzer gleichzeitig (siehe Hilfe:Echo#Benutzer erwähnen). Viel Erfolg! --Tkarcher (Diskussion) 22:32, 9. Feb. 2022 (CET)

I'm an anglophone. I just used the embassy. --Joesom333 (Diskussion) 21:58, 26. Feb. 2022 (CET)

M (nicht signierter Beitrag von 2405:204:A59D:E0DF:9C48:42C4:8A7F:7E85 (Diskussion) 11:30, 21. Feb. 2022 (CET))

Boccia

Hello, I speak very little German, although coincidentally I am learning the language, hence my usage of "bzw." I am writing you about the German Wikipedia article Boccia. In English, we call "Boccia" "Bocce" (bzw. "Bocce Ball"). However, there seems to be a mistranslation (bzw. confusion). The article says the following sentence: "Seit 1984 ist Boccia eine paralympische Sportart." This is not quite correct: It is a confusion between what we call bocce ball and you call boccia. Since 1984, a Paralympic sport that is known as boccia (English Wikipedia article) in English and many other languages has been included in the Paralympic games. I have linked the English Wikipedia article for "Boccia." Boccia (the Paralympic sport) is a similar, but different sport than bocce ball. It has different rules, playing surfaces, and equipment. I believe that someone should make another article for the Paralympic sport of boccia like we have on the English Wikipedia, perhaps titled "Boccia (paralympische Sportart)". Pétanque is different than bocce, and it, as it should, has its own, separate article on here. The paralympic sport of boccia should have its own article, too! Thank you, Joesom333 (Diskussion) 21:51, 26. Feb. 2022 (CET)

Editing news 2022 #1

<section begin="message"/>Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

New editors were more successful with this new tool.

The New topic tool helps editors create new ==Sections== on discussion pages. New editors are more successful with this new tool. You can read the report. Soon, the Editing team will offer this to all editors at the 20 Wikipedias that participated in the test. You will be able to turn it off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.<section end="message"/>

Whatamidoing (WMF) 20:54, 2. Mai 2022 (CEST)

Trying to find 1930s editorials about the development of Nazi Germany

this article from Die Zeit talks about two editorials apparently from the Frankfurter Zeitung, on 31 January 1933: One by Theodor Wolff and the other by Benno Reifenberg. Does anyone know where there are digital copies of the exact two editorials mentioned?

Thank you WhisperToMe (Diskussion) 21:59, 8. Jul. 2022 (CEST)

WhisperToMe, this page does not seem to be active, you could try asking in German at Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen if you want the information for a Wikipedia article, or Wikipedia:Auskunft if you want information for some other reason. Both pages have en Wikipedia versions if you want to ask en Wikipedia editors in English. TSventon (Diskussion) 10:11, 1. Sep. 2022 (CEST)