Wikiup Diskussion:GLAM/Archiv/2014/April
Unterseite zu GLAM-Treffen?
Da jetzt immerhin das dritte GLAM-Treffen stattgefunden hat - März 2013 in Kaufbeuren, September 2013 in Hannover, März 2014 in Bremen - wie wäre es, umseitig eine Unterseite zur Übersicht der Treffen anzulegen? Das wäre ein zentraler Ort zur besseren Planung zukünftiger Treffen, zum Nachhalten der Ergebnisse, als Übersicht für alle Interessierten wie GLAM organisiert ist, zur Erinnerung, zum Check, was im Nachhinein wirklich passiert ist etc. Sinnvoll? --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 18:27, 7. Apr. 2014 (CEST)
- Nichts dagegen einzuwenden. Marcus Cyron Reden 18:46, 7. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Lilli, aus meiner Sicht sollte man die Bezeichnungen auch verbessern, mit Umbenennungen und Weiterleitungen: GLAM/Kaufbeuren 2013, GLAM/Hannover 2013, GLAM/Bremen 2014. Und auf GLAM/Projekte 2014 sollte eine Einstiegsseite mit aktuellen Links zu Projekten 2014 oder auch zu Rückblicken werden. Besten Grusss von der Brücke (Diskussion) 19:35, 7. Apr. 2014 (CEST)
- Alles klar, +1! Ich mach mich dann mal dran. --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 15:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Schaut gut aus, es wäre auch toll, gäbe es Berichte von den einzelnen Teilnehmern, vor allem deren Resumée. Ich hab was auf die WMAT-Seite geschrieben.--Hubertl (Diskussion) 17:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe deinen Text gelesen und mich amüsiert. Und? Gibt es eine Zukunft für GLAM oder ist das alles nur heiße Luft und substanzlos? --Schlesinger schreib! 17:40, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Auf einer Nachrichtenseite (die sich ja wohl an Leute wendet, die nicht dabei waren) zu schreiben: „Die Gründe für diese Zeitverschiebung sind im Prinzip allen bekannt, ich will das nicht weiter ausführen.” entbehrt tatsächlich nicht einer gewissen Komik, ja. --Henriette (Diskussion) 18:00, 8. Apr. 2014 (CEST) P.S.: Das ist der Brüller!! „Die großen Institutionen haben alles Geld der Welt, ihr Wissen zu bewahren und zu dokumentieren.” – genau! Deshalb – weil den „großen Institutionen” nämlich ihre Geldkoffer aus allen Nähten platzen – müssen die großen Bibliotheken bei der DFG Klinken putzen, um für 2 oder 3 Jahre ein Pilotprojekt zur Digitalisierung genehmigt zu bekommen. Und weil sie ganz dumm und dusselig vor Geld und Reichtum sind, können sie nach Abschluß des Projektes damit nicht weitermachen. Vermutlich geht das ganze Geld in Angestellte, die liebevoll Karteikarten aus Pappe zurechtschnippeln, Gänsekiele anspitzen und Zettelkästen schreinern … --Henriette (Diskussion) 18:09, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Seit Tagen liest man von dir noch noch Beiträge in der Rolle des Advocatus diaboli. Irgendwie nervt das tierisch. Kommt da demnächst mal wieder etwas mehr Substanz, oder bleibt es bei der Häme? Oder ist das nur die Hochstimmung nachdem ihr mit der WikiCon WikiDACH aus dem Weg geräumt habt? Wenn Jemand so mit dir über deine Projekte redet wie du hier mit uns, wärst du zurecht sauer. Ich kann sowas auch immer extrem schwer ernst nehmen, wenn der letzte Edit im Artikelnamenraum bald 10 Tage her ist und man sich seitdem nur durch die Seiten diskutiert. Vielleicht solltest du mal wieder auf den Boden zu uns runter kommen. Dieses Abgehobene, respektlose steht dir einfach nicht. Marcus Cyron Reden 18:15, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ach, da haben welche mit der WikiCon WikiDACH aus dem Weg geräumt? Interessant. Dafür sollte aber ein Beleg geliefert werden. Oder war das nur eine Provokation zur allgemeinen Unterhaltung? --Schlesinger schreib! 18:26, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Seit Tagen liest man von dir noch noch Beiträge in der Rolle des Advocatus diaboli. Irgendwie nervt das tierisch. Kommt da demnächst mal wieder etwas mehr Substanz, oder bleibt es bei der Häme? Oder ist das nur die Hochstimmung nachdem ihr mit der WikiCon WikiDACH aus dem Weg geräumt habt? Wenn Jemand so mit dir über deine Projekte redet wie du hier mit uns, wärst du zurecht sauer. Ich kann sowas auch immer extrem schwer ernst nehmen, wenn der letzte Edit im Artikelnamenraum bald 10 Tage her ist und man sich seitdem nur durch die Seiten diskutiert. Vielleicht solltest du mal wieder auf den Boden zu uns runter kommen. Dieses Abgehobene, respektlose steht dir einfach nicht. Marcus Cyron Reden 18:15, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Auf einer Nachrichtenseite (die sich ja wohl an Leute wendet, die nicht dabei waren) zu schreiben: „Die Gründe für diese Zeitverschiebung sind im Prinzip allen bekannt, ich will das nicht weiter ausführen.” entbehrt tatsächlich nicht einer gewissen Komik, ja. --Henriette (Diskussion) 18:00, 8. Apr. 2014 (CEST) P.S.: Das ist der Brüller!! „Die großen Institutionen haben alles Geld der Welt, ihr Wissen zu bewahren und zu dokumentieren.” – genau! Deshalb – weil den „großen Institutionen” nämlich ihre Geldkoffer aus allen Nähten platzen – müssen die großen Bibliotheken bei der DFG Klinken putzen, um für 2 oder 3 Jahre ein Pilotprojekt zur Digitalisierung genehmigt zu bekommen. Und weil sie ganz dumm und dusselig vor Geld und Reichtum sind, können sie nach Abschluß des Projektes damit nicht weitermachen. Vermutlich geht das ganze Geld in Angestellte, die liebevoll Karteikarten aus Pappe zurechtschnippeln, Gänsekiele anspitzen und Zettelkästen schreinern … --Henriette (Diskussion) 18:09, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe deinen Text gelesen und mich amüsiert. Und? Gibt es eine Zukunft für GLAM oder ist das alles nur heiße Luft und substanzlos? --Schlesinger schreib! 17:40, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Schaut gut aus, es wäre auch toll, gäbe es Berichte von den einzelnen Teilnehmern, vor allem deren Resumée. Ich hab was auf die WMAT-Seite geschrieben.--Hubertl (Diskussion) 17:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Alles klar, +1! Ich mach mich dann mal dran. --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 15:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Lilli, aus meiner Sicht sollte man die Bezeichnungen auch verbessern, mit Umbenennungen und Weiterleitungen: GLAM/Kaufbeuren 2013, GLAM/Hannover 2013, GLAM/Bremen 2014. Und auf GLAM/Projekte 2014 sollte eine Einstiegsseite mit aktuellen Links zu Projekten 2014 oder auch zu Rückblicken werden. Besten Grusss von der Brücke (Diskussion) 19:35, 7. Apr. 2014 (CEST)
- Lieber Hubertl, danke für Deinen ausführlichen Bericht und den Vorschlag, im Oktober ein nächstes GLAM-Treffen mit der ÖAW in Wien zu veranstalten. Gerne melde ich dafür einen spannenden GLAM-Vortrag zur Kulturgeschichte des Wiener Schnitzels an, basierend auf meinen zweijährigen intensiven Recherchen in führenden Bibliotheken mit historischen Kochbuchsammlungen, inkl. ÖNB in Wien. Danach wäre der entsprechende Wikipedia-Artikel endlich neu zu schreiben. Mit besten Grüßen von der Brücke (Diskussion) 18:34, 8. Apr. 2014 (CEST) P.S. Eine Führung durch den Augustiner-Saal der ÖNB sollte ins Programm aufgenommen werden. Dort liegt das älteste deutschsprachige Rezept des Wiener Schnitzels, gedruckt in Prag und geschrieben von einer Bayerin.
- Unter diesen Prämissen kann das kein Wienerschnitzel gewesen sein, das war irgendwas! Flach, aus irgendeinem davongelaufenen Rindvieh und dann mit Dampfhämmern mürb geklopft. Und weils so grauslich ausgesehen hat, hat man halt eine Panier´ drübergemacht um den Gaumen, den Blick und das Gemüt der Betatester nicht zu beleidigen.
- Aber die Idee, dass man sich das als Gruppe anschaut, die ist durchaus überlegenswert. Bislang haben wir ja die ÖNB als monolitische, sich durch nichts stören lassende - am allerwenigsten von Besuchern und Kunden - Kultursammelinstitution ohne genauen Zweck erlebt, vielleicht kann man diese Leute mal auf Öffentlichkeit einschwören, und zwar auf die wichtigste überhaupt, auf Wikipedianer!--Hubertl (Diskussion) 21:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
Regio Augsburg Tourismus GmbH
Moin, User:Neitram hat auf Wikipedia:WikiProjekt Augsburg/GLAM-Projekt und Commons:Commons:Regio Augsburg Tourismus GmbH ein GLAM Projekt in Augsburg dokumentiert. Die ersten Uploads sind auf Commons:Category:Regio Augsburg Tourismus GmbH einsehbar. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 22:11, 3. Apr. 2014 (CEST)
GLAM in der Schweiz | Swiss GLAMmies
Moin, die Kollegen aus der Schweiz (User:Kelson und User:Micha L. Rieser) haben seit gut einem Monat auf den Commons ein Projekt namens Swiss GLAMmies laufen. Absicht ist es hochqualitative Bilder von Schweizer GLAM Institutionen in den Fokus zu rücken. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 20:32, 4. Apr. 2014 (CEST)
in Leitfaden Wissen zusammenzutragen
Liebe GLAMmies :) und Interessierte,
es gibt unter Leitfaden für GLAM-Zusammenarbeit die Möglichkeit euer Wissen beizutragen, um es neuen GLAM Interessierten Menschen und Institutionen zu erleichtern, Kooperationen einzuleiten. Würde mich freuen eure Erfahrungen dort in allgemeiner Form sehen zu können. Wikimedia Deutschland wird auch Inhalte beisteuern, somit ergäbe sich ein Sammelsurium mit den verschiedensten Sichtweisen und Erfahrungen als Leitfaden :) . Auf gute Zusammenarbeit von Wikimedianern, ich freu mich und danke, Conny 11:12, 23. Apr. 2014 (CEST).
