Wikiup Diskussion:GLAM/Kulturbotschafter

Unvollständiger Satz

Im ersten Abschnitt mit dem Titel "Was sind Kulturbotschafter und Kulturbotschafterinnen?" ist der letzte Satz unvollständig. Was ist gemeint? Irgendetwas mit "Freiem Wissen?" --Schlesinger ^schreib! 20:12, 29. Okt. 2020 (CET)

Absolut richtig und bisher noch niemanden aufgefallen - der Satz ist jetzt ergänzt, danke fürs Bescheid geben! --Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 10:32, 30. Okt. 2020 (CET)

Konzeptentwurf der gemeinsamen Arbeitsgruppe zu den Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter veröffentlicht

Liebe alle, einen herzlichen Gruß in die Runde! Wir hoffen, ihr seid alle gesund und munter. Ich möchte euch auf diesem Wege informieren, dass ich gestern im Auftrag der Arbeitsgruppe unseren Konzeptentwurf veröffentlicht habe. Ihr könnt ihn hier einsehen. Bitte nutzt die bis zum 15. Juli 2021 laufende Reviewphase, um gemeinsam mit uns weiter an dem Konzept zu arbeiten. Auf der Diskussionsseite haben wir für euch schon einmal Fragen vorbereitet, zu denen wir uns euren Input und eure Gedanken wünschen. Vielen Dank dafür! Wir freuen uns auf den Austausch und die gemeinsame Weiterentwicklung mit euch! Bleibt gesund! Beste Grüße!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 16:09, 1. Jul. 2021 (CEST)

Update: Veröffentlichung Konzept Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter

Gestern haben wir als Arbeitsgruppe die überarbeitete Version des Konzeptes für das Programm “Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter” veröffentlicht. Basis dafür war die von 1.7.-15.7.2021 laufende Reviewphase. Vielen Dank an alle, die uns Rückmeldung gegeben haben. Wir haben alle Aspekte besprochen und nehmen euer Feedback in die Umsetzungsphase mit auf. Näheres zum weiteren Vorgehen findet ihr unter “ Herleitung” auf der Projektseite zum Konzept. i.A. --Elly Koepf (WMDE) (Diskussion) 14:19, 2. Sep. 2021 (CEST)(stellv. für die Arbeitsgruppe)

Zwei Monate sind vergangen

Aber wer nun zu den illusteren Besser-Glams mit Spezialbildung gehört, ist Geheimsache? --Itti 12:33, 5. Mär. 2022 (CET)

Oder sollen die auf der Glam-Digital-Veranstaltung inthronisiert werden? Die ersten Botschafterseiten werden ja schon angelegt, da wäre ein wenig Offenheit nicht falsch. --Itti 12:49, 5. Mär. 2022 (CET)

Das sind sie doch:Wikipedia:GLAM/Kulturbotschafter/Übersicht --Schlesinger ^schreib! 12:56, 5. Mär. 2022 (CET)

Ah, spannend, Danke, warum wurde die Seite versteckt? Viele Grüße --Itti 12:59, 5. Mär. 2022 (CET)

Spannend ist die fehlende Beteiligung aus Österreich und vor allem das Verhältnis von einer Frau zu zehn Männern.--RLbBerlin (Diskussion) 14:08, 5. Mär. 2022 (CET)

Das ist wohl der Tatsache geschuldet, dass nur eine Frau kandiditierte. Ich hätte mir auch eine größere Beteiligung gewünscht. Über die Gründe darüber könnte man trefflich diskutieren. Als Mann werde ich mich aber in dieser Diskussion zurückhalten. --Wuselig (Diskussion) 09:07, 7. Mär. 2022 (CET)

Also ich gehöre nicht zu diesen - aber ich würde an deren Stelle mit Ihnen nicht mehr reden. Wer schon so anfängt, will überhaupt keine Kommunikation, sondern simpel einen Streit vom Zaun brechen. Kennen wir ja schon von einem anderen Account, der sich hier auch schon gemeldet hat, dass er gerne einen Brand legte, dann "Feuer" rief und dann vom Rand zusah, was passierte. -- Marcus Cyron Come and Get It 16:21, 5. Mär. 2022 (CET)

... du musst es ja wissen. Warst du nicht auch bereits "Kulturbotschafter"? Die Wikipedia schwungvoll nach Außen vertreten, als "offizielle" Ansprechpartner, aber bloß keine Kommunikation nach innen. Es könnte ja jemand etwas mitbekommen..? Da halte ich die Lernkurve der hier verantwortlichen für flach, zudem denke ich wie RlbBerlin, etwas mehr Diversität wäre vermutlich auch nicht schlecht gewesen. Ach so, Brände legt hier niemand, der einfach nur eine Frage hat. Im übrigen halte ich gerade in heutigen Tagen eine solche Formulierung sprachlich für geschmacklos. Es grüßt --Itti 17:32, 5. Mär. 2022 (CET)

Itti, er meint doch nicht dich, er meint mich: [1], ist aber auch egal. Gruß in die Runde, und ich wünsche den Kulturbotschaftern viel Erfolg. --Schlesinger ^schreib! 17:45, 5. Mär. 2022 (CET)

Hallo, mehr Informationen kommen bald. Besten Gruß, Ziko (Diskussion) 17:54, 5. Mär. 2022 (CET)

Das Konzept mit den Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschaftern ist ein offenes Format für innen und außen. Da können alle mitarbeiten, die interessiert sind. Es gibt demnächst das GLAM Vernetzungstreffen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GLAM/Digital_2022 Gruß von Medea7 (Diskussion) 08:44, 7. Mär. 2022 (CET)

Da die Bewerbungsphase vom 19. Dezember 2021 auf den 5. Januar 2022 verlängert wurde, lag das Fehlen von mehr Diversität vermutlich auf der Seite der Bewerberinnen. – Österreich hatte ein eigenes Bewerbungsverfahren (siehe Vorderseite) und wird die „Wikipedia-Botschafterinnen“ wohl auch demnächst präsentieren. Gruss in die Runde --1rhb (Diskussion) 09:33, 7. Mär. 2022 (CET) kl. Ergänzung --1rhb (Diskussion) 09:37, 7. Mär. 2022 (CET)

Das Konzept ist nur überhaupt nicht offen. Nicht nach außen und schon gar nicht nach innen. Das hatte ich seinerzeit angemerkt, aber es wurde ja ignoriert, weil Kritik an eurer Aktion hochgradig unerwünscht ist. Ein Austausch unter den "Botschaftenden" ist geplant. Ein Austausch mit den normalen Wikipedis ist nicht vorgesehen. Die werden ja nicht mal informiert. Selbst auf Rückfrage kommt hier von den "Botschaftenden" nichts. Es gibt Schulungen für die "Botschaftenden", die Normalen dürfen sich danach das Etherpad ansehen. Wenig ansprechend, mal so angemerkt. So offen und inklusiv ist euer Konzept und das ist den Normalen gegenüber schon reichlich unfein. Genau wie die Anmerkung von Medea7 im Kurier: Grundsätzlich steht der Bereich natürlich allen Wikipedianerinnen und Wikipedianern offen, alle können sich einbringen. Natürlich können sich alle einbringen, denn ihr habt überhaupt kein Recht, den Normalen zu verwehren etws gemeinsam mit einem Museum oder was auch immer zu machen, insofern benötigen die Normalen auch keine Genehmigung von euch, irgendetwas zu organisieren. Zum Konzept Österreich kann ich nur sagen, was umseitig dazu geschrieben wurde, liest sich deutlich sympatischer, als euer Konzept. Euer Konzept ist auf Ausgrenzung ausgerichtet. Nicht auf ein "Miteinander". Egal, wir werden sehen, wie es wird, Hoffnung habe ich jedoch nicht mehr. Gruß --Itti 15:27, 7. Mär. 2022 (CET)

Ich verstehe Deine Aufgeregtheit nicht, und auch nicht Deinen sehr vorwurfsvollen Tonfall. Wenn ich etwas mit einem Museum machen will, dann mache ich das. Dazu muss ich weder Jemanden irgendwo anders fragen, noch brauche ich dazu irgendeine Bestätigung/Urkunde/Legitimation. Deshalb habe ich für mich auch entschieden, dass das nichts für mich ist. Andere hätten das aber gern, und finden das für sich sinnvoll. Deshalb sind diese Wikipedianer an WMDE herangetreten, und haben um entsprechende Unterstützung ersucht. Jeder, wirklich absolut jeder, konnte sich für diesen "Titel" bewerben. Mir ist nicht bekannt, dass Anfragende reihenweise willkürlich abgelehnt wurden, und soweit ich das sehe war WDME im "Auswahlkomitee" auch in der Minderheit. So kann ich auch die Vorwürfe der fehlenden Inklusion und der fehlenden Offenheit nicht nachvollziehen. Es gab mehrere Aufrufe, u. a. im Kurier, sich entsprechend zu bewerben. Wenn man das dann nicht macht, sollte man denen, die diesen Schritt gegangen sind, keine Vorwürfe deswegen machen. Das ist absurd.

Dass Dir das Konzept nicht gefällt, mag so sein. Mir gefällt auch so Vieles nicht. Aber ich weiß, dass ich nicht der Nabel der Welt bin. Und zur Mitarbeit an diesem Konzept wurde ebenfalls mehrfach und prominent aufgerufen. --Stepro (Diskussion) 18:25, 7. Mär. 2022 (CET)

Ein grundlegender Unterschied "unseres" Konzeptes vom österreichischen ist, dass bei "uns" die Entscheidung wer diesen "Titel" bekommen soll, von den im Konzept engagierten Freiwilligen erfolgt. Beim östereicherischen Konzept wird der "Titel" von WMAT vergeben. Aber ich habe die Anführungszeichen ganz bewußt gesetzt, da es hier nicht um "wir" und "die" geht und dass es auch nicht um "Titel" geht, sondern darum, wie wir dem Bedürfnis der Institutionen nachkommen in der Zusammenarbeit mit Wikimedianern, kompetente und verlässliche Ansprechpartner zu finden, die über die Abhaltung von Einzelveranstaltungen hinaus, als Ansprechpartner weiter zur Verfügung stehen um GLAM-Veranstaltungen vom, auch aus den Kreisen der Wikipedianer geäußerten Kritik, von nur touristischen Ausflügen, die aber außer Bilderwüsten auf Commons nichts zurücklassen, zu befreien und die Angebote der Institutionen sinnvoll und zum Nutzen aller Wikimedianer in unsere Projekte einpflegen. Dazu braucht es in der Tat keine Titel, aber es braucht Wikimedianer die bereit sind Profil zu zeigen und zwar über den Tag hinaus und, die auch das Vertrauen der Vereine genießen, die solche langfristigen Kooperationen, ob sie jetzt auf Anstoss der Institutionen, oder aus dem Anstoss der Community heraus erfolgen, fördern und auch langfristig begleiten. Und dazu bedarf es eines Teams, denn wie Du selbst weißt, hat ehrenamtliches Engagement oft seine Grenzen und endet bei bestem Willen, oft nach anfänglichem Elan. Weil das Real Life zuschlägt, weil einem die Mitarbeit in der Wikipedia von anderen Wikipedianern, oder Wikipedianerinnen verleitet wurde, oder warum auch immer. Das Konzept war am Rande zu Tode diskutiert zu werden, und auch engagierte AG-Mitglieder, die anfangs die Hoffnung hatten innerhalb von 6-8 Wochen eine Lösung präsentieren zu können, haben fast 1 1/2 Jahre gebraucht an diesen Punkt heute zu gelangen. Wir sind jetzt an einem Punkt, wo wir sagen können, wir werden sehen, wie es wird, weil einige von uns die Hoffnung nie aufgegeben haben. Und ich habe auch die Hoffnung, dass bis in einem Jahr auch WMAT genug Vertrauen in die Freiwilligen Gemeinschaft um auf sein alleiniges Delegationsrecht zu verzichten. --Wuselig (Diskussion) 20:55, 7. Mär. 2022 (CET)

Und ich habe das Vertrauen, dass ihr euer Konzept ohne solche unnötigen Seitenhiebe verteidigen könnt. Es bringt überhaupt nichts, beide Ansätze gegeneinander auszuspielen. Warum sie verschieden sind, hängt ausschließlich vom Kontext ab, und der ist in Österreich ein anderer als in Deutschland. Ich bin dennoch überzeugt, dass wir voneinander lernen können, und nicht zuletzt deshalb wünsche ich euch viel Erfolg bei eurer Tätigkeit. Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:42, 8. Mär. 2022 (CET)

Lieber Wuselig, nur ist, was du schreibst nicht richtig. An Stepro, es wurde eben nicht zur Mitarbeit eingeladen, sondern es wurde expliziet nicht zur Mitarbeit eingeladen. Es traf sich zufällig auf einer Onlineveranstaltung ein Trüppchen, die haben ausdrücklich und ausschließlich Geolina und Brunswyk, die nicht anwesend waren, eingeladen, jeder andere interessierte war ausdrücklich unwillkommen. Als sie einen "Zwischenbericht" veröffentlichten und daraufhin erstmals überhaupt klar wurde, das da was läuft und die Frage nach Mitarbeit kam, wurde man ausdrücklich ausgeladen. Nix inklusiv, exklusiv. Als sie ihr "fertiges Konzept" von dem sie jetzt nicht mal mehr wissen, was drin steht, siehe Gereon auf der Kurierdisk, veröffentlichten und um Rückmeldung baten, waren sie beleidigt, ob der Rückmeldung. Es gab auch keine öffentliche Einladung in einem "Auswahlkomitee" zu sein, sondern der kleine Kreis, der sich hier das Show-Konzept ausgedacht hat, war automatisch Komitee und findet sich nun auch zahlreich unter den "Botschaftern". Bravo, schlimmer kann es bei WMAT überhaupt nicht laufen und im Gegenteil, läuft es auch nicht. Dort gibt es klare Kriterien und viele der Punkte, die ich an eurem Projekt kritisiert habe, sind dort besser gelöst. Gruß --Itti 18:09, 8. Mär. 2022 (CET)

Mit Leuten wie ihnen ist bald jedes ehrenamtliche Engagement in diesem Projekt tot, weil alles, wirklich alles zerredet und kaputt geredet wird. Und an alle, die hier noch einmal irgendwas machen wollt: ladet ja Itti ein. Schreibt ihr eine Eule oder noch besser, schickt eine Sänfte. Auf dass sie auch ja nicht hinterher erzählen kann, wie gemein man zu ihr ward, weil ihr sie nicht hin getragen habt. Man, wie das nervt. Wie viel Ego kann nur in einer Person stecken. Eigentlich sollten alle Botschafter hin werfen, Itti macht das ab jetzt, allein. -- Marcus Cyron Come and Get It 20:05, 8. Mär. 2022 (CET)

Wenn das deine sachlichen Argumente sind, sagt das viel über dich aus. --Itti 20:18, 8. Mär. 2022 (CET)

Da ich hier eh inzwischen ein Paria bin, möchte ich euch abschließend schlicht sagen, was mich so stört. Unabhängig mal von dem widerlichem Flame von Marcus Cyron. Es gab einen Aufruf zur Bewerbung. Dann hätte ich es schlicht gut gefunden, wenn es nach Ablauf, Auswertung, Kür, usw. einen keinen Hinweis gegeben hätte, XYZ sind nun Kulturbotschafter. - Nix - Dann gab es ein erstes Treffen. Da hätte ich es schön gefunden, wenn man einfach mal informiert hätte, die Kulturbotschafter fangen jetzt an und um sich zu besprechen ist am XX ein erstes Treffen geplant. - Nix. - Anschließend wäre es auch interessant gewesen zu erfahren, was denn nun so beschlossen wurde. - Nix -. Dann legen sich einige Seiten an, diese Seite hier wird neu gestaltet, jedoch nicht verlinkt, usw. Ich frage hier nach, der einzige, der antwortet, ist Schlesinger, wofür auch er von Marcus Cyron erst mal beschimpft wird. Von den Kulturbotschaftern - Nix-. Anschließend das übliche. Es wird Kritik gäußert und dafür wird man aufs Übelste beschimpft. Merci. Das nenne ich eine Botschaft der Kultur des Miteinanders. Ja, ich bin enttäuscht, denn eigentlich halte ich sehr viel vom GLAM-Bereich. Nur nach derartig beleidigenden Flames, wie den von Marcus Cyron weiß ich nicht weiter. Gruß --Itti 13:56, 9. Mär. 2022 (CET)

Ach Itti, du wunderst dich, wenn "illusteren Besser-Glams mit Spezialbildung" keine Lust haben zu antworten, obwohl du doch so konstruktiv gefragt hast und dann Inthronisierungsphantasien äußerst, die auch super konstruktiv sind? Marcus hat hart reagiert, aber es hat mehr oder weniger das aus dem Wald herausgeschallt, was in ihn hineingerufen wurde. Es ist auch nichts Verwerfliches daran, wenn sich eine neue Gruppe zuerst einmal selbst kennenlernt bevor sie dann an die Öffentlichkeit tritt. Es ist auch nichts Verwerflich daran, wenn diese Seite hier erst dann verlinkt wird, wenn sich jeder eingetragen hat etc.? Der Zeitpunkt der Bekanntgabe ändert sachlich rein gar nichts. Du bist nicht damit einverstanden, wie es gelaufen ist, schön; das geht uns allen hier ständig so bei der ein oder anderen Sache. Damit müssen wir alle leben. Und egal, was du antwortest, erwarte keine weitere Reaktion von mir. Diese Affäre lässt sich nicht zum Konstruktiven hin wenden, und das ist das einzige, woran ich bei der ganzen Geschichte interssiert bin. --Julius1990 Disk. Werbung 14:16, 9. Mär. 2022 (CET)

Bewegliche Seitenbilder

Hallo, ich möchte darum bitten, hier und anderswo auf Titelbilder o.ä. zu verzichten, die sich bewegen. Für manche Leser ist es unangenehm, sich auf eine Seite mit beweglichen Elementen zu konzentrieren. --Ziko (Diskussion) 12:03, 5. Aug. 2022 (CEST)

Momentan bewegt sich hier gar nichts! Wenn sich jemand Außenstehendes informieren will, was die einzelnen KBs eigentlich machen, dann erfahren sie so gut wie nichts darüber. Darum sollten wir uns einen Kopf machen! --Wuselig (Diskussion) 12:53, 5. Aug. 2022 (CEST)