Wikiup Diskussion:IPv6

Signaturen, Logbücher, Versionsgeschichte

Hallo, habe die Frage auch gerade auf WP:FZWP gestellt, bevor ich auf diese Seite hingewiesen wurde:

Wie muss ich mir in Zukunft die Signaturen und History-Einträge von IPs vorstellen? so: --2001:0db8:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7344 17:04, 3. Feb. 2011 (CET) ? Vielleicht könnte man sich vor der Implementierung von IPv6 ins MediaWiki Gedanken über eine sinnvolle Darstellung der neuen IP-Adressen machen, um weiterhin die Lesbarkeit von Disk-Seiten zu gewährleisten. --Wkpd 17:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Die IPv6 sollte in der verkürzten Schreibweise angegeben werden, ein Diskussionsbeitrag sähe dann so aus:

Blablabla blablabla. --2001:db8:85a3:8d3:1319:8a2e:370:7344 15:46, 6. Jun. 2011 (CEST)

Das ist dann verglichen mit den heutigen IPv4-Adressen immer noch ziemlich lang. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:46, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ergänzung: Interessanterweise erkennt Spezial:Beiträge die Beispiel-IPv6- bereits als IP-Adresse und nicht fälschlich als Benutzername. Zu erkennen ist das daran, dass die Klein- in Großbuchstaben umgewandelt werden (bei Benutzernamen wären das zwei verschiedene Accounts), außerdem werden Links zu Whois und utrace angegeben. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:52, 6. Jun. 2011 (CEST)

Danke für deine Einschätzung! --Wkpd 00:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Durch die IPv6 wird man benutzer schwieriger auseinander halten können, da sollte man sich irgendwas einfallen lassen (zB blasse farben als kennzeichnung)--79.244.37.80 00:55, 8. Jun. 2011 (CEST)

Bringt es eigentlich etwas, die Ipv6-Adresse in Signaturen zu zeigen? Merken oder auseinanderhalten kann man sie eh kaum und für die allermeisten unserer meist technisch unversierten User ist es eh nur eine unverständliche Reihe von Buchstaben und Zahlen ohne Nutzen. Man könnte in Signaturen auch statt der IPv6 auch einen Standard-Namen für anonyme User zeigen - "Anonymer Nutzer", "Nicht angemeldeter Nutzer", o.ä, mit Verlinkung auf die Benutzerbeiträge der jeweiligen IP. Angemeldeten Usern könnte dann immer noch per entsprechenden Einstellungen die direkte Anzeige der IPv6-Adressen ermöglicht werden. --Kam Solusar 03:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Der Vorschlag von Kam erscheint mir sehr sinnvoll. Ein simples Mousover würde ja schon die vollständige IP-Adresse anzeigen, die Diskussionen aber deutlich lesbarer. --Stepro 04:24, 8. Jun. 2011 (CEST)

Zumindest durchnummerieren sollte man "Anonymer Nutzer" aber schon, d.h. jeder IP hat ne andere Nummer z.B. "Anonymer Nutzer 1". Das könnte ja vergleichbar mit den Nummern bei Einzelnachweisen erfolgen. Ohne Nummer könnte man eine Diskussion mit drei verschiedenen beteiligten IPs nicht mehr vernünftig lesen. --Wkpd 04:30, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe das Problem eher nicht so. Wenn man sich in einer Diskussion z.B. immer nur die letzte Zifferngruppe ansieht, ist das schon recht eindeutig, oder? Vom generellen Verstecken halte ich eher nichts - dann geht z.B. browserbasierte Suche nach der IP auf einer Disk. nicht mehr. Und zur weiter oben angesprochenen Einfärbung: das wiederum hört sich ganz gut an. Einfach ein auf einem Hash der IP basierter Farbwert (ähnlich zum Konzept von colorfulTabs) - gerne dann per Benutzereinstellungen auch konfigurierbar. Viele Grüße --2001:dbfe:e242:d205:6093:6951:3e45:e0d0 12:13, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wie wäre es denn, zukünftig einfach gar nicht mehr die IPs für die Anzeige von anonymen Benutzern zu verwenden, sondern zB nur eine Zufallszahl? Natürlich nicht bei Benutzern, die Sperrrechte etc. haben. --trm 15:17, 8. Jun. 2011 (CEST)

Blablabla blablabla. --8a2e3707344 15:46, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nein, auch für Nichtadmins sollte es problemlos möglich sein, IP-Renges zu erkennen, um auf VM eine Rangesperre zu beantragen. Auch das Verstecken der Adressen kann mehr Probleme als Nutzen mit sich bringen. Besser finde ich die Möglichkeit des Einfärbens, am besten steht die IP in einer CSS-Class, damit angemeldete Benutzer das Farbenspiel ausschalten können. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:30, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Zuordnung jedes Edits zu einem Autor ist zentraler Teil der Lizenz. Das muss für jedermann erkennbar sein. Der Autor wird durch seinen Benutzernamen oder seine technische Kennung (IP) identifiziert. Eine wikipedia-interne "Zufallszahl" kann diese Identifikation nicht leisten. Deshalb sehe ich keinerlei Alternative dazu, auch weiterhin die volle IP anzuzeigen. Egal wie lang die sein wird. Und mal ehrlich: Natürlich wird das ein paar Wochen lang doof aussehen. Aber danach haben wir uns alle dran gewöhnt. Grüße --h-stt !? 09:35, 10. Jun. 2011 (CEST)

Wer völlig anonym (also nicht einmal pseudonym) editiert, kann sich kaum beschweren, wenn er statt 2001:0db8:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7344 Nr. 289374982347 heißt. Auf die IP hat er ja auch keinen Einfluss. --FA2010 (Diskussion) 11:50, 24. Aug. 2012 (CEST)

Lebensdauer von IPv6-Adressen

Werden die IPv6-Adressen wirklich langlebiger? Mittlerweile haben bereits einige Provider angekündigt, ihren DSL-Kunden auch künftig dynamische Adressen zuzuteilen (vgl. [1]). --Wkpd 00:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke, man wird es abwarten müssen. Billiger ist auf jeden Fall die statische Zuweisung. Sollten die Provider aber wirklich übereinkommen wieder dynamische Blöcke zu vergeben (was mMn. unschön wäre), so kann man die Seite ja schnell ändern. --DaB. 20:06, 8. Jun. 2011 (CEST)

Dies gesamte Adresse wird mit Privacy Extensions sogar kurzlebiger. Provider entscheiden nur über den ersten Teil, also /48, /56 oder /64 - also über die ersten drei bis vier Blöcke. Für angemeldete User sollte sich nichts ändern. PS:Diesen Eintrag mache ich von einem Rechner ohne ipv4 - und es geht! --Tschäfer (Diskussion) 14:56, 7. Jun. 2012 (CEST)

aktiv

Wie sind denn die Pläne hierzu? Ab wann wird Wikipedia voraussichtlich IPv6 können? --2001:4dd0:ff00:861a:216:36ff:fedc:38fb 18:28, 19. Nov. 2011 (CET) ;-)

Da ich mittels openvpn meinen Provider vorgegriffen habe, frage ich mich das auch :) 6.6. ist World-Launch-Day 14:02, 8. Mär. 2012 (CET)

... an dem Wikipedia offenbar teilnimmt. :-) --glglgl ✉ 17:35, 6. Jun. 2012 (CEST) alias 2001:4DD0:FF00:861A:221:70FF:FEBF:EDE3

Wikipedia läuft mit IPv6, sogar ohne auf ipv4 angewiesen zu sein.

--Tschäfer (Diskussion) 15:00, 7. Jun. 2012 (CEST)

Geplante Verschiebung dieser Seite

Ich beabsichtige, diese Seite demnächst als Unterseite von Wikipedia:Technik/Netzwerk zu verschieben.

• Grund: Bessere inhaltliche Erschließung der gesamten Thematik.
• Die Weiterleitung bleibt ohnehin erhalten; bisherige Aktivitäten werden nicht tangiert.

VG --PerfektesChaos 11:54, 26. Okt. 2014 (CET)

Seit wann legen wir im PRN Unterseiten-Strukturen mit drei Ebenen an? Wäre das die erste Seite, die so tief eingeordnet wird? Dann spreche ich mich gegen einen solchen Präzedenzfall aus. Grüße --h-stt !? 16:54, 27. Okt. 2014 (CET)

• Präzedenzfall würde ich das nicht grad nennen, wie ein kurzer Blick in meine Beo zeigt:
  • WP:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/RP
  • WP:Umfragen/Technische Wünsche/Beobachtungsliste
  • WP:Lua/Modul/URLutil/Test
• Einer der Gründe ist die bessere Verständlichkeit des Schlagworts (hier: „IPv6“) bei Suchtreffern oder in Linklisten.
  • Wenn da nur „IPv6“ steht, muss man erst Rätsel raten.
  • Der vorangestellte Pfad erklärt bereits in groben Zügen, was die Abkürzung oder das noch nie gehörte Schlagwort sein wird; und dann kann sich jeder entscheiden, ob man dem nachgeht oder nicht, ob es zum Erwartungshorizont passt oder man bei der Vokabel „Technik“ die Augen verdreht und zum nächsten Suchtreffer übergeht.
  • Ein weiterer Grund liegt in der verbesserten Suche per Präfixindes.
• Solltest du hingegen einen zu langen Titel bei der Seitenanzeige befürchten: Keine Sorge, ich pflege mich der {{Überschriftensimulation 1}} zu befleißigen. Die große Seitenüberschrift würde lauten:

  IPv6 (IP-Adresse Version 6)

  • Wenn du es allerdings besser als ich kannst, den Projektbereich gerade in technischen Fragen hilfreicher zu erschließen, dann sehe ich mit Interesse deinen Konzeptionen entgegen.

VG --PerfektesChaos 21:58, 27. Okt. 2014 (CET)

Dann mach einfach. Grüße --h-stt !? 17:28, 29. Okt. 2014 (CET)

GeoIP

Das bei IP-Nutzern verlinkte GeoIP scheint mit IPv6-Adressen nicht zurechtzukommen... --Eike (Diskussion) 09:54, 12. Feb. 2015 (CET)

Hat noch nie, und ich sehe keinen Ersatz :-( -jkb- 09:56, 12. Feb. 2015 (CET)

Die IP-look-up-Seite sollte von [2] auf [3] aktualisiert werden, da erstere nicht (mehr?) funktioniert. Siehe Verwendung z.B. hier: Spezial:Beiträge/2A02:908:1468:11E0:DC7A:517B:D05:5BE8. Ich weiß nur nicht an wen ich mich hiermit wenden soll, deshalb hier. --Petermahlzahn (Diskussion) 21:22, 8. Jun. 2020 (CEST)

Hab’ das jetzt mal hier gemeldet: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#IP-Whois funktioniert nicht für IPv6-Adressen. --Petermahlzahn (Diskussion) 21:47, 8. Jun. 2020 (CEST)