Wikiup Diskussion:Kategorien/Archiv/2014-II
Kategorie für die Bischöfe von Schottland
HAllo! Ich würde gerne, analog für die Bischöfe von England und den einzelnen Bischofssitzen, auch Kategorien für die Bischöfe von Schottland und den einzelnen Bischofssitzen anlegen. Ist das möglich und gewünscht und wie geht das. Ich habe bisher immer nur die Daten aus den anderen Kategorien Kopiert und entsprechend angepasst, das ist hier leider nicht möglich.--Ab2505 (Diskussion) 15:01, 18. Apr. 2014 (CEST)
Kategorie:Haus Bonaparte
Zu dieser Kategorie habe ich eine Frage: Kann man dort auch Personen einfügen, die z.B. von den Schwestern abstammen? Es wäre zumindest Sinn machen, damit man die Zusammenhänge erkennen kann. --
Nicola - Ming Klaaf 22:28, 28. Apr. 2014 (CEST)
Kategorie:Mitglied der Partido Colorado
hab nix mit kategorien am hut, aber dieser gehören nur politiker der paraguyischen Asociación Nacional Republicana –Partido Colorado an, und sie ist im kategoriebaum unter paraguay eingeordnet. müsste der name dann nicht anders lauten? gehören ja keine uruguayer rein ;) --Wetterwolke (Diskussion) 22:12, 6. Mai 2014 (CEST)
Archäologie / Ur- und Frühgeschichte
Hi, ich habe mit Entsetzen festgestellt, dass unzählige Unterkats (insb. aber nicht nur "Archäologie (Staat)") in die jeweils zugehörige "Ur- und Frühgeschichte (Staat)" eingeordnet sind. Das ist natürlich falsch, denn Archäologie ist eine Methode, die auch auf andere Epochen angewendet wird, zB die Antike - wo die Archäologie schließlich entstand -, das Mittelalter und inzwischen werden archäologische Methoden auch auf die Neuzeit und sogar die Zeitgeschichte angewendet. Deshalb müssen alle Archäologie-Kats aus Ur- und Frühgeschichte-Kats raus. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 13:50, 5. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe mich darüber auch schon gewundert, aber zurückgehalten, weil ich dazu bisher die Diskussionslage nicht kannte. Ich kann mich aber h-stt nur anschließen. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 11:05, 6. Mai 2014 (CEST)
- Hallo h-stt und Insel der Aphrodite, danke für die Fortführung der Diskussion! Ich muss h-stt rechtgeben, diese Verbindung von "Archäologie" und "Ur- und Frühgeschichte" Kategorien funktioniert nicht gut - aus oben angeführtem Argument und aus der Tatsache, dass in diesem Sinne der Kategorienbaum Archäologie in der WP aufgesetzt wurde, heraus.
Die Kat. Archäologie (Staat xyz), Archäologischer Fundplatz (Staat xyz) und Archäologischer Fund in (Staat xyz) wurden von mir aktualisiert nach dem Schema
Kat. Geschichte (Staat xyz)
Kat. Archäologie (Staat xyz)
Kat. Archäologischer Fundplatz (Staat xyz)
Kat. Archäologischer Fund in (Staat xyz)
Die Kat. Ur- und Frühgeschichte (Staat xyz) wurden von mir aktualisiert nach dem Schema
Kat. Geschichte (Staat xyz) Kat. Ur- und Frühgeschichte (Staat xyz)
Die meisten Kategorien waren bereits nach diesem Schema einsortiert, einige neue sind in den letzten Tagen dazu gekommen, dort habe ich obiges Schema angepasst. Abweichungen bei den Kategorien zum Altertum habe ich nicht abgeändert. Eine gewollte Abweichung gibt es zum Beispiel bei der Kat. Archäologie (Ägypten) mit:
Kat. Ägyptologie) [statt Geschichte (Ägypten)
Kat. Archäologie (Ägypten)
Kat. Archäologischer Fundplatz (Ägyptologie) [statt Archäologischer Fundplatz (Ägypten)]
Kat. Archäologischer Fund in (Ägypten)
Grüße, --Drekamu (Diskussion) 15:19, 6. Mai 2014 (CEST)
- Zur Ägyptologie sage ich mangels Kenntnissen nichts, aber in den anderen Bereichen sieht das gut aus. Deshalb ein herzliches Danke für die schnelle und freundliche Reaktion und viele Grüße --h-stt !? 09:38, 7. Mai 2014 (CEST)
Wie verlinkt man im Text eine Kategorie in Wiki Synthax?
Weil in der standard Formatierung wird die Seite selbst dieser genannten Kategorie zugeordnet.
--84.134.43.40 14:54, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Mit einem Doppelpunkt vor "Kategorie", also so [[:Kategorie:Wikipedia:Kategorien]] --Krächz (Diskussion) 15:01, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Danke, da stehts: Verwendung von Kategorien in Diskussionen --84.134.43.40 15:58, 6. Jun. 2014 (CEST)
Systematik der Kategorienzuordnung
Könnte mal einer der Qualitätsprüfer die Systematik der Kategorien qualitativ prüfen? Habe gerade mehrere falsch zugeordnete Artikel neu zugeordnet (Motoren). Dabei ist mir mal wieder aufgefallen, daß eigentlich keine klare einheitliche Systematik existiert. Bsp. V-Motoren werden zu den Reihenmotoren gezählt. Was schon mal falsch ist. Mal wird zwischen Flugmotoren und anderen Motoren unterschieden, mal wieder nicht. Mal werden Flugmotoren zur Katergorie Propellertriebwerk gezählt, mal wieder nicht. Auch sollte die Reihenfolge der Kategorienzuordnung eindeutig und einheitlich sein. Da ich noch keinen Artikel neu geschrieben habe, sondern nur Änderungen durchgeführt habe, weiß ich nicht, ob es hierfür Hilfetools gibt. Hilfreich wären da schon Übersichten für Kategorienliste und vor allem sollten die Qualitätsprüfer bei der Freischaltung eines Artikels hier auch mal drüberschaun.84.184.31.24 11:35, 8. Jun. 2014 (CEST)
- Die Antwort mag dir nicht gefallen, aber der „Qualitätsprüfer“, das bist du. Wenn du Ahnung von der Sache hast, kannst du das besser machen als irgendwelche allgemeinen Qualitätsprüfer.
- Es gibt Fachbereiche und Portale, wo eben auch Fachleute sind, die evtl. weiterhelfen können, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche. Ich weiß aber nicht, ob speziell bei Motoren jemand aktiv ist. Also bspw. mal im Technikportal probieren. Oder mal Leute ansprechen, die Kategorien oder Artikel in dem Bereich anlegen.
- Übrigens geht es auf dieser Seite hier um die Kategorienregeln. Für praktische Fragen ist mehr das Kategorienprojekt zuständig. Aber wie gesagt, eher für nicht so spezielle Fragen. Gruß -- Harro 14:09, 8. Jun. 2014 (CEST) P.S. Artikel werden nicht „freigeschaltet“. Jeder Autor, der einen Artikel anlegt, ist erst einmal selbst verantwortlich. Eine Pflichtkontrolle gibt es nicht, da wird höchstens grob drübergekuckt. Beim Rest hoffen wir auf die Leser (müssen wir hoffen).
Kat für lederherstellende bzw -verarbeitende Unternehmen
Fehlt. Bitte mal hier schauen und Meinung hinterlassen, falls Thematik von Interesse. --Wistula (Diskussion) 10:14, 23. Jun. 2014 (CEST)
Diskussion:Jens Riechers#weitere Sportkategorien zu irrelevanter Amateursporttätigkeit
Leyo möchte "weitere Meinungen bezüglich der Bedeutung der Relevanz für die Kategorisierung". und dem schließe ich mich an. wenn die diskussion in eine bestimmt richtung geht, dann gut. aber nicht, indem nur bestimmte kreise zusammengetrommelt werde. Haster (Diskussion) 21:17, 30. Jun. 2014 (CEST)
