Wikiup Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vorlage:Bild-LogoSH

Könnte man in der Vorlage diesen Satz:

Diese Datei stellt ein Logo oder ein ähnliches Objekt dar. Da es dem Marken- oder Namensrecht unterliegt, müssen bei der Weiterverwendung diese Schutzrechte beachtet werden.

in

Diese Datei stellt ein Logo oder ein ähnliches Objekt dar, es erreicht jedoch nicht die für Urheberrechtsschutz nötige Schöpfungshöhe. Da es dem Marken- oder Namensrecht unterliegt, müssen bei der Weiterverwendung diese Schutzrechte beachtet werden.

ändern? Damit das Logo lizenzkonform ist darf es ja keine Schöpfungshöhe haben. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:46, 23. Feb. 2013 (CET)

Siehe oben auf dieser Seite unter gleichlautender Überschrift. Yellowcard (Diskussion) 20:04, 23. Feb. 2013 (CET)
Hatte ich schon vorher, richtig schlau werde ich daraus aber nicht. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 20:35, 23. Feb. 2013 (CET)
Es ist eigentlich ganz einfach: Wir verschleiern die tatsächliche Rechtslage aus Angst davor, die Rechteinhaber der Logos könnten sich vor den Kopf gestoßen fühlen - und natürlich liegt uns nichts ferner als jemandem Kopfschmerzen zu bereiten. -- Chaddy · D – DÜP – 05:16, 24. Feb. 2013 (CET)
Verstehe... :) Danke und Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:07, 24. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LZ6387 Disk. Bewertung 18:07, 24. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk 2

Zumindest die Kategorie in die Vorlage Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk kategorisiert sollte analog zu Kategorie:Datei:Gemeinfrei (Schöpfungshöhe) geändert werden, da viele Dateien in der Kategorie nicht "Public Domain" sind. Ein Antrag die Kategorie zu ändern wurde aber weil niemand sich dafür interessiert hat abgelehnt. --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 11:09, 13. Sep. 2013 (CEST)

Was soll das bedeuten, dass viele so lizenzierte Werke nicht gemeinfrei sind? (Dass sie Public Domain sind, behauptet keiner, denn PD kennt das deutsche Urheberrecht auch gar nicht.) Dann sind diese Werke falsch lizenziert, die richige Reaktion wäre zu beDÜPen und nicht die Kategorie der Vorlage zu ändern. Yellowcard (D.) 15:17, 13. Sep. 2013 (CEST)
Deswegen sollte Kategorie:Datei:Public Domain (amtliches Werk) umbenannt werden. --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 09:12, 14. Sep. 2013 (CEST)
Verstehe, Du meinst Kategorie:Datei:Public Domain (amtliches Werk) in Kategorie:Datei:Gemeinfrei (amtliches Werk) umbenennen? Jo, wäre wohl sinnvoll (aber sehr viel Arbeit für die Server...). Yellowcard (D.) 10:32, 14. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe He3nry, der vor kurzem den Umbenennungsantrag leider abgelehnt hat, mal angesprochen. Die Kategorie sollte tatsächlich analog dazu umbenannt werden. -- Chaddy · D – DÜP – 10:47, 14. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nachcommonsverschieber (Diskussion) 10:57, 15. Sep. 2013 (CEST)

Autokategorisierung

Hallo Zusammen,

nachdem Henry die Kategorien hat anlegen lassen, könnte jemand mit Adminrechten die Kategorisierung der Vorlage:Bild-PD-alt und Vorlage:Bild-PD-alt-100 nach Kategorie:Datei:Gemeinfrei (alt) bzw. Kategorie:Datei:Gemeinfrei (100 Jahre) ändern und außerdem {{Dokumentation}} auf der einen Seite einfügen, damit man Erläuterungen auch ohne Adminrechte ergänzen kann. --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 08:22, 25. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 10:02, 14. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Bild-frei: Österreich

In der Vorlage Vorlage:Bild-frei heißt es: „Daher wird dieses Nutzungsrecht insbesondere auch bei der rechtlich in Deutschland nicht möglichen Übergabe durch den Urheber in die Gemeinfreiheit bzw. Public Domain angewendet.“

Dies trifft allerdings nicht nur auf Deutschland zu, auch in Österreich eine Übergabe in die Gemeinfreiheit nicht möglich; § 19 Abs. 2 UrhG legt fest, dass „ein Verzicht auf dieses Recht [...] unwirksam [ist].“ Bitte daher um Korrektur bzw. um Ergänzung. Gruß, tommy✉± 20:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Mit [1] um Österreich ergänzt. Grüße Yellowcard (D.) 00:35, 14. Nov. 2013 (CET)
Danke, Lieben Gruß, tommy✉± 07:14, 14. Nov. 2013 (CET)
Gern! Grüße zurück, Yellowcard (D.) 10:02, 14. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 10:02, 14. Nov. 2013 (CET)

Logonutzung

Hallo in die Runde, gleich mal sorry für diese Frage, die ihr bestimmt schon hundertmal gelesen und beantwortet habt, aber ich finde da keine zielgenaue Antwort: Ich möchte gerne in einem noch zu erstellenden Artikel das in der EN bereits vorhandene SVG-Logo eines Unternehmens verwenden. Dort läuft es unter "fair use". Jetzt habe ich hier bei uns gelesen, dass Logos grundsätzlich die Schöpfungshöhe unterschreiten und daher auch bei uns verwendet werden dürfen - kann ich also das Logo aus der EN lokal bei mir speichern und dann in den Bestand der DE-WP hochladen? Dass es nicht nach Commons darf, ist mir klar. Und: Welche Vorlagen/Bausteine müsste ich dann verwenden? --LimboDancer (Diskussion) 13:56, 21. Mär. 2013 (CET)

Dass Logos grundsätzlich keine SH aufweisen, ist nicht richtig. Auf die meisten Logos trifft das allerdings zu, sie sind damit urheberrechtlich gemeinfrei. Du könntest das Logo verlinken, dann kann man auch eine definitive Aussage treffen. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 14:26, 21. Mär. 2013 (CET)
Ich hab mir schon sowas gedacht :) Konkret handelt es sich um das Logo hier. --LimboDancer (Diskussion) 15:02, 21. Mär. 2013 (CET)
IMHO darfst du das lokal hochladen. --Leyo 15:28, 21. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:59, 19. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:Karte-ODbL/1.0

Ich möchte die Löschung Vorlage:Karte-ODbL/1.0 vorschlagen. Sie wird zur Zeit nicht benutzt, es gibt sie auf Commons (Commons:Template:ODbL und Commons:Template:ODbL OpenStreetMap) und diese ist laut Commons:Template:ODbL OpenStreetMap ohnehin keine richtige Lizenzvorlage. Meinungen? --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 20:45, 11. Sep. 2013 (CEST)

Eine richtige Lizenzvorlage ist es schon (was spricht dagegen?). Zu klären wäre aber, ob wir mit diesem Baustein überhaupt die Lizenzbedingungen der Lizenz erfüllen. Muss die URI auf den so lizenzierten Kartenausschnitt gezeigt werden oder reicht eine URI auf z.B. OpenStreetMaps, wenn die Karte von dort stammt? Und: welche Urheber müssen genannt werden, reicht eine Verlinkung der Versionsgeschichte? Ich kenne mich mit OSM nicht genug aus, um diese Fragen überhaupt bewerten zu können. Yellowcard (D.) 21:50, 11. Sep. 2013 (CEST)
Laut Commons:Template:ODbL OpenStreetMap ist diese Lizenzvorlage nicht ausreichend, sondern jede Karte muss zusätzlich noch mit einer anderen Lizenz versehen werden. --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 08:48, 13. Sep. 2013 (CEST)
Wo steht das, kannst Du bitte mal zitieren? Ich habe diese Aussage auf der verlinkten Seite nicht gefunden. Gruß Yellowcard (D.) 15:13, 13. Sep. 2013 (CEST)

Da sieht man den Mist mit unausgegorenen Lizenzwechseln. Hätte man bei OSM bis CC-Version 4 gewartet, bräuchten wir uns die Fragen nicht stellen. Sorry, musste ich mal loswerden. -- Quedel Disk 23:09, 26. Nov. 2013 (CET)

Die ODbL gilt nur für die Datenbankinhalte, die an sich geschützt sind - es ist auch eine normale Lizenz. Wenn jedoch daraus Karten erstellt werden, müssen diese unter separaten Lizenzen veröffentlicht werden. Die meisten OSM-Renderer verwenden weiterhin eine CC-Lizenz, so dass beide Lizenzen anzugeben wären. Was Nachcommonsverschieber meint ist „it should always appear along with some other license template that indicates the license applicable to the map itself.“ Für alle OSM-Karten ist diese Lizenzvorlage daher zwingend mitzubenutzen. -- Quedel Disk 23:09, 26. Nov. 2013 (CET)
Irgendetwas in der Art benötigen wir aber hier lokal auf :de. Ich hatte die letzten Tage mehrmals Karten mit Grundlagenmaterial von OSM. Es kann ja nicht die Lösung sein, dem Uploader zu sagen, dass er dies nach Commons schieben soll, weil wir hier nicht die nötigen Formalia haben. Aktuell: Datei:Straßenbahn Freiburg Linienetzplan mit Planungen.jpg. Grüße --diba (Diskussion) 15:41, 8. Feb. 2014 (CET)
Entweder wir nutzen die Vorlage (aktuell 0 Einbindungen) oder wir löschen sie. --Leyo 15:01, 19. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:58, 17. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Lizenzvorlagen_für_Bilder/Archiv/2013&oldid=221412282“