Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Betreuungszeit

Ich möchte euch als völlig Außenstehender nicht zu nahe treten, aber....

... kann es sein, das das hier gerade völlig aus dem Ruder läuft? Bitte denkt doch nochmal in Ruhe darüber nach, welche Funktion das Mentorenprogramm hat bzw. haben sollte. Habt ihr schonmal die Idee erwogen, eure gesamte Bürokratie und auf Außenstehende ausgesprochen spaßig wirkende Meinungsbilder wie dieses hier komplett einzustampfen und auf den Satz zu reduzieren: "Jeder Mentor betreut seinen Mentee, solange er es für sinnvoll hält."? Das wäre nämlich imho die der Vielfalt von WP, seinen Mentoren und seinen Anfängern wohl angemessenste Lösung. Gruß, --Accipiter 13:09, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo Accipiter! Ich war schon immer gegen die ausufernde Bürokratie im Mentorenprogramm und beteilige mich deshalb auch normalerweise nicht an diesen Diskussionen. Doch ist die Bürokratie einmal da, lässt sie sich wohl nur durch sich selbst abschaffen. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:43, 22. Dez. 2010 (CET)

Dieses Meinungsbild ist ja da um festzustellen, ob diese bürokratische Richtlinie von zwei, drei oder sonst was Monaten beibehalten werden soll. Deshalb wäre es auch falsch, dieses MB abzulehnen, denn dadurch wird die Situation nicht verbessert. -- Freedom Wizard 15:12, 22. Dez. 2010 (CET)

Wenn es kein Problem gäbe dann hätten wir nicht unzählige kb an Diskussionen darüber. Ohne die Abstimmung oder das Thema werten zu wollen halte ich eine Abstimmung darüber für sinnvoll damit eine Regelung da ist die von allen akzeptiert werden kann weil sie Mehrheitsfähig ist. --Codc 14:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht ist sie mir ja entgangen, aber zeig mir eine Stelle, an der sich jemand gegen diese Regelung wendet und nicht gegen den Umgang mit ihr (Bevormundung). Anka ☺☻Wau! 14:18, 4. Jan. 2011 (CET)

Das ist einfach: Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/In Betreuung. Alle roten und orangefarbenen dürften da nicht mehr drinnen stehen. Meine Zwangsentlassungen (steht so in der Regel!) wurden von den anderen Mentoren nicht geduldet. Klarer Regelverstoss! (aber nicht meinerseits…) Konsequenz: Benachrichtigungen um die Mentoren das selbst machen zu lassen. Ergebnis: Wenig Erfolg. Gruß, -- Freedom Wizard 14:22, 4. Jan. 2011 (CET)

Nein, dort spricht sich niemand gegen diese Regel aus. Die Seite zeigt nur, dass es tatsächlich ein Problem gibt. Solange sich aber niemand gegen die Betreuungszeiten ausspricht, sehe ich keinen Grund diese zu ändern. Wie mehrfach gesagt: ich sehe das Problem woanders. Anka ☺☻Wau! 14:31, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
--Pitlane02 _disk 15:28, 21. Jan. 2011 (CET)

E-Mail?

Was haltet ihr davon, wenn wir via Mailingsliste noch eine Meldung rausschicken, damit auch inaktivere Mentoren von der Abstimmung erfahren? Gruß, -- Freedom Wizard 12:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
--Pitlane02 _disk 15:28, 21. Jan. 2011 (CET)

Bitte den Unsinn entsorgen

Bitte diese unsinnige Abstimmung entsorgen. Es gibt kein Problem mit Betreuungszeiten, es gibt Probleme im Umgang miteinander, und die sind nicht per Abstimmung zu regeln. Wenn hier kein massiver Widerspruch kommt, stell ich SLA. Anka ☺☻Wau! 13:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Es spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen, dass das Löschen auch ohne SLA einer unserer Admins im MP übernimmt (vielleicht Nikkis?), wenn kein Abstimmungsbedarf deutlich wird. Anka ☺☻Wau! 14:10, 4. Jan. 2011 (CET)

Anka, die Abstimmung ist kein Unsinn. Die endlosen Diskussionen zeigen doch wirklich auf, dass hier Handlungsbedarf besteht. --Markus S. 14:35, 4. Jan. 2011 (CET)

Siehe oben. Ich kenne niemanden, der die bestehenden Regelungen zur Betreuungszeit in Frage stellt. Ich sehe nur, dass sich viele Mentoren nicht daran halten. Das änderst Du mit der Abstimmung nicht. Anka ☺☻Wau! 14:37, 4. Jan. 2011 (CET)

Wir wollen das doch nicht ad personan diskutieren? --Markus S. 14:39, 4. Jan. 2011 (CET)

OK. offenbar wollen einige hier abstimmen. Damit erledigt. Anka ☺☻Wau! 15:04, 4. Jan. 2011 (CET)

Änderungen während der laufenden Abstimmung und Änderungen an Stimmen anderer

So was geht nicht! Entweder Abstimmung abbrechen oder in Ruhe lassen. Anka ☺☻Wau! 15:22, 4. Jan. 2011 (CET)

Genau damit verursachst DU jetzt wieder Probleme, Diskussionen und Streit. Wegen einer Nichtigkeit. Wenn die Einheit Monate ist, braucht man nicht noch Monate dazuschreiben. Hab das aber eh wieder revidiert. Markus' und Krd's 5. Stimmen sind nichts aussagend und passen auch mit der Fragetsellung vor Abstimmungsbeginn nicht überein. Deshalb habe ich die beiden Stimmen entfernt und sie auf der jeweiligen Benutzerdiskussionsseite gefragt, ob sie nochmal korrekt abstimmen können. Obendrein hab ich den Abstimmungsmodus nochmal geringfügig ändern müssen und weil noch keiner mit der Multiplikationsart abgestimmt hat ist es wurscht. Was bringt's, wenn die Abstimmung jetzt unterbrochen wird, das geändert wird und dann nochmal gestartet wird. Hat null Effekt. Du sollst deine Ablehnung nicht so ausdrücken! -- Freedom Wizard 15:35, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich wiederhole es auch nocheinmal: Lass die Finger weg von anderer Leute Stimmen. Wenn Stimmen ungültig sind, ist das bei der Auszählung zu berücksichtigen und nicht von Dir zu korrigieren. Anka ☺☻Wau! 15:39, 4. Jan. 2011 (CET)

(BK) Nachtrag der Difflinks, auf die sich die Intervention hier bezieht: [1] [2] [3] Anka ☺☻Wau! 15:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Vergiss meine Ausbügelei nicht: [4] -- Freedom Wizard 15:40, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
--Pitlane02 _disk 15:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Stimmen von Benutzer:Am Altenberg

Schweren Herzens muss ich feststellen, dass heute sowohl Capaci34 als auch Am Altenberg ausgestiegen sind. Ersterer hat hier nicht abgestimmt, Letzterer kurz vor seinem Abgang schon. Ich möchte hier die Frage aufstellen, ob es förderlich ist, wenn ein Mentor abstimmt, der vielleicht nie wieder im MP tätig sein wird? Gruß, -- Freedom Wizard 23:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Am Altenberg hat als Noch-Mentor abgestimmt - und ob er vielleicht nie wieder im MP tätig sein wird, ist Glaskugelei - ergo belassen. Servus, --Reimmichl-212 00:39, 9. Jan. 2011 (CET)

@ Freedom Wizard: Ich möchte die Frage aufstellen, ob es förderlich ist, allzuviele Fragen zu stellen. Vielleicht hängt der eine oder andere Abgang hier mit deinem Drang zusammen, bestimmte Aspekte des MP per Diskussion oder Abstimmung zu klären, die gar keiner Diskussion oder Abstimmung bedürfen. Viele Grüße, --Drahreg01 00:50, 9. Jan. 2011 (CET)

„Stimmberechtigt sind alle Mentoren“, sagt der Header. Zum Zeitpunkt seiner Stimmabgabe war Am Altenberg Mentor, also ist seine Stimme selbstverständlich gültig. Den Diskussionsabschnitt hier hättest du dir, denke ich, auch sparen können, zumal es auf einen einzigen Abstimmenden sicher nicht ankommen wird. -- saethwr ^[1][2] 00:55, 9. Jan. 2011 (CET)

@ FW: Gut gemeint ist fast immer das Gegenteil von gut gemacht - schon mal dran gedacht, ein wenig auf die Bremse zu steigen? Gelassenheit musst Du denk' ich noch üben, Servus, --Reimmichl-212 01:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Problem 13:13

Das haben wir gerade bei Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Betreuungszeit#Benachrichtigung_des_Mentors. Was tun? MB evtl. noch um eine Woche verlängern? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Wieso, ist doch klar, keine Mehrheit, keine Änderung, ausserdem sind das noch ein paar Stunden! --Pitlane02 _disk 09:06, 18. Jan. 2011 (CET)

Spricht sich die Mehrheit bei der Benachrichtigung für contra und nie aus, wird diese ebenfalls abgeschafft -- manchmal lohnt es sich doch, eigene Texte einfach nochmal zu lesen ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Ausserdem hat sich noch jemand umentschieden. --Pitlane02 _disk 09:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich hab sowieso den Eindruck, dass viele der Pro-Stimmer den Einleitungstext nicht überdacht haben, also dass es in jedem Fall eine Opt-in-Liste geben wird. Das hätte man vielleicht in der Beschreibung noch mehr akzentuieren müssen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:01, 18. Jan. 2011 (CET)

Dann verstehe ich den Sinn nicht mehr. Wenn auf jeden Fall eine Opt-In Liste vorgesehen ist, was bewirkt dann eine Nein, bzw. eine Ja-Stimme? --Pitlane02 _disk 10:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Mit der Ja-Stimme bewirkst du, dass alle Mentoren informiert werden (status quo) - ob sie wollen oder nicht. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:01, 18. Jan. 2011 (CET)

Dann habe ich das doch richtig verstanden, nur ist deine Aussage, dass es auf jeden Fall eine Opt-In-Liste geben wird, ist dann nicht logisch. Die Liste ist dann überflüssig, wenn du dich eh nicht wehren kannst... --Pitlane02 _disk 11:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Stimmt, das ist etwas missverständlich formuliert. Opt-in ist natürlich nur notwendig, falls Zwangsbenachrichtigung abgeschafft wird. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:13, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
--Pitlane02 _disk 15:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Auswertung

1. Stimme x Monate Inaktivität

• 31 Stimmen, die 16. Stimme lautet 2 Monate

2. Stimme x Monate nach Eintritt

• 31 Stimmen, die 16. Stimme lautet 12 Monate

3. Stimme Nach Ablauf der maximalen Betreuungszeit

• Option wurde mit 12 : 14 abgelehnt

4. Stimme Alternative

• 11 Stimmen, 6. Stimme lautet 18 Monate

5. Stimme Zwangsentlassung

• 25 Stimmen, 13. Stimme lautet x+3

Ein Mentee sollte nach zwei Monaten Inakivität archiviert werden. Sollte die Monatszahl 5 überschritten werden, ist eine Entlassung durch Dritte möglich.

Die vorgesehene Betreuungszeit für aktive Mentees liegt bei zwölf Monaten. Sollte die Monatszahl 18 überschritten werden, folgt eine Benachrichtigung des Mentors.

In beiden Fällen ist auf Wunsch eine Benachrichtigung nach Ablauf der Betreuungszeit möglich (Opt-in).

Ich hoffe, dass ich das mit dem Median so richtig verstanden und umgesetzt habe. Ansonsten bitte entsprechend korrigieren. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:13, 18. Jan. 2011 (CET)

Hast du richtig gemacht mit dem Median. Einziges Bedenken: „Die vorgesehene Betreuungszeit für aktive Mentees liegt bei zwölf Monaten. Sollte die Monatszahl 18 überschritten werden, folgt eine Benachrichtigung des Mentors.“ Die Alternative greift doch nicht, da die verbindliche Betreuungszeit nicht abgeschafft wird? Die Entlassung durch Dritte tritt auch hier in Kraft und zwar nach x+3, also nach 15 Monaten Betreuung. Allgemein sollten wir bei der Formulierung des neuen Textes auf muss, soll, sollte, etc. aufpassen. Gruß, -- Freedom Wizard 15:04, 18. Jan. 2011 (CET)

Die hier festzulegende Richtlinie greift in den folgenden beiden Fällen

Die Entlassung durch Dritte tritt auch hier in Kraft und zwar nach x+3, also nach 15 Monaten Betreuung - macht ja in Kombination mit obigem keinen Sinn. Ich nehme an (und hatte das bei der Erstellung auch so vorgesehen), die Abstimmung bzgl. der Zwangsentlassung bezieht sich ausschließlich auf Inaktivität (du hast Recht; das steht da nicht explizit, anders wäre das meines Erachtens aber weniger denkbar (bzw. dann hätte man auch in dem Punkt noch unterscheiden sollen zwischen aktiv (eigentlich unlogisch) und inaktiv)). Ich glaube eh, dass keiner will, dass aktive Mentees entfernt werden, da würde das Geschreie laut werden (meines Erachtens zu Recht). So etwas hatten wir ja soweit ich weiß schon vorher nicht vorgesehen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich habe das genauso gedeutet wie Freedom Wizard. Die Frage nach der Zwangsentlassung war für mich ganz klar unabhängig von der (In-)Aktivität. Die Alternative hab' ich irgendwie als Opt-in-Liste gedeutet :S ... Ich wusste schon, warum ich nicht abstimme. Gilt bei 3. und 4. keine 2/3-Mehrheit? -- Zacke ^{5 Jahre} 19:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Spricht sich die Mehrheit bei der Benachrichtigung für contra und nie aus, wird diese ebenfalls abgeschafft (also eigentlich auch per Median wie bei den anderen Fragen) -- wenn wir das so deuten wie ihr beide, wie regeln wir es dann mit der Benachrichigung? Es ist unlogisch, wenn man nach 15 Monaten zwangentlassen (? -- ich kann mir kaum vorstellen, dass das gewünscht ist), aber erst nach 18 Monaten benachrichtigen soll (exakt das wurde beschlossen). Sorry, bin gerad etwas verwirrt - ich hatte mir bei der Formulierung des MB eigentlich Mühe gegeben, aber da kann man mal sehen ;o) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:29, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich hab das so verstanden: Die Alternative greift, wenn beide Bedingungen erfüllt sind. Wenn es keine maximale Betreuungszeit gibt, fallen auch Benachrichtigungen nach dieser aus. Deshalb gibt es die Alternative, dass Benachrichtigungen zum Zeitpunkt t (jier 18 Monate) erfolgen. Wenn es keine maximale Betreuunsgzeit gibt, gibt es automatisch auch keine Zwangsentlassungen. Nun ist es so, dass die maximale Betreuungszeit nicht abgeschafft wird. Das habe ich so aufgefasst, dass die Alternative überflüssig ist, denn es gibt reguläre Benachrichtigungen (Opt-in). Ich denke, dass Opt-out auch eine Benachrichtigung nach 18 Monaten nicht will. Gruß, -- Freedom Wizard 16:48, 19. Jan. 2011 (CET)

Sehe ich auch so, die Alternative fällt weg, da sie unstimmig mit dem Ergebnis aus 3. ist. Die Ergebnisse passen sowieso nicht besonders zusammen: Die maximale Betreuungszeit für Inaktive endet nach zwei Monaten, aber erst nach fünf Monaten (2,5mal solange) wird zwangsentlassen. Hier wären vielleicht drei Monate angemessen. Ich denke mal, dass hier die Zahlen so hoch sind, weil alle so gedacht haben wie Freedom Wizard und ich und die Fragestellung auch auf Aktive bezogen haben. -- Zacke ^{5 Jahre} 17:39, 19. Jan. 2011 (CET)

Bin leicht ratlos, aber ihr habt mich wohl überstimmt. Ich mache ab jetzt nur noch gaaaaanz einfache MBs. ;) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Meines Erachtens müssen nun folgende Punkt umgesetzt werden:

•  Ok Neuer Text auf Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Wann endet die Betreuung? formulieren.
•  Ok Eukus Bot bekanntgeben, dass er in der Neulingsbörse erst nach zwölf Monaten gelb einfärben soll.
•  Ok Die bestehende Opt-in-Liste in den WNR verschieben und einen Abschnitt über die Benachrichtigungen auf Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien erstellen.
•  Ok Zwangsentlassungen durchführen.

Hab ich was vergessen? Wer will? -- Freedom Wizard 15:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Richtlinien würde ich jetzt am Wochenende aktualisieren (ich wollte die Seite eh mal übersichtlicher ordnen), sofern keine weiteren Unstimmigkeiten auftreten. Nochmal zusammengefasst:

• Maximale Betreuungszeit: 12 Monate ab Eintrittstag bzw. 2 Monate ab Tag des letzten Beitrags
• Zwangsarchivierung: 15 Monate nach Eintritt bzw. 5 Monate nach letztem Beitrag
• Benachrichtigungen der Mentoren nur per Opt-in-Liste

-- Zacke ^{5 Jahre} 17:12, 21. Jan. 2011 (CET)

OK Zacke! Zusammenfassung passt! Schöne Grüße, -- Freedom Wizard 22:10, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Orange-Färbung des Bots kommt nun erst nach 365 Tagen. --Euku:^⇄ 17:12, 22. Jan. 2011 (CET)

Okay, danke Euku. Eines ist noch problematisch: In der Neulingsbörse (NB) kann man zwar einsehen, sobald ein Neuling 15 Monate in Betreuung ist, aber nicht sobald er fünf Monate inaktiv ist. Momentan ist es kein Problem, weil die Benachrichtigungen noch manuell gesteuert werden und ich das deshalb mitbekomme, aber bei der Umstellung auf den Bot nicht mehr. Lösungsvorschläge? -- Freedom Wizard 18:05, 22. Jan. 2011 (CET)

Die Opt-in-Liste ist jetzt unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Opt-in-Liste einsehbar. -- Freedom Wizard 12:30, 23. Jan. 2011 (CET)