Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Liesbeth

Hallo Lisbeth. „Im Umgang habe ich mich dem hier herrschenden Klima nach und nach angepasst“ + „Nicht zuletzt möchte ich auf diesem Weg eine spätere Kandidatur als Administratorin vorbereiten...“ = ??? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:54, 5. Dez. 2011 (CET)

Joa, ziemlich merkwürdig. Mentor als Sprungbrett für Admin ist jedenfalls pfui (wenn man das schon so plant, sollte man es besser für sich behalten...). XenonX3 - (☎:✉) 18:01, 5. Dez. 2011 (CET)

@ Nolispanmo: Guckst du.

@XenonX3: Ich spiele lieber mit offenen Karten. --Liesbeth 18:05, 5. Dez. 2011 (CET)

@Drahreg01: [1] Wieso war die Schnelllöschung von Ernst Burger (Begriffsklärung) regelkonfom? --Liesbeth 18:10, 5. Dez. 2011 (CET)

Weil die BKL in dieser Version ([2]) durch diese Lösung ([3]) elegant unnötig geworden war. Inzwischen hast du ja (etwas mühselig) einen dritten Namensträger gefunden, so dass die Lösung mit der Klammer-BKL wieder vorteilhafter erscheint. Du hast übrigens bei deinem Spiel "Wie mache ich wegen einer Lapalie maximalen Wind und mich selbst zum Affen zur Äffin" noch vergessen, ein Adminproblem zu eröffnen und Wiederwahlstimmen zu verteilen und weitere zu organisieren. --Drahreg•01 18:25, 5. Dez. 2011 (CET)

@Drahreg01: Alleine die Formulierung „Dieser Artikel beschreibt den österreichischen Widerstandskämpfer, für den gleichnamigen Autor, siehe Ernst Burger (Autor)“ ist das sprachliche Grauen, weil es eine schlechte Verwendung englischen Sprachgebrauchs ist. --Liesbeth 18:30, 5. Dez. 2011 (CET) Das mit den Wiederwahlstimmen könnte ich mir noch überlegen, wenn ich AGF außer Acht lasse.

Darüber hätte man sicherlich in einen gepflegten Diskurs treten können. Einfach die BKL mit beleidigendem Editkommentar wieder einstellen, halte ich dagegen für einen schlechten Weg. Genau das sollen sich Mentees nicht angewöhnen. --Drahreg•01 18:37, 5. Dez. 2011 (CET)

Du solltest auch den Editkommentar „zur Dokumentation“ wieder herstellen. --Liesbeth 18:38, 5. Dez. 2011 (CET)

Wenn ich dich dann dafür sperren darf. --Drahreg•01 18:48, 5. Dez. 2011 (CET)

War nur'n Scherz. Mach ich nicht – weder das eine, noch das andere. Interessierte können es unter Benutzerin Diskussion:Liesbeth#KPA II nachlesen. --Drahreg•01 18:48, 5. Dez. 2011 (CET)

(BK) Danke für den Hinweis. 15.11. - Diese Entschuldigung hat ja ein wenig gedauert - ist aber nicht "dem Weg zum Mentor/Admin" geschuldet? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:13, 5. Dez. 2011 (CET)

Nein. --Liesbeth 18:14, 5. Dez. 2011 (CET)

KPA: Ich finde, dass ihr durchaus oberflächlich urteilt. --Liesbeth 18:52, 5. Dez. 2011 (CET)

Liesbeth, mal im Ernst. Das hier ist keine Adminkandidatur, oder so was. Hier geht es darum, ob wir Mentoren Dich für geeignet halten, neue Benutzer langsam und in Ruhe in die Feinheiten der Wikipedia einzuführen. Irgendwie beschleicht mich der Gedanke, dass es Dir nicht darum geht, diese Newbies gut zu unterstützen. Irgendwie deucht mir, dass Du ein Sprungbrett haben willst. So funktioniert das aber zum Glück nicht. Bitte mach Dir mal Gedanken dazu, für was das Mentorenprogramm steht; und wenn Du dann, nach reiflicher Überlegung und ohne so komische Adminallüren, nochmal glaubhaft versichern kannst, dass es Dir einzig darum geht, neue Benutzer an die Hand zu nehmen, um ihnen die Wikipedia zu erklären, dann werde ich Dich vielleicht auch wählen. --Hosse Talk 19:20, 5. Dez. 2011 (CET)

Ernst Burger (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernst Burger (Autor)}} ▪ Schützen) Ach, nicht? --Liesbeth 19:23, 5. Dez. 2011 (CET)

Du hast den Artikel schön ausgebaut. Allerdings hast Du der Benutzerin keine Luft gelassen. Die neue Benutzerin hat den Artikel angelegt und Du hast Dich draufgestürzt. Momentan hat Benutzer Annalie 7 Bearbeitungen. Ich würde sagen: Ziel als Mentor verfehlt, denn hier geht es darum, dass die neuen Kollegen lernen, mit uns und unserer Software zurecht zu kommen. Man muss ihnen helfen, ihnen aber nicht die Arbeit abnehmen. --Hosse Talk 19:32, 5. Dez. 2011 (CET)

PS (nach BK): Aber es ist natürlich trotzdem super, dass Du sie begrüsst und ihr geholfen hast. Und das meine ich ganz ernst. Das ist nämlich bei uns auch nicht obligatorisch! Danke dafür! --Hosse Talk 19:38, 5. Dez. 2011 (CET)

Erstaunlich, dass Qualitätssicherung nun ein Fehler sein soll. Ausgebaut habe ich an dem Artikel rein gar nichts; ich habe ihn lediglich belegt, formatiert, mit Kategorien, Normdaten, ISBN usw versehen. --Liesbeth 19:36, 5. Dez. 2011 (CET) Ich hätte ihn natürlich auch in die QS stecken können, dann hätte er einen hässlichen Baustein gehabt, und die Arbeit anderen überlassen können.

(BK) Eben! ;-) ...das sollen doch die Jungspunde lernen! Oder willst Du immer hinter ihr herräumen? --Hosse Talk 19:41, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich bin keine Mentorin. Noch nicht. Mann kann von einem Neuling nicht erwarten, dass er sich sofort mit Formalkram auskennt. Der Artikel an sich war gut. --Liesbeth 19:43, 5. Dez. 2011 (CET) Bei der neuen Benutzerin sehe ich auch überhaupt keinen Grund, weswegen sie sich eine Mentorin suchen sollte, schreiben kann sie, Artikel aufbauen auch. Das ist zunächst das Wichtigste.

Siehs mal so: Im Mentorenprogramm bist Du der Nachhilfelehrer. Du bist dafür da, dass sich Dein Schützling, wenns geht, nicht daneben benimmt und die grundlegenden Dinge hier lernt. Qualitätssicherung ist woanders. Hier geht es darum, dass Dein Mentee lernt ohne die QS auszukommen, weil er von Dir angeleitet wird, seine Artikel richtig (mit Quellen, Kat, Wikilinks, Interwikis, usw) zu erstellen. Wir möchten hier Kollegen entlassen, hinter denen nicht hergeräumt werden muss. Das soll er aber selber machen! Natürlich editiere ich auch in nem Artikel meines Mentees. Aber nur um ihn darauf hinzuweisen, wie es besser geht. Verschtescht? --Hosse Talk 19:49, 5. Dez. 2011 (CET)

Danke für deine Erläuterungen. Ich kenne das Mentorenprogramm. --Liesbeth 19:58, 5. Dez. 2011 (CET)

Aha - ich hatte nicht das Gefühl. --Hosse Talk 20:28, 5. Dez. 2011 (CET)

@Giftpflanze: Du kannst offenbar nicht zählen – oder wenigstens nicht differenzieren, ob es sich um eine Sperre, eine Sperre auf eigenen Wunsch oder um eine Sperraufhebung handelt. Oberflächliches Urteil, das muss ich sagen. --Liesbeth 09:50, 6. Dez. 2011 (CET)

 Info: @Giftpflanze: 4 x Zwangssperren (2 x WP:WAR, je 1 x WP:KPA & kWzeM), 1 x Sperraufhebung und 1 x freiwillige Sperre. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:58, 6. Dez. 2011 (CET)

Ey, jetzt werd mal nicht beleidigend, Lieschen. Du weißt ja offensichtlich nicht einmal, was ich meine (ok, habe mich unklar ausgedrückt). Ich meinte die Benutzerinnen im Mentorenprogramm (betreuend). Ich habe mir viele Gedanken zu deiner Kandidatur gemacht, hätte dir auch gut ein pro geben können, oberflächlich war hier garnix. ;) – Giftpflanze 18:42, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich heiße nicht Lieschen. --Liesbeth 10:14, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, ok, Liesbeth. – Giftpflanze 19:33, 7. Dez. 2011 (CET)

@Felix König: Du kannst offenbar auch nicht rechnen. --Liesbeth 09:56, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich mische mich ungern ein, aber hier kann ich nicht anders. Zwischen dem 27.10. und dem gestrigen 5.12. liegen 39 Tage, ein Monat hat 30. Hätte er lieber „einen Monat und eine Woche“ schreiben sollen? Nunja. Glaubst du ernsthaft, dass die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Wahl hier steigt, wenn du Abstimmende bepöbelst?! -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 14:59, 6. Dez. 2011 (CET)

Ein Monat und sieben Tage wäre richtig gewesen. Mir zeigt dieses die Ungenauigkeit der Argumente, wie schon oben angeführt. Im Übrigen hat Rax meine Enschuldigung angenommen. --Liesbeth 15:09, 6. Dez. 2011 (CET)