Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Philipp.b

Editcounter

Hallo Philipp! Schaltest du noch diesen Editcounter frei? Dann kann man noch besser einschätzen, wie viel Arbeit du im Projekt leistest. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:44, 29. Mai 2010 (CEST)

Ausgelagerte Diskussion

Ausgelagert von der Abstimmungsseite:

1. -- saethwr ^[1][2] 19:56, 30. Mai 2010 (CEST) [1], [2], [3], [4], [5] und nicht zuletzt die Mitgliedschaft hier hinterlassen einfach ein schlechtes Gefühl, tut mir leid.

   Wieso ist die Mitgliedschaft bei den Jungwikipedianern ein Nachteil? Ist es etwa verboten, minderjährig zu sein und sich als Mentor engagieren zu wollen? Sorry der rhetorischen Nachfrage, konnte nicht anders. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:59, 30. Mai 2010 (CEST)

   Vor allem ist da ein gewisser Umweltschützen auch Mitglied. --SpiegelLeser 20:00, 30. Mai 2010 (CEST)

   Selbstverständlich ist beides nicht verboten, das habe ich auch weder geschrieben noch angedeutet. Aber es sind solche und solche Sachen, die mich sehr am Sinn eures Clubs zweifeln lassen. -- saethwr ^[1][2] 20:20, 30. Mai 2010 (CEST)

   Zumindest die Aprilscherzsache ist doch nix schlimmes, oder habe ich etwas übersehen? --SpiegelLeser 20:21, 30. Mai 2010 (CEST)

Natürlich ist der Aprilscherz nicht „schlimm“, nur albern. Aber die Diskussion, die sich darüber entwickelt hat, stimmt mich doch nachdenklich (siehe besonders Felix Königs Beitrag). -- saethwr ^[1][2] 20:32, 30. Mai 2010 (CEST) Und das hätte ich beinah vergessen.

 Info:: Ich akzeptiere deine Meinung, saethwr. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 20:51, 30. Mai 2010 (CEST)

Löschbegründungen

Um das hier mal aufzugreifen. Ist zwar immer so eine Sache und im spezifischen Fall nicht so ganz klar, dennoch ist es gerade beim Umgang mit Neulingen wichtig, dass man bei solchen Dingen objektiv reflektieren sollte. Dies scheint mir generell noch nicht der Fall zu sein - das Beispiel soll das verdeutlichen - weshalb ich mit Contra stimme. Die "Gefahr" ist imho noch zu groß, dass Neulinge verschreckt würden. Hofres 13:57, 31. Mai 2010 (CEST)

Das meinst Du nicht wirklich erst oder? Hast Du Dir mal in der Versionsgeschichte angeguckt was die IP da in die ZS geschrieben hat?? Quelle ich wenn das kein Unfug ist dann weiss ich nicht was Du als Unfug bezeichnest. Jeder RC'ler würde da sofort einen SLA stellen, zumal da nur 1 Satz drin stand und der war alles andere als enzyklopädisch. Außerdem waren da sogar 2 SLA's drauf. --Pittimann besuch mich 19:08, 31. Mai 2010 (CEST)

Es ist durchaus ein Unterschied, ob der Inhalt eines Artikels „Unfug“ ist oder der Editkommentar des Erstellers. Gerade nach Tolanors Korrektur und Einspruch ist ein solcher Kommentar wie der von Philipp völlig unangebracht. -- saethwr ^[1][2] 20:09, 31. Mai 2010 (CEST)

Klar hätte er sich das sparen können, denn SLA mit Einspruch führt zu LA. Wenn Du mal in die Versionshistorie des tollen Artikels reingehst wirst Du sehen das die IP da gerade mal einen Satz von insgesamt 85 Bytes zusammenbekommen hat. Da stand mehr in der ZS als im Artikel. Die anschließenden Kommentare zum SLA, Einspruch und Widerspruch zum Einspruch machen schon mehr als 4 mal soviel Bytes aus. Dann die tolle Quellenangabe "ich bin die Quelle", ist etwas weit hergeholt da was hinter zu vermuten. Deshalb zu behaupten Philipp würde neue Autoren vergraulen ist doch wohl mehr als übertrieben. Bei aller Liebe man sollte mal diese Reaktion von Philipp nicht überbewerten. --Pittimann besuch mich 20:24, 31. Mai 2010 (CEST)

Pittimann: 1) Dies ist ein Beispiel, siehe oben. 2) Behaupte ich nicht, siehe oben. 3) Musst du das hier nicht überbewerten. Hofres 20:39, 31. Mai 2010 (CEST)

@Hofres niemand ist verpflichtet seine Abstimmung zu begründen oder zu rechtfertigen. Tut er es doch muss er natürlich damit rechnen das es auch Mentoren gibt die anderer Meinung sind als er und dieses dann auch hier niederschreiben. Nochmal, klar hätte Philipp nicht noch den Einspruch mit der erneuten Begründung toppen müssen (obwohl das oftmals so getan wird). Trotzdem zeigt es doch das er sich auskennt und weiss was ein Artikel ist und was nicht und was sofort schnelllöschfähig ist. Ein 1 Satz Stub der aus jedem Sinnzusammenhang gerissen noch dazu ohne jegliche Quellen "ich bin die Quelle!!" ist, ist gem den SLA Regeln schnelllöschfähig und wird auch gelöscht wenn nicht ruckzuck ein Einspruch erfolgt. Soviel zum Thema Artikelkenntnisse. Nun zum Thema Jungwikipedianer. Mittlerweile haben wir bereits mehrere Mentoren die ebenfalls Jungwikipedianer sind. Einer von diesen Jungs ist mir besonders positiv aufgefallen. Er hat seine MK auch nur mit ach und krach (gerade mal 2/3 Mehrheit) geschafft. Dieser junge Bursche hat bereits über 300 Artikel eingestellt, hat bereits die bronzene Mentorenplakette und ist mit einer Begeisterung bei diesem Prokjekt dabei das ich meinen Hut ziehe. Von solchen Jungwikipedianern können wir Alten noch etwas lernen, nämlich nicht alles nur negativ zu sehen. Soviel zum Thema Jungwikipedianer. Nun kurz abschließend ein kurzer Satz zum Thema Fehler machen. In der Bibel steht geschrieben der unter euch ohne Fehler ist werfe den ersten Stein. --Pittimann besuch mich 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe nie etwas gegen Jungwikipedianer gesagt. Hofres 15:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das habe ich auch nicht behauptet, aber saethwr hatte das als Begründung angegeben deshalb hierzu auch mein Statement. --Pittimann besuch mich 12:02, 2. Jun. 2010 (CEST)

Weil da @ Hofres stand... Und Statements sind ja immer so ne Sache - ohne die Beteiligung des Gemeinten. Hofres 16:14, 2. Jun. 2010 (CEST)

Eben weil da @ Hofres stand, hatte ich mich nicht angesprochen gefühlt. Jetzt aber gerne mein Statement:

Natürlich lässt sich darüber streiten, ob der Satz „Ira Morgan führte die Kamera im Film Moderne Zeiten von Charlie Chaplin“ behaltenswert ist und ob das Neuschreiben des Artikels nicht weniger Aufwand gemacht hätte. Der Kommentar „Unfug“ allerdings trifft sowohl formal als auch inhaltlich eindeutig nicht zu, denn der Satz ergibt durchaus Sinn, ist korrekt und klar erkennbar kein „Scherzartikel“ (jedenfalls in Tolanors korrigierter Version, die Philipp kommentiert hat). Mit ein wenig Google-Recherche – geschätzte 30 Sekunden Zeitaufwand – hätte sich auch Herrn Morgans Relevanz klären lassen.

Selbst wenn man all das außer Acht lässt, „hätte Philipp nicht noch den Einspruch mit der erneuten Begründung toppen müssen“, wie du schreibst, Pittimann.

Philipps Mitgliedschaft bei den Jungwikipedianern habe ich nur der Vollständigkeit halber aufgezählt, für sich gesehen wäre sie kein Contragrund gewesen. Ich wäre selbst noch im richtigen Alter für die JWP, daher sehe ich mich auch nicht als Teil der „Alten“, die von den Jungwikipedianern noch etwas lernen können. Und was „wir“ hier negativ sehen sollen, ist mir auch nicht ganz klar.

Ob ich übrigens wirklich den Hut vor der Projektbegeisterung dieses einen von dir angeführten Jungwikipedianers ziehen möchte („Denn ich stelle in letzter Zeit immer wieder fest, dass die Sucht zu schlimm wird, und das einzige, was ich dagegen tun kann, ist ein Rückzug“), muss ich mir noch überlegen. Das Bibelzitat hilft mir bei dieser Entscheidung auch nicht weiter.

Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 19:51, 3. Jun. 2010 (CEST)