Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Richtlinie zu Wunschmentorengesuchen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

wie läuft das genau ab?

Offenbar gibt es an diesem Punkt für mich unerwartete Dissonanzen, daher sollte der genaue Ablauf klarer sein, als es derzeit in dem umseitigen Vorschlag steht: Wenn ein anderer als der Wunschmentor (vorläufig) übernommen hat, und dann der Mentee entscheiden soll, wer mit wem, wie läuft das ab? Wessen Mentoren-Vorlage wird beim 'Dreier' eingebaut? Ansonsten bin ich eher für den Vorschlag. --Joe-Tomato (Diskussion) 17:01, 17. Feb. 2014 (CET)

Daran würde sich im Vergleich zu heute nichts ändern: Der Mentee allein entscheidet, ob überhaupt jemand und wenn ja wer auf seiner Benutzerseite als Mentor aufgeführt werden soll. Und wenn ein Mentee tatsächlich mal von zwei oder mehr Mentoren „offiziell“ betreut werden möchte (gab es so einen Fall jemals?), findet sich sicher auch für das Vorlagen-Problem eine technische Lösung. Entweder mit mehreren Vorlagen untereinander, oder – falls dafür jemand ernsthaft Bedarf sieht – gerne auch mit einer neuen „Multi-Mentor-Vorlage“, die ich jederzeit für solche Fälle bauen könnte. Ich persönlich könnte als „Zweit- oder Dritt-Mentor“ aber auch gut damit leben, dem Mentee einfach formlos – also ohne Bapperl auf der Benutzerseite – zu helfen. --Tkarcher (Diskussion) 17:42, 17. Feb. 2014 (CET)

Warum Abstimmung vor Diskussion

Nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Entscheidungsfindung bei Strukturfragen werden Richtlinien normalerweise nicht durch Abstimmung aufgestellt. Wenigstens bei uns paar Mentoren sollte es doch gelingen, Änderungen im Konsens durchzuführen statt abzustimmen. Anka Wau! 18:09, 17. Feb. 2014 (CET)

Fortsetzung der Diskussion an einem anderen Ort

Die Diskussion wird nun hier fortgesetzt: Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Richtlinie zu Wunschmentorengesuchen --Joe-Tomato (Diskussion) 10:06, 18. Feb. 2014 (CET)

Neustart der Abstimmung, Löschung aller bisherigen Stimmen

Da ich diese Abstimmung vorzeitig ohne Diskussion gestartet und dann eigentlich wieder gestoppt (aber nicht gesperrt) hatte, habe ich alle „zu früh“ abgegebenen Stimmen jetzt wieder entfernt, um den Abstimmenden die Gelegenheit zu geben, ihre Stimme basierend auf dieser Diskussion zu erneuern – oder eben nicht. Betroffen von dieser Löschung waren:

Pro:

  1. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:24, 17. Feb. 2014 (CET) ich finde, dass Lómelinde richtig gehandelt hat
  2. --Bomzibar (Diskussion) 18:08, 17. Feb. 2014 (CET)
  3. --Doc.Heintz 18:49, 17. Feb. 2014 (CET)
  4. --Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 10:20, 23. Feb. 2014 (CET)
  5. --Emergency doc (Disk) 20:07, 5. Mär. 2014 (CET) Hauptsache es wird geholfen.
  6. --Joe-Tomato (Diskussion) 23:26, 5. Mär. 2014 (CET)

Enthaltung:

  1. Aus meiner Sicht kein Handlungsbedarf in irgendeine Richtung --GiordanoBruno (Diskussion) 16:32, 17. Feb. 2014 (CET)
    Ich bin grundsätzlich für den Vorschlag, parke meine Stimme aber erstmal hier (siehe Disk).--Joe-Tomato (Diskussion) 16:56, 17. Feb. 2014 (CET) Gestrichen, nun Zustimmung, siehe oben --Joe-Tomato (Diskussion) 23:26, 5. Mär. 2014 (CET)
  2. --Magister 10:47, 4. Mär. 2014 (CET)

Entschuldigt bitte die Verwirrung und die Umstände. Das nächste Mal weiß ich es besser. Liebe Grüße, Tkarcher (Diskussion) 08:17, 6. Mär. 2014 (CET)

Das mit der Echo-Benachrichtigung, derjenigen, deren Stimmen gelöscht wurden, hat nicht geklappt. Ich habe daher die Stimmen wieder hergestellt. --Joe-Tomato (Diskussion) 09:15, 6. Mär. 2014 (CET)